!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[ErikSh]

Потому что во всех случаях совершенно разный состав оценщиков и совершенно разные критерии оценки

 

 

Ну не заставить же при таком количестве участников всех голосовать за каждого. Тогда читать не будут, а глазами пробегут и выставят наобум.

Это издержки большого числа участников, в таком случае резонно было бы держать постоянное жюри без пользовательского голосования, причем, чтобы само жюри участие не принимало...но где же таких бессребреников и энтузиастов найти, хотя бы с десяток...так вот и крутимся.

[Венцеслава]

Вопрос ребром. В том-то и дело, что этот рейтинг, по-честному говоря, - филькина грамота. Потому что во всех случаях совершенно разный состав оценщиков и совершенно разные критерии оценки (принцип выстраивания ранжира в одной конкретно взятой группе/лиге никто не отменял, а "единая система оценки" едина лишь на словах, очевидно же).

 

Было бы резонно и актуально, если бы судьбу авторов в итоге решали бы не сотые доли балла.

Другого нет. Даже общий рейтинг любого тура - это в значительной степени условность, ибо не тождественный состав и т.д., а все всех оценивать не могут физически.

 

К тому же судьбу любого автора в любом конкурсе решают те самые сотые балла, которые вполне могут зависить от одного единственного оценщика, который такой стиль в принципе не любит, с мнением по поводу фильма не согласен или просто встал не с той ноги. Но мы принимаем этот результат, ибо а какие у нас еще варианты. Таковы общепринятые правила, которые мы все принимаем, раз уж участвуем в конкурсах. И данный конкретный случай ровно ничем среди них не выделяется в "несправедливую" сторону.

 

Хватит уже мусолить, ребят. Тем из вас, кому показалось некомильфо играть в отборе, никто, кроме вас самих, этого делать не мешал. Тем, кто играл, но не написал текста с высоким баллом - опять же, никто не мешал его написать, оценщики-таки ровно ко всем чуть добрее были, чего ж вы этим не воспользовались, а теперь ссылаетесь.

 

Текущий уровень шкурных разборок очень угнетает.

[orange3005]

Сейчас несколько строже, потому что некоторый научились различать добро и зло и приходить в восторг от всего подряд. Однако опять же, это не имеет принципиального значения. Чтобы текст получил оценку выше семи-семи с половиной, что сейчас, что в отборе - он должен быть реально крутым, на одной доброте отдельно взятых отборщиков выехать невозможно в принципе. Таких работ было очень мало относительно общего количества текстов, и сейчас их тоже очень мало. И сейчас количественно меньше, просто потому что самих конкурсных текстов меньше.

 

Вообще-то их сейчас должно становиться как раз больше. Отсеялись ведь те игроки, которые не писали текстов выше 7 средних баллов (кроме тех, кто добровольно ушли), а мотивации сейчас гораздо больше у игроков. Очевидно, что 9-ок и 10-ок стало существенно меньше, да и многих щедрых оценщиков уже нет с нами, да и критерии у многих стали построже.

 

Это как сравнивать выступление футбольных сборных в квалификации и в финальном турнире Чемпионата Мира по одной шкале. Ценность победы и очков, набранных в основном турнире, гораздо выше, чем разгромные победы в отборе.

 

Вопрос ребром. В том-то и дело, что этот рейтинг, по-честному говоря, - филькина грамота. Потому что во всех случаях совершенно разный состав оценщиков и совершенно разные критерии оценки (принцип выстраивания ранжира в одной конкретно взятой группе/лиге никто не отменял, а "единая система оценки" едина лишь на словах, очевидно же).

 

Вот, да.

[orange3005]

Хватит уже мусолить, ребят. Тем из вас, кому показалось некомильфо играть в отборе, никто, кроме вас самих, этого делать не мешал. Тем, кто играл, но не написал текста с высоким баллом - опять же, никто не мешал его написать, оценщики-таки ровно ко всем чуть добрее были, чего ж вы этим не воспользовались, а теперь ссылаетесь.

 

Текущий уровень шкурных разборок очень угнетает.

 

Ты способна вообще принимать конструктивную критику? Иногда кажется, что нет. Толкуется о том, что нельзя сравнивать результаты в отборе и в циркуляционном по многим причинам. Ты и сама признаешь, что условия и оценщики были чуть другие. Почему не сделать единый рейтинг именно циркуляционного? Отбор для чего был? Чтобы отобраться. Что и было сделано. Поехали дальше.

[Венцеслава]

Вообще-то их сейчас должно становиться как раз больше. Отсеялись ведь те игроки, которые не писали текстов выше 7 средних баллов (кроме тех, кто добровольно ушли), а мотивации сейчас гораздо больше у игроков. Очевидно, что 9-ок и 10-ок стало существенно меньше, да и многих щедрых оценщиков уже нет с нами, да и критерии у многих стали построже.

 

Это как сравнивать выступление футбольных сборных в квалификации и в финальном турнире Чемпионата Мира по одной шкале. Ценность победы и очков, набранных в основном турнире, гораздо выше, чем разгромные победы в отборе.

Опять же:

а) В теории должно, но на практике получается как получается, и дело не только в том, что ушли относительно немногочисленные добрые оценщики, но и в том, что самые сильные авторы как раз особого роста по ходу турнира у нас не показывают.

б) Принцип равноценности побед на любых этапах заложен изначально, и ты прекрасно знал о нем, соглашаясь участвовать.

[Кот1713127477]

Ну не заставить же при таком количестве участников всех голосовать за каждого. Тогда читать не будут, а глазами пробегут и выставят наобум.

Это издержки большого числа участников, в таком случае резонно было бы держать постоянное жюри без пользовательского голосования, причем, чтобы само жюри участие не принимало...но где же таких бессребреников и энтузиастов найти, хотя бы с десяток...так вот и крутимся.

Другого нет. Даже общий рейтинг любого тура - это в значительной степени условность, ибо не тождественный состав и т.д., а все всех оценивать не могут физически.

 

К тому же судьбу любого автора в любом конкурсе решают те самые сотые балла, которые вполне могут зависить от одного единственного оценщика, который такой стиль в принципе не любит, с мнением по поводу фильма не согласен или просто встал не с той ноги. Но мы принимаем этот результат, ибо а какие у нас еще варианты. Таковы общепринятые правила, которые мы все принимаем, раз уж участвуем в конкурсах. И данный конкретный случай ровно ничем среди них не выделяется в "несправедливую" сторону.

 

Хватит уже мусолить, ребят. Тем из вас, кому показалось некомильфо играть в отборе, никто, кроме вас самих, этого делать не мешал. Тем, кто играл, но не написал текста с высоким баллом - опять же, никто не мешал его написать, оценщики-таки ровно ко всем чуть добрее были, чего ж вы этим не воспользовались, а теперь ссылаетесь.

 

Текущий уровень шкурных разборок очень угнетает.

 

Кто ж спорит? Все так и есть. А причина тому - слишком лояльный отбор. Чем больше участников, тем меньше объективности, тем меньше дисциплины, тем больше возможностей для обид и скандалов. Если всем давать вторые, третьи и двадцать пятые шансы, тем больше будет проблем. Мусолить - не мусолить, а факт остается фактом: коренная причина в том, что Слава слишком сильно любит людей. И, видимо, недостаточно любит себя, если позволила себе привести себя же к такому жертвенному мученичеству. Я надеюсь, эти слова будут поняты правильно, в них нет никаких оскорбительных или порицательных подтекстов. Мне просто очень обидно, что все так выходит. И лично за Славу обидно, как за организатора и как за хорошего человека, которого я все равно люблю, несмотря ни на какие конфликты.

[Венцеслава]

Ты способна вообще принимать конструктивную критику? Иногда кажется, что нет. Толкуется о том, что нельзя сравнивать результаты в отборе и в циркуляционном по многим причинам. Ты и сама признаешь, что условия и оценщики были чуть другие. Почему не сделать единый рейтинг именно циркуляционного? Отбор для чего был? Чтобы отобраться. Что и было сделано. Поехали дальше.

Нет, я не способна понимать конструктивную критику - такой ответ тебя устроит?

 

Потому что я решительно не способна понять, почему надо заменять один условный рейтинг другим условным рейтингом, притом что степень условности у обоих примерно одинаковая. И не способна принять переписывание правил ради повышения шансов вполне конкретной группы игроков, в том числе самой себя.

 

На этом, пожалуй, закончим

[orange3005]

б) Принцип равноценности побед на любых этапах заложен изначально, и ты прекрасно знал о нем, соглашаясь участвовать.

 

Вот здесь что имеется в виду? Возможно, я неправильно понимаю?

[Black-White]

Кстати, давно хотел спросить.

Дело в том, что у меня скопилось некоторое кол-во бонусов, которые мне уже не пригодятся 1000% (Да и не пригодились бы даже если б продолжил участие) Могу ли я безвозмездно подарить его нуждающемуся?

Изменено 26.10.2013 19:28 пользователем Black-White

[ErikSh]

Ты способна вообще принимать конструктивную критику? Иногда кажется, что нет. Толкуется о том, что нельзя сравнивать результаты в отборе и в циркуляционном по многим причинам. Ты и сама признаешь, что условия и оценщики были чуть другие. Почему не сделать единый рейтинг именно циркуляционного? Отбор для чего был? Чтобы отобраться. Что и было сделано. Поехали дальше.

 

Вот именно.

Чего же не использовать тогда вообще все оценки, включая самый первый отбор? У меня там на 7.4 было вроде, только вот толку от оценки, которую набили 10 человек жюри?

Правильно говорят, что отборочный тур бы отборочным, там была больше выборка и голосовали скорее сдержанно, многие не "освоились", оттуда и оценки чуть выше. Согласен короче, не разборки это, а просто мысли вслух, вроде книги жалоб и предложений, которая в магазине висит, её вроде как читают, но почему-то приравнивают к наговорам.

[cherocky]

Потому-то и круче сравнительные системы и "зависимость от групп"

Не было бы филькиных грамот. Филькины грамоты тока в екр хороши и в отборочных турах

Народ бы поплевался, что "ололо я попал в группу с Вайзом и Троллингом и вылетел", но стерпел) Потому что зависимость от соперников круче, чем зависимость от оценщика

Так что прошлый год с Основным отбором, несмотря на кучу косяков, рулит

[Венцеслава]

Кто ж спорит? Все так и есть. А причина тому - слишком лояльный отбор. Чем больше участников, тем меньше объективности, тем меньше дисциплины, тем больше возможностей для обид и скандалов. Если всем давать вторые, третьи и двадцать пятые шансы, тем больше будет проблем. Мусолить - не мусолить, а факт остается фактом: коренная причина в том, что Слава слишком сильно любит людей. И, видимо, недостаточно любит себя, если позволила себе привести себя же к такому жертвенному мученичеству. Я надеюсь, эти слова будут поняты правильно, в них нет никаких оскорбительных или порицательных подтекстов. Мне просто очень обидно, что все так выходит. И лично за Славу обидно, как за организатора и как за хорошего человека, которого я все равно люблю, несмотря ни на какие конфликты.

ЧРКП проводится с одной единственной целью - привлечь как можно больше новых авторов и помочь тем, кого это интересует, сделать первый левел-ап.

 

С этой целью он был изначально задуман (спросите Угара, если плохо знаете историю), с этой целью он проводится до сих пор. Все остальное реализуется в той степени, насколько оно не мешает приоритетной задаче.

[Lamora]

Вообще-то их сейчас должно становиться как раз больше. Отсеялись ведь те игроки, которые не писали текстов выше 7 средних баллов (кроме тех, кто добровольно ушли), а мотивации сейчас гораздо больше у игроков. Очевидно, что 9-ок и 10-ок стало существенно меньше, да и многих щедрых оценщиков уже нет с нами, да и критерии у многих стали построже.

 

Неа, никуда я не отсеялась. Сижу в золоте с окей-текстами на шесть баллов с копейками. Странно да?

[orange3005]

Нет, я не способна понимать конструктивную критику - такой ответ тебя устроит?

 

Не устроит, конечно, но хотя бы честно.

 

Потому что я решительно не способна понять, почему надо заменять один условный рейтинг другим условным рейтингом, притом что степень условности у обоих примерно одинаковая. И не способна принять переписывание правил ради повышения шансов вполне конкретной группы игроков, в том числе самой себя.

 

На этом, пожалуй, закончим

 

Ну, условный рейтинг не моя идея, я лишь предлагаю его улучшить, так как в текущем виде он не выдерживает критики. Почему, уже объяснял.

 

Да ты уже переписываешь, не соблюдая количество игроков в лигах. Все соглашались с одной схемой, а реально выйдет другая.

 

Я соглашался на схему 20 золотолиговцев + 10 по рейтингу + 2 по голосованию КоЛ, а получу другую. Если верить твоим словам, то она будет уже 16 золотолиговцев + 14 по рейтингу + 2 по голосованию коллегии, а это уже другое кино. Также я не соглашался, что из лиг будет вылетать 7 из 17 вместо 7 из 20. И т.д. и т.п.

[Венцеслава]

Вот здесь что имеется в виду? Возможно, я неправильно понимаю?

(притом, текст, принесший место, может быть написан к любому туру, даже отборочному)

Изначальное условие. С которым вы все согласились.

 

Абсолютно любая рецензия, кроме тех, что оценивались только жюри (чья оценка считается условной в силу крайне малого количества оценщиков) может принести место в четвертьфинале.

[Кот1713127477]

ЧРКП проводится с одной единственной целью - привлечь как можно больше новых авторов и помочь тем, кого это интересует, сделать первый левел-ап.

 

С этой целью он был изначально задуман (спросите Угара, если плохо знаете историю), с этой целью он проводится до сих пор. Все остальное реализуется в той степени, насколько оно не мешает приоритетной задаче.

 

А ты спроси у неновых авторов, правильны ли такие приоритеты?

На деле-то получается, что в минусе не только старички, но и вообще все. Вот эта самая идея равноценна по своей эффективности с выделенными полосами в Москве. На словах все очень ажурно. На деле - автомобилисты теперь в попе, потому что все магистрали стоят в многокилометровых пробках, а бабушки на троллейбусах тоже улучшений не заметили, потому что троллейбусы ездят раз в 20 минут на 3/4 пустые.

Тут то же самое. Выгодно ли разделу то, что теперь откровенно несильные авторы раскинуты по нескольким лигам наравне с сильными? Выгодно ли разделу то, что все друг с другом собачатся, потому что подозревают (а местами и небеспочвенно) друг друга в необъективном голосовании? Все эти расчудесные распрекрасные высокие цели яйца выеденного не стоят, если в разделе царит такой мрак. Ради чего ты воюешь-то?

[Венцеслава]

А ты спроси у неновых авторов, правильны ли такие приоритеты?

На деле-то получается, что в минусе не только старички, но и вообще все. Вот эта самая идея равноценна по своей эффективности с выделенными полосами в Москве. На словах все очень ажурно. На деле - автомобилисты теперь в попе, потому что все магистрали стоят в многокилометровых пробках, а бабушки на троллейбусах тоже улучшений не заметили, потому что троллейбусы ездят раз в 20 минут на 3/4 пустые.

Тут то же самое. Выгодно ли разделу то, что теперь откровенно несильные авторы раскинуты по нескольким лигам наравне с сильными? Выгодно ли разделу то, что все друг с другом собачатся, потому что подозревают (а местами и небеспочвенно) друг друга в необъективном голосовании? Все эти расчудесные распрекрасные высокие цели яйца выеденного не стоят, если в разделе царит такой мрак. Ради чего ты воюешь-то?

Дык вы всегда друг с другом собачитесь, при любых правилах, при любых условиях. Всегда найдется и причина, и повод. И чем ближе к концу, тем выше активность обиженных и недовольных, ибо все тот же проклятый шкурный интерес.

 

Мне все равно, кто из вас выиграет. Вот совсем. У нас больше крутых авторов, чем мест в четвертьфинале, случайного или недостойного никого там не будет. А дальше решат мастерство и удача.

 

Мне не все равно, сколько авторов останется с нами и будет дальше участвовать в конкурсах. Они - основной мой профит, а отнюдь не фан, комфорт и прочая и прочая.

[Кот1713127477]

Дык вы всегда друг с другом собачитесь, при любых правилах, при любых условиях. Всегда найдется и причина, и повод. И чем ближе к концу, тем выше активность обиженных и недовольных, ибо все тот же проклятый шкурный интерес.

 

Мне все равно, кто из вас выиграет. Вот совсем. У нас больше крутых авторов, чем мест в четвертьфинале, случайного или недостойного никого там не будет. А дальше решат мастерство и удача.

 

Лично я собачусь с теми, чье поведение по отношению ко мне меня не устраивает. Вне зависимости от правил и регламентов, это да. Но речь-то не о том, меньше участников = меньше конфликтов. Меньше дифференциация этих участников по внутренним группам типа старички/новички = меньше конфликтов.

Беда в том, что тебе, Славочка, не все равно. В глобальном смысле. Никакой шкурный интерес тут не при чем. Я бы согласился вылететь после отбора, заняв то самое 65-е место, легко, если бы это могло вернуть ту атмосферу, которая была в прошлом году. Вот честно.

 

Мне не все равно, сколько авторов останется с нами и будет дальше участвовать в конкурснах. Они - основной мой профит, а отнюдь не фан, комфорт и прочая и прочая.

Я думаю, что в этом нет ничего хорошего.

[lehmr]

Оххххх, не тот ЧРКП, не тот!!!!!!!!!..

 

Другой.

 

[Black-White]

Понимаю, что вопрос был не втему, но хотелось бы точно услышать можно ли дарить бонусы или нет?

[Венцеслава]

Понимаю, что вопрос был не втему, но хотелось бы точно услышать можно ли дарить бонусы или нет?

Индивидуальные, полученные на момент старта, нельзя. Выигранные в мини-турах можно.

[Black-White]

Индивидуальные, полученные на момент старта, нельзя. Выигранные в мини-турах можно.

 

А те что я заработал, отбирая новичков к первой группе относятся, я так понимаю?

[Венцеслава]

А те что я заработал, отбирая новичков к первой группе относятся, я так понимаю?

Нет, ко второй. Ты их именно заработал.

[Strangeman]

А ШЕ дарить можно? Если можно, я тогда у кого-нибудь клянчить пойду.

[Венцеслава]

Все, поняла, что лажаю и ушла спать. Опросы откроем завтра и результаты по Никелю выложим тогда же (постараюсь успеть до полудня). Надеюсь, к тому времени и с Джулиамой наступит какая-то ясность.

 

К числу участников Яблок добавлен Марк Амир, чье своевременное, но почему-то отправленное на бот заявление отыскалось в процессе сбора присланных на бот же оценок Никеля и Меди.