!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[ErikSh]

Блин, лайки, хаски, маламуты...

Дались они вам.

Уже не раз говорил, что большое кол-во плюсиков частенько у людей с длинным френд-листом. Причем отдельные максималисты на КП наверняка просят своих друзей завести аккаунт, и ставить им за каждую рецензию не читая. Тут много авторов, у которых минусов полно, но от этого плохими авторами они не стали.

 

Когда ставлю минусы:

 

1) За откровенную похвалу откровенной гадости. То есть если кто-то напишет хвалебный отзыв на "Белый лебедь", то не стоит обижаться. Ибо такие рецензии в моем понимании проходят как "не полезные".

 

2) Всякие передергивания и петросянства. Шутить надо уметь.

 

3) За то что на "Девушку и смерть" красное!!! Как можно!!!

 

3) Изредка за излишний субъективизм. Да, каюсь, но когда автор без всякой аргументации пишет, что мол "Белорусский вокзал" - кино унылое и не надо его снимать было, то это так же попадает в категорию "не полезно".

 

В остальном безразлично, бывали случаи, когда плюс ставил и не слишком понравившейся рецензии.

[Velociraptor]

До меня, как до блондинки только дошло, что Лунди взял Остров проклятых на хейтерский этап, мой горячо и нежно любимый Остров проклятых, я почти готова поставить "нет" всем его текстам, убив массу времени.

[viktory_0209]

Вик, если вдруг меня тоже не минусуешь, когда текст плохой - меня это расстраивает Вообще сама мысль о такой возможности расстраивает. Очень похоже на милостыню.

 

ЗЫ: Сама вообще никогда не читаю френд-ленту. Конкурсные все равно читаю в конкурсах, а на остальные тупо не хватает времени.

Что значит "плохой текст", Слав? Ты не пишешь плохих текстов. Троллинг не пишет плохих текстов. Вайз не пишет плохих текстов. Каори не пишет плохих текстов. Тут можно перечислять до бесконечности. Мне может понравиться больше или меньше. Мне может кто-то нравиться больше кого-то, потому что мне ближе такой стиль/образ мыслей. За что минусовать-то?

Или за что минусовать тех, кто только пробует себя в конкурсах, но пока не тянет уровень? Если я привыкла читать что-то более сложное, это мои проблемы. Зачем минусовать?

Мне сложно даже придумать, каким должен быть текст, чтобы я ему минус поставила. Понравится если, скажу, что нравится. Повторить могу несколько раз. А если параллельно мне, так и пройду мимо.

Изменено 23.10.2013 12:25 пользователем viktory_0209

[viktory_0209]

Блин, лайки, хаски, маламуты...

Дались они вам.

Уже не раз говорил, что большое кол-во плюсиков частенько у людей с длинным френд-листом. Причем отдельные максималисты на КП наверняка просят своих друзей завести аккаунт, и ставить им за каждую рецензию не читая. Тут много авторов, у которых минусов полно, но от этого плохими авторами они не стали.

За неимением других показателей, за показатель читаемости своих текстов принимаю их рейтинг. Ну, да, так вот внезапно: я пишу, чтобы меня читали. Как таковое соотношение плюсов и минусов, их наличие или отсутствие меня мало интересует. Это как с деньгами: сами по себе мне они не интересны, но глупо отрицать желаемость некоторых возможностей, которые они предоставляют.

[sumarokov1]

Вика, полностью подписываюсь под всеми твоими словами. Это ж по сути отражение популярности. И даже минусы бывают забавляют, особенно если зеленый текстик на фильм из категории "трэш, угар и содомия". Изменено 23.10.2013 12:36 пользователем sumarokov1

[Чеширский Пес]

Что значит "плохой текст", Слав? Ты не пишешь плохих текстов. Троллинг не пишет плохих текстов. Вайз не пишет плохих текстов. Каори не пишет плохих текстов.

 

Я не пишу плохих текстов. Я лишь иногда пишу не откровенно гениальные вещи-с.

Изменено 24.10.2013 03:30 пользователем Венцеслава
сокращение дискусии

[Лунди]

Слушай, Эрик, а почему рецензию на странице комментить нельзя? Я весь обрадованный, что вот кто-то написал, наконец, хейтерскую на фильм, столь любимый и пропагандируемый моим братом (утрись, Пашенька), а там коммент не оставить. И вообще, я опять жалею, что не комментирую, ибо круто, и иду биться о стену головой!

 

Чешир, я реально прокляну!

Изменено 23.10.2013 12:59 пользователем Лунди
может, не заметил...

[viktory_0209]

Еще об оценках. Никак не получается выстроить свою собственную шкалу. Вот пишет иногда крутой автор не очень круто - ставлю ему "хорошо". А потом пишет кто-то ранее не блиставший, и понимаю, что оно лучше, чем было - ставлю "хорошо". Потом хватаюсь за голову, ибо получается, что 6 не равно 6. А еще сама в таких случаях дико обижаюсь, гг. Изменено 24.10.2013 03:32 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[orange3005]

Минусы почти не ставлю, а плюсы текстам, которые понравились, почти всегда. Минус может "заслужить" текст, который, по моему мнению, искажает представление о фильме для читателя, который его не смотрел. Именно образ фильма, а не его трактовка. Изменено 24.10.2013 03:33 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Лунди]

В бронзе офигенные тексты есть, реально. Жаль, Эрик так и не ответил на вопрос.

 

David_Beckham ++

Avanti +

Snark_X ++

Stalk-74 +++

сисеро +++

s_pumpkin ++

Прокофья_Людмиловна ++

Gwynbleidd 89 ++

abc-mark ++

TrollingStone +++

Изменено 24.10.2013 03:34 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[ErikSh]

В бронзе офигенные тексты есть, реально. Жаль, Эрик так и не ответил на вопрос.

 

 

Как не ответил, смотри выше!

Я спросил, о какой ты рецензии.

Вот и комментируй бронзу, там опять тишь да гладь. Только на этот раз реверс хотя бы оценить не забудь)

[dobrynya nikitcich]

Вот и комментируй бронзу, там опять тишь да гладь. Только на этот раз реверс хотя бы оценить не забудь)

 

Подтверждаю, без реверса в этот раз вообще никак.

[s_pumpkin]

После обсуждения со Славой решила,что розовые кофточки застилали мне глаза))) прошу зачесть Двдвите "прилично")

[Djerronimo]

Другому автору я бы поставила на балл выше, но от маэстро Djerronimo ждала рецы посильнее.

 

Ох, уверен, вы меня перехвалили. Впрочем, спасибо От низких оценок настроение портится, но от комплиментов повышается интерес к дальнейшему написанию.

А литературные опыты? Да, пробовал и пробую, но время и прочие обстоятельства не позволяют разбежаться.

 

P.S. В медную лиги "маэстро" отправится, наверное, с такими оценками..

[shibutani]

David_Beckham +

Avanti ++

Snark_X +

Stalk-74 ++

сисеро ++

s_pumpkin ++

Прокофья_Людмиловна ++

Gwynbleidd 89 +

abc-mark +

TrollingStone ++

[Ру Иллюзионист]

WTF??????????

 

ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?

 

объясните для тупых, только что вернувшихся с работы

 

1. поменялось определение понятия хейтерства?

2. Слава что-то новое сказала? гдеее??? О_о Что именно?

3. Почему все меняют свои оценки??

 

Ни каким боком не могу въехать в происходящее...

 

 

__________________________________________________

 

[Enjia]

Enjia

Хотели знать глазами Тодоровского?

Здесь пропущено смысловое звено. Имеется в виду "хотели знать о культуре стиляг, увиденной глазами Тодоровского". Такая лакуна получилась. Благодарю за оценку

 

Слабоватая у вас экспозиция, кстати, всего-то два зала?

Ибо и в фильме есть только два цвета: черный и белый, совок и Бродвей. А вообще-то есть музеи, состоящие даже из одного зала.

Кстати, почему связаны будоражащая атмосфера фильма и «идти против системы»?

Шествие против системы доступными стилягам средствами - единственное, что будоражит этот скучный фильм (ну, или так кажется режиссеру).

Почему живые люди в экспозиции добавляют остроты экскурсии? Они что, вилками колются???

Нет, конечно. Артисты в музее, вообще любое костюмированное представление в музее - это уже интерактив. Ведь музей, прежде всего, - собрание исторических, художественных ценностей, то есть арт-объектов, то есть мертвых вещей. Интерактив придает пикантность, оживляет процесс собственно осмотра, вносит элемент непредсказуемости.

 

Где критика? Анализ и мнение, где хоть что-то, кроме залихватской текстуры на теле фильма?

Ай, да знаем мы вас. Написала бы я анализ и мнение, вы бы сказали, что все уже десять раз писано-переписано и ничего нового я не выдала. "Где новизна?!" и т. п.

 

А ещё во время таких экскурсий ничего толком не рассмотреть за спинами толп других страждущих, что компенсируется обилием вопросов, которые экскурсоводы так любят задавать сиволапому народу. Правда, настоящие гиды обычно на эти вопросы всё ж таки отвечают, а автор решил себя и этим не утруждать, ограничившись бойко оттарабаненным описанием экспонатов, которые при желании и так можно рассмотреть за отведённое свободное время.

Извините, но у меня сложилось ощущение, что на каком-то этапе Вы начали путать текст с реальным музеем. На какие вопросы я должна отвечать? Семьсот слов лимит :lol: И вообще, точно я должна отвечать на вопросы? Кто там кому задает вопросы - сиволапый народ экскурсоводу или наоборот? Вы и меня запутали :lol:

[Rigosha]

Извините, но у меня сложилось ощущение, что на каком-то этапе Вы начали путать текст с реальным музеем. На какие вопросы я должна отвечать? Семьсот слов лимит :lol: И вообще, точно я должна отвечать на вопросы? Кто там кому задает вопросы - сиволапый народ экскурсоводу или наоборот? Вы и меня запутали :lol:

Извиняю, впечатление ошибочно. Просто захотелось написать коммент в стиле Вашего текста. Объясню -в Вашем тексте присутствует исключительно описательность, то есть Вы просто упоминаете определённые аспекты фильма, но не агрументируете свою точку зрения. И тут вспомнились реальные экскурсоводы, которые порой любят задавать народу вопросы "а как вы думаете, для чего использовалась эта фиговинка?" и, послушав ответы, рассказывать, как же было на самом деле. У Вас же получаются сплошь вопросы без ответов и читатель должен додумывать, почему Вы считаете, что фильм у Тодоровского не получился и почему надо обратить пристальное внимание на танцы в сцене прощания с Фредом (например). Написано хорошим языком, но анализа тут, с моей точки зрения, нет, просто перечисление того, что не понравилось.

[Ру Иллюзионист]

WTF??????????

 

ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ?

 

объясните для тупых, только что вернувшихся с работы

 

1. поменялось определение понятия хейтерства?

2. Слава что-то новое сказала? гдеее??? О_о Что именно?

3. Почему все меняют свои оценки??

 

 

Интересно, если раз в 20 минут благодарить всех за отсутствие ответов,

ответы появятся, хотя бы корявые?

**********************************

Если кто-то ещё выжил после конца света,

Если кто-то ещё остался трезв от шампанского, празнуя то, что теперь завКоЛ - Миас...

Будьте добры, раскажите кому и за что нужно менять оценки.

И что происходит относительно хейта?

__________________________________________________

 

[orange3005]

Слава, если я одним постом откомментирую и Аверс и Реверс Меди, это избавит меня от ШЕ за некомментирвоание/неоценивание Аверса?

[Caory]

Шествие против системы доступными стилягам средствами - единственное, что будоражит этот скучный фильм (ну, или так кажется режиссеру).

 

Ой, какие ВНЕЗАПНО серьёзные ответы Я имела в виду, что вот эта фраза:

 

Вы сможете ознакомиться с закулисьем съемок, вы окунетесь в будоражащую атмосферу фильма и на себе испытаете, что значит идти против системы.

 

- предполагает, что, окунувшись в атмосферу фильма, экскурсанты пойдут против системы и испытают, каково это. Ну, так звучит, по крайней мере. Так вот (раз уж вы так серьёзно отвечаете) что это означает для экскурсанта: как именно он будет идти против системы и что именно он испытает? Такой вот вопрос.

[viktory_0209]

И что происходит относительно хейта?

Вот зануда!)) Сходи сюда.

[Ру Иллюзионист]

Вот зануда!)) Сходи сюда.

 

О! Ну вот!!!!! ))

Специально сидела и молчала?))))

Издеваетесь тут все надо мной

 

Хоть и издеваешься - всё равно - Спасибо!

 

Так а почему теперь можно менять оценки?

 

__________________________________________________

 

[lehmr]

Давно не было местных вечеринок, кстати. Нужно что-то менять.

[Enjia]

У Вас же получаются сплошь вопросы без ответов и читатель должен додумывать, почему Вы считаете, что фильм у Тодоровского не получился и почему надо обратить пристальное внимание на танцы в сцене прощания с Фредом (например). Написано хорошим языком, но анализа тут, с моей точки зрения, нет, просто перечисление того, что не понравилось.

Концепт, одним словом. А малиновых анализов по фильму уже столько писали. И во всех есть такие дельные, правильные мысли. Вот как тут выделиться?

 

Ой, какие ВНЕЗАПНО серьёзные ответы

А почему бы не ответить серьезно на серьезные замечания? Ну, можно было, конечно, смайликов понатыкать

Я имела в виду, что вот эта фраза предполагает, что, окунувшись в атмосферу фильма, экскурсанты пойдут против системы и испытают, каково это. Ну, так звучит, по крайней мере. Так вот (раз уж вы так серьёзно отвечаете) что это означает для экскурсанта: как именно он будет идти против системы и что именно он испытает? Такой вот вопрос.

Посетив зал "Коммуналка", он сможет вступить в пререкания с ее обитателями, ловко увернуться от пущенного вдогонку медного чайника и, подобно отважной Пользе, мужественно спастись бегством от стандартной советской истерички, а в целом - воспылать негодованием, проникшись беспросветностью советского существования, что породнит его с великими представителями мира стиляг. В зале "Хата Фреда" восторг и упоение окружающей обстановкой позволят в полной мере прочувствовать, как прекрасно быть не таким, как все. Кроме того, он сможет принять участие в баттлах "Стиляги vs жлобы"! Да, еще ведь можно пририсовать портрету Сталина рожки. Про рожки нет, каюсь. Потому что хотела лимит соблюсти и текст сокращала на триста знаков.