!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[ErikSh]

Если рассматривать хейтерское творчество в негативном смысле, то получается, что заданием было, грубо говоря, полить чем-то дурнопахнущим некий фильм. Не очень хочется верить, что имелось ввиду именно это.

Если понимать задание, руководствуясь здравым смыслом, то целью его было сподвигнуть авторов на написание именно критической рецензии, что немногие умеют делать, не скатываясь в пустые придирки и тот самый хейт в негативном смысле. То бишь должна быть та самая неформальная краснота.

 

 

По мне "формальная краснота" и есть хейт. То есть человеку с детства не нравится какая-нибудь "Ирония судьбы", он приходит на КП и разбавляет тонну зелени своим субъективным мнением - мол, этот фигляр, тот каряка, морали нет, пропаганда алкоголизма, каждый новый год одно и тоже. Это хейт, то есть субъективное мнение о фильме, не подкрепленное анализом. "Краснота неформальная" - это именно попытка объяснить свою точку зрения не с позиции человека, который фильмы про новый год терпеть не может. Он может писать едко и обильно используя низкую лексику, шутить и тд., но при этом критиковать и анализировать. Если же все это ради самого факта, то грош цена такому тексту. Исключения - исписанное кино, которое все видели, все для себя решили круто или нет, вот там и КВН не зазорен, скорее наоборот, интересно почитать будет.

 

И критиковать за отсутствие в чужом тексте своего личного сорта хейта - неправильно.

 

 

 

Поздно пить боржоми, уже никель и медь откомментировали.

[s_pumpkin]

Слава,то что кто-то переодевается в розовые кофточки, не делает его психом. Автор утверждал что вуд неадекватен из-за кофточек и поэтому снимает муть. Даже если меня будут пытать,я не соглашусь с такой причиной неадекватности)

[euro-banan]

что вуд неадекватен из-за кофточек

 

по-моему вполне остроумно

[Чеширский Пес]

Говорят, Киркоров тоже из-за "розовой кофточки" неадекватным становился.

 

Розовая кофточка безумия - +5 к неадекватности, -2 к интеллекту.

 

[viktory_0209]

И критиковать за отсутствие в чужом тексте своего личного сорта хейта - неправильно.

Поздно пить боржоми, уже никель и медь откомментировали.

Ну, вот как-то так оно, да...

[Венцеслава]

Слава,то что кто-то переодевается в розовые кофточки, не делает его психом. Автор утверждал что вуд неадекватен из-за кофточек и поэтому снимает муть. Даже если меня будут пытать,я не соглашусь с такой причиной неадекватности)

В том-то и дело, что автор ничего подобного не утверждает! Автор утверждает, что Вуд снимает муть, потому что не ставит себе иных творческих целей, кроме как выплеснуть на экран себя и долго подавляемое свое. А этого для хорошего фильма ничтожно мало, особенно если сам ты не очень интересен, а долго подавляемое твое лежит в области скучноватых девиаций. Он дилетант, который даже не пытается преодолеть свой дилетантизм, ведь главное - месседж (волею судеб и отсутствия гениальности - никому не интересный месседж), а все остальное - побоку.

 

И ведь никто не говорит, что Вуд псих. Но то, что тараканов у него полно, и что фильм снят преимущественно тараканами - факт достаточно очевидный и неплохо аргументированный в рецензии.

 

Ну, вот как-то так оно, да...

Ребят, а спросить? Когда у нас без малого сотня игроков, а суть задания в личке уточняют всего трое из них, я исхожу из того, что все понятно и на сей раз формулировка получилась доступной.

[Чеширский Пес]

Ребят, а спросить? Когда у нас без малого сотня игроков, а суть задания в личке уточняют всего трое из них, я исхожу из того, что все понятно и на сей раз формулировка получилась доступной.

 

Да понятно все было. Это уже придираются те, кому охота придраться.

[Венцеслава]

Давайте так:

 

Оценки я еще не начинала считать. И если проблема с неверным пониманием хейтерства, действительно есть и она так серьезна, как ее живописуют, все, уже отметившиеся с комментариями и оценками по первым двум лигам, могут их сегодня-завтра скорректировать в свете вновь открывшихся обстоятельств.

 

ЗЫ: Но только сегодня-завтра, не позже 20.00 завтрашнего дня, ибо планировала начинать считать.

[viktory_0209]

Ребят, а спросить? Когда у нас без малого сотня игроков, а суть задания в личке уточняют всего трое из них, я исхожу из того, что все понятно и на сей раз формулировка получилась доступной.

Так а я-то что? Пишу себе на кино, которое мне явно не понравилось в силу определенных причин. Это не УГ, просто вот так вот не легло на душу. Оцениваю тексты просто как тексты: лексику, аргументацию и т.п. - все, как обычно. Но вижу по другим комментам, что кто-то понимает суть задания несколько иначе и оценивает то, насколько текст соответствует собственным ожиданиям.

[Венцеслава]

Так а я-то что? Пишу себе на кино, которое мне явно не понравилось в силу определенных причин. Это не УГ, просто вот так вот не легло на душу. Оцениваю тексты просто как тексты: лексику, аргументацию и т.п. - все, как обычно. Но вижу по другим комментам, что кто-то понимает суть задания несколько иначе и оценивает то, насколько текст соответствует собственным ожиданиям.

О, с этим у нас всегда плохо, и, видимо, штука это неискоренимая:

"я от этого автора ждал больше"

"на этот фильм так писать нельзя"

"это классный фильм, а автор просто гонит/не догнал"

и т.д.

[ErikSh]

Так а я-то что? Пишу себе на кино, которое мне явно не понравилось в силу определенных причин.

 

Ага, вот так вот всяким фиглярам верить с их зелеными рецензиями и ассоциациями с впавшим в маразм классиком

[s_pumpkin]

В том-то и дело, что автор ничего подобного не утверждает! Автор утверждает, что Вуд снимает муть, потому что не ставит себе иных творческих целей, кроме как выплеснуть на экран себя и долго подавляемое свое. А этого для хорошего фильма ничтожно мало, особенно если сам ты не очень интересен, а долго подавляемое твое лежит в области скучноватых девиаций. Он дилетант, который даже не пытается преодолеть свой дилетантизм, ведь главное - месседж (волею судеб и отсутствия гениальности - никому не интересный месседж), а все остальное - побоку.

 

И ведь никто не говорит, что Вуд псих. Но то, что тараканов у него полно, и что фильм снят преимущественно тараканами - факт достаточно очевидный и неплохо аргументированный в рецензии.

Ок, ты поняла текст так, пиши коммент и ставь оценку исходя из того,что понимаешь ты.почему я должна думать как кто-то другой,если я вижу иное?Навязывать мне свое личное понимание не стоит)

[viktory_0209]

Ага, вот так вот всяким фиглярам верить с их зелеными рецензиями и ассоциациями с впавшим в маразм классиком

Та это вообще. Я после изучения фильмографии Пазолини решила отдохнуть и посмотреть что-то такое... легенькое и заведомо в моем вкусе. В итоге пыталась уснуть. А во сне еще и плевалась, гг.

[Polidevk]

Вставлю пять копеек: мы никогда не искореним собственное понимание чего-либо в чужих текстах. То есть если я понимаю хейт так-то и так-то меня никто не заставить понимать его иначе и все объяснения, что, мол, автор просто по-другому понимает хейт, мне безразличны. Мы все оцениваем друг друга исходя из собственной системы какой-то, системы устоявшейся. И менять ее ради того, чтобы влезть в шкуру всех, не совсем правильно. И если человек считает, что на такой-то фильм надо писать иначе, он имеет на это право, черт возьми! Сколько можно развивать толерантность, убивающую собственное мнение людей как вид? Не должно этого быть! Мне, может, тоже неприятно было, когда самый близкий мне текст называли пустым, но что теперь - всех заставлять думать и чувствовать как я? Ну бред же

Это я к чему? Не нужно ничего корректировать. Каждый комментит и ставит оценки, как считает нужным.

[viktory_0209]

Вставлю пять копеек: мы никогда не искореним собственное понимание чего-либо в чужих текстах. То есть если я понимаю хейт так-то и так-то меня никто не заставить понимать его иначе и все объяснения, что, мол, автор просто по-другому понимает хейт, мне безразличны.

Тебе организатор пояснил, какой смысл вкладывался в задание. Так-то никто не заставит.

Вообще, все мы, конечно, со своими особенностями восприятия. Но почему мне кажется все время, что кичиться своим субъективизмом - это как-то... неправильно, что ли..?

[dvdvitya]

Слава,то что кто-то переодевается в розовые кофточки, не делает его психом. Автор утверждал что вуд неадекватен из-за кофточек и поэтому снимает муть. Даже если меня будут пытать,я не соглашусь с такой причиной неадекватности)

Попробую прояснить, что я имел в виду. Я говорил, что Вуда слишком отвлекали внутренние проблемы и желания, чтобы сконцентрироваться на какой-то деятельности от них свободной.

Пример. Живут муж и жена. И у мужа есть отклонение - он помешан на порнухе. Он приходит домой и не уделяет внимание жене, а сразу садится и смотрит порно, а потом ложится спать - у него конфликт с женой. На работе - он смотрит порно, вместо того, чтобы работать - у него начинаются проблемы на работе. Спрашивается, почему он никак не может наладить свою жизнь? Потому что у него зависимость, как у наркомана или алкоголика. И это не оскорбление и даже не осуждение, а констатация факта. Для такого человека вся жизнь вертится вокруг одного. Не потому что он этого хочет сознательно, а потому что чувствует в этом потребность, с которой не может справиться.

[Polidevk]

Тебе организатор пояснил, какой смысл вкладывался в задание. Так-то никто не заставит.

Вообще, все мы, конечно, со своими особенностями восприятия. Но почему мне кажется все время, что кичиться своим субъективизмом - это как-то... неправильно, что ли..?

 

Верно. Только пояснение пояснению рознь. Вот когда будет сказано: хейт - это красная рецензия, аналитичная, неконцептуальная, без наездов, с аргументами (еще 35 пунктов) - вот тогда можно говорить о четкой конкретике. Только тогда конкурс закрывать надо будет, скорее. А так - в том и прелесть, что каждый понимает это по-своему. И представляет по-своему. И оценивает по-своему. А смысл, когда все ищут одно и то же, и критерии оценки одни и те же? Это ж не фигурное катание. Вкусовщина тут была и будет, это как в любом музыкальном конкурсе.

Не знаю, почему тебе так кажется. А чем лучше кичиться? Объективностью, которой в принципе не существует?

[Caory]

Я вот не кичусь своим субъективизмом, но вчера на ночь глядя поставила две дичайше субъективные оценки в реверсе Меди. То, что написали авторы - это для меня как быть Дитцем - то есть адекватно читать и воспринимать такое я просто неспособна (в том числе издевательства над русским языком в таких масштабах). Но пусть обиженные авторы не пинают меня сразу, ибо оценки, скорее всего, будут экстремумами.

__________

 

2 ДивидиВитя: а то, что у вас аватарка не отображается - это так задумано??

[Эм-Джей]

Осилила реверс Медной лиги и приплелась сюда со своими традицонными шариками -

- на сей раз для в хорошем смысле поразившей Enjia.

 

А попутно не могу не высказать остро интересующий меня последние три дня вопрос. Вот, допустим, есть конкурсный отзыв. Его, судя по таблице с оценками, читают 20-30 человек. Так почему же у многих отзывов всего 4-10 отметок типа "да"/"нет"? Я сама не коллекционер этого дела, но ведь от баланса в некоторой степени зависит положение текста в профиле фильма, т.е. (для профилей, на которых больше 10 фильмов) и наши шансы на то, что нас будут читать и после окончания конкурса. Сама оцениваю все тексты: особо не понравившимся ставлю "нет", остальные плюсую, помня о том, что внимания на профиле какой-нибудь ретро-картины они могут и не дождаться. Но, видимо, так делают немногие. Жалко одной лишней секунды на отзыв? Или что-то еще? Не понимаю

[Velociraptor]

Задачи полить дурнопахнущим и втоптать в асфальт действительно не ставилось: это очень и очень скромная творческая задача, да и профит от ее выполнения сайту минимальный.

Эмммм? Значит ли это, что мне за несколько часов до дэдлайна надо срочным порядком текст править?

 

Я вот не кичусь своим субъективизмом, но вчера на ночь глядя поставила две дичайше субъективные оценки в реверсе Меди. То, что написали авторы - это для меня как быть Дитцем - то есть адекватно читать и воспринимать такое я просто неспособна (в том числе издевательства над русским языком в таких масштабах).

 

Заинтриговала, однако не настолько, чтобы читать.

[armitura]

Никогда не ставлю да/нет. Ну то есть пока не припрут к стенке с требованием лайкнуть (было и такое).

А так просто не обращаю внимания. Да и читаю в основном разлогиненным.

[Эм-Джей]

Залогиниться - это еще секунд 15.

[Velociraptor]

А попутно не могу не высказать остро интересующий меня последние три дня вопрос. Вот, допустим, есть конкурсный отзыв. Его, судя по таблице с оценками, читают 20-30 человек. Так почему же у многих отзывов всего 4-10 отметок типа "да"/"нет"? Я сама не коллекционер этого дела, но ведь от баланса в некоторой степени зависит положение текста в профиле фильма, т.е. (для профилей, на которых больше 10 фильмов) и наши шансы на то, что нас будут читать и после окончания конкурса. Сама ставлю дашки всем текстам, которые понравились. Особо не понравившиеся тоже отмечаю соответственно. Но, видимо, так делают немногие. Жалко одной лишней секунды на отзыв? Или что-то еще? Не понимаю

Я тупо забываю.

[Чеширский Пес]

Господа пользователи! Вы огорчаете меня (скромного гения, если что). Вам ли, призванным и самопровозглашенным эстетам пера и акулам мнения, спорить о такой мелочи, как конкурсное задание. На всякий случай поясню: хейт или не хейт - не ваше комментаторское дело. Даже если попадется зеленый текст - это ошибка организаторов, а не вас. Плюньте через плечо и комментируйте: согласны ли вы с мнением автора, убедительны ли его доводы, поэтичен ли слог и ярки ли метафоры. Это то, что требуется от вас, как от комментаторов. А обсуждать, насколько текст соответствует заданию, простите, не ваше дело. Так что перестаньте писать чушь всякое и портить о себе впечатление.

 

2 Эм-Джей - со своей стороны: ставлю +/- по мере сил, то есть если фильм смотрел и согласен/не согласен с текстом (хотя бывает, что текст оставляет равнодушным), либо фильм не смотрел, но текст побудил смотреть/не смотреть, либо тупо понравился/не понравился (что редко).

[Эм-Джей]

Я тупо забываю.

Надо будет сплагиатить у Ру Иллюзианиста идею картинки и напоминать забывчивым Правда, мои разноцветные колготки мелькают в этой теме слишком редко, да и приличную картинку нарисовать непросто.