!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[s_pumpkin]

А кто-то ставит в вину? Я просто комментарии по никелю и меди не читал. А так да, каждый волен писать так, как хочет, главное потом не сетовать на то, что недосол или пересол вышел. У меня вот недосол, а у некоторых, как мне кажется, пересол.

мне кажется, что в этом и сложность оценивая тура: кто-то может уныло шутить, и никакого разноса фильма не выйдет, а кто-то продемонстрирует вдумчивый кропотливый разбор, да такой, что сразу придешь к выводу, что фильм ужасен и без всяких бугагашек. Тогда нужно оценивать не то, насколько автор соответствует выбранной тобой концепции, а то, насколько удачно он выступил в своем ключе. Безусловно, комментирующий волен отметить, пересолено/недосолено и прочее лично ему, но оценку все-таки надо ставить, не меряя по своему аршину. Например, даже тексты были написаны не так, как виделся тур мне, только за это оценку я не снижала)И это уже не пресловутая субъективность оценивания, на которую мы все соглашались, это уже субъективное понимание задания на тур. Опять-таки мои замечания касаются только хейтерского тура в виду его спорности)

 

Так, Пампкин, возможность высказать идею, и при этом не подвергнуться суждениям плохая она или хорошая - это ж тоже свобода слова, в определенном смысле. Ее как бы по определению нельзя критиковать, об этом говорю: я не могу критиковать твои взгляды, к примеру, а могу лишь не соглашаться, что не одно и то же.

а тут мне кажется, что мы не сойдемся в том, что есть критика и спор. когда ты не соглашаешься с позицией, ты же выдвигаешь аргументы против нее? по мне так это и есть своего рода критика) мне интереснее будет почитать, что за ложные идеалы несет в мир бессовестная съемочная группа и почему больше, чем объявления деревянности актеров и прочем джентльменском наборе)

 

да и в принципе высказывая какое-то мнение, надо быть всегда готовым к тому, что с ним могут не согласиться. мой любимый плюрализм, который я обязательно вытатуирую на правой ягодице)

[Kirk]

а тут мне кажется, что мы не сойдемся в том, что есть критика и спор. когда ты не соглашаешься с позицией, ты же выдвигаешь аргументы против нее? по мне так это и есть своего рода критика) мне интереснее будет почитать, что за ложные идеалы несет в мир бессовестная съемочная группа и почему больше, чем объявления деревянности актеров и прочем джентльменском наборе)

 

да и в принципе высказывая какое-то мнение, надо быть всегда готовым к тому, что с ним могут не согласиться. мой любимый плюрализм, который я обязательно вытатуирую на правой ягодице)

 

Несогласие - это хорошо, и в тексте уместно, но "критика" - это что-то типа приравнивания "плохой" идеи (а такого, все же, быть не может, бгг) как недостатка к деревянным актерам и прочим минусам кина. Идея не может недостатком, а вот ее плохое выражение и слабая аргументация, как уже говорила Слава, вполне могут (типа "вот не убедили и все!").

[Cuore]

трэш печаль сарказм слёзы в разделе детектед

 

а по что не запилили названия фильмов? вот теперь пока каждую не откроешь и текст не вспомнишь, эх

 

David_Beckham - ++

Avanti - ++

Snark_X - 0

Stalk-74 - 0

сисеро - ++

s_pumpkin - ++

Прокофья_Людмиловна - 0

Gwynbleidd 89 - +

abc-mark - +

TrollingStone - 0

[СатирКа]

Несогласие это нормально, и в тексте уместно, но "критика" - это что-то типа приравнивание "плохой" идеи (а такого, все же, быть не может, бгг) как недостатка к деревянным актерам и прочим недостаткам кина. Идея не может недостатком, а вот ее плохое выражение и слабая аргументация, как уже говорила Слава, вполне могут (типа "вот не убедили и все!").

Простите, что вторгаюсь.

Но разве мало фильмов, в основе которых лежат бредовые идеи, неоригинальные идеи, идеи, пришедшие в больную голову (например, квадрат любовников, где есть истеричка, гей, крашеный метросексуал и ботан, которые втянуты в порабощение ангелами демонов)?

Имею ввиду, что идея - это то же концепт, пришедший в голову автору, но он может быть интересен, нов, свеж, оригинален, а может быть затертой до дыр тряпочкой, которую использовали очень-очень часто и не всегда по назначению. Разве не критикуют комментаторы такие вот авторские идеи, пусть и реализованные в иной (текстовой, а не визуальной) плоскости, и критикуют не только за исполнение, но в первую голову за интересность, оригинальность и тд?

[Лунди]

Привет, Тарас)))

 

И чтобы не офф-топ.

Я намерена сложить с себя полномочия завКоЛ. Резко и полностью.

Кто желает поднять - налетайте.

 

(устало и грустно): предательница (впрочем, кто бы говорил...)

А, сорри, спасибо, что я в серебре, СВЕТА))))))))))))))

[Kirk]

Простите, что вторгаюсь.

Но разве мало фильмов, в основе которых лежат бредовые идеи, неоригинальные идеи, идеи, пришедшие в больную голову (например, квадрат любовников, где есть истеричка, гей, крашеный метросексуал и ботан, которые втянуты в порабощение ангелами демонов)?

Имею ввиду, что идея - это то же концепт, пришедший в голову автору, но он может быть интересен, нов, свеж, оригинален, а может быть затертой до дыр тряпочкой, которую использовали очень-очень часто и не всегда по назначению. Разве не критикуют комментаторы такие вот авторские идеи, пусть и реализованные в иной (текстовой, а не визуальной) плоскости, и критикуют не только за исполнение, но в первую голову за интересность, оригинальность и тд?

 

Идея в данном случае - авторская позиция. То есть [снобизм и уроки литературы] три пласта художественного произведения - это тема (то бишь, о чем оно в принципе), проблема (то бишь, вопросы, поднимаемые автором) и идея (то бишь, как автор на эти вопросы отвечает, в чем его позиция) [/снобизм и уроки литературы]. И я сейчас говорю не о рецензиях, а о фильмах (т.к. о художественном). Разве мы можем спорить с авторским взглядом?

[s_pumpkin]

Несогласие - это хорошо, и в тексте уместно, но "критика" - это что-то типа приравнивания "плохой" идеи (а такого, все же, быть не может, бгг) как недостатка к деревянным актерам и прочим минусам кина. Идея не может недостатком, а вот ее плохое выражение и слабая аргументация, как уже говорила Слава, вполне могут (типа "вот не убедили и все!").

 

любое голословное объявление какой-то гипотетической "плохи" чего-либо естественно ни к чему. а насчет спора мне вот кажется, что я в тех же "9 с половиной" этой "идейной" критикой и занималась... да и в нынешнем тексте)

Изменено 22.10.2013 11:17 пользователем s_pumpkin
идея идея, кругом идея!

[СатирКа]

Идея в данном случае - авторская позиция. То есть [снобизм и уроки литературы] три пласта художественного произведения - это тема (то бишь, о чем оно в принципе), проблема (то бишь, вопросы, поднимаемые автором) и идея (то бишь, как автор на эти вопросы отвечает, в чем его позиция) [/снобизм и уроки литературы]. И я сейчас говорю не о рецензиях, а о фильмах (т.к. о художественном). Разве мы можем спорить с авторским взглядом?

 

Ну ок, если рецензент не может спорить с авторским взглядом и идеей (хотя и спорно), то почему тогда комментатор может спорить с идеей рецензента?

[Kirk]

Ну ок, если рецензент не может спорить с авторским взглядом и идеей (хотя и спорно), то почему тогда комментатор может спорить с идеей рецензента?

 

Опять же, смотря в каком смысле. Идея рецензента - это либо а) фильм плохой, либо б) фильм хороший либо еще в), г) и д) в виде горы всяких впечатленческих оттенков. Это идея, авторская позиция. Комментатор должен спорить? Не думаю. Никто так и не делает, а если и делает, то осуждается общественностью. А другого я и не говорил.

[СатирКа]

Опять же, смотря в каком смысле. Идея рецензента - это либо а) фильм плохой, либо б) фильм хороший либо еще в), г) и д) в виде горы всяких впечатленческих оттенков. Это идея, авторская позиция. Комментатор должен спорить? Не думаю, никто так и не делает, а если и делает, то осуждается общественностью. А другого я и не говорил.

 

Я имела ввиду под идеей не критику - как продукт вторичный по отношению к фильму о котором это пишется, а скорее исполнение рецензии в том, что касается ее формы - ведь это есть авторская задумка, тот же концепт. И эта задумка критикуется за неоригинальность, вторичность, недораскрытие чегототам для когототам, разве за это не пинают едва ли не каждого концептуалиста? А ведь по факту это тоже является критикой идеи, а не исполнения, потому что есть плохо исполненные концепты, но они оригинальные - такие ругают за исполнение самой идеи, а есть неоригинальный, но хорошо написанные - эти ругают за неоригинальность, то есть за идею. И получается, что в этом споре родилась истина - идею критиковать не комильфо, только ее исполнение, но на практике это далеко не так, увы.

[Эм-Джей]

Хотела еще и Медную лигу прокомментировать с налета, но написала три комментария и не возмогла: уже проглоченная критика оказалась слишком утомительной для моего слабого организма . Попробую закончить завтра - не пропадать же добру и не копиться же штраф-единицам.

 

Из сегодняшних очень понравился типаГРАФ. Ему - не шарики, но ШАР и пожелание с его помощью подняться повыше, сейчас автор явно и безусловно не на своем месте.

 

 

О! а завтра аверс Медной комментировать уже поздно. Видимо, не судьба, придется досылать оценки к комментариям реверса.

Изменено 22.10.2013 16:22 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Kirk]

Я имела ввиду под идеей не критику - как продукт вторичный по отношению к фильму о котором это пишется, а скорее исполнение рецензии в том, что касается ее формы - ведь это есть авторская задумка, тот же концепт. И эта задумка критикуется за неоригинальность, вторичность, недораскрытие чегототам для когототам, разве за это не пинают едва ли не каждого концептуалиста? А ведь по факту это тоже является критикой идеи, а не исполнения, потому что есть плохо исполненные концепты, но они оригинальные - такие ругают за исполнение самой идеи, а есть неоригинальный, но хорошо написанные - эти ругают за неоригинальность, то есть за идею. И получается, что в этом споре родилась истина - идею критиковать не комильфо, только ее исполнение, но на практике это далеко не так, увы.

Опять же, здесь нужно разделить форму и содержание, другими словами, авторскую позицию (позицию, которая может быть не сформулирована в тексте, но выражена через худ.средства) и средства ее выражения. То есть, в критике, идея - фильм хороший/плохой, у Фонвизина, что мудрость и образование - это круто, у Гоголя, что маленький человек - тоже человек. А концепт/не концепт - это все же чистое исполнение, а форма/тип/вид концепта - это лишь идея для исполнения. Не основная мысль автора, а просто замысел, как бы эту мысль оформить.

[viktory_0209]

Вопрос Славе.

Если я докомментирую Аверс Меди сегодня после закрытия группы, мне его зачтут? Половина там есть уже, а оценивать так и так придется...

[sumarokov1]

David_Beckham - +++

Avanti - ++

Snark_X - +

Stalk-74 - +

сисеро - +++

s_pumpkin - +++

Прокофья_Людмиловна - ++

Gwynbleidd 89 - ++

abc-mark - ++

TrollingStone - +++

[Christin D]

Аня и Саша, спасибо за слово в пользу критики сценария!

Кирк, спасибо за то, что ответили. Но я таки с Вами не согласна. Видите ли, не идея сама по себе, а только средства ее исполнения - вот ведь в чем вопрос. Тот факт, что человек хотел подарить свою жизнь семерым больным людям, - это, может, и неплохо. С этим никто же и не спорил. А вся моя критика строилась вокруг того, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ он решил себя убить, о том, что сценарий провисает в части нелогичности причинно-следственных связей в этом фильме. О том, что герои вели себя нелогично. О том, что Уилл Смит был отвратителен в этой роли. О жутком финале... Все это - не критика идеи, а критика составляющих фильма, в частности - сценарных недочетов и актерского исполнения. И даже хейтерство здесь не при чем, хотя девочки уже и так на этот счет многое сказали - не буду повторяться.

Еще раз благодарю Вас, Кирк, за то, что ответили, - с Вами приятно иметь дело. Ибо далеко не каждый это сделал, а мне бы хотелось послушать аргументы, к примеру, Монаха-Кавказа.

[Венцеслава]

Вопрос Славе.

Если я докомментирую Аверс Меди сегодня после закрытия группы, мне его зачтут? Половина там есть уже, а оценивать так и так придется...

Сегодня мы Медь закроем, а Бронзу откроем позже, около десяти вечера. К сожалению, вчерашнее падение с велика оказалось серьезнее, чем я думала, и придется ехать в травмопункт, сколько времени это займет - я не знаю.

[Kirk]

Кирк, спасибо за то, что ответили. Но я таки с Вами не согласна. Видите ли, не идея сама по себе, а только средства ее исполнения - вот ведь в чем вопрос. Тот факт, что человек хотел подарить свою жизнь семерым больным людям, - это, может, и неплохо. С этим никто же и не спорил. А вся моя критика строилась вокруг того, ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ он решил себя убить, о том, что сценарий провисает в части нелогичности причинно-следственных связей в этом фильме. О том, что герои вели себя нелогично. О том, что Уилл Смит был отвратителен в этой роли. О жутком финале... Все это - не критика идеи, а критика составляющих фильма, в частности - сценарных недочетов и актерского исполнения. И даже хейтерство здесь не при чем, хотя девочки уже и так на этот счет многое сказали - не буду повторяться.

Еще раз благодарю Вас, Кирк, за то, что ответили, - с Вами приятно иметь дело. Ибо далеко не каждый это сделал, а мне бы хотелось послушать аргументы, к примеру, Монаха-Кавказа.

 

С этим согласен: если это критика именно сценария и технических составляющих - но не того, что вложено автором и что он хотел сказать. Тогда, видимо, не совсем верно были поняты претензии к фильму в самом тексте (или не слишком четко обозначены, но это уже вторичное )

[Christin D]

С этим согласен: если это критика именно сценария и технических составляющих - но не того, что вложено автором и что он хотел сказать. Тогда, видимо, не совсем верно были поняты претензии к фильму в самом тексте (или не слишком четко обозначены, но это уже вторичное )

 

да, но зато самое верное! Вот то, что рецензентка неудачно это донесла до читателя, - другое дело, с этим я бы и не спорила, если бы даже пришлось. Ну, а так, в общем-то, и не приходится, ибо оценку-то Вы мне поставили хорошую - ее я никак оспаривать не могу, да и не хочу

[lehmr]

 

[Caory]

Предупреждение за фотослив и излишнюю меметичность!

[V. D.]

Кстати я не только матюкаюсь, цитирую Диданата (Бритни),

 

Никогда! Никогда еще Воробьянинов не протягивал руки! Вассир Диданат не цитировал Бритни! Он цитировал

, который цитировал Бритни.

А цитировать Макса - это, согласитесь, респект!

 

Привет, Тарас)))

 

И чтобы не офф-топ.

Я намерена сложить с себя полномочия завКоЛ. Резко и полностью.

Кто желает поднять - налетайте.

 

Поблагодарим Каори за весомый вклад в дело существования Конкурсного Раздела! Хоть и не обошлось без косяков (например Диданат регулярно голосовал за себя, ну, чтобы не быть голословным хотя бы так), но все равно проделанный объем работы впечатляет. Низкая благодарность, да. И

моего любимого изаморского исполнителя по такому событию.

[Christin D]

Предупреждение за фотослив и излишнюю меметичность!

 

...и за чрезмерную язвительность в своем фотосливе

[Caory]

Лемр - прилично язвительность мультицитатность ожидаемость

[Caory]

Ой, как хорошо, что Миас зашла. Завещаю ей Лигу

Она всё равно тут тусуется с кучей предложений, значит, время лишнее есть.

[lehmr]

В рамках кампании "Не офф-топ".

 

Учитывая запредельный уровень местной грубости, я намерен

сложить с себя полномочия чести и совести раздела.

 

Буду благодарен любой попутке,

которая согласится их подхватить.