!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Velociraptor]

13 Чеширский пес 5,775

14 Christin D 5,65

 

Да уж, жесть! Мало того что сама в Никель скатилась, так еще и Чешира - туда же. Желание играть сразу куда-то улетучилось... хорошо, что рецу уже сдала, а то бы точно не стала писать после такого провала...

Тааак, йад здесь требовать и пить только я имею право, вот, истерить к слову тоже. Мне помогает вот это вот

юзаем и нафиг весь негатив.

 

Откомментировали бы тоскливый золотой реверс!!!

Нинада! Мне уже хватит.:lol:

[Hakasims]

Прошу прощения за слив, затупила и не сообразила, что эта инфа ещё не всем доступна. Сообщение поправила, посыпаю голову пеплом.

[viktory_0209]

Прошу прощения за слив, затупила и не сообразила, что эта инфа ещё не всем доступна. Сообщение поправила, посыпаю голову пеплом.

Да все ок, мы ничуть не в обиде!

[И.В.Н.]

Традиционное выражаю признательность всем тем обладателям горячего сердца, холодного разума и чистой совести, кто не пожалел времени и усилий на написание комментариев к рецензии на картину «Серьезный человек». Не скрою, что в этот раз немало удивлен реакцией некоторых участников и отдельными комментариями, определенно, обескуражен. И дело, конечно, не в оценках, а в ценности, качестве, корректности отзывов. Наивно и бессовестно считаю рецензию на «СЧ» одной из своих лучших работ по части аналитики и дешифровки подтекстов. Задумал её давно и написал в большей степени для себя, дабы разобраться с основной частью тех ребусов, которыми Коэны напичкали своё детище. Считаю «СЧ» самой лучшей, глубокой, символичной киноработой братьев с изобилием смысловых слоёв, которые к единому знаменателю свести не получится при всём желании. Ориентирована рецензия изначально не на широкого читателя, а на тех, кто: а). смотрел «СЧ» (желательно не так давно) и был удовлетворен просмотром; б). остался «СЧ», как минимум, озадачен. Ибо после просмотра положительных реакции, как правило, две: 1). Милая, обаятельная, непонятная чушь, из серии - посмотрел и забыл 2). Уникальная сеть из загадок и головоломок, над которыми стоит помучиться в раздумьях. Естественно, для меня «СЧ» - это второе. Сделал попытку создать эдакую рецензию-отмычку к основным замочным скважинам фильма, которая бы перевела киноканву с коэновского на русский. Имелось, конечно, напрасное предположение, что Коэнов знает, ценит, любит большее количество зрителей-читателей. На этом, по всей видимости, прокололся. Ну, да, Бог с ним. Обращусь к комментариям.

 

Многочисленные упрёки в мудрёности, недружелюбии к усредненному читателю, словесных нагромождениях, которые неизбежно приводят к вскипанию мозгов, увлекательным путешествиям по Википедии и непреодолимому желанию убиться об стену выражены в комментариях Djerronimo, Paranoik-kinofan, shibutani, MidnightMen1987, abc-mark, Эм-Джей, Movement_of_Snakes. За отзывы благодарю. Позволю себе обобщённо ответить.

 

Чтобы передать дух (да и букву тоже) ленты невозможно было пренебречь иудейской лексикой. Надо сказать, что и пятой доли того языкового изобилия, что имеет место в фильме не воспроизвёл, хотя его понимание и «переваривание» не менее важно для осознания многогранности ленты. За бортом остались бар-мицва, Мишна, шива и пр. Коэны сыплют еврейскими околорелигиозными и светскими выраженьицами направо и налево. По мере сил, пытался пояснить основные специфические термины. Что такого сложного в стилевой составляющей текста – ума не приложу. К тому же этого, увы, никто толком и не раскрыл. Вроде бы, не пугал длинными предложениями, а приведённые понятия, по идее, на слуху у всех тех, кто имеет за спиной пару курсов вуза. От советов упроститься машинально вспоминается незабвенный дворник Тихон. Ну, да чёрт с ним. Каюсь. Стыжусь. Но, видимо, исправиться уже не получится. Коэнов, к сожалению, а, может, к счастью, невозможно объяснить на пальцах.

 

WizeThinker («Серьезный человек»)

Пёстрая рецензия с тонким чувством картины. Авторские мысли изложены на приличном литературном уровне. Однако автор акцентирует внимание на творчестве самого тандема братьев Коэнов, порой минуя саму картину.

 

Складывается впечатление, что хороший, вроде бы, комментатор по какой-то причине не читал, или не дочитал рецензию. Вообще, всё, наоборот. Одна из немногих моих работ, где весь текст посвящён фильму и только фильму. О коэновском творчестве чуть. Чем набивать такой комментарий, лучше, пожалуй, совсем ничего не писать.

 

WizeThinker («Серьезный человек»)

Такая рецензия только и могла быть написана Мудрым Мыслителем. Думаю, что сам двухголовый тандем, прочитав её, почесал бы остатки шевелюры на обеих головах и сказал, "что это хорошо." Но очень серьёзно. Так как это фильм Братьев Коенов, он при всём экзистенциализме, ссылках на философские, религиозные и научные теории и парадоксы - безумно смешной, хотя юмор, как всегда, довольно мрачный - типично Коэновский. Когда я фильм смотрела, мне почему-то приходили в голову вовсе не благоговейные, но по моему, прекрасно передающие его атмосферу два Рубаи Омара Хаяма

 

Спасибо за дельный комментарий. Комедия здесь в качестве формы\оболочки. Многие уже анализировали этот фильм исключительное как комедию. Попытался сосредоточиться на интерпретации базовых компонентов фабулы и идейной подоплёке, как её вижу. Канва же фильма не сводится к одному хаямо-сократовскому «незнанию». По мере возможностей, попытался это показать\обосновать. Если кому-то пришлось по вкусу и чей-то аналитический аппетит был удовлетворен, то этому несказанно рад.

 

WizeThinker. Невероятно мощный текст с отличным языком и содержанием, которое, как и всегда, выходит за рамки одного фильма. Несколько смущает только то, что автор строит текст вокруг еврейской тематика, которая, по-видимому, является здесь основной, хотя такое пристальное внимание кажется чрезмерным.

 

Благодарю за комментарий. Думается всё же, что именно еврейская тема в «СЧ», системообразующая и ключевая. Начало конца избранного народа. К тому же, удивительно, но на неё никто толком почему-то в своих рецензиях внимания не обращал, во многом поэтому решил взять её в активную разработку.

 

WizeThinker (Серьезный человек)

Однако!

 

Со времён Первого Пришествия Ксавериуса не наблюдал такого беспочвенно убеждённого в своей правоте и неправоте рецензента комментатора. Что ж, начнём опровергать.

 

Текст про тот фильм, про который самое лучшее, что можно – это вообще ничего не писать – и текст это в очередной раз подтверждает (без обид, слова и мысли сплетены удовлетворительно, просто СЧ такой случай, когда как ни сплетай, все зазря).

 

Самое лучшее – «не писать» говорите? Так какого же лешего все мы здесь сегодня собрались? Тысячи рецензий на «СЧ» от Эберта и Волобуева до Степаниды Безымянной из Экибастуза написаны без цели и без толку, или от желания осмыслить грани коэновских фантазий? Виртуальные дискуссионные клубы по творчеству Коэнов по всему миру – это, по-вашему, видимо, тоже ересь. Может, тогда и на Тарковского не писать? На Балабанова не писать? На Тарантино не писать? Нет уж, увольте. И советик свой попридержите.

 

Что неудовлетворительно, так это сравнительно внушительный пересказ сюжета, точнее его пазловых частей (Гопник то-то, бородач умер тогда-то, etc.),

 

«Пересказ сюжета» говорите? По существу, это вычленение ключевых (на мой взгляд) деталей (тогда как их в картине в разы больше) с целью дальнейшего их анализа, извлечения выводов и приведения к системе. Человеку, не смотревшему Коэнов – ничего конкретного из текста понятно не будет в любом случае и впечатлений от просмотра не испортит. Это особенность творчества братьев – спойлеров на их фильмы быть не может в принципе.

 

 

а еще мне показалось, что автор исходит из предпосылки, что по Коэнам бог есмь, тогда как, вроде бы, вполне ясно они говорят нам – не знамо, и не знамо, когда будет знамо

 

Имя собственное «Коэны» и наречие «ясно», стоящие рядом - это оксюморон. Ничего не ясно. И можно исходить из той, и из другой посылки. Поскольку постижение воли Ха-Шема, приобщение к Богу, желание понять язык Бога со стороны ГГ (хождение по раввинам, бар-мицва Денни, пролог и много-много чего ещё) – это основополагающий сюжетный стержень, то вооружился тезисом, что и Бог есмь, и меч божий на землю то и дело опускается. Не зря же упомянул судьбу Сая Эбелмана. У Коэнов разбросаны по фильму десятки маленьких наводочек, вроде, красных сов, Большой медведицы, Oak Golf Club и т.д. Одни из них ложные, полуиздевательские, другие располагают к трактовкам. Тот же Эберт впервые постулировал идею о том, что Коэны переложили и переосмыслили Книгу Иова, в которой Бог испытывает веру и непогрешимость своего земного творения. Потом эту идея, как водится, начала гулять по Сети и стала воспроизводиться в каждой второй рецензии российского производства. Однако Эберта за однобокость взгляда, емнип, никто не порицал. Хотя действительно ничего не мешает вооружиться тезисом о том, что по Коэнам, Бога нет. В этом и прелесть их творчества – трактовок не счесть. Напишите свой вариант – обсудим. В любом случае авторская позиция, которая, надо сказать, худо-бедно аргументируется, – это не повод для остракизма. Посему Ваш подход к оценке пристрастен до невозможности. Оцениваете, исходя из принципиального согласия\несогласия со своей точкой зрения. Что ж, если вдруг мне по недоразумению на поприще комментирования попадётся пользователь под ником Евробанан (хотя не наблюдаю Вас почему-то в чемпионате), который напишет на фильм, который я по ещё большему недоразумению смотрел и не согласен с трактовкой его киноканвы – отклик и оценка будут симметричными.

 

WizeThinker «Логический трактат о дуализме бытия и размышление об участи сынов израилевых в реалиях наших дней»… Хочется расшибиться головой об стену, но больше никогда такого не читать

 

Так выпьем же за то чтобы стена была потвёрже, а кости черепа похлипче. Дабы наверняка

 

WizeThinker

Тандем – он по любому «о двух головах» - некрасивая избыточность после классного эпиграфа и заманчивой риторической строки. Как-то не везет мне сегодня с Золотом: и блестит-то оно правильно, и весом радует (последним особенно), но серебряные как-то живее, приветливее и проще по форме подачи были. Тут форма просто монументально-железобетонна. Все слова понятны, но от утраты доброй четверти очень мало что изменится и информационная ценность отнюдь не пострадает, как мне кажется. Польза от прочтения несомненна, а вот удовольствия маловато, пройдя по полезно ссылке Сталка, получила его намного больше.

 

За коммент – спасибо. По поводу тандема - Ваша неправда. Тандем – это необязательно пара. Может иметься в виду связка из двух и более лиц. Всё сетевое изобилие словарей - в помощь.

 

Ответ Энвайдеру:

 

Благодарю за отклик. Традиции иудаизма в доскональности для написания подобного опуса знать вовсе не обязательно. Достаточно изредка пролистывать библейские притчи. Благо иудейский Танах и христианский Ветхий Завет – это, по существу, одно и то же. Может быть, в чём-то написанное мной и смахивает на СПГС, но только для тех, кто воспринял «СЧ» как чудаковатую комедию абсурда, тогда как я её воспринимаю в качестве наиболее многослойного и сложносоставного произведения Коэнов. Посоветую всё же нескромно пересмотреть фильм. И снова перечитать рецензию. Всё представленное на комментаторский суд получено исключительно путём разбора киноканвы и толкования символов. Что до Вики, то не будем лукавить: фактически каждый кто пишет рецензию по мере необходимости обращается за справками к ресурсам сети. И ничего зазорного в этом не вижу. Иное дело, что прямое слизывание с Вики фактажа есть зло, с этим не поспоришь.

 

 

СатирКа, ArmiturA, Polidevk, SITL, myatnaya_tanya, Amateur(CinAdd 2.0), ErikSh, Lamora – благодарствую за высказанные мнения, за добрые слова и за тёплые отклики. Рад, что вы есть.

 

Спасибо всем.

[Velociraptor]

Прошу прощения за слив, затупила и не сообразила, что эта инфа ещё не всем доступна. Сообщение поправила, посыпаю голову пеплом.

Поздно, мы уже все знаем.

 

От крови волка и дракона (Астрал: Глава 2)

Как любитель жутиков читал с изначальным любопытством и внимательностью. Про то, что хоррор вымирает – невероятно спорное утверждение, ведь и в 40-х он был похоронен многими, когда от бессилия шли всевозможные (некоторые весьма абсурдные) кроссоверы, после нескончаемых продолжений культовых картин; в финале 70-х зачах его культовый британский приемник «Хаммер», но оживились ужасы американские 80-х; в начале 90-х была тишина, зато под конец десятилетия немало молодёжных слэшеров выстрелило удачно; и сейчас вновь прибыло в полку талантливых самобытных творцов с всякими «Пилами» и мокьюментари, не говоря об европейских представителях жанра. То есть это я к тому, что ужастики цикличны и никогда не отмирают, отчего начало не самое лучшее для текста, невольно ошибочно позиционирующее данное кино как Спасителя.

Зареклась отвечать на комменты, но все же, про вымирание был юмор, там же в конце "уже которое десятилетие" намекает, нет? И вот все, что вы описали я ж согласная, поэтому про саван идет, что разрывает уже который раз, просто расписывать это так подробно, как вы в рецензии не было возможности, ибо, кто знает, тот и так поймет, и Спасителя там именно на данном конкретном промежутке времени, и не фильм, а Вана с Уоннеллом, ибо все эти новые Зловещие мертвецы и Синистеры у порога Пил Вана-уоннелловских и Заклятия с Астралом даже не валялись. Могла бы Хижина, но она жеж стеб, поэтому к делу не относится.

 

 

От крови волка и дракона

«Слава Крипке» - это же отсылка к одному небезызвестному сериалу, да?

В тексте их целых две. Любила самой нежной вплоть до пятого сезона и не только красавчик Дин тому виной.

[Ру Иллюзионист]

Что творишь вот, а?

 

Исправляю ситуацию))) В мире должно быть равновесие

 

Прошу прощения за слив, затупила и не сообразила, что эта инфа ещё не всем доступна. Сообщение поправила, посыпаю голову пеплом.

 

Да всё норм) Тебя просто уже дисквалифицировали, и всё))

В мире должно быть равновесие, я уже говорил это, да?

 

 

__________________________________________________

 

[Чеширский Пес]

Да уж, жесть! Мало того что сама в Никель скатилась, так еще и Чешира - туда же. Желание играть сразу куда-то улетучилось... хорошо, что рецу уже сдала, а то бы точно не стала писать после такого провала...

 

Не надо паниковать. Нам, в отличие от небожителей, есть куда стремиться. А им - только вниз и жизнь без смысла.

[SITL]

Поздно, мы уже все знаем.

 

 

 

В тексте их целых две. Любила самой нежной вплоть до пятого сезона и не только красавчик Дин тому виной.

 

Некоторые из-за красавчика Сэма уже восемь терпят.

Не, ну про супернатуральные детективы очевидно было) А Крипке поди еще упомни

[Velociraptor]

Нам, в отличие от небожителей, есть куда стремиться. А им - только вниз и жизнь без смысла.

Нарываисся?

 

Некоторые из-за красавчика Сэма уже восемь терпят.

Не, ну про супернатуральные детективы очевидно было) А Крипке поди еще упомни

Ой, нет, идиотизм с ангелами перевесил даже нежную к Дину. Но Крипке ж наше все несколько лет было, грех не помянуть.

 

ЗЫ Если так неосторожно выложенная инфа верна, не взять ли Аватар, будет сразу зеленая и красная, так сказать двухликий анус.

[Velociraptor]

От крови волка и дракона

 

Ожидание и результат от прочтения рецензии автора на этот раз не совпали. Dolce & Gabbana ужасного кинематографа, невъезженность зрителя и прочие обороты не вызывают симпатии, а почему – непонятно. Тот неловкий момент и странный случай, когда стилистически, лексически и многочегоически рецензия вполне вменяема и хороша, но всё равно вызывает отторжение на каком-то глубинном уровне. Наверняка всё дело в излишнем восхвалении фильма, не иначе. Или нет? Как знать.

Вам не нравится мой текст на глубинном уровне? Ничего, мы все исправим, мы это я и Хоффман, дайте только время скальпели найти, крюки почистить и самое главное одну из книжек Де Сада захватить, Крамера звать не будем, а то он слишком любит шансы давать.

[Эм-Джей]

Как удачно заскочила-то!

 

Кабы Вы эдак пальчиком в рецензии поводили да раскрыли тайны туманных параллелей между охаравщиной «Унесенных ветром» и трансформацией гейш в проститутки под гнётом проклятых янки в «Мемуарах», то, не сомневаясь бы, набросил сверху ещё пару-тройку баллов, потому как в общем-то все вуали теперь сорваны и завеса неизвестности развеяна.

Видите ли... не сочла нужным. Рецензия-то совсем не о параллели с УВ. Все, что хотела сказать конкретно на этот счет, сказала прямо: УВ вошли в историю не благодаря лав-стори. Соответственно Мемуарам в историю войти не грозит, потому что, помимо лав-стори, они ничего предложить толком не могут. Хотя потенциально еще как могли бы. Учитывая другие комментарии, читающие в основном параллель поняли, так что не думаю, что там реально недостаточно получилось.

Концовка была сведена к одному-единственному посылу, который выглядел упрёком режиссёрской команде в десакрализации феномена гейш. Однако, думается, режиссёр мог справедливо исходить из того, что, в сущности, любая гейша мало чем отлична от ночной калифорнийской бабочки. Быть может, он прав не находите? То бишь некоторая категоричность не показалась мне уместной, соответственно, и трактовка достаточно глубокой. За разъяснение спасибо.

Ответила же уже Все равно, прав режиссер или нет. Абсолютно все равно. С художественной, с содержательной точки зрения его позиция (правая или левая) приводит к шаблонной истории про влюбленную проститутку. Уж лучше бы придумали что-нибудь, чем такая правота. Финал же отзыва продиктован тем, что нам весь фильм говорят "гейши - не проститутки" и в конкретных трех сценах живописуют тупость американцев, не понимающих разницы. Сначала бы вынуть бревно из глаза и т.д.

Чтобы передать дух (да и букву тоже) ленты невозможно было пренебречь иудейской лексикой. Надо сказать, что и пятой доли того языкового изобилия, что имеет место в фильме не воспроизвёл, хотя его понимание и «переваривание» не менее важно для осознания многогранности ленты. За бортом остались бар-мицва, Мишна, шива и пр. Коэны сыплют еврейскими околорелигиозными и светскими выраженьицами направо и налево. По мере сил, пытался пояснить основные специфические термины. Что такого сложного в стилевой составляющей текста – ума не приложу. К тому же этого, увы, никто толком и не раскрыл. Вроде бы, не пугал длинными предложениями, а приведённые понятия, по идее, на слуху у всех тех, кто имеет за спиной пару курсов вуза. От советов упроститься машинально вспоминается незабвенный дворник Тихон. Ну, да чёрт с ним. Каюсь. Стыжусь. Но, видимо, исправиться уже не получится. Коэнов, к сожалению, а, может, к счастью, невозможно объяснить на пальцах.

Иудаизмы, кстати, напрягли очень мало, они органичны. И дело не в сложных предложениях и не в употребленных понятиях. Дело в общем впечатлении, что баланс количества слов и уровня содержательности смещен куда-то не туда. Аргументировать не могу, просто ощущение тяжести, неподъемности (не неудобопонятности, а именно усталости от чтения, утраты интереса в процессе). Прошу прощения.

 

И, собственно зачем заскочила:

меняю выбор фильма на "Девственность"

[Christin D]

Вел, спасибо! Чешир, прорвемся!

[ginger-ti]

2 SITL и Paranoik-kinofan

 

Спасибо, ребята! Приятно, чего уж там скрывать-)

 

2 aftsa

Парадокс буриданова осла в случае Бальтазара очень уместен. Согласиться с тем, что на поверхности в этом фильме будет крайне неправильно, как и неправильно будет автору рецензии навязывать свое мнение однозначное читателю, так как сам Брессон был противником того, чтобы управлять зрителем.

А так то да, каким быть тексту диктует рецензируемый материал , так что в каком-то смысле фильм помог конечно. Мои благодарности за комментарий!

 

2 Ру Иллюзионист

Спасибо! Рада, что увлекла

[myatnaya_tanya]

2 myatnaya_tanya

И вам спасибо! Смотрите фильм, делттесь впечатлениями. Как уже писала, заинтересовать фильмом считаю одной из главных целей рецензента. А что значит "незамысловато"? Если вы об искусственных украшательствах текста, тоннах прилагательных и подобном, ничего не дающих смыслу, то я принципиально против. Считаю их мусором

Я имела в виду раздельное написание слова "незамысловато". Но видимо, это была просто опечтака Впечатления это не испортило (сама часто, по невнимательности такое сажаю), просто в глаза бросилось)

А на счёт искусствнных украшательств - они слишком часто фальшивят, что бы гармонично звучать. Поэтому, действительно, зачастую становятся мусором

Кино обязательно посмотрю, как только образуется свободное время!

[ginger-ti]

2 myatnaya_tanya

 

Ах вот оно что-) Я и не заметила этого действительно досадного момента.

[Green Snake]

Выбираю фильм "Наша Маша и Волшебный орех"

 

Мсье знает толк.

 

О дедлайнах. Я так понял, что попавшие в бронзу медники сдаются 21-го?

[Кот1713127477]

Мсье знает толк.

 

Почти на уровне моих "Телепузиков".

[Caory]

О, Телепузики определённо возглавляют список моих ожиданий, хехе

[Aarti]

D-r Zlo ++

Gone_boating ++

Nocive +++

MidnightMen1987 +++

Diane Arbus ++

Paranoik-kinofan ++

Axl +++

Cherocky +++

J2J3 ++

Caory +++

[Wild_Cat_Alex]

На второй круг хватаю Наша Маша и Волшебный орех :lol:

[Ру Иллюзионист]

На второй круг хватаю Наша Маша и Волшебный орех :lol:

 

О! Крутая идея! тоже беру на второй круг "Наша Маша и Волшебный орех"

))

 

Давайте все на него напишем! )

 

 

__________________________________________________

 

[s_pumpkin]

D-r Zlo +

Gone_boating +++

Nocive ++

MidnightMen1987 +++

Diane Arbus +++

Paranoik-kinofan +++

Axl +

Cherocky +++

J2J3 ++

Caory +++

[Венцеслава]

Дважды Машу брать все-таки нельзя

[Polidevk]

Дважды Машу брать все-таки нельзя

 

Какая жаль... А я уж собрался в очередь встать - все берут, мне тоже надо

[Wild_Cat_Alex]

Дважды Машу брать все-таки нельзя

 

В таком случае, я снимаюсь с чемпионата. Т.к. дедлайн сегодня, а текст уже написан и новый писать нет времени.

 

P.S. А разве на бот ЧРКП нельзя отправлять выбор фильма? Я туда отправил еще раньше...