!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

А почему картинки-то нельзя??

Постить можно, цитировать не нужно. Видимо из-за внешнего вида и скорости загрузки страниц, но точно не знаю, врать не буду.

[HenryL]

Важный вопрос!!!1

 

Могу ли я размещать рецензию, которую я написал на этот тур, где-либо еще помимо Кинопоиска?

[Венцеслава]

Почему нет, это же ваша рецензия. Главное, чтобы она СНАЧАЛА была опубликована на КП, а потом (желательно с перерывом хотя бы в сутки) на другом ресурсе, чтобы не возникло сомнений в авторстве.

[Ру Иллюзионист]

Почему нет, это же ваша рецензия. Главное, чтобы она СНАЧАЛА была опубликована на КП, а потом (желательно с перерывом хотя бы в сутки) на другом ресурсе, чтобы не возникло сомнений в авторстве.

 

 

Вопрос из этой же серии:

В третьем циркуляре этого тура снова будет вольная рецензия:

Можно ли взять старую опубликованную в моём профиле на КП рецензию, в которой меньше чем 700, и закинуть её в третий циркуляр?

Или это должна быть новая реца, опубликованная после объявления старта третьего круга?

[viktory_0209]

Вопрос из этой же серии:

В третьем циркуляре этого тура снова будет вольная рецензия:

Можно ли взять старую опубликованную в моём профиле на КП рецензию, в которой меньше чем 700, и закинуть её в третий циркуляр?

Или это должна быть новая реца, опубликованная после объявления старта третьего круга?

Играем только новыми.

[Эм-Джей]

Всем привет! Хороший вечер, чтобы ответить комментаторам

 

Очень складно написано. Плавно, воздушно и все такое прочее. Только, наверное, не следовало дважды в разных местах употреблять аналогию с размерностями – сначала «одномерность», потом «двумерность», смотрится своеобразным повтором. Кроме того лично мне не очень по душе вся эта нарастающая патетика типа «их бескровные раны, усмешки, слезы» и «пройдет время, и … вырастут другие цветы», хотя в своем жанре весьма гармонично смотрится. По содержанию, думается, можно было еще какие-то аспекты осветить помимо «разбиения на 2 истории», но все, что было заявлено - внятно и последовательно раскрыто, с примерами. Более всего понравилась концовка – есть там такой «приятный» цинизм и эффектные обобщения. В целом – хорошо, уровень, но стилистику такую слегка недолюбливаю.

Я, признаться, тоже недолюблюваю Цветочки не трогаем, это святое, а вот все остальное действительно таким девичьим вышло, что почти бабским, бя. Вариантов два: или фильм такой (не даром не впечатлил вполне), или солнечная активность Спасибо.

Эмили Джейн Ура, Эм-Джей вернулась! И кто сказал, что справедливости нет на свете? Умойтесь!

Ощущается небольшая торопливость, за что и снизил чуток, а так – ну классно же!

Ага, ура! Рада, что кто-то рад, хотя вроде бы далеко не убегала В рамках неконструктивного диалога не отказалась бы подробнее послушать, что там за торопливость, а то я не в курсе.

С другой стороны погоня за ориентальностью частично автора и подвела. Заявление о том, что история в фильме напоминает круг единства и борьбы противоположностей повисло в пустоте. На чем оно основано? Считать двумя сторонами одной медали борьбу за власть и за любовь совершенно безосновательно. А ведь на этом утверждении во многом построен текст.

Эм-Джей не гналась за ориентальностью, это ориентальность гналась за ней, настигла, стукнула по темечку и заставила блеять по-девичьи :lol: А если серьезно, ничего там в пустоте не повисло. Для абсолютного большинства "невоориенталенных" индивидов, "ян" и "инь" - это в первую очередь мужское и женское, а уже потом все остальное. В фильме есть история про женщин (вернее, героиню в мире женщин) и инстория про мужчин (вернее, про героиню в мире мужчин). Одна классная и в принципе мультикультурная, характерная для любого замкнутого женского сообщества, а другая - очень средняя и крепко привязанная к неверно понятой профессии гейши. Их борьба и определяет смешанные впечатление от картины. Уже менее безосновательно, не так ли?

Эмили Джейн ("Мемуары гейши"). красиво, кто бы спорил) только однообразно как-то, со всезастилающей душевной, как тут принято говоирть, свеклой, по минимуму технической части, что не вот прям здорово) но в избранном направлении - глубоко, тонко, йа рыдало этц)) про обтрусившиеся сакуры я правда слегка поржал, но то мои проблемы) в целом сильно, конечно, еще бы заголовок более пробивной и было б совсем замечательно)

Дорогой мой друг, ваше неодобрение заголовка разбило мне сердце Но это все-таки лучше, чем никакого, не правда ли?

Всё ждала, когда будет про играющих японок китаянок – дождалась, но критики не было, а вот тема гейш – не гейш, которую лично я бы муссировала остервенело в приступе праведного гнева (не торгуют гейши телом, они торгуют только улыбкой), как-то мимо прошла. А гейши есть, они возрождаются, ибо это такой тончайший, пахнущий истинным лотосом пласт культуры, что нельзя японцам без него, никак нельзя. Про войну вот хорошо, и послевкусие, и общий грустный отстранённый тон. Почему-то хотелось ещё оценки фильму, личного, чётко выраженного мнения, красноты или зелени. Ну, да ладно.

Нету гейш. Грустно, печально, но нету. См. фразу про интернет: сейчас достаточно заполнить форму на сайте, чтобы стать майко м и т.д. Это игры и бизнес, не более. Традиции можно "возродить" только в смысле "скопировать". Как только живая традиция прервалась - все. В фильме это хорошо показано. За время войны гейши перестали быть гейшами, чувствовать себя ими. Если раньше, воспитанные с младых ногтей, отдавшие подготовки детство и юность, они не мыслили уже себе иной жизни, то сейчас - можно прийти, можно уйти. Можно быть гейшей, а можно не быть. Не то. Что до оценки - она ведь есть. Половина понравилась, половина нет. Упрощать впечатление и сводить его к простому да или нет мне никогда не нравилось, имеющий глаза да прочтет.

 

С нетерпением жду еще комментариев!

[Лунди]

Ага, ура! Рада, что кто-то рад, хотя вроде бы далеко не убегала В рамках неконструктивного диалога не отказалась бы подробнее послушать, что там за торопливость, а то я не в курсе.

 

Видимо, это мои личные тараканы, но сложилось такое впечатление... скорее всего из-за чуть резковатой парцелляции первого абзаца и небольшого разрыва между абзацами вообще, когда при их компактности скачок резковат... со мной сложно вести конструктивный диалог, хех... но вот ощущение быстрых скачков было, плавности меньше, чем в "Бен-Гуре" - там мысль перетекала органичными порогами, а здесь немного водопадно... а так классно, говорю ж

[Эм-Джей]

Моя не помнить, что такое парцелляция и лениться мучить Википедию А насчет заносов на поворотах - да, есть, каюсь, признаю, рыдаю. Хотя нет, не каюсь. Это не из-за торопливости, просто меня плавность как достоинство текста мало заботит. Что пришло на ум - то пришло. Если потом сознательно швы шпатлевать и переходы сглаживать, получится не то, что хотела сказать.

 

Спасибо за пояснение

[Caory]

Нету гейш. Грустно, печально, но нету. См. фразу про интернет: сейчас достаточно заполнить форму на сайте, чтобы стать майко м и т.д. Это игры и бизнес, не более. Традиции можно "возродить" только в смысле "скопировать". Как только живая традиция прервалась - все. В фильме это хорошо показано. За время войны гейши перестали быть гейшами, чувствовать себя ими. Если раньше, воспитанные с младых ногтей, отдавшие подготовки детство и юность, они не мыслили уже себе иной жизни, то сейчас - можно прийти, можно уйти. Можно быть гейшей, а можно не быть. Не то. Что до оценки - она ведь есть. Половина понравилась, половина нет. Упрощать впечатление и сводить его к простому да или нет мне никогда не нравилось, имеющий глаза да прочтет.

 

Да ладно!

 

 

Рекомендую!

[Лунди]

Моя не помнить, что такое парцелляция и лениться мучить Википедию А насчет заносов на поворотах - да, есть, каюсь, признаю, рыдаю. Хотя нет, не каюсь. Это не из-за торопливости, просто меня плавность как достоинство текста мало заботит. Что пришло на ум - то пришло. Если потом сознательно швы шпатлевать и переходы сглаживать, получится не то, что хотела сказать.

 

Спасибо за пояснение

Во-первых, не за что - рад, что вы не разозлились за мои эмоциональные изыски) Во-вторых, текст тексту рознь - этот на уровне вполне, просто действительно, мысль искала выход и... нашла А вообще, согласен с тем, что либо пишешь сразу хорошо и ничего шпатлевать не надо, либо выкидывай нафиг, ибо явно не созрело... а иногда времени нет, чтоб созревало и получается то, что получается, мне знакомо))

[Эм-Джей]

Да ладно!

 

Рекомендую!

А вы ведь по идее в курсе, что Минэко ушла из профессии? Танцы были не те и форма, фигурально выражаясь, давила в талии. По-моему, это как раз аргумент в пользу моей теории. К тому же она начинала хронологически ближе к обрыву живой традиции, когда еще были живы и даже молоды те, кто ее знал. Сейчас не так.

 

 

В опросе тоже решила, проголосовать, не голосуя, пусть это уже и не оригинально. Выбирая между orange3005 и abc-mark, проголосовала за первого, его отзывы мне больше нравятся (хотя и abc-mark тоже вполне)

Во-первых, не за что - рад, что вы не разозлились за мои эмоциональные изыски) Во-вторых, текст тексту рознь - этот на уровне вполне, просто действительно, мысль искала выход и... нашла А вообще, согласен с тем, что либо пишешь сразу хорошо и ничего шпатлевать не надо, либо выкидывай нафиг, ибо явно не созрело... а иногда времени нет, чтоб созревало и получается то, что получается, мне знакомо))

Ну неееет же! Я ж не яблоня, чтобы плоды "созревали". Мысли по поводу фильма либо есть, либо нет. Если потратить больше времени - ничего нового в голову лично у меня не приходит. Это не торопливость, это нежелание культивировать плавность мыслепотока. Итак с придыханием получилось (очень стыдно), куда еще планость-то? зачем?

[Caory]

А вы ведь по идее в курсе, что Минэко ушла из профессии? Танцы были не те и форма, фигурально выражаясь, давила в талии. По-моему, это как раз аргумент в пользу моей теории. К тому же она начинала хронологически ближе к обрыву живой традиции, когда еще были живы и даже молоды те, кто ее знал. Сейчас не так.

 

Но это было ПОСЛЕ войны. Так что теория верна лишь наполовину

[Эм-Джей]

Но это было ПОСЛЕ войны. Так что теория верна лишь наполовину

 

Война - привет фильму. Мне кажется, что гораздо больший вред, чем сама война, этой традиции нанесла послевоенная иностранная экспансия, а потом - глобализация. Но факт остается фактом - современные гейши могут с большой натяжкой называться таковыми. Если вообще могут.

[Christin D]

Что ж, и на старуху бывает проруха. Обычно я с благодарностью воспринимаю комментарии (за редким исключением – когда грубят и хамят), и хотя бывает неприятненько где-то в глубине души, но по сути всё это идет на пользу, ведь только благодаря вашим советам и рекомендациям (а вы все такие разные, что и делает этот процесс плодотворным!) новички вроде меня могут учиться писать рецензии. Но когда комментатор не говорит ни одного верного замечания, а только осуждает то, о чем сам знать не знает, даже я не могу промолчать. Так что простите великодушно, но – вот:

1. Глупо полагать, будто я не знаю, когда и при каких обстоятельствах употребляют слово «следующий», и я употребила его именно в положенном ему смысле, ибо считаю (и возможно, только в этом моя ошибка, и то не факт) фильм «Воспоминание об убийстве» также блокбастером.

2. Нигде в тексте я не говорила, что сочетание несочетаемых жанров – это новинка для корейского кинематографа. Я отметила это просто как необычный факт - для меня как для зрителя. Для какой цели было искать выдуманный смысл во вполне конкретной фразе?..

3. Шустрость и стремительность делают монстра еще ужаснее в силу эффектности, достигаемой визуальным восприятием скорости его перемещения (не забываем при этом, что монстр огромен). Не понимаю, что здесь объяснять, это и так априори понятно любому не слепому человеку. Это просто физика.

4. Про сюжет в рецензии не рассказано и десятой части, и если комментатор не видел фильма – как он вообще может знать, подробно или не подробно у меня описан сюжет?

5. Притянутым за уши может казаться то, что не соответствует, а остросоциальный уклон картины – это и есть его ГЛАВНАЯ составляющая, а не монстр или похождения семьи фриков. Об этом собственно и говорится в рецензии. Но на это комментатор решил отчего-то внимания не обращать, словно не для него это написано.

6. О том, каково жить в Южной Корее, в рецензии нет ни единого слова, но отмечу, что лично мне бы вовсе не хотелось туда даже на экскурсию съездить после этого фильма, да и не только после этого.

7. Если в остросоциальность все же верится с трудом – рекомендую посмотреть фильм и сделать собственные выводы, а не крыть голословно все подряд, будучи вообще не в теме и не в курсе.

8. «В общем, не видя фильма сравнивать, конечно, сложно…» - говорите Вы после того как уже сравнили все, что было можно и нельзя.

При таком комментарии куда адекватнее было бы поставить оценку «ужасно», хотя я и сама иногда завышаю оценки, но хоть слово в пользу рецензии тогда говорю. А Вы за что мне «прилично» поставили, если АБСОЛЮТНО ВСЁ так плохо?...

 

Всех остальных от души благодарю за комментарии, за то, что потратили свое время на прочтение и комментирование, – даже Сисеро, который поставил низкую оценку, но обосновал ее так, что всё это реально по делу, и поэтому пойдет мне только на пользу.

Еще раз извините - за объемный пост...

Изменено 08.10.2013 15:31 пользователем Christin D

[oscar75]

Наверное, надо было как-то прокомментировать "найн" Добрыни...

Но скажу ей спасибо, с какой легкостью и непринужденностью она разгрузила мой график.

[Caory]

Ухты, ответы на "анонимные" комментарии! Ну, раз анонимные, то никто и не ответит.

[Christin D]

Все вопросы риторические, так что ответа никто и не ждет.

[x-ile]

Интересно, а никто тут не высказывался о справедливой и равноправной дискуссии?

 

Почему комментарии и оценки на конкурсные рецензии в "элитной" теме, а ответы на них можно писать только здесь? В теме, включающей себя слишком много. Почему комментаторам дают полноценно критиковать, а рецензентам, чей труд безжалостно и субъективно разбирается, не дают полноценно защищаться?

 

Предлагаю ввести рубрику "Автор вызывает критика", где рецензенты могут чётко и своевременно отвечать критикой на критику. А не вяло отбиваться в промежутках между постами о процедуре, банах и прочего вселенского хлама, за которыми его никто не видит и не слышит.

[Венцеслава]

Думаю, если авторы вяло и несвоевременно отбиваются здесь, то в другой теме они не будут делать этого бодрее и своевременнее Пока в поединке авторов и комментаторов авторы ведут у нас с разгромным счетом: куча народу зареклась комментировать и оценивать после отдельных случаев особо активной защиты.

[Strangeman]

Лично я бы, кстати, отбивался бодро и своевременно, если бы был уверен, что этот мой отпор был кому-нибудь нужен.

[Linnan]

Пытаться что-то доказывать и давать отпор по поводу того, что кто-то не понял творческого замысла задумки - на мой взгляд бесполезно, всё равно будет на Западном фронте без перемен. Если только объяснить задумку и на этом закончить - но не доводить до споров, рождающих кровную вражду и объявление бессрочной вендетты)

[Венцеслава]

Здравая позиция Пояснить - да, воевать - нафиг.

[Christin D]

Здравая позиция Пояснить - да, воевать - нафиг.

 

Вот потому и вопросы у меня риторические. Я всё поняла, комментатор был предельно ясен в изложении своих мыслей, так что объяснять мне ничего уже не нужно, и я просто ответила.

[Mias]

Я попробовала реагировать резко на критику в мой адрес, никакого удовольствия не получила. Я знаю, что я хорошо пишу, а что кому-то не нравится - их проблемы)

[Christin D]

Я попробовала реагировать резко на критику в мой адрес, никакого удовольствия не получила. Я знаю, что я хорошо пишу, а что кому-то не нравится - их проблемы)

 

Привет, Миас! На критику, повторюсь, я всегда хорошо реагирую, я ее люблю даже! Она мне пользу приносит серьезную. И я благодарю всех, кто меня критикует и указывает на мои ошибки. Однако в данном конкретном случае это была отнюдь не критика, а рассуждения о фильме, которого комментатор не видел, но счел возможным указывать мне, в чем я не права по поводу восприятия сюжета и значения этого фильма. Нонсенс, разве нет?

...правда, я не считаю, что хорошо пишу рецензии, но вот именно здесь этому и намерена научиться.