!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Christin D]

Если есть не потраченное вето, то можно. Оно продлиться до конце Чемпионата.

 

Правом вето я ни разу не воспользовалась за весь чемпионат, да на предыдущих этапах и не стала бы. Но вот сейчас хотелось бы, поскольку автор находится в той лиге, которой предстоит оценивать мою рецензию.

Так что официально прошу учесть мое вето в отношении Cuore.

[Alex Linden]

Боюсь, что Терру мы будем переносить на завтра. Я переоценила свои силы и свой интернет. Сегодня еще копать и копать, а уже почти два дня.

 

И это очень хорошо, так как рецензию я смогу опубликовать только часа в 3 ночи. Хотел снять себя с участия, но видимо не прийдется.

[Венцеслава]

2 Слава

А будет инфа по обязательствам авторов Терры письмом или тут надо будет искать?

Терру и сопутствующий ей тематический вечер мы переносим на завтра (сегодня я просто не в состоянии сделать все достойным образом, ибо упахалась). Извещение участникам о начале я разошлю.

 

Все, все закончила, всем все выслала. Если чего-то не хватает - пишите, ближе к вечеру загляну и исправлю. Ушла завтракать, смотреть кино и пытаться почувствовать себя белым человеком

Изменено 29.09.2013 06:24 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[shibutani]

Приятного аппетита) Венцеслава, а бронировать произвольный фильм можно только на предстоящий этап или на 3й тоже можно?

[V. D.]

Да, всем типа спасибо за отзывы и здравствуйте. Я типа вылетел, но если четно, доволен текстом, да. Отдельные придирки от непонимания написанного, конечно огорчают. Но зачем мне объяснять все этим людям? Кто они такие? Не знаю. А там где идет неприятие стиля/смысла/позиции, я так скажу. Я пишу как хочу, вы оцениваете как считаете нужным. Все честно. Да, получить вето, пересекая магистрали страны, будучи в глубоком бане - это стильно. Даже думаю сменить ник на D. Veto... Кстати, можно здесь сменить ник на форуме то есть?) Это вопрос к кому-нить кто в курсе, поэтому болдом.

 

На самом деле это все выше написано тупо чтобы не потерли то, что написано ниже.

 

Уважаемый господин, который поправил Мидава (кажется Мидава) относительно художественного фильма со Стивеном Сигалом "Смерти Вопреки", пожалуйста, отзовитесь! К сожалению, ваш пост, кажется, потерла администрация (да, я тоже не понимаю, как она могла), а Диданат, к сожалению, запамятовал ваш ник. Но он очень хочет дружить с вами. Или хотя бы узнать ваш ник, чтобы в дальнейшем завышать оценки добиться вашей дружбы.

 

PS.

Про оценки, конечно же, шутка.

[Лемберг]

Вассир, и ты здесь?)

 

Кстати, можно здесь сменить ник на форуме то есть?) Это вопрос к кому-нить кто в курсе, поэтому болдом.

Нет!

[V. D.]

Да, опрос, кстати. В первом случае - анонимно, моя позиция тут известно да.

Во втором случае по семь, потому что... да что там, правду скажу, мне что жалко. По семь - будет конкретно мне проще пробиваться из ЕКР. Слабаки, никто не осилил правду сказать!

 

Вассир, и ты здесь?)

 

 

Нет!

 

Я всегда там, а что?

Ок. Спс. Учту, что нельзя.

[Caory]

У меня вопрос к Сатирке: если (ну, вдруг?) она всё-таки не победит в чемпионате, виновата будет всё та же "правящая верхушка" раздела?

[Кот1713127477]

Наконец посмотрел скрины с голосованием.

У меня просьба к Славе. А можно все же сделать так, чтобы впредь Хэвенли меня не оценивала? Я настаиваю. Только не в счет права вето (или как его там), ибо договоренность существует, кажется, еще с февраля. Тем более ей я ответить той же монетой не могу (если она, конечно, не участвует под каким-то другим ником). И вообще, не по себе, когда начинают говорить духи.

[Linnan]

Слава

а когда будет известен состав на нд?

[dobrynya nikitcich]

Как же мы без тебя? хехе

 

2Добрыня

куда ж мы без твоих шестерок-) а если серьезно, то всем очевидно, что конкурс много потеряет без твоих текстов, свой стиль -это чудесно

 

Спасибо, ребят.

[СатирКа]

У меня вопрос к Сатирке: если (ну, вдруг?) она всё-таки не победит в чемпионате, виновата будет всё та же "правящая верхушка" раздела?

 

Сатирка на победу не претендует, ей просто некоторые вещи понять не дано, остается только смирится, как она смирилась с бюрократией, взяточничеством, нелепыми требованиями института переписывать методички в пригороде, ну и многими другими подобными непонятными, видимо, ей одной вещами. Ясное дело, что тусовке, которая тут давно тусит доверять можно и нужно, ибо они надежные и ответственные, и вообще разбираются в вопросе, в отличие от простых смертных, а о вкусах не спорят, так что это был просто еще один вброс непонимания.

 

Такая я вот непонятливая, с обостренным чувством справедливости не столько по отношению к себе (я вообще не держусь за чье-то признание, просто дверьми хлопать очень уж по-детски, а подписалась, так подписалась - сама вляпалась, сама и вылечу), сколько по отношению к авторам, которым в судьи попадутся люди с завышенной планкой прекрасного, которые если и ставят 8-10, то только себе... И если кому-то попались более лояльные люди, то кто-то страдает не только за свой криво написанный труд, но и по причине не попадания во вкусовые диапазоны особо придирчивых... Рандомно уж очень выходит.

 

А вопрос с оцениванием можно было решить так же, как в екр - комментируете 20-30 работ, а оцениваете всех - вот вам и более объективная оценка - ибо оценить все работы не так сложно, как каждой комментарий написать, но после драки кулаками не машут и регламенты не меняют, так что остается смириться и тут.

 

А еще забавляет реакция на мнение. Даже не претензия ведь, а просто мнение, которое чуть выскажешь, тут же набегают обиженные, чтобы тапки покидать и вилами потыкать.

[Christin D]

Венцеслава!!! Заранее приношу извинение за лишний движняк, которому тебя подвергаю. Но так вышло, что мы с Куоре хорошо поговорили в личке, и теперь я очень прошу тебя отменить мое вето в ее отношении. Извини, ладно? Ну, бывает, чего уж там!..

 

ЗЫ: Согласна с мыслью СатирКи о том, что все могли бы оценивать всех, так было бы значительно справедливее.

[viktory_0209]

Такая я вот непонятливая, с обостренным чувством справедливости не столько по отношению к себе (я вообще не держусь за чье-то признание, просто дверьми хлопать очень уж по-детски, а подписалась, так подписалась - сама вляпалась, сама и вылечу), сколько по отношению к авторам, которым в судьи попадутся люди с завышенной планкой прекрасного, которые если и ставят 8-10, то только себе... И если кому-то попались более лояльные люди, то кто-то страдает не только за свой криво написанный труд, но и по причине не попадания во вкусовые диапазоны особо придирчивых... Рандомно уж очень выходит.

Погрешность в пределах нормы. Меня оценивали Добрыня и Галина (которая, как оказалось, достаточно требовательна), ничего, жива.

[СатирКа]

Погрешность в пределах нормы. Меня оценивали Добрыня и Галина (которая, как оказалось, достаточно требовательна), ничего, жива.

 

Вика, по признанию усредненного большинства, твой текст был оценен, как крутой, причем смешанным составом, что говорит о его высоком классе. И что, особо придирчивые тебе выставили от 7 до 9? Очень сомневаюсь, и когда счет идет на сотые доли даже, такое мнение способно кого-то сильно продвинуть, а кого-то сильно задвинуть. так что это - рандом, от твоего труда никак не зависящий. У Миас было на любителя весьма, и многим было непонятно и вообще фу, но не ужасно, это точно. И не будь такого "эстетского судейства", эта пара сотых балла не вытеснила бы на обочину интересного, пусть и не вполне местноформатного автора. И таких много. Понятное дело - это конкурс, но рандомайзер здесь чудовищный.

[Венцеслава]

Приятного аппетита) Венцеслава, а бронировать произвольный фильм можно только на предстоящий этап или на 3й тоже можно?

Пока только на этот. На следующий - когда доиграет ваша группа и т.д.

Кстати, можно здесь сменить ник на форуме то есть?) Это вопрос к кому-нить кто в курсе, поэтому болдом.

Единственный вариант - забанить тебя навечно и создать новый аккаунт. Могу поспособствовать.

Наконец посмотрел скрины с голосованием.

У меня просьба к Славе. А можно все же сделать так, чтобы впредь Хэвенли меня не оценивала? Я настаиваю. Только не в счет права вето (или как его там), ибо договоренность существует, кажется, еще с февраля. Тем более ей я ответить той же монетой не могу (если она, конечно, не участвует под каким-то другим ником). И вообще, не по себе, когда начинают говорить духи.

Исключительно за счет права вето, правила для всех одинаковые, как бы кто не настаивал. Впрочем, она, как член коллегии, не имеет никакого желания тебя оценивать, так что можешь особо не волноваться по этому поводу.

Слава

а когда будет известен состав на нд?

В день дедлайна, я полагаю. Пока работы сдали 13 человек, из них четверо будут играть не ЧРКП ради.

Венцеслава!!! Заранее приношу извинение за лишний движняк, которому тебя подвергаю. Но так вышло, что мы с Куоре хорошо поговорили в личке, и теперь я очень прошу тебя отменить мое вето в ее отношении. Извини, ладно? Ну, бывает, чего уж там!..

Вето-то я снять могу, это не проблема. Но она все равно считается потраченным.

ЗЫ: Согласна с мыслью СатирКи о том, что все могли бы оценивать всех, так было бы значительно справедливее.

Дык все согласны. Но, учитывая общий рейтинг и огромное количество работ, в отборе это было сделать ну совсем невозможно. В циркуляционном же будет именно так (каждая лига - единый состав оценщиков), про то в регламенте даже отдельный пункт есть.

[Strangeman]

В день дедлайна, я полагаю. Пока работы сдали 13 человек, из них четверо будут играть не ЧРКП ради.

 

То есть в этом месяце надо сдавать тексты?

[Small_21]

А вопрос с оцениванием можно было решить так же, как в екр - комментируете 20-30 работ, а оцениваете всех - вот вам и более объективная оценка - ибо оценить все работы не так сложно, как каждой комментарий написать, но после драки кулаками не машут и регламенты не меняют, так что остается смириться и тут.

Если речь идет о коллегии, такой вариант странен сам по себе. Многие добровольно оценивают с начала лета, выделяя время, когда у самих завалы и проблемы, и возможность оценивать бывает не каждый день. Во втором отборочном оценивать ВСЕ было невозможно чисто физически.

[Кот1713127477]

Исключительно за счет права вето, правила для всех одинаковые, как бы кто не настаивал. Впрочем, она, как член коллегии, не имеет никакого желания тебя оценивать, так что можешь особо не волноваться по этому поводу.

 

Правила правилами, но тут дело гораздо серьезнее, чем просто какие-то терки на уровне личной неприязни и творческих разногласий. И это имеет длительную историю. И ты это прекрасно знаешь. Я не хочу, чтобы человек, который очень многое разрушил в моей жизни и довел меня до состояния, из-за которого страдаю не только я, но и окружающие, в том числе тут, на форуме, имел какую-либо власть надо мной. Даже если это какая-то несчастная оценка, номинал которой меня даже не волнует.

Вся эта ситуация несколько выше, чем правила ЧРКП. Я надеюсь, Ольга сама откажется меня оценивать. Тратить на нее право вето я не хочу. Мне хватает того, что при виде одного ее ника рука к валерьянке тянется. Я просто хочу, чтобы этого человека не было в моей жизни, ни в каком виде. Я имею на это право.

[Caory]

Сатирка на победу не претендует, ей просто некоторые вещи понять не дано, остается только смирится, как она смирилась с бюрократией, взяточничеством, нелепыми требованиями института переписывать методички в пригороде, ну и многими другими подобными непонятными, видимо, ей одной вещами. Ясное дело, что тусовке, которая тут давно тусит доверять можно и нужно, ибо они надежные и ответственные, и вообще разбираются в вопросе, в отличие от простых смертных, а о вкусах не спорят, так что это был просто еще один вброс непонимания.

 

Такая я вот непонятливая, с обостренным чувством справедливости не столько по отношению к себе (я вообще не держусь за чье-то признание, просто дверьми хлопать очень уж по-детски, а подписалась, так подписалась - сама вляпалась, сама и вылечу), сколько по отношению к авторам, которым в судьи попадутся люди с завышенной планкой прекрасного, которые если и ставят 8-10, то только себе... И если кому-то попались более лояльные люди, то кто-то страдает не только за свой криво написанный труд, но и по причине не попадания во вкусовые диапазоны особо придирчивых... Рандомно уж очень выходит.

 

Ну, уж нет, давайте говорить предметно, а то общие фразы, понимаешь, и никакой конкретики.

Давайте так. Дайте ссылку на тот ваш текст, оценки за который, как вы полагаете, вам занижены (оценки тоже неплохо бы увидеть) - и озвучьте оценку, на которую вы претендуете. Ну и обоснуйте оценку, как водится.

[Christin D]

Вето-то я снять могу, это не проблема. Но она все равно считается потраченным.

 

Ну, это не беда! Главное, что тебе не составит проблемы его снять. Миру мир.

[Mias]

Идея у Сатирки хорошая, но предвижу старое возражение - если не будут комментировать, то нельзя проследить - прочитал ли человек рецы, которые оценил, или нет.

Потому хочу развить идею Сатирки и предложить создать Профессиональное Жюри (в которое, наверняка, войдёт почти весь КоЛ). Жюри обязано будет не входить в Чемп, дабы не было соблазнов и будет обязано комментировать ВСЕ группы. Член жюри, который пропустил свою очередь оценивания, из жюри выбывает. Жюри будет избираться голосованием из желающих.

Это снизит рэндом. Возрастёт зависимость от вкусовщины нескольких человек, но через это сито будут просеяны все участники.

Для жюри за их поистине адский труд можно предусмотреть не чемпионатские, а бонусы от раздела - возможность проводить свои конкурсы, невзирая на чемпионат, свои тематические вечера и др.

 

Оффтоп: УРА! ВАССИР ВЕРНУЛСЯ!

[Венцеслава]

Вика, по признанию усредненного большинства, твой текст был оценен, как крутой, причем смешанным составом, что говорит о его высоком классе. И что, особо придирчивые тебе выставили от 7 до 9? Очень сомневаюсь, и когда счет идет на сотые доли даже, такое мнение способно кого-то сильно продвинуть, а кого-то сильно задвинуть. так что это - рандом, от твоего труда никак не зависящий. У Миас было на любителя весьма, и многим было непонятно и вообще фу, но не ужасно, это точно. И не будь такого "эстетского судейства", эта пара сотых балла не вытеснила бы на обочину интересного, пусть и не вполне местноформатного автора. И таких много. Понятное дело - это конкурс, но рандомайзер здесь чудовищный.

Тут я первый раз за долгое время вышла из себя. Я для кого писала свои многабукав, ребят? Для того, чтобы было чем заняться на пару часиков?

 

Нет никакого "эстетского судейства". Есть принятие и непринятие конкретного текста. И, пардон, если голосующему текст кажется ужасным, почему он должен отказываться от своего мнения из-за-того, что автор перспективный? А если текст ему кажется прекрасным, почему он должен ставить ниже из-за того, что всем остальным он не вкатил?

 

Оцениваются не авторы. Неперспективных здесь уже нет, ребята, все лафа закончилась. Каждого, кто уходит и еще уйдет - ужасно жаль. Но это не повод руководствоваться сторонними причинами и подменять свое искреннее впечатление о тексте таким, какое от меня ждут. И уж тем более не делает мою оценку "эстетской" или какой-либо еще только потому, что она не совпадает с оценкой другого человека.

 

Да, рандом, кто бы спорил. Но главное качество конкурсного текста, было озвучено в самом начале, в регистрационном соглашении. Это СПОСОБНОСТЬ НРАВИТЬСЯ ЛЮБОМУ ЧИТАТЕЛЮ. Любому. Эстествующему, ценителю классики, любителю неформата, тому, кто любит юмор, и кому подавай анализ, тому, кому нравятся эссе, и тому, кто ценит в текстах только функциональность. И вот это качество уже зависит не только и не столько от состава читателей. Оно зависит от автора.

 

Правила правилами, но тут дело гораздо серьезнее, чем просто какие-то терки на уровне личной неприязни и творческих разногласий. И это имеет длительную историю. И ты это прекрасно знаешь. Я не хочу, чтобы человек, который очень многое разрушил в моей жизни и довел меня до состояния, из-за которого страдаю не только я, но и окружающие, в том числе тут, на форуме, имел какую-либо власть надо мной. Даже если это какая-то несчастная оценка, номинал которой меня даже не волнует.

Вся эта ситуация несколько выше, чем правила ЧРКП. Я надеюсь, Ольга сама откажется меня оценивать. Тратить на нее право вето я не хочу. Мне хватает того, что при виде одного ее ника рука к валерьянке тянется. Я просто хочу, чтобы этого человека не было в моей жизни, ни в каком виде. Я имею на это право.

Она тебя и так ни разу не оценивала и не собирается, я же сказала. Но "стопудовых гарантий", понятное дело, нет. Свое право ты можешь тут реализовать двумя способами: либо придуманное именно для таких случаев вето, или неучастие в Чемпионате. Накал эмоций мне вполне понятен, но с точки зрения организатора нет ни единой причины, почему у тебя в рамках конкурса должно быть больше прав, чем у 99 других участников.

 

Идея у Сатирки хорошая, но предвижу старое возражение - если не будут комментировать, то нельзя проследить - прочитал ли человек рецы, которые оценил, или нет.

Потому хочу развить идею Сатирки и предложить создать Профессиональное Жюри (в которое, наверняка, войдёт почти весь КоЛ). Жюри обязано будет не входить в Чемп, дабы не было соблазнов и будет обязано комментировать ВСЕ группы. Член жюри, который пропустил свою очередь оценивания, из жюри выбывает. Жюри будет избираться голосованием из желающих.

Это снизит рэндом. Возрастёт зависимость от вкусовщины нескольких человек, но через это сито будут просеяны все участники.

Для жюри за их поистине адский труд можно предусмотреть не чемпионатские, а бонусы от раздела - возможность проводить свои конкурсы, невзирая на чемпионат, свои тематические вечера и др.

Это нереально. Точность инфы 100 %.

Да и не нужно. Будет еще какая вкусовщина: авторам придется для победы приспосабливаться под вкусы вполне конкретных людей. Рандом честнее.

[Caory]

Предупреждение за оверпостинг!!!

 

Миас, а разработайте-ка схему, по которой вы собираетесь профессионально судить. А то опять общие фразы...

[Linnan]

Идея у Сатирки хорошая, но предвижу старое возражение - если не будут комментировать, то нельзя проследить - прочитал ли человек рецы, которые оценил, или нет.

даже в случае комменирования нельзя проследить - прочитал ли комментатор рецензию или просто пробежался глазами по комментам других

 

Потому хочу развить идею Сатирки и предложить создать Профессиональное Жюри (в которое, наверняка, войдёт почти весь КоЛ). Жюри обязано будет не входить в Чемп, дабы не было соблазнов и будет обязано комментировать ВСЕ группы. Член жюри, который пропустил свою очередь оценивания, из жюри выбывает. Жюри будет избираться голосованием из желающих.

Это снизит рэндом. Возрастёт зависимость от вкусовщины нескольких человек, но через это сито будут просеяны все участники.

Для жюри за их поистине адский труд можно предусмотреть не чемпионатские, а бонусы от раздела - возможность проводить свои конкурсы, невзирая на чемпионат, свои тематические вечера и др.

и как ты себе это представляешь? Все живые люди и прочитать сотню текстов разноплановых, да ещё в сжатые сроки - это уже мазохизм - так что в итоге жюри может сократиться до 0 человек