!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[cherocky]

Я не очень понял, зачем там дихотомии и персонифицированные экзистенции, мне кажется, это стоило оставить Чероки

Армитура, а какая должность лучше звучит "дихотомийный страж" или "хранитель экзистенций"?

[Венцеслава]

Нет, Слава не думает, что каждое твое сообщение это бэд-пост, просто она сейчас редко заглядывает в тему: накопившиеся дела еще отнюдь не раскиданы, вон, до коллегии сегодня даже не добрела еще.

 

Соответствие ников и номеров будет раскрыто. Когда - пока не знаю, потому что на оформление этого дела тоже нужно время, которого сейчас нет.

[cherocky]

Аа, ок, понял, извините.

Я просто почему-то думал там все не так долго.

[dobrynya nikitcich]

39 dobrynya nikitcich ~ 5,563

 

Ахаха, недолго музыка играла, как грится. Ладно, спасибо за компанию, хорошего всем Чемпа, адье.

 

[Christin D]

Чероки: так ведь пафос - это ж мой конёк! А неделя - это очень много... Вопрос на засыпку: ты комментировать вообще собираешься? Я жду-жду, а ты всё не комментируешь и не комментируешь...

 

Ответы к комментариям:

Лунди, спасибо за Ваш великодушный, снисходительный жест. Раздобрились, значит? Ну-ну… Учитывая мой возраст, Ваше отеческое напутственное слово «дерзайте» звучит так мило!..

Королевство бабочек, спасибо за коммент! Других сторон, которые можно было бы описывать, у фильма нет, или же тогда получился бы спойлер.

X_histerica, спасибо за оценку, не ожидала, думала, будете мстить Кстати, скажите честно, Вы сначала коммент моего бывшего любимчика Лунди прочли, а потом сами написали? С его-то замечанием я согласна, а у Вас я просто прочла по сути те же слова.

abc-mark, спасибо за коммент! Поверьте, налет тайны с картины в моей реце не просто не снят, но даже не обозначен! Посмотрите фильм – там куча событий в конце происходит, о которых я не упомянула.

oscar75, спасибо за коммент! Вы правы насчет «фантика-заманухи», каюсь, это я дурака сваляла, потому что реца у меня вообще не писалась, вот и тянула себя за волосы из болота…

Чешир, огромное Вам спасибо за позитивный коммент! Вы ничего не критиковали, так что просто благодарю Вас от всего сердца

Rigosha, спасибо за коммент и Вашу снисходительность! Ибо Вы правы - предыдущая реца была гораздо лучше, потому что там фильм был из моих любимых, из тех, что задевают меня за живое. А эта реца из меня все жилы вытянула, пока я ее конструировала. Именно конструировала, а не писала как по маслу... Правда, копнула я достаточно глубоко – может, просто описала плохо или коротковато?..

sumarokov1, спасибо Вам за коммент и оценку, а особенно – за номинацию! Это впервые такое происходит, так что я польщена и смущена…

 

ЗЫ. Добрыня, с чего Вы взяли, что пора прощаться? Вы посмотрите, какие оценки-то у людей!.. Не спешите же, в самом деле!

[cherocky]

А как же чемпионат по Вето

 

Кристин - не знаю, мне последнее время совсем тяжко это дается, несколько часов уходит. Но я вас в жюри оценивал, вы все хорошо и ровненько выступили, как по мне)

[Christin D]

А как же чемпионат по Вето

 

Кристин - не знаю, мне последнее время совсем тяжко это дается, несколько часов уходит. Но я вас в жюри оценивал, вы все хорошо и ровненько выступили, как по мне)

 

Ну, хоть так - и на том спасибо!

...да, на комменты у меня тоже уходит 3-4 часа, это ужасно много!...

[V. D.]

Ахаха, недолго музыка играла, как грится. Ладно, спасибо за компанию, хорошего всем Чемпа, адье.

3 диданата из 10 (30 каори)

Добрынь, посмотри сколько народа осталось, где-то столько же. Чисто в математической вероятности, если ты находишься в середине списка сейчас, то к концу тура опустишься ближе к концу. И все. в топ 80 влезешь. А я нет. Мне Чероки не хочет завышать отметку.

 

Учитывая мой возраст, Ваше отеческое напутственное слово «дерзайте» звучит так мило!

Так забавно Кристин педалируют тему своего возраста (какой уже раз). Словно просит: "Спросите меня!" Но ее никто не спрашивает... беда-печаль)

[cherocky]

Ну Диданат, ты как бы соображай, что "опуститься к концу" - это не совсем то, че человек хотел. И кстати во втором потоке состав как будто пожоще

[V. D.]

Ну Диданат, ты как бы соображай, что "опуститься к концу" - это не совсем то, че человек хотел. И кстати во втором потоке состав как будто пожоще

 

Да, но придется. Я говорю о том, что будет. Ты же с мехмата, ты должен понимать, что математические расклады не подвержены влиянию нашего желания. Но Добрыня проходит. А я нет)

[Christin D]

ВД - какой же раз я педалирую эту тему? В десятый, или, может быть, в пятый, в третий, или все-таки во второй, а не "вот уже в который"?... Вы себе посты набиваете до 1000 - вот это смешно действительно, а не то, что я во второй раз сказала о чем-то.

[cherocky]

Да, но придется. Я говорю о том, что будет. Ты же с мехмата, ты должен понимать, что математические расклады не подвержены влиянию нашего желания. Но Добрыня проходит. А я нет)

 

Про тебя мы уже обсудили все. А я про то, что Добрыне вряд ли интересно будет веселиться в последней лиге.

[s_pumpkin]

Про тебя мы уже обсудили все. А я про то, что Добрыне вряд ли интересно будет веселиться в последней лиге.

я не особо понимаю механизм лиг, но по-моему циркуляция лучших/худших в них будет проходить

[V. D.]

Кстати, а никто не хочет поговорить о влиянии на отметки и комментарии уже проголосовавших на еще не проголосовавших? То есть тенденция иногда весьма видимая такая, особенно среди новичков (не с тремя постами на форуме, но, например, с 40). То есть если по началу текст получает там несколько одинаковых отметок, или просто предыдущий оратор слишком речист в подчеркивании достоинств или недостатков рецензии, то общая динамика оценивания данными элементами может подвергнуться заметному искажению. Никто не замечал?

 

 

ВД - какой же раз я педалирую эту тему? В десятый, или, может быть, в пятый, а третий, или во второй?... Вы себе посты набиваете до 1000 - вот это смешно действительно, а не то, что я во второй раз сказала о чем-то.

Во второй - это только что я читал. У меня хорошая память на прочитанное, да. Именно поэтому я и смог пробиться к вершинам власти: компромата накопил много.

А то, что я набиваю посты до 1000 было бы смешным, если бы я это все не обыграл в такой ироничной манере. А так это как бы забавно и потешно, но не смешно в том плане, что вы имели в виду)

[Christin D]

А то, что я набиваю посты до 1000 было бы смешным, если бы я это все не обыграл в такой ироничной манере. А так это как бы забавно и потешно, но не смешно в том плане, что вы имели в виду)

 

Не льстите себе. То, что вы это обыграли, лишь подчеркивает комизм Вашего положения: изо всех сил стараетесь, а со стороны выглядит именно смешно, а не "забавно и потешно", как Вам, судя по всему, хотелось бы.

[cherocky]

я не особо понимаю механизм лиг, но по-моему циркуляция лучших/худших в них будет проходить

 

Блин, мне как-то не очень удобно про это рассуждать, но так и быть - прикол в том, что если хорошего опытного автора уже сейчас оценили вот так, то он задумывается, а стоит ли дальше чето ловить и заново всем доказывать свою крутость. Насколько я понял

 

Диданат, такое скорее всего есть, но не в критических масштабах + а какой нормальный выход из этого есть?

[Эм-Джей]

Внесу свою лепту в текущие выяснения

 

Просто на мой субъективный взгляд, форма здесь не перекрывает содержание настолько, чтобы можно было наплевать на фильм и просто наслаждаться тем, КАК написано, поэтому из рецензии торчат "швы". Я читала и понимала, что меня хотят рассмешить, вот только смешно не было, что очень раздражало. Вот и всё. Это значит только то, что выбранная Вами форма повествования не нашла отклика конкретно у меня. Субъективно же.

В принципе поняла точку зрения, спасибо за пояснение. Корень противоречия, видимо, в том, что неясно, зачем "плевать на фильм". Унылый фильм, соответствующий отзыв, попытки компенсировать формой с моей стороны не было, увидела как увиделось, написала как написалось. Думаю, что с содержательной точки зрения картина отражена достаточно верно.

лолшто?

ну, если опустить эмоциональную часть вашего комментария, то отвечу: нет, я не извиняю фамильярность и не предлагаю сменить время на хватку. я вам предлагаю нормальное предложение составить. если не получается - еще подумать, как написать. вы же сами видите, что оно несогласовано.

"хватку времени, которое" - это почти Чехов, «Проезжая мимо станции..., с меня слетела шляпа».

Касательно того, что я сочла первую часть вашего сочинения "дебрями" - это вряд ли столь обидный комментарий, чтобы можно было говорить мне о моём чувстве языка в таком тоне, но оставлю на вашей совести, хотя некоторые пользователи советуют(тм) обратить внимание на правила форума.

лолдавайтеразбираться

 

Для начала давайте оставим в покое многострадального Чехова, освященный его именем огрех не имеет никакого отношения к рассматриваемой ситуации. Обратимся к тексту: "Возвращение к полузабытым фильмам детства порой заставляет почувствовать хватку времени, которое влечет нас в одну и только одну сторону...". Ваш комментарий по поводу:

В первом предложении сразу можно погрязнуть - "возвращение заставляет почувствовать хватку времени, КОТОРОЕ (в свою очередь, а не которая, казалось бы) влечет в одну сторону (?)

Я сама не вижу, что предложение не согласовано в основном потому, что оно согласовано. Время, которое влечет (в значении "увлекает", "уводит силой") нас в одну и только одну сторону, из прошлого в будущее. Существительное среднего рода "время" и согласованное с ним местоимение "которое". "Время, которая", это, извините, нонсенс и уж точно не по-русски. Не подозревая за вами неграмотности (тексты-то хорошие), я логично предположила, что вы ошибочно отнесли местоимение к другому существительному, которое, что естественно, не было согласовано с ним. Единственное существительное здесь, с которым могла бы согласоваться предложенная вами "которая" - это "хватка". Именно поэтому я и спросила вас, кажется ли вам "влекущая хватка" более осмысленной и предпочтительной, нежели "влекущее время". Мне самой не кажется, поскольку особенности семантики "хватки" не предполагают за ней возможности активного действия.

 

Далее о "дебрях". Само это слово не представляется мне обидным. Но, если сейчас не начинать передергивать, а вернуться к вашему комментарию, то окажется, что оно относилось вовсе не к первой части моего "сочинения" (вот тут можно было бы встать в позу, но настроение не то, чтобы играть в оскорбленную мадам), а к вполне конкретному фрагменту текста:

В первом предложении сразу можно погрязнуть - "возвращение заставляет почувствовать хватку времени, КОТОРОЕ (в свою очередь, а не которая, казалось бы) влечет в одну сторону (?) где годы СМывают СМазливость" - дебри.

Относительно первой части, как мы (надеюсь) выяснили выше, вы заблудились сами, навязав мне отсутствующую несогласованность. Осталасть акцентированная вами СМытая СМазливость, которую вы тоже причислили к "дебрям" на основании аллитерации. Не знаю, чем не угодил вам этот прием, право же.

 

Завершая ответ на ответ, могу заверить в том, что меня не обидел ваш комментарий, с чего бы. Эм-Джей вообще не обидчива, к тому же в тот же день было несколько куда более не содержательных комментариев (с вашими претензиями, которые не по части языка, я согласна), которые меня не задели, так почему же должен был задеть ваш? Но по изложенным выше причинам он меня очень (ОЧЕНЬ!) удивил и по факту поставил в тупик, откуда и экспрессия, откуда и предположение, что с чувством языка (не с самим языком) у вас не особо. Все-таки, если верить пословице, и снаряды два раза в одну воротку не падают, а у вас две категоричных языковых претензии подряд и обе выдают скорее ваше заблуждение, чем повышенную заблужденческую потенцию пресловутого предложения из рецензии. Возможно, с выводом я на волне удивления поторопилась, но некоторые основания для него у меня были.

 

За тон свой, если он показался вам обидным, готова извиниться, хотя, признаться, сама ничего крамольного в нем не вижу. Вы не хотели обидеть, но комментировали резко, ибо это, вероятно, присуще вам. Я не хотела обидеть (и уж тем более, упаси Жан-Клод, "воздать за"), но отвечала откровенно и конкретно, как это, несомненно, присуще мне.

[V. D.]

Про тебя мы уже обсудили все. А я про то, что Добрыне вряд ли интересно будет веселиться в последней лиге.

 

Хмм... А какая разница? Я серьезно, я не знаю и мне никто не объяснял, какая блин там разница вообще между лигами этими.

[cherocky]

Диданат, я в следующем посте ответил и далее уже не хотелось бы корчить из себя тонкого психолога, вообще не моя ситуация даже

 

Разница между лигами например в том, что попасть из последней в первую не то чтобы очень просто. И в том, что из первой попадают напрямую в след тур.

[V. D.]

Не льстите себе. То, что вы это обыграли, лишь подчеркивает комизм Вашего положения: изо всех сил стараетесь, а со стороны выглядит именно смешно, а не "забавно и потешно", как Вам, судя по всему, хотелось бы.

Вы так расстроились? Простите, я не хотел вас расстраивать) Но, конечно, это весьма забавно, ваша реакция. Если я вас обидел - еще раз простите. Если вы хотели обидеть меня в ответ, то я на самом деле вообще не восприимчив к печатному слову в этом плане. Ну, я могу захотеть поругаться, но с вами не хочу, вы такая милая)

 

Диданат, такое скорее всего есть, но не в критических масштабах + а какой нормальный выход из этого есть?

Ну, для кого как. Если например человек получил два плохо (от меня скажем и Добрыни), а остальные его просто по инерции. Этому человеку критично. Я сам, когда ставил "хорошо" и "прилично" одним из лидеров текущего рейтинга по туру и то боролся с собой, чтобы не завысить, ибо все вокруг там наставили огого, а один я вроде как... ну ты понял.

Вообще борьба простая: не публиковать оценки до окончания тура. Ну, как в доп туре, ND, Лестнице и прочее.

[s_pumpkin]

Блин, мне как-то не очень удобно про это рассуждать, но так и быть - прикол в том, что если хорошего опытного автора уже сейчас оценили вот так, то он задумывается, а стоит ли дальше чето ловить и заново всем доказывать свою крутость. Насколько я понял

я надеялась, что мне математически расскажут механизм действия лиг)это была такая тонкая подводка

 

ЭМ-Джей если я правильно поняла, что аллитерацией вы называете "смытую смазливость", то по-моему это неверно. это анафора, разве нет? повторение одинаковых элементов в начале... аллитерация-это повторяющиеся звуки в разных местах, как у меня с "с" было в "9 1/2"... хотя я и не знаток)

[V. D.]

Диданат, я в следующем посте ответил и далее уже не хотелось бы корчить из себя тонкого психолога, вообще не моя ситуация даже

 

Разница между лигами например в том, что попасть из последней в первую не то чтобы очень просто. И в том, что из первой попадают напрямую в след тур.

 

Оке, спс. Твой пост только сейчас увидел, я там еще в других местах печатаюсь, как бы)

[cherocky]

Не, я не думаю, что вот прям уж оценки влияют. Комментарии имхо не меньше влияют, когда хочешь изничтожить того, кого все хвалят - тоже у многих сомнения будут.

Я думаю, на такие штуки можно сильно не обращать внимание, таких мини-факторов полно

 

Про Лиги - я сам знаю не больше вашего. Из первой проходят все в плей-офф. Потом еще 10 голосованием и еще 10 по рейтингу. А как между лигами перетекать можно - без понятия

[Венцеслава]

повторение одинаковых элементов в начале... аллитерация-это повторяющиеся звуки в разных местах, как у меня с "с" было в "9 1/2"... хотя я и не знаток)

По-моему, повторение одинаковых звуков - это ассонанс. Впрочем, тоже не сильна .

[Kirk]

я надеялась, что мне математически расскажут механизм действия лиг)это была такая тонкая подводка

 

Мы на мехматах не учились, но схема такая:

4 Лиги по 20 человек, в соответствии с рейтингом этого тура + резерв, но это не столь важно. 4 тура (2 произвольных рецы, 2 по заданию), в каждом туре во всех Лигах, 5 человек идут на Лигу вверх, 5 на Лигу вниз, 10 остаются там же (=const). По итогу, через 4 тура, вся первая Лига, 10 лидеров общего всечемпионатного зачета и два фаворита КоЛ (итого 32 автора) идут в плей-офф.