!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[armitura]

я последние дни прихожу с работы ближе к полуночи, вот вчера было достижение- пол12! я и текущую параллель обещалась откомментить, а вчера так и не вышло начать) если хочется песенки, то "запощу" обязательно ЛИЧНО ДЛЯ ТЕБЯ)

 

Очень хочется)

[s_pumpkin]

Очень хочется)

 

тогда сегодня жди) в последний рабочий день перед отъездом не дождется мое рабство меня увидеть ни на минуту позже 18-00) тексту вообще я уже умилилась в ленте друзей)

[viktory_0209]

Мне кажется, тут мы возвращаемся к тому же, во что уперлись вчера с Вассиром: не надо мерить всех своей меркой, не надо собственные максимы и установки распространять на других людей с вариантом, что они чего-то там ДОЛЖНЫ, потому что ты считаешь, что вот в этой ситуации человек чего-то должен.

 

Вообще, признаться, изрядно удивила формулировка "берется судить чужие рецензии". Пардон, но конкурсы основаны на том, что судить может кто угодно, что мнение любого читателя равно весомо. Он не должен разбираться в рецензировании, не должен уметь формулировать мысли, не должен уметь отстаивать свое мнение и т.д. От просто читает и ставит оценку. И комментирует, если считает нужным или если правила таковы, что без коммента оценку поставить нельзя. Если он комментирует хорошо - ему респект и уважуха. Если он комментирует так себе - ему все равно респект и уважуха, потому что, пардон, человек потратил свое время, чтобы прочитать и оценить чужие тексты, чтобы было больше оценок, чтобы финальные оценки отражали мнение большего количества людей. Он внес свой добровольный вклад в чемпионат. Да, не такой, как тебе хотелось бы. Но значительно больший, чем 9/10 участников. С каких пор у нас это стало называться "мчаться впереди планеты всей"? С каких пор это начало вызывать осуждение?

 

В прошлом году Дитц тотально комментировал, подчас обходясь тремя словами на текст, и аргументировал не менее специфично. Но притом, что его комментарии регулярно провоцировали холивары, никто ни разу не сказал ему то, что ты говоришь теперь. Никто не усомнился в его праве комментировать и не втулял ему об ответственности комментатора, речь шла исключительно о форматности/неформатности в рамках правил.

 

ИМХО, надо меньше оскорбляться за свое творчество и больше думать о последствиях своих слов и действий. Количество добровольных комментаторов неизменно падает, и удивляться тут нечему. Мы не ценим труд других людей. Мы думаем только о себе.

Естественно. Я меряю всех своей линейкой. Только я и себя ей меряю. И прежде, чем что-то сказать, подумаю о том, что сама творю. Более того, у тебя тоже есть своя система ценностей, в соответствии с которой ты оцениваешь (сорри за тавтологию) действия других. И, на самом-то деле, только лобовое столкновение множества систем координат может дать какой-то результат. Ты высказалась, я высказалась, Сатирка высказалась, Лунди высказался. Кто-то кого-то, может, услышал. Сделал какие-то свои выводы. Зачем еще диалог-то нужен? И почему обязательно нужно все сводить к банальному конформизму, когда это не требуется. Был конфликт не в смысле холивара, а в смысле несовпадения восприятий.

 

Это моя принципиальная позиция. Я ее озвучила. У нас зачем в конкурсах обязательное комментирование? Наверное, в том числе, чтобы избежать голосования вслепую. Так чем бессодержательный комментарий отличается от такого слепого голосования? Зачем вообще те самые комментарии нужны? Нам нужны комментаторы, нам нужны новые комментаторы, нам нужен свежий взгляд. И это бесспорно. Но я против того, чтобы вытирать сопли каждому, сюсюкать и кланяться в ножки за чтение текстов. Я понимаю, что плюшки за комментирование слишком символичны, и - внезапно - что это труд, сжирающий очень много времени. Я понимаю, что поощрить мы можем только морально и навесив условную комментаторскую звезду. Но все это не снимает ответственности за сказанные слова. И баланс между "спасибо" и "будь добр" как-то нужно выдерживать.

 

Круто! Предлагаю всем комментаторам равняться на Дитца. А что, каждый КоЛовец найдет свой собственный пунктик: Чероки будет искать светофильтры, Лундалианец - изюм, Каори - свеклу, я тоже что-то придумаю. Так и будем тексты оценивать. Нет ни слова о монтажных склейках - "ужасно, это не рецензия, идите снимайте кино для дебилов". Шикарное же среднее арифметическое можно будет вывести!

 

А я, да, перфекционистка, идеалистка и эгоистка. Говорю то, что думаю. Думаю то, что говорю. Никого не ценю, но на всех оскорбляюсь. Хорошо, хоть Света апельсины привезет.

[Лунди]

А давай. Если Слава отсрочит мой бан до тех пор, пока я лимит не откомментирую.

 

Что касается ночной дискуссии, то я прекрасно понимаю Сатирку. И дело тут не в том, что кому-то что-то нравится или не нравится в моих текстах. Есть люди, которым не нравится у принципе и почти никогда. Ну, вот я тоже Есенина не люблю, ага. И не должна, в общем-то, объяснять, за что я его не люблю. Но я и не мчусь впереди планеты всей этого поэта обсуждать. И тут мы приходим к некой комментаторской ответственности. Т.е. я, комментируя чью-то работу, априори подписываюсь под тем, что я ее прочла, вникла в ее суть и на этом основании сделала свои выводы. Соглашаться с ними или нет - дело автора. Но ведь и автор хочет понимать, что он делает не так, почему определенные вещи нравятся/не нравятся/нравятся определенным людям. Т.е., если я что-то говорю, я должна быть готова свою позицию объяснить и отстоять. Конечно, есть лимитные комментарии, и есть авторы, которые терпеть не могут писать даже их - это данность. Но если кто-то добровольно берется судить чьи-то работы... и тут я вернулась к ответственности и закруглилась.

 

Вообще, у меня повышается внутричерепное давление, когда начинается искусственное ограничение того, что можно и нельзя обсуждать.

 

Так и я объяснил и отстоял. Будем так говорить: я вникаю в суть, я делаю выводы, я объясняю свою позицию. Да, я ценю больше эмоциональную составляющую, ну и что? Есть комментаторы предпочитающие классический анализ, есть любящие рецензии дающие новые представления о фильме, показывающие другие грани, есть, как я, те, кто ориентируется на аспект общего плана - рецензия составляет или не составляет законченный интересный образ. Конкретно твоя составила - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ интересный законченный образ. Да, мне не хватило в ней нерва, возможно... даже не нерва... а просто возникло ощущение некоторой отстраненности. И дело не в том, что рецензия сама по себе нейтральная. И у Троллинга и у Сталка были нейтральные рецензии, но у первого сквозила в ней свежесть хлесткой подачи, а у второго торнадоподобная закрученность мысли. Притом, что общий тон у обоих был очень спокойным. Их комментарии были ничуть не более развернутыми. Да и никогда они у меня не были развернутыми, они образные. Разница в том. что для меня этот образ значит много, для другого человека меньше, но, знаешь, рассуждения, которые давались по поводу моих рецензий тоже зачастую казались мне скучными, нудными, ненужными, но это не стало для меня поводом разбираться с человеком - я просто понимаю. что это его стиль, его образ мышления. Этого для меня достаточно. Что касается вопроса "если уж взялся, то"... да, это для меня первый опыт, я комментировал в течение двух месяцев, пытаясь найти какую-то свою нишу в комментировании, как мне казалось, нашел, потому что авторы соглашались анализировать свою работу в моих терминах. Значит, где-то надо что-то изменить, возможно. Что же касается ответственности - вот этому меня учить не надо, окей? Слава Богу, профессия наложила отпечаток. И каждая оценка, которую я здесь ставлю - это обдуманное и взвешенное решение.

[cherocky]

Безответственные комментаторы совсем распоясались, весь раздел страдает! Берите пример с Вики, любители, она всегда глубоко вникает в суть

[viktory_0209]

Так и я объяснил и отстоял. Будем так говорить: я вникаю в суть, я делаю выводы, я объясняю свою позицию. Да, я ценю больше эмоциональную составляющую, ну и что? Есть комментаторы предпочитающие классический анализ, есть любящие рецензии дающие новые представления о фильме, показывающие другие грани, есть, как я, те, кто ориентируется на аспект общего плана - рецензия составляет или не составляет законченный интересный образ. Конкретно твоя составила - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ интересный законченный образ. Да, мне не хватило в ней нерва, возможно... даже не нерва... а просто возникло ощущение некоторой отстраненности. И дело не в том, что рецензия сама по себе нейтральная. И у Троллинга и у Сталка были нейтральные рецензии, но у первого сквозила в ней свежесть хлесткой подачи, а у второго торнадоподобная закрученность мысли. Притом, что общий тон у обоих был очень спокойным. Их комментарии были ничуть не более развернутыми. Да и никогда они у меня не были развернутыми, они образные. Разница в том. что для меня этот образ значит много, для другого человека меньше, но, знаешь, рассуждения, которые давались по поводу моих рецензий тоже зачастую казались мне скучными, нудными, ненужными, но это не стало для меня поводом разбираться с человеком - я просто понимаю. что это его стиль, его образ мышления. Этого для меня достаточно. Что касается вопроса "если уж взялся, то"... да, это для меня первый опыт, я комментировал в течение двух месяцев, пытаясь найти какую-то свою нишу в комментировании, как мне казалось, нашел, потому что авторы соглашались анализировать свою работу в моих терминах. Значит, где-то надо что-то изменить, возможно. Что же касается ответственности - вот этому меня учить не надо, окей? Слава Богу, профессия наложила отпечаток. И каждая оценка, которую я здесь ставлю - это обдуманное и взвешенное решение.

У меня вообще нет к тебе претензий, ибо фигову тучу комментов на свои тексты прочла уже за полтора года. И я еще до публикации могу спрогнозировать, кому понравится, а кому нет. Потому что неизбежно один ищет одно, а другой - абсолютно иное. И я немного знаю тебя, чтобы понимать и принимать то, как ты оцениваешь тексты. Ни разу не соглашаясь при этом - мы по ходу командного уже все копья сломали. Но то я. А ты задумайся, что для кого-то другого твоя чистая эмоция в двух предложениях не даст ничего, только вызовет недоумение. Что вчера и произошло.

Безответственные комментаторы совсем распоясались, весь раздел страдает! Берите пример с Вики, любители, она всегда глубоко вникает в суть

Я тоже соскучилась. Как экзамены?

[cherocky]

Если серьезно, то ответственность только в том, чтобы оценить честно, остальное bullshit. Требуется только искренне выразить мнение. А всю остальную работу автор (текста) должен сам делать, сам анализировать, что кому не понравилось, разжевывание для слабаков. Более того, когда комментатор, типа метящий в топы всяких КОЛ (зачем ему это - хз, школоте не понять), начинает чето там раскрывать, типа "обосновывать" мнение и отвечать за базар - получается настолько нелогичная блаблабла-каша, что лучше б он молчал ваще или ограничился "скучновато", что гораздо информативнее.

 

Вика, экзамены по-разному, еще не конец

[Лунди]

У меня вообще нет к тебе претензий, ибо фигову тучу комментов на свои тексты прочла уже за полтора года. И я еще до публикации могу спрогнозировать, кому понравится, а кому нет. Потому что неизбежно один ищет одно, а другой - абсолютно иное. И я немного знаю тебя, чтобы понимать и принимать то, как ты оцениваешь тексты. Ни разу не соглашаясь при этом - мы по ходу командного уже все копья сломали. Но то я. А ты задумайся, что для кого-то другого твоя чистая эмоция в двух предложениях не даст ничего, только вызовет недоумение. Что вчера и произошло.

 

Я ОЧЕНЬ рад, что ты это понимаешь. Написал целую отповедь, а не надо было Ты-то мне коммент именно такой, какой надо дала на "Детство" - "разговаривающий с живыми как с мертвыми", "боль оголенного нерва", завидую твоему умению всем нужный коммент найти. Вот завидую, но я так не могу. А могу так, как делаю.

[Венцеслава]

2 viktory_0209

Я не свожу все к конформизму. Я думаю о благе Чемпионата и в дальнем прицеле - раздела. Проблема количества сторонних оценок значительно серьезнее, чем проблема качества комментариев. Вторая - неприятна, первая - фатальна. Тем более, что эскалация, которой ты сейчас занимаешься абсолютно беспредметна: ты пренебрежительно, а местами и уничижительно высказываешься в адрес человека только потому, что его стандарт комментов, видишь ли, не соответствует твоему стандарту комментов. Прелестно. И, вероятно, это должно дать какой-то результат, притом что, если подумать, результат может быть только один: человек бросит комментировать, да и другие, глядя на объем претензий к комментаторам, поостерегутся. в своем идеализме и перфекционизме ты рушишь, а отнюдь не строишь.

 

Относительно бессодержательности - это опять твое, субъективное. С твоей стороны они бессодержательны, с чьей-то другой - содержательны. И в силу того, что единого мерила нет, мы ориентируемся на минимальный объем и привязанность к тексту. Это все. Предъявлять какие-то иные притензии - эт из разряда требования ограничить количество картинок в комментарии.

 

Если серьезно, то ответственность только в том, чтобы оценить честно... Требуется только искренне выразить мнение.

:plus: Суть и смысл.

 

Кто может больше - делает больше. Но то, за что комментатор реально ответствен, сформулировано исчерпывающе.

Изменено 21.09.2013 06:11 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[cherocky]

И вспоминаем - комменты придумали не для того, чтобы прям охренеть какая обратная гипер-связь была, а чтобы диагональщикам хуже жилось

[dvdvitya]

Решил специально написать, что бы поразиться на комментаторов, которые жалуются на недостаток анализа в моей рецензии. Ребята, там вся рецензия - один анализ. Анализ фильмов Бергмана в целом, короткий и анализ самого фильма - героев и т.д. Как же вы умудрились не заметить?

Правда, нужно было все-таки посмотреть сам фильм, чтобы было понятнее.

[cherocky]

Решил специально написать, что бы поразиться на комментаторов, которые жалуются на недостаток анализа в моей рецензии. Ребята, там вся рецензия - один анализ. Анализ фильмов Бергмана в целом, короткий и анализ самого фильма - героев и т.д. Как же вы умудрились не заметить?

Правда, нужно было все-таки посмотреть сам фильм, чтобы было понятнее.

 

А вы анализировали монтаж, композицию кадра, освещение, грим, нарратив?

[V. D.]

Где холивары? Где баны? Вика, Большой Энв... Почему Лунди еще в КоЛ? Его должны были с позором выгнать за неформатные комментарии! Обмазать там дегтем, я не знаю) Аааа, Чероки, ты таки проиграл: Диданат пролетает мимо топ-80. Я всегда знал, что ты ничего не смыслишь в конкурсантиках, правда-правда)))

[cherocky]

Диданат, от текста твоего не в восторге, но в топ80, повторюсь, довольно нетрудно пройти + у тебя тут есть некий пиар, что уж скрывать. Все еще думаю что пройдешь где-нибудь в конце. Многое будет зависеть от консервативности оценщиков.

[Лунди]

А вы анализировали монтаж, композицию кадра, освещение, грим, нарратив?

 

А ваш образ бабочки - насколько конвенционально он вписывается в общее настроение, и нет ли параллели между ней и гаснущими спичками - извечная тяга к бушующему пламени?

[cherocky]

А ваш образ бабочки - насколько конвенционально он вписывается в общее настроение, и нет ли параллели между ней и гаснущими спичками - извечная тяга к бушующему пламени?

 

Не все квазиупругие системы синфазно колеблются

[Лунди]

Не все квазиупругие системы синфазно колеблются

 

Однако общая линия гистерезиса характерна и для сложной складки типа "бабочка" - и попадание в пламя в данном случае лишь вопрос времени развертывающейся катастрофы.

[viktory_0209]

2 viktory_0209

Я не свожу все к конформизму. Я думаю о благе Чемпионата и в дальнем прицеле - раздела. Проблема количества сторонних оценок значительно серьезнее, чем проблема качества комментариев. Вторая - неприятна, первая - фатальна. Тем более, что эскалация, которой ты сейчас занимаешься абсолютно беспредметна: ты пренебрежительно, а местами и уничижительно высказываешься в адрес человека только потому, что его стандарт комментов, видишь ли, не соответствует твоему стандарту комментов. Прелестно. И, вероятно, это должно дать какой-то результат, притом что, если подумать, результат может быть только один: человек бросит комментировать, да и другие, глядя на объем претензий к комментаторам, поостерегутся. в своем идеализме и перфекционизме ты рушишь, а отнюдь не строишь.

 

Относительно бессодержательности - это опять твое, субъективное. С твоей стороны они бессодержательны, с чьей-то другой - содержательны. И в силу того, что единого мерила нет, мы ориентируемся на минимальный объем и привязанность к тексту. Это все. Предъявлять какие-то иные притензии - эт из разряда требования ограничить количество картинок в комментарии.

Баба Яга против. И не понимает, почему ее субъективное не имеет места быть и не может быть выражено. Я склонна до посинения спорить и огрызаться, когда дело касается моих текстов, но и я никогда не говорю, что кто-то комментирует их не так.

И самое смешное, что у меня нет проблем с тем самым человеком. Мы друг друга слышим. И да, я спорю, чтобы понять, как думает конкретный человек, мнение которого мне интересно. Возникнут у меня вопросы к какому-то другому комментатору - я их задам. Ибо каждый конкретный отзыв рассматриваю отдельно и в зависимости от обстоятельств. Где-то для меня показательнее будет голая оценка, нежели коммент, где-то - наоборот.

[cherocky]

Однако общая линия гистерезиса характерна и для сложной складки типа "бабочка" - и попадание в пламя в данном случае лишь вопрос времени развертывающейся катастрофы.

 

Лунди, не съезжайте, вам все равно придется менять систему оценивания - видите, женщины недовольны. Возможно они даже заставят вас вернуться к зевгмам и конвенциям

[Лунди]

И самое смешное, что у меня нет проблем с тем самым человеком. Мы друг друга слышим.

 

Люблю, целую, навеки твой

 

Чероки: а мы с вами уже не сильный пол? Прогнемся, чо ли?

[cherocky]

Неприятно заходить

 

 

Чероки: а мы с вами уже не сильный пол? Прогнемся, чо ли?

конечно прогнемся, я всегда пишу, лишь бы Вику не обидеть

[V. D.]

Диданат, от текста твоего не в восторге, но в топ80, повторюсь, довольно нетрудно пройти + у тебя тут есть некий пиар, что уж скрывать. Все еще думаю что пройдешь где-нибудь в конце. Многое будет зависеть от консервативности оценщиков.

 

Эй-эй! А у тебя некоторые боты, чего уж скрывать?) Но твоя в меня вера умиляет)

 

Решил специально написать, что бы поразиться на комментаторов,

*Диданат нарочито плотно сжимает губы и усиленно кивает в стиле Р. Литвиновой* Да-да-да-да-да. *а теперь точно так же, только отрицательное мотает головой* они ничего не понимают в рецензиях *снова кивает* уверяю.

Я летаю, я в раю (с)

[cherocky]

Диданат, а меня твои прибеднения умиляют. При том, что когда до комментов доходит ты прям зверя исполняешь - вот тут апогей умиления

[viktory_0209]

Люблю, целую, навеки твой

Мимими))

И учись вот, да

конечно прогнемся, я всегда пишу, лишь бы Вику не обидеть

[V. D.]

Диданат, а меня твои прибеднения умиляют. При том, что когда до комментов доходит ты прям зверя исполняешь - вот тут апогей умиления

 

Ты это неправду выдумываешь. Возьми 96% моих комментариев на отзывы по кукушке. Они состояли примерно из такого состава: Спасибо за отзыв, я рад что вам понравилось. Или спасибо за отзыв (это если не понравилось). Или спасибо за отзыв, мне очень ценно ваше мнение (это если мне ценно мнение, но там скорее на "ты", да). Или да что б ты сдох, удот прокляты! (один комментарий) и еще "я благодарен парню с тремя комментами на форуме, который поставил мне "плохо". Спасибо, бро!". Где тут зверя, я хз)

Но уверяю. Не отвечу ни на один коммент по Мгновениям.

 

anvyder - 4 ШЕ (лимит х 3)

Заговорщики тают... ля-ля