!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[viktory_0209]

Я люблю ППП и местами люблю Де Сада, и, ой, как же это правильно сказать, чтобы извращенкой не обозвали, мне нравится Сало, а потому текст на него не могла пропустить. Не совсем согласна, но написано здорово, хотя за свой стыдно все же не стало, а это после Иванова детства от Лунд... Молекулятора(?) мой новый критерий крутости.)

 

ЗЫ Про устриц не поняла. Блондинка...

Пасиб) Если честно, я, когда выбирала фильм, была уверена, что буду его ненавидеть, и это даст импульс. Но после де Сада я поняла, что только его можно ненавидеть до какого-то восхищения, а Пазолини просто отлично использует первоисточник как инструмент для создания чего-то совсем другого. В этом есть своя правда, но она такая... слишком очевидная, несмотря на всю правдивость...

Андрей вот говорит об эмоции, но я воспринимаю фильм определенным образом, и с эмоциями это имеет что-то общее, но не так чтобы много.

 

Устрицы - это к Маяковскому. Вообще... ладно, не буду пока объяснять, почему так. Интересно посмотреть на комменты сначала))

[Лунди]

я же написала, что это безотносительно к конкретным текстам, это просто тенденция, которую вы демонстрируете из раза в раз, и каждый раз меня повергает в шок ваша система мер и весов, потому что в ней нет координат и точных значений - только эмоции... Когда я пишу комментарии, то могу объяснить каждую свою мысль и позицию, вы - нет. Не правильно всех одной меркой с себя измерять, я знаю, но все же смысл ваших эмоций для автора, которого вы комментируете?

 

Интересно получается - тут у каждого своя система мер и весов, и одни и те же тексты получают совершенно разные оценки, так чем же моя хуже? Тут куча народу пишет хорошо, выверенно и слаженно, а как же выбрать лучшее? Да, я руководствуюсь тем, выбило ли меня в психологическом плане, да, где-то опираюсь на прошлые работы, виденные мной у данного автора, потому что со второй-третьей в любом случае в ход идет сравнение, ибо хочется роста, хочется нового. Что касается пользы для автора... ну что ж, были авторы, которые писали мне и говорили, что была польза. Были авторы, что говорили, что пользы нет. Остановимся где-то посередине - я комментирую и все. Так сойдет?

[Velociraptor]

Пасиб) Если честно, я, когда выбирала фильм, была уверена, что буду его ненавидеть, и это даст импульс. Но после де Сада я поняла, что только его можно ненавидеть до какого-то восхищения, а Пазолини просто отлично использует первоисточник как инструмент для создания чего-то совсем другого. В этом есть своя правда, но она такая... слишком очевидная, несмотря на всю правдивость...

Андрей вот говорит об эмоции, но я воспринимаю фильм определенным образом, и с эмоциями это имеет что-то общее, но не так чтобы много.

Есть такое, я бы не была так категорична с очевидностью, ибо трилогия жизни и самоубийство... но это я могу быть не права. Вообще Сало один из тех фильмов на которые писать тяжело весьма и весьма, тебе удалось более чем.

 

 

Устрицы - это к Маяковскому. Вообще... ладно, не буду пока объяснять, почему так. Интересно посмотреть на комменты сначала))

На Маяковского у меня аллергия со школы и открывать его только-только начала, стыдобища...

[Хрусталев]

демонстрируя в свете рамп их прогнившую суть

 

как понял, надежды, что она когда-нибудь догниет, уже нет никакой.

 

что плохого в том, что люди любят кушать? Это заслуживает порки ремнем? Вы читали "Мой последний вздох"?

[viktory_0209]

Есть такое, я бы не была так категорична с очевидностью, ибо трилогия жизни и самоубийство... но это я могу быть не права. Вообще Сало один из тех фильмов на которые писать тяжело весьма и весьма, тебе удалось более чем.

 

 

На Маяковского у меня аллергия со школы и открывать его только-только начала, стыдобища...

Ну, самоубийство или убийство... То такое, ты же понимаешь. Мифы и легенды...

 

Маяковского люблю местами, что, наверное, и не удивительно. Но что-то в этом, мне кажется, есть... Пазолини и Маяковский... такое.

[Velociraptor]

Маяковского люблю местами, что, наверное, и не удивительно. Но что-то в этом, мне кажется, есть... Пазолини и Маяковский... такое.

Согласиться или нет смогу лишь узнав, что кроме паспортины хранится в широких штанинах.

[anvyder]

Омг, Хрусталёв в треде.

[Velociraptor]

Омг, Хрусталёв треде.

 

Тссссс, мы усиленно не замечаем, а то еще Плойка прибежит.

[viktory_0209]

Согласиться или нет смогу лишь узнав, что кроме паспортины хранится в широких штанинах.

То абсолютно повехностное сравнение - глубоко в штанинах не копайся)) Как узнаешь, свисти - обсудим))

[СатирКа]

Интересно получается - тут у каждого своя система мер и весов, и одни и те же тексты получают совершенно разные оценки, так чем же моя хуже? Тут куча народу пишет хорошо, выверенно и слаженно, а как же выбрать лучшее? Да, я руководствуюсь тем, выбило ли меня в психологическом плане, да, где-то опираюсь на прошлые работы, виденные мной у данного автора, потому что со второй-третьей в любом случае в ход идет сравнение, ибо хочется роста, хочется нового. Что касается пользы для автора... ну что ж, были авторы, которые писали мне и говорили, что была польза. Были авторы, что говорили, что пользы нет. Остановимся где-то посередине - я комментирую и все. Так сойдет?

 

знаете, в Ссср была такая сказка " Сойдет и так" - очень она подходит к вашеей системе оценки.

Я не говорю, что ваша лучше или хуже - упор на то, что вы свою позицию не можете аргументировать, уже в который раз ссылаясь на эмоции. Скажу за себя - мне интересны все мнения, в которых есть что-то кроме эмоций, логика, понимание или непонимание моей позиции, альтернативная точка зрения, которая базируется на материале. А от вас я получила примерно следующее - мне не хватило того-то и этого, но я не знаю почему, наверное гармоны шалят.

[anvyder]

Маяковского люблю местами, что, наверное, и не удивительно. Но что-то в этом, мне кажется, есть... Пазолини и Маяковский... такое.

Хватит про Маяковского, вот это ты любишь?

 

"Кропоткин-водка плещет в желудках

Тебе хорошо, а у кремлевских ублюдков

Восстание сортиров, отравление смертельно

Мигалки не помогут, Кеннеди встретит."

 

Или вот это?

 

"Недовольство культурой мужской истерии

Дикий вождизм пожирает мозги

Православная религия жесткого пениса

Пациентам предлагается принять конформность."

[Венцеслава]

я же написала, что это безотносительно к конкретным текстам, это просто тенденция, которую вы демонстрируете из раза в раз, и каждый раз меня повергает в шок ваша система мер и весов, потому что в ней нет координат и точных значений - только эмоции... Когда я пишу комментарии, то могу объяснить каждую свою мысль и позицию, вы - нет. Не правильно всех одной меркой с себя измерять, я знаю, но все же смысл ваших эмоций для автора, которого вы комментируете?

Попробую не заступиться, так ответить

 

Меня тоже несколько смущает и отторгает "ожидательная" система, что в рецензиях, что в комментариях. Но я тоже порой ее практикую (например, когда автор из раза в раз делает одно и то же), поэтому мне ли швырять камень.

 

Зато критерий "зацепило"/"не зацепило" мне весьма близок, и дает по факту многое (причем, чем лучше пишет сам комментатор и чем лучше я знаю комментатора - тем больше дает, потому что это знание позволяет догадываться, почему именно вот этого конкретного читателя не зацепило, т.е. что, собственно, с текстом субъективно не так). Так что голосую я за комментарии Лунди очень редко, но читаю их (и на свои работы, и на чужие) с неизменным интересом, не находя их бесполезными.

[Лунди]

знаете, в Ссср была такая сказка " Сойдет и так" - очень она подходит к вашеей системе оценки.

Я не говорю, что ваша лучше или хуже - упор на то, что вы свою позицию не можете аргументировать, уже в который раз ссылаясь на эмоции. Скажу за себя - мне интересны все мнения, в которых есть что-то кроме эмоций, логика, понимание или непонимание моей позиции, альтернативная точка зрения, которая базируется на материале. А от вас я получила примерно следующее - мне не хватило того-то и этого, но я не знаю почему, наверное гармоны шалят.

 

Это неправда. Во-первых, за всеми текстами живые люди стоят, и я никогда не оцениваю, чтобы тупо отписаться. Текст читается и анализируется, просто теперь я пишу не о зевгмах и аллитерациях, а о том, что вызывает у меня текст вначале - об образе, о живом чувстве. И объяснить я это могу всегда - просто не всегда это получится сделать в достаточной степени корректно. Во-вторых, дело не в гормонах - я пишу на холодную голову, иначе не мог бы подобрать необходимый сигнификат тем самым эмоциям. Да, я ограничиваюсь несколькими предложениями. если автор (а такие были) требует объяснений - я их даю, причем достаточно подробно, такое было не раз, и всегда достаточно конструктивно для нас обоих, и не было обид после того.

[СатирКа]

как понял, надежды, что она когда-нибудь догниет, уже нет никакой.

 

что плохого в том, что люди любят кушать? Это заслуживает порки ремнем? Вы читали "Мой последний вздох"?

В тему,да =)

Она прогнившая, а не гниющая, то есть прилагательное описывает уже конечный продукт - прогнившее яблоко уже прогнило насквозь, куда дальше-то?

А про порку (и там ни слова о ремне) - это стиль Бунюэля - высмеивать пороки пороки, прибегая к абсурду и гротеску, так что тут уж вопрос понимания режиссерских особенностей. И где вы нашли в тексте, что любовь к еде = плохо? Последий абзац вам в помощь - это аллигория - и еду можно заменить любым условны ритуалом определенного круга людей, в данном контексте это буржуа, которых больше всего заботит еда и внешнее соблюдение условных правил приличия.

[СатирКа]

Это неправда. Во-первых, за всеми текстами живые люди стоят, и я никогда не оцениваю, чтобы тупо отписаться. Текст читается и анализируется, просто теперь я пишу не о зевгмах и аллитерациях, а о том, что вызывает у меня текст вначале - об образе, о живом чувстве. И объяснить я это могу всегда - просто не всегда это получится сделать в достаточной степени корректно. Во-вторых, дело не в гормонах - я пишу на холодную голову, иначе не мог бы подобрать необходимый сигнификат тем самым эмоциям. Да, я ограничиваюсь несколькими предложениями. если автор (а такие были) требует объяснений - я их даю, причем достаточно подробно, такое было не раз, и всегда достаточно конструктивно для нас обоих, и не было обид после того.

Вы, однако, противоречивая личность. Но диалога не получается, наверное это как с моей рецензией, в которой вы чего-то не увидели и не поняли, а объяснить так и не смогли, зато тут же сменили мнение на отличное от первоначального. Думала, что только мне так повезло, но нет. Не хотите признавать мое мнение имеющим место быть - не надо, только я ваши коментарии более в серьез принимать не стану =)

[Лунди]

Вы, однако, противоречивая личность. Но диалога не получается, наверное это как с моей рецензией, в которой вы чего-то не увидели и не поняли, а объяснить так и не смогли, зато тут же сменили мнение на отличное от первоначального. Думала, что только мне так повезло, но нет. Не хотите признавать мое мнение имеющим место быть - не надо, только я ваши коментарии более в серьез принимать не стану =)

 

Больше? То есть раньше принимали?

Да не проблема, я могу объяснить - мне сейчас и здесь это сделать, или в личку написать?

Я мнения не меняю. С чего вы взяли? Я же не сменил оценку, ведь так?

Я признаю любое мнение, в том числе и ваше, и с любым мнением считаюсь. Думаю, мне стоит несколько изменить систему комментариев. Если, конечно, от них не откажутся вообще. Так что не тратьте вето.

[s_pumpkin]

Пришла с работы-стоит ли ждать резалтов,а? Или можно завалиться без сил?

[oscar75]

oscar75 - 9 ШЕ (комментаторы)

 

Обозначения:

комментаторы = не голосовал за лучшего комментатора своей группы

 

ВТФ

Как это не голосовал за комментаторов О....о

Голосовал.

[lehmr]

Не за тех, знать, голосовал.

[Чеширский Пес]

О,viktory_0209! Вредность (и хорошая память) не позволили мне не написать на Вашу рецензию отзыв в стихах. Но лень (и предпочтение другой половине параллели) убедили не комментировать всю группу. Поэтому - простите меня великодушно, но вот вам комментарий:

 

 

Колосится свекла рецензента,

Ровен слог. В предвкушенье момента

Кружевами развратного смысла…

Рифма… Рифма! Нашел — «коромысло».

 

Вот, синопсис немного подвинув,

Пара слов о месье Пазолини,

Вкратце есть описание дома,

В коем быть филиалу Содома.

 

Вот — анализ своих впечатлений,

Вот и с книгой немножко сравнений,

Вот и фильму под стать эпатаж…

Рифма… Рифма! Ну пусть — трикотаж.

 

Под конец — резюме из мыслей:

Что способно так портить людей,

Чтоб извратом пресытились всласть?

Не фашизм — безграничная власть…

[viktory_0209]

Не за тех, знать, голосовал.

Ага. За меня не голосовал - на тебе 2 ШЕ!

[СатирКа]

Больше? То есть раньше принимали?

Да не проблема, я могу объяснить - мне сейчас и здесь это сделать, или в личку написать?

Я мнения не меняю. С чего вы взяли? Я же не сменил оценку, ведь так?

Я признаю любое мнение, в том числе и ваше, и с любым мнением считаюсь. Думаю, мне стоит несколько изменить систему комментариев. Если, конечно, от них не откажутся вообще. Так что не тратьте вето.

 

То есть раньше воспринимала, да. Но чем больше я с ними знакомлюсь, тем менее они мне понятны, потому как сложно принимать позицию "все на эмоциях" - они индивидуальные, видите ли =) Я внимательно читаю не только комментарии, но и их обсуждения в этой теме, так что следить за вашими ответами не сложно - крайний пример - ответ для Виктори. А написала я потому, что не за горой моя параллель, и хотелось бы подобных комментариев избежать. Хотите меня критиковать - да хоть камня на камне не оставьте, но так, чтобы было понятно, за что и почему, а не "потому что гладиолус", а ваши прошлые объяснения как раз из этой степи были.

А аргументы всегда с удовольствием выслушаю, место их обсуждения не принципиально для меня.

[Венцеслава]

Пришла с работы-стоит ли ждать резалтов,а? Или можно завалиться без сил?

Промежуточных - стоит. Я уже заканчиваю оформлять, минут через 15 выложу.

ВТФ

Как это не голосовал за комментаторов О....о

Голосовал.

Ешкин-матрешким и святые касатки!

Я не нахожу. Вот скрин голосования по вашей четвертой группе.

[V. D.]

Судя по скрину, господин Оскар не проголосовал за Диданата. Так что все логично. Не проголосовал за Диданата, и вроде как и не считается, что голосовал... Думаете, каким образом я вообще в КоЛ пролез?)

 

 

Колосится свекла рецензента,

Ровен слог. В предвкушенье момента

Кружевами развратного смысла…

Рифма… Рифма! Нашел — «коромысло».

 

Вот, синопсис немного подвинув,

Пара слов о месье Пазолини,

Вкратце есть описание дома,

В коем быть филиалу Содома.

 

Вот — анализ своих впечатлений,

Вот и с книгой немножко сравнений,

Вот и фильму под стать эпатаж…

Рифма… Рифма! Ну пусть — трикотаж.

 

Под конец — резюме из мыслей:

Что способно так портить людей,

Чтоб извратом пресытились всласть?

Не фашизм — безграничная власть…

 

Да, все-все, ты победил в голосовании)))

[Чеширский Пес]

Да, все-все, ты победил в голосовании)))

 

Ничего подобного, там Ламора лидирует