!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Чеширский Пес]

Все тентакли береговы

 

Чем же Вас тенали обидели, что Вы их тентаклями обозвали? (Хотя сущность теналей нам, вроде как, неизвестна, но я предпочитаю думать, что они - не тентакли). И почему они "береговы", а не "бороговы"?

 

Чешир, а Вы как вообще относитесь к оскорблениям в комментариях к рецензиям? Просто интересно.

 

Как и к любым немотивированным оскорблениям - негативно. Посему сам стараюсь их избегать. А на негативные отзывы (и без оскорблений) пытаюсь не отвечать, ибо свобода слова и все дела. А что?

[Christin D]

Спасибо, Kirk! Музыка - это моё всё.

Чеширу: Спасибо, Вы вполне исчерпывающе ответили на мой вопрос. Я просто вспоминаю, как на меня набрасывались за коммент, а потом читаю один из тех, что к Вашей реце,- и думаю: WOW! как же он с этим поступит? Надеялась на тот ответ, что Вы и дали.

[V. D.]

Как и к любым немотивированным оскорблениям - негативно. Посему сам стараюсь их избегать. А на негативные отзывы (и без оскорблений) пытаюсь не отвечать, ибо свобода слова и все дела. А что?

И этот человек прилюдно обозвал одно из авторов плагиатором :lol:

 

Чеширу: а потом читаю один из тех, что к Вашей реце,- и думаю: WOW! как же он с этим поступит? Надеялась на тот ответ. что Вы и дали.

А Диданат его назвал "чеширским приспешником", вот!

 

*ябедаю на Диданата*

[Венцеслава]

У меня только к Славе еще один вопрос: а не проще оставлять только один текст по каждой номинации? Все равно в следующих турах добавятся еще.

Проще Но менее справедливо. Возможно, самый атмосферный текст второго тура окажется менее атмосферен, чем второй или даже третий первого.

[Чеширский Пес]

И этот человек прилюдно обозвал одно из авторов

 

Я таки повторюсь, но: не царское это дело - факты перевирать. В моем комментарии не было слова "плагиатор" и утверждений, что автор - текст "творчески переосмыслил". Лишь мое нескромное ИМХО о том, что я где-то что-то подобное читал. Это две большие разницы.

[Лунди]

Проще Но менее справедливо. Возможно, самый атмосферный текст второго тура окажется менее атмосферен, чем второй или даже третий первого.

 

Ну и ладно, а зачем тебе такая куча их? Ты просто смотришь, какой текст получил самый высокий балл, и оставляешь его - в итоге-то победитель все равно один.

[V. D.]

Я таки повторюсь, но: не царское это дело - факты перевирать. В моем комментарии не было слова "плагиатор" и утверждений, что автор - текст "творчески переосмыслил". Лишь мое нескромное ИМХО о том, что я где-то что-то подобное читал. Это две большие разницы.

 

Если бы это были две разницы, ты бы не стал извиняться, а просто бы объяснил, что имел в виду. Не говоря уже о том, что администрация конкурса официально приравняла твое высказывание к обвинению в плагиате. Не спорь со мной, я софистичнее.

 

Ну и ладно, а зачем тебе такая куча их? Ты просто смотришь, какой текст получил самый высокий балл, и оставляешь его - в итоге-то победитель все равно один.

Не один, их вроде пять, ну тем, кому дадут какие-то плюшки. Мне так завкол сказала.

Ладно, вру, не мне. Но сказала.

[Венцеслава]

Ну и ладно. а зачем тебе такая куча их? Ты просто смотришь, какой текст получил самый высший балл и оставляешь его - в итоге-то победитель все равно один.

Ох, ну и где логика? Я же уже все написала. Останется здесь один. И во втором круге один. И в третьем круге один и т.д. Но статистически вполне возможно, что в каком-то круге будет много крутых атмосферных текстов (и пройдет один самый-самый), а в других - пшик (и пройдут просто наименее фиговые в этом смысле). И в итоге в финале мы будем сравнивать не самые атмосферные тексты Чемпионата, а самые атмосферные каждого круга, и плевать, если половина из них уступает отсеянным.

[Чеширский Пес]

Если бы это были две разницы, ты бы не стал извиняться, а просто бы объяснил, что имел в виду. Не говоря уже о том, что администрация конкурса официально приравняла твое высказывание к

 

Извиняться я стал, потому что нашел еще более вероятное объяснение своем ощущениями, а именно: схожесть синопсиса, читанного ранее, и общую кашу в голове, вызванную передозом рецензий.

А что администрация приравняла - это уже вопрос к администрации, а не ко мне.

ЗЫ: И да, кое-кто с высоты своего антильского трона упустил незаметное слово "немотивированным". Мотивы же для неоднозначного высказывания крылись в синопсисе.

[Christin D]

Что здесь такого? В комменте Королевства Бабочек на мою рецу тоже было такое - что я словно переписала синопсис со страницы КП, те же слова использовала. Хоть я и писала сама, ничего обидного здесь нет. Набор слов, безусловно, обширен, но все же не бесконечен. И потом, есть такие вещи, как подсознание - оно тоже может выдавать что-то ранее виденное, чего ты сознательно совсем не помнишь.

Спросите у нашего психиатра

[Лунди]

Ох, ну и где логика? Я же уже все написала. Останется здесь один. И во втором круге один. И в третьем круге один и т.д. Но статистически вполне возможно, что в каком-то круге будет много крутых атмосферных текстов (и пройдет один самый-самый), а в других - пшик (и пройдут просто наименее фиговые в этом смысле). И в итоге в финале мы будем сравнивать не самые атмосферные тексты Чемпионата, а самые атмосферные каждого круга, и плевать, если половина из них уступает отсеянным.

 

Логика есть, просто ты не поняла, что я имею в виду. Вот у тебя есть текст Корсара с первого круга ("самый-самый"), берешь такой же текст второго круга ("самый-самый") и сравниваешь: если Корсаровский остается "самым-самым" - пропускаешь дальше его. Если нет - берешь второй текст, раз уж он лучше. В итоге останется один ("самый-самый")

[V. D.]

Извиняться я стал, потому что нашел еще более вероятное объяснение своем ощущениями, а именно: схожесть синопсиса, читанного ранее, и общую кашу в голове, вызванную передозом рецензий.

До того как нашел, твои ощущения продиктовали тебя написать косвенное обвинения автора в плагиате. И эти косвенные обвинения были приравнены администрацией ЧРКП к плагиату.

А что администрация приравняла - это уже вопрос к администрации, а не ко мне.

Не хочу тебя пугать, но согласно некоторому положению, мнение администрации ЧРКП является законом в рамках этого самого ЧРКП.

Так что согласно регламенту чемпионата ты именно обвинил несчастного автора в плагиате. А что ты там имел в виду, это к делу не относится

ЗЫ: И да, кое-кто с высоты своего антильского трона упустил незаметное слово "немотивированным".

Забудь о нем

И да, немотивированное убийство - тоже убийство.

 

Что здесь такого? В комменте Королевства Бабочек на мою рецу тоже было такое - что я словно переписала синопсис со страницы КП, те же слова использовала.

Ну вот и обвинили бы Королевство в неэтичном поведение. Кто виноват, что вы проморгали свой шанс отлучить участника от Чемпионата?) :lol:

 

Ладно, скучно тут. Ушел править Флудилко... ой... а ее же закрыли. А другую взорвали... и чем мне править, блин? Ушел страдать по утраченному царству.

[Венцеслава]

Логика есть, просто ты не поняла, что я имею в виду. Вот у тебя есть текст Корсара с первого круга ("самый-самый"), берешь такой же текст второго круга ("самый-самый") и сравниваешь: если Корсаровский остается "самым-самым" - пропускаешь дальше его. Если нет - берешь второй текст, раз уж он лучше. В итоге останется один ("самый-самый")

Более логично, но все равно несправедливо. Мы оцениваем по системе "20 голосов". Слишком много зависит от личных предпочтений. Может получиться как с теми текстами, которые сначала куча народа номинировала, а потом большинство признало неатмосферными.

 

Сейчас мы не выбираем лучших. Мы отделяет "субъективно атмосферные" от "обективно атмосферных". Критерием является достижение двухбалльной отметки. Все-таки, если 20 человек из 20 сочли текст атмосферным, он с высокой степенью вероятности именно таковым и является.

[Christin D]

Диданату: она вовсе не в обидном тоне это сказала, с чего мне на нее набрасываться! Я ж Вам и толкую, что это совсем не так страшно, как Вы малюете (извините за каламбур)

[dobrynya nikitcich]

Сейчас мы не выбираем лучших. Мы отделяет "субъективно атмосферные" от "обективно атмосферных".

 

Не может быть "объективно атмосферных", так как само понятие субъективно.

[Лунди]

И потом, есть такие вещи, как подсознание - оно тоже может выдавать что-то ранее виденное, чего ты сознательно совсем не помнишь.

Спросите у нашего психиатра

Подтверждаю. Некоторые схемы действительно сохраняются почти в первозданном виде. Я уже после написания текста на "Иваново детства" понял, что структуру второго абзаца ("И будет бой, и будет поражение... но все это потом") воспроизвел как в одной из биографий то ли Гамсуна, то ли Мелвилла, которые я читал много лет назад.

[Christin D]

Подтверждаю. Некоторые схемы действительно сохраняются почти в первозданном виде. Я уже после написания текста на "Иваново детства" понял, что структуру второго абзаца ("И будет бой, и будет поражение... но все это потом") воспроизвел как в одной из биографий то ли Гамсуна, то ли Мелвилла, которые я читал много лет назад.

 

Ну вот видите, и психиатр, и психолог, и Диданат, и Чешир - все согласны, оказывается. Не о чем и спорить тогда.

ЗЫ. помните, как Остап Бендер написал гениальные стихи, и только утром понял, что их уже написал задолго до него А. С. Пушкин ))))))

[HenryL]

А где смотреть результаты голосований по всем этим номинациям?

[Лунди]

Более логично, но все равно несправедливо. Мы оцениваем по системе "20 голосов". Слишком много зависит от личных предпочтений. Может получиться как с теми текстами, которые сначала куча народа номинировала, а потом большинство признало неатмосферными.

 

Сейчас мы не выбираем лучших. Мы отделяет "субъективно атмосферные" от "обективно атмосферных". Критерием является достижение двухбалльной отметки. Все-таки, если 20 человек из 20 сочли текст атмосферным, он с высокой степенью вероятности именно таковым и является.

 

А что, количество оценщиков к финалу ты собираешься расширить? а то ведь получится тот же самый необъективизм - другие 10 оценщиков могли выбрать другой текст.

[Венцеслава]

А где смотреть результаты голосований по всем этим номинациям?

Но атмосферности - в теме номинаций. По красоте слова подсчет отложен до того времени, когда у меня снова будет эксель.

А что, количество оценщиков к финалу ты собираешься расширить? а то ведь получится тот же самый необъективизм - другие 10 оценщиков могли выбрать другой текст.

По крайней мере, в финале будет тождество оценщиков. Т.е. мы не будем сравнивать оценку, поставленную одними людьми, с оценкой, поставленной другими людьми. Конечно, по ходу Чемпионата так делать приходится часто и густо, но это исключительно из-за отсутствия альтернативы, позволившей бы сделать лучше.

[Лунди]

По крайней мере, в финале будет тождество оценщиков. Т.е. мы не будем сравнивать оценку, поставленную одними людьми, с оценкой, поставленной другими людьми. Конечно, по ходу Чемпионата так делать приходится часто и густо, но это исключительно из-за отсутствия альтернативы, позволившей бы сделать лучше.

 

Ты можешь обязать делать это одних и тех же людей, причем в достаточном количестве - Лигу, допустим (там человек 20, наверное...) или набрать добровольцев (если таковые найдутся...)

[V. D.]

Ты можешь обязать делать это одних и тех же людей

А он оптимист, мой психиатр, а?

[Венцеслава]

Ты можешь обязать делать это одних и тех же людей, причем в достаточном количестве - Лигу, допустим (там человек 20, наверное...) или набрать добровольцев (если таковые найдутся...)

Лига - это рейтинг. Я не могу ни к чему обязать рейтинг, не говоря уж о том, что взваливать дополнительную нагрузку на тех, кто и так пашет - жестоко и чревато охлаждением.

 

А мысль поставить номинации целиком и полностью под контроль 20 добровольцев... Тогда проще не заниматься ими вообще, ибо результаты неизбежно будут однобокими донельзя.

[Лунди]

Лига - это рейтинг. Я не могу ни к чему обязать рейтинг, не говоря уж о том, что взваливать дополнительную нагрузку на тех, кто и так пашет - жестоко и чревато охлаждением.

 

А мысль поставить номинации целиком и полностью под контроль 20 добровольцев... Тогда проще не заниматься ими вообще, ибо результаты неизбежно будут однобокими донельзя.

Хей-хо, или у меня действительно кривая логика, или ты сейчас сказала, что мнение Лиги более компетентно, чем мнение других 20 человек. А Лига-то - это те же самые 20 добровольцев, только комментирующих к тому же и тексты.

[Венцеслава]

Хей-хо, или у меня действительно кривая логика, или ты сейчас сказала, что мнение Лиги более компетентно, чем мнение других 20 человек. А Лига-то - это те же самые 20 добровольцев, только комментирующих к тому же и тексты.

Хей-хо, я сейчас именно что сказала, что мнение Лиги более компетентно, чем мнение 20 случайных добровольцев, да.