!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

1. Да, все верно

 

2. Своей, конечно.

[Королевство бабочек]

Чтобы получить дополнительные балы за дополнительное комментирование достаточно прокомментировать одну группу или нужно целую параллель?

[Венцеслава]

 

И мы открываем вторую часть альтернативного комментаторского опроса - номинацию "Мастер позитивно-конструктивной критики"

 

Поскольку никаких предложений и поправок не поступило, выкладываю его в том виде, в каком получила информацию от СатирКи. На мой субъективный выборка в предложенном формате сделана на совесть: сначала кинулась дополнять, но тут же уперлась в то, что мои фавориты по конструктивности явно не дотягивают по позитивности

 

Чтобы получить дополнительные балы за дополнительное комментирование достаточно прокомментировать одну группу или нужно целую параллель?

Достаточно одну группу За сам факт нелимитного комментирования дается 0,5 звезды. А дальше - в зависимости от места коммента в голосовании за лучших комментаторов группы.

[Королевство бабочек]

 

И мы открываем вторую часть альтернативного комментаторского опроса - номинацию "Мастер позитивно-конструктивной критики"

 

Поскольку никаких предложений и поправок не поступило, выкладываю его в том виде, в каком получила информацию от СатирКи. На мой субъективный выборка в предложенном формате сделана на совесть: сначала кинулась дополнять, но тут же уперлась в то, что мои фавориты по конструктивности явно не дотягивают по позитивности

 

Вау, меня тоже выдвинули на эту номинацию Приятная неожиданность

 

Достаточно одну группу За сам факт нелимитного комментирования дается 0,5 звезды. А дальше - в зависимости от места коммента в голосовании за лучших комментаторов группы.

 

А дополнительные ШЕ за нелимитное комментирование не даются?

Изменено 10.09.2013 11:47 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

А дополнительные ШЕ за нелимитное комментирование не даются?

Они восполняются, если уже был штраф. 1 комментаторская звезда восполняет одну потраченную ШЕ. Но впрок запасать нельзя.

 

Последний раз перед началом второго отборочного перебила рейтинг комментаторов и состав Лиги.

 

Вошла Ортега, Вышел (думаю, что ненадолго, учитывая активность в ЕКР) Тушканчик.

 

Напоминаю, что для ЕКР действителен предыдущий состав Лиги. Для нынешнего плюшки вступают в силу с первой параллели сентябрьского тура.

Изменено 07.09.2013 06:48 пользователем Венцеслава

[gone_boating]

По поводу комментирования. Допустимо ли выставлять комментарии по каждой группе из параллели или все 18-20 комментариев должны быть в одном сообщении? Если допустимо, разрешена ли разница во времемни между комментариями в течение двух дней, выделенных на комментирование? К примеру, комментарии на гр. 3 выставляются 11 сентября, а на гр. 4 - 13 рано утром?

 

Regards,

[Венцеслава]

Раздельно публиковать комментарии по группам - обязательно, а отчасти и неизбежно, ведь тексты двух групп выложены в двух разных темах.

 

Разница во времени, естественно, допускается. Более, того, если вы прокомментировали одну группу, а другую не успели, штраф будет вдвое меньше, чем если не сделали совсем ничего.

[молекулятор]

Да, Слав, кстати, ай вилл олвэйз лав ю, конечно, но...

КОГДА ТЫ УЖЕ БУДЕШЬ ПИСАТЬ МОЙ НИК ЧЕРЕЗ "Л", А НЕ "Р"?

[V. D.]

Да, Слав, кстати, ай вилл олвэйз лав ю, конечно, но...

КОГДА ТЫ УЖЕ БУДЕШЬ ПИСАТЬ МОЙ НИК ЧЕРЕЗ "Л", А НЕ "Р"?

 

Вот она, еще одна жертва административного беспредела современного КР! Сталинанаваснет!

Изменено 10.09.2013 11:48 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[Венцеслава]

Кстати, пока вспомнила

 

Дорогие люди, я довольно-таки удивлена тем, что мои однократно написанные для восполнения слабо комментируемой группы реплики пользуются такой популярностью в голосовании за позитивно-конструктивных. Надеюсь, сияние статуса тут не сказалось никак, ибо и от конструктивности, и от позитива я обычно умеренно далека. Недаром мои лимитные комменты в опрос не вошли

[V. D.]

Во-первых, не кричи. Во-вторых, спасибо за позитивный отзыв о моем уровне в НД. В-третьих, что такое КР?

 

Я тебе, кстати, самую высокую оценку поставил, да. Тебе и еще Оранжу... нет, Оранж на Лестнице был... кому же я поставил... Лемру? Тот тоже на Лестнице... Кому-то еще и тебе, короче.

КР это... ВНЕЗАПНО. Конкурсный Раздел

Для Госпожи. Оценки не озвучены, правил не нарушил. Самая высокая может быть и "плохо" при остальных "очень плохо".

 

Кстати, пока вспомнила

 

Дорогие люди, я довольно-таки удивлена тем, что мои однократно написанные для восполнения слабо комментируемой группы реплики пользуются такой популярностью в голосовании за позитивно-конструктивных. Надеюсь, сияние статуса тут не сказалось никак, ибо и от конструктивности, и от позитива я обычно умеренно далека. Недаром мои лимитные комменты в опрос не вошли

 

Зря, кстати, надеешься. Говорю без задних мыслей, многих (не буду тыкать пальцем, а то сломают) оценивают не совсем за комментарии.

Хотя я сам голосовал за тебя, но опять же, вспоминая какой-то комментарий вообще в другом конкурсе на мое творчество. :lol: Я не говорю, что все такие, но тенденция имеется. И да, ты мне еще кое-что должна, не забыла?)

 

P'S

Черт, добрый я. Скоро Добрыней буду, если не стал еще...

[Венцеслава]

Зря, кстати, надеешься. Говорю без задних мыслей, многих (не буду тыкать пальцем, а то сломают) оценивают не совсем за комментарии.

Хотя я сам голосовал за тебя, но опять же, вспоминая какой-то комментарий вообще в другом конкурсе на мое творчество. :lol: Я не говорю, что все такие, но тенденция имеется. И да, ты мне еще кое-что должна, не забыла?)

И это на редкость хреново + глубинно неправильно. Помниться, в прошлом году особая радость была по поводу победы автора, на форуме особо не мелькавшего, в пиар-компаниях и активном дружелюбии не замеченного. Общая мысль звучала примерно как "есть в мире справедливость".

 

Тут ведь вилы. Конечно, став публичной фигурой, можно несколько повысить свои шансы (именно "несколько", ибо иногда разница в уровне столь значительна, что не доберешь ничем). Но притом надо быть совсем уж бронебойным, чтобы потом противостоять и негативному общественному мнению (коее имеет тенденцию непомерно раздувать факты, и в дальнейшем списывать даже несомненные и объективные твои заслуги на дешевый пеар, френдов и армию клонов) и, что еще сложнее, собственному знанию о том, что сознательно взял не вполне честно, потому что на вполне честно не хватило бы таланта/удачливости/мозгов/смелости и т.д.

 

Хочу еще раз обратить внимание всех (не в виде упрека, пока явных злоупотреблений не замечено, но на будущее): да, у нас конкурс рецензентов. Но - их мастерства, а не их популярности.

[V. D.]

Ну, на рецензии это вроде бы не распространяется в такой мере. Какое-то иное отношение всегда будет. Даже не в том, чтобы завысить, а в том, чтобы элементарно вчитаться в текст, если не идет или не понятно что. То есть не каждый станет разбираться что да как у какого-то левого чувака, который ему кто... А тут, в общем, внимания и понимания больше. От этого не уйти. А комменты - это не так страшно, я считаю. Тем более тут важен авторитет. Для рецензента важен. Мнение чувака с тремя комментами на форуме и твое (даже если будут совпадать), во-первых принимаются по-разному; во-вторых, у тебя все равно опыта больше, скажешь лучше, слова подберешь правильные, етк. А так... Я, например, в некоторых опросах на комментатора группы вообще голосовал, не читая. Времени не было. Ну, не потому что за своих или что, а просто за тех, за кого обычно голосую, о которых знаю, что они в принципе толковые ребята, хорошо оценивают, етк. Так что опять таки все это справедливо и правильно, ибо нормально и по-человечески, я так считаю.

[armitura]

И это на редкость хреново + глубинно неправильно. Помниться, в прошлом году особая радость была по поводу победы автора, на форуме особо не мелькавшего, в пиар-компаниях и активном дружелюбии не замеченного. Общая мысль звучала примерно как "есть в мире справедливость".

 

Троллингу нехилый пиар со стороны делали люди с определенным игровым опытом))

[Венцеслава]

Не за красивые глаза, высокие человеческие качества и королевство на Антильских островах, однако

[молекулятор]

Не за красивые глаза, высокие человеческие качества и королевство на Антильских островах, однако

 

Я так понимаю, это (наверху) ты о себе написала... хех...

А вообще, будем так говорить: ты ведь сама затронула тему вселенской справедливости... вот она и торжествует. Всем на радость. На мой взгляд, если б не было за что, не голосовали бы. А ты сейчас это говоришь, чтоб мед пролился элизиумскими потоками?

[Венцеслава]

Боюсь, что мой второй пост в рамках дискуссии имел мало отношения к моему же первому. Просто Вассир поднял тему "голосуем не за комменты", и я, пользуясь случаем, озвучило та, что рано или поздно все равно пришлось бы озвучивать, ибо некоторые тревожные симптомы есть, пусть пока и незначительные (фактор "такой-то - человек хороший" уже начинает моментами проглядывать). Говорила не о себе, но в общем и целом.

[молекулятор]

Боюсь, что мой второй пост в рамках дискуссии имел мало отношения к моему же первому. Просто Вассир поднял тему "голосуем не за комменты", и я, пользуясь случаем, озвучило та, что рано или поздно все равно пришлось бы озвучивать, ибо некоторые тревожные симптомы есть, пусть пока и незначительные (фактор "такой-то - человек хороший" уже начинает моментами проглядывать). Говорила не о себе, но в общем и целом.

Если то, что ты говоришь, действительно имеет место быть, то очень жаль, но... но что-то неспокойно в Датском королевстве в последнее время. мне сложно судить, я тут периодами, но как-то... то про какие-то места в финале толкуют, то про голосование по френдизму... начинаю понимать Лемра...

[Christin D]

Вассир и Лунди, спасибо за Ваши голоса в опросе. Именно от вас это было очень для меня неожиданно! Прямо ОЧЕНЬ!!!

Вообще всем спасибо, кто поддержал СатирКину идею с опросом, и всем, кто голосует в доп. туре!!!

Изменено 07.09.2013 09:40 пользователем Christin D

[viktory_0209]

Ну, на рецензии это вроде бы не распространяется в такой мере. Какое-то иное отношение всегда будет. Даже не в том, чтобы завысить, а в том, чтобы элементарно вчитаться в текст, если не идет или не понятно что. То есть не каждый станет разбираться что да как у какого-то левого чувака, который ему кто... А тут, в общем, внимания и понимания больше. От этого не уйти. А комменты - это не так страшно, я считаю. Тем более тут важен авторитет. Для рецензента важен. Мнение чувака с тремя комментами на форуме и твое (даже если будут совпадать), во-первых принимаются по-разному; во-вторых, у тебя все равно опыта больше, скажешь лучше, слова подберешь правильные, етк. А так... Я, например, в некоторых опросах на комментатора группы вообще голосовал, не читая. Времени не было. Ну, не потому что за своих или что, а просто за тех, за кого обычно голосую, о которых знаю, что они в принципе толковые ребята, хорошо оценивают, етк. Так что опять таки все это справедливо и правильно, ибо нормально и по-человечески, я так считаю.

В какой-то мере ты прав, особенно, что касается стремления вникнуть в написанное. А вот про авторитет тут очень спорно. Какой-то чувак со стороны может оказаться внезапно офигенно прошаренным в кино, например. Плюс, через некоторое количество времени участия в конкурсах начинаешь примерно представлять, какой будет реакция на текст со стороны разных рецензентов, а вот свежий взгляд со стороны приобретает особую ценность. Естественно, если он взвешен и несет какой-то конструктив.

 

Ну, и голосование за имя, даже комментаторское, очень не айс. Мне кажется, лучше не голосовать, чем голосовать наобум и по инерции.

[V. D.]

Боюсь, что мой второй пост в рамках дискуссии имел мало отношения к моему же первому. Просто Вассир поднял тему "голосуем не за комменты", и я, пользуясь случаем, озвучило та, что рано или поздно все равно пришлось бы озвучивать, ибо некоторые тревожные симптомы есть, пусть пока и незначительные (фактор "такой-то - человек хороший" уже начинает моментами проглядывать). Говорила не о себе, но в общем и целом.

А, чего, кто-то из голосовавших на выборах читает программы партий кандидатов?! ))) Вообще, не стоит бороться с химерами; такой фактор всегда будет, так или иначе.

 

 

Если то, что ты говоришь, действительно имеет место быть, то очень жаль, но... но что-то неспокойно в Датском королевстве в последнее время. мне сложно судить, я тут периодами, но как-то... то про какие-то места в финале толкуют, то про голосование по френдизму... начинаю понимать Лемра...

 

Вот смешной парень, этот мой психиатр, вот сколько учился по достойным дисциплинам, столько психов видывал, уважаемая, в общем, персона; а как начнет серьезно относится к всяким спискам и билетикам, то прям плакать хочется :lol:

 

Кристин, всегда пожалуйста))

 

P'S

У всех форум глючит?

[V. D.]

В какой-то мере ты прав, особенно, что касается стремления вникнуть в написанное. А вот про авторитет тут очень спорно. Какой-то чувак со стороны может оказаться внезапно офигенно прошаренным в кино, например. Плюс, через некоторое количество времени участия в конкурсах начинаешь примерно представлять, какой будет реакция на текст со стороны разных рецензентов, а вот свежий взгляд со стороны приобретает особую ценность. Естественно, если он взвешен и несет какой-то конструктив.

 

Я не говорю, что это абсолют, мое мнение, да. Я говорю о тенденции, от которой никуда не скрыться, я так думаю.

 

Ну, и голосование за имя, даже комментаторское, очень не айс. Мне кажется, лучше не голосовать, чем голосовать наобум и по инерции.

Ну, кому как. Мне, например, айс. И я в этом признаюсь, мне нестрашно, мне все равно.

 

P'S

Сорри за оверпостинг, у меня форум тормозит.

[viktory_0209]

Блин, Диданат... Никто не говорит об абсолюте. Но лично ты делаешь неправильно и заявляешь, что будешь делать так и впредь, не думая о том, что будет, если так будет делать каждый. М-да.

[Венцеслава]

Поддержу Виктори. Полностью искоренить нельзя, ибо человеческий фактор. Но принимать/преподносить недолжное как неизбежное - естественное - нормальное - и в конечном счете должное... Это значит усугублять.

[V. D.]

Блин, Диданат... Никто не говорит об абсолюте. Но лично ты делаешь неправильно и заявляешь, что будешь делать так и впредь, не думая о том, что будет, если так будет делать каждый. М-да.

 

Не учите меня жить (с)

И да, если каждый будет так делать, когда у него не будет времени на чтение, это ж хана что будет, а?)