!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[молекулятор]

Гипотетически - про любой. Ну, в данном случае про свой, но у вас спросил про ваш. Вот садитесь вы с полным пониманием концепции того, что хотите написать, а пишется вообще совершенно другое. Такое было?

 

Всегда. Иначе неинтересно.

[orange3005]

Здрасьте. Вопрос: а что, теперь использование англоязычного заголовка в рецензии на фильм российского режиссера "на русско-язычном сайте" - это теперь настолько неконвенционально, что вызывает эмоции не сравнимые даже со страшным сном?

 

Не вижу особой проблемы.

[Martinadonelle]

Долго писать мне сейчас некогда - рабочий день еще не окончен, - так что выделила заглавными буквами то, что "покарябало мне душу":

• «неприятно КАРЯБАЕТ душу»

• «воспользоваться БЕЗУМНЫМ личным ассоциативным рядом»

• «и сам фильм весь КОРИЧНЕВЫЙ»

• «ТРЕВОЖНО и даже страшно видеть растянутые шерстяные кофточки на пуговицах»

• «СТАРЫЕ ПРОЖЖЕННЫЕ АНГЛОМАНЫ»

• «РЕЖИССЕР СТАРАТЕЛЬНО УВОДИТ ПОВЕСТВОВАНИЕ ОТ ГЛАВНОЙ СЮЖЕТНОЙ ЛИНИИ»

• «однако картина НЕОТВРАТИМО приближается к концу»

• «зритель понимает, что БОЛЬШЕ ТАК И не увидит испуганные глаза героини Салли Хокинс»

• «НАЧАВШИМИСЯ БЕЗ НАЧАЛА И ЗАКОНЧИВШИМИСЯ БЕЗ КОНЦА»

• «СЛЕЗОВЫШИБАЮЩАЯ мелодия»

• Всё-Что-Касается-Сэра-Диксона (про сэра Диксона я даже параллель Вам провела – не буду повторяться).

Так вы поясните, зачем мне капслок. Где тут конкретно ошибки и в чем они заключаются?

Или так. Давайте определимся: эти обороты вам лично не понравились, или вы в них усмотрели какие-то нарушения? Если да, то какие?

[orange3005]

Так вы поясните, зачем мне капслок. Где тут конкретно ошибки и в чем они заключаются?

Или так. Давайте определимся: эти обороты вам лично не понравились, или вы в них усмотрели какие-то нарушения? Если да, то какие?

 

Если вдруг интересно, то они мне тоже не очень понравились. Я бы на вашем месте даже не просил подробностей, очевидно же все.

 

___________________________

 

22-я группа, к слову, кромешный ад по уровню текстов (за исключением Лундалианца). Бывало разное, конечно, за историю чтения ранних этапов ЧРКП, но такой подборки даже нарочно не подберешь. Люди, читайте хоть чуть-чуть других и то, что вы сами пишете!

[Polidevk]

22-я группа, к слову, кромешный ад по уровню текстов (за исключением Лундалианца). Бывало разное, конечно, за историю чтения ранних этапов ЧРКП, но такой подборки даже нарочно не подберешь. Люди, читайте хоть чуть-чуть других и то, что вы сами пишете!

 

Ты несправедлив - в прошлом году, помнится, на ранних этапах всё было куда хуже. Или это только мне так показалось?

[orange3005]

Ты несправедлив - в прошлом году, помнится, на ранних этапах всё было куда хуже. Или это только мне так показалось?

 

Возможно, на самом раннем этапе и было что-то там про сатанистов-бертонов, но эти люди уже прошли кое-какой отбор...

[молекулятор]

Не вижу особой проблемы.

 

Извините, сеть опять благополучно сдохла.

 

Вот и я не вижу. Я вообще никогда не комментирую комментарии, ибо, ИМХО, человек имеет право на свое мнение (мне ли жаловаться?) но вот тут хочу. Только объясните, пожалуйста, чайнику, как коммент сюда перенести с именем там, все как положено.

 

orange3005: спасибо за отзыв, очень приятно, честно.

[orange3005]

Я вообще никогда не комментирую комментарии, ибо, ИМХО, человек имеет право на свое мнение (мне ли жаловаться?) но вот тут хочу. Только объясните, пожалуйста, чайнику, как коммент сюда перенести с именем там, все как положено.

 

В нижнем правом углу любого сообщения есть три кнопки. Кнопкой "цитата" можно процитировать отдельное сообщение, а кнопкой "мультицитирование" сразу несколько, просто нажимайте ее на тех сообщениях, на которые желаете ответить, а потом жмите кнопку "ответить в теме" - в поле для набора текста появится все, что нужно.

[Mias]

Эх, читаю Чешира... Великолепные стихи и (что самое противное, так как я выгляжу вдвойне плагиатором - не только формы, но и содержания) мысли-то с ним сходятся. *прошу считать меня комсомольцем и плагиатором. Чешир крут*

 

По поводу чётной группы - как раз и комменчу. Сильно удивлена недооценённостью одного персонажа. Мне кажется, шикарный стёб и не стоит воспринимать его всерьёз.

[viktory_0209]

Эх, читаю Чешира... Великолепные стихи

Боюсь прослыть Бабой Ягой, но... если то великолепные стихи, то что тогда... ммм... Блок, например? Лично я потыкалась в тот коммент носом через строфу, и мой мозг умер.

[Mias]

Боюсь прослыть Бабой Ягой, но... если то великолепные стихи, то что тогда... ммм... Блок, например? Лично я потыкалась в тот коммент носом через строфу, и мой мозг умер.

 

Когда Блок напишет отзыв на рецензии, я сообщу

[СатирКа]

Так вы поясните, зачем мне капслок. Где тут конкретно ошибки и в чем они заключаются?

Или так. Давайте определимся: эти обороты вам лично не понравились, или вы в них усмотрели какие-то нарушения? Если да, то какие?

 

 

Если вдруг интересно, то они мне тоже не очень понравились. Я бы на вашем месте даже не просил подробностей, очевидно же все.

 

Ваш текст тянет максимум на прилично за сумму лексического изнасилования языка, форму, которая является вариацией недоклассической рецензии, и совокупность мыслей, глубина которых оставляет желать много большего.

 

 

22-я группа, к слову, кромешный ад по уровню текстов (за исключением Лундалианца). Бывало разное, конечно, за историю чтения ранних этапов ЧРКП, но такой подборки даже нарочно не подберешь. Люди, читайте хоть чуть-чуть других и то, что вы сами пишете!

 

+ однозначно, даже комментировать нет никакого желания.

 

но... если то великолепные стихи, то что тогда... ммм... Блок, например?

 

Виктория, у каждого свое чувство прекрасного, кому-то нравится Моне, а кому-то Малевич, это не отменяет факта, что картины обоих - произведение искусства. Поэтому позвольте людям выражать их собственное мнение без необходимости считаться с вашим. Вот Миас восхищена, а вы нет, и эти личные мнения имеют место быть, как и мое, о том что Блок - редкостная посредственность.

[Венцеслава]

Возможно, на самом раннем этапе и было что-то там про сатанистов-бертонов, но эти люди уже прошли кое-какой отбор...

На самом деле в среднем в этом году уровень реально повыше чем в прошлом, притом он был повыше уже на первой отборочной стадии. Но порой случай сводит вместе в группу преимущественно сильные или преимущественно слабые тексты. 22-ю группу не читала, не могу судимть. На моей памяти самой печальной была 9-я параллель, там за редкими исключениями обе группы не порадовали. А вот, 10-я, как подсказывают мне комплектуемые таблицы, очень даже ничего. Я даже понадеялась, что у нас впервые будет группа, из которой вышли дальше все, но - не судьба.

[молекулятор]

лундалианец "Иваново детство". Во мне неприятие с заглавия забурлило. Автор, позвольте начать с того, что мне бывает трудно избегать англицизмов и американизмов и в речи и в письме по причине погружённости в англоязычную среду. Но и в страшном сне мне бы не приснилось употреблять какой-либо иной язык, кроме русского, говоря о Тарковском на русско-язычном сайте. Вы что, такой весь погружённый? или это очень важная цитата?

 

Дальше было хорошо. Абзац, посвящённый Тарковскому - да. Но продолжение - жеманный маньеризм на котурнах. Вы знаете такое выражение unintentionally funny? Это когда результат не соответствует намерениям. Ну, к примеру кто-то "со страхом прижимающий к груди остатки молодой невинности" - смешон, независимо от того, что Вы в эту фразу вкладывали. Утлое суденышко Харона не отправит мальчика по воздуху мытарств по той причине, что оно, судёнышко, совершало один единственный маршрут по водам подземной реки Стикс -до входа во владения Аида, бога страны мёртвых, если только его не модернизировали и не переоборудовали в Летучий Голландец. Ну и Ваш шедевр - "нежным поцелуем гильотины". Могу я поинтересоваться, оставил ли кто-нибудь из имевших интимные отношения с изобретением доктора Гильотена, опубликованные воспоминания? И кем они были опубликованы? Издательством "From Hell with Love, Inc?". Проблема с "говорить красиво" в том, что иногда получается смешно. И если первый абзац Вашей рецензии - благородно выдержан без суеты и красивостей, то второй напоминает расфуфыренного гомункулуса - нет в нём ни изящности, ни мужественности, и далёк он от Тарковского.

 

В итоге прилично - благодаря ААТ.

 

 

 

Первое: заголовок. Я не погружен в англоязычную среду - в данном случае я цитирую название песни в оригинале потому что, на мой взгляд, только в таком виде его значение может быть воспринято наиболее полно - перевод в виде "Тону" и "Срываюсь вниз" меня конкретно в моем тексте не удовлетворяет.

Второе: если мой метафорический ряд неправилен, непонятен, неконвенционально вписан в текст и т. п., можно просто это сказать - еще раз повторюсь: мнение у каждого свое и я это понимаю. Не понимаю я другого: зачем швырять мне в лицо объяснение, кто такой Харон и на чем и куда он плыл: я не полный дебил, чтобы писать то, чего не знаю.

Третье: мой "шедевр с поцелуем". При чем здесь воспоминания? Мальчик уже мертв - гильотина его освобождает. И что такого в сравнении с поцелуем? Да хоть с vagina dentata сравню если понадобится.

Четвертое: ну хорошо, вам не понравилось - это ваше решение и ваш выбор, я бы еще проглотил все, о чем писал до этого, но к чему милостыня? Ставьте без уважения к Тарковскому, ему, благо, все равно.

[V. D.]

кто такой Харон и на чем и куда он плыл: я не полный дебил, чтобы писать то, чего не знаю.

Я рыдать. :lol:На самом деле не это страшно, когда используешь образы, непонятные пл... обычному человеку, а когда такие, о которых он что-то слышал. В попытке показаться умнее автора они начинают выдавать все свои путанные знания в том ключе, что автор, ты идиот, я тоже знаю о Хароне. Вот когда им про какого-нить Миктлантекутли задвигаешь, которого они и выговорить (не то что запомнить) не в состоянии, это им шаблон-то надрывает.

[СатирКа]

Так я же не мешаю. Я сетую. Ибо мое глубочайшее ИМХО заключается в том, что не умеючи не стоит браться. Только про картинки на полстраницы разговор закрыли...

А Блок, будь он хоть трижды посредственностью, хотя бы не рифмовал коня с телегой, перескакивая с ямба на амфибрахий.

 

А как тогда учиться? Мы же не все сразу пешком пошли и на машине поехали, нэ? Все учатся, а умение приходит с опытом, кроме того комментирование в стихах - оригинальность, а не требование признания безусловной гениальности, разве нет?

 

Ну и про картинки - непонятно к чему это было?

[Martinadonelle]

Если вдруг интересно, то они мне тоже не очень понравились. Я бы на вашем месте даже не просил подробностей, очевидно же все.!

Но вы не на моем, и раз я прошу подробностей - мне не очевидно, вот это, по-моему, очевидно же. Более того, я четко обозначила позицию. Все-таки "не очень понравились" или некие ошибки?

[Polidevk]

krupakirill09, спасибо. Текст относится к сути дела, хотя, возможно, не совсем прямо - тут Вы правы. Но иначе никак: фильм + автор = именно такой текст.

[Christin D]

Так вы поясните, зачем мне капслок. Где тут конкретно ошибки и в чем они заключаются?

Или так. Давайте определимся: эти обороты вам лично не понравились, или вы в них усмотрели какие-то нарушения? Если да, то какие?

 

да в основном грамматические и стилистические. Ну ведь очевидные же - зачем их разъяснять?..

 

в каждом обороте - чудовищные нарушения стилистические! И - да, лично мне они ТОЖЕ не понравились. Ну, что Вам еще сказать? Я понимаю, если бы была супер-рецензия и одна-две опечатки, к которым бы я придралась. Но у Вас же, простите, вообще ошибка на ошибке едет и ошибкой погоняет! Марлон Брандо прав: лучше бы это здесь не озвучивать лишний раз. а то неловко.

И еще: вот Вы тут где-то говорили. что для чего эти ошибки было выделять: таки да, для того чтобы Вам было на чем учиться. Я так и делала, когда меня комментировали, - мотала всё на ус, и это реально помогло мне при написании следующей рецензии, которую Вы тоже скоро будете судить (если пожелаете, конечно). Спросите хоть у одного форумчанина - придралась я хоть к одному комменту? - нет! Было обидно, было досадно на себя, но зато - урок! Так что всем за это спасибо, даже жестокой Вик

Изменено 27.08.2013 11:30 пользователем Christin D

[Martinadonelle]

да в основном грамматические и стилистические. Ну ведь очевидные же - зачем их разъяснять?..

Еще раз повторяю, для меня не очевидные. Можете разъяснить?

[viktory_0209]

Вызов принят

Вызов, ик, в каком смысле? Я буду рисовать рецензии, а ты их комментить в стихах?

да в основном грамматические и стилистические. Ну ведь очевидные же - зачем их разъяснять?..

А вот это не айс. Если говоришь, что что-то плохо, негоже потом прятаться за спины Оранжа и самоочевидности. Автор не понимает, почему плохо. Аргументируй.

[Martinadonelle]

Так. Кидаю клич. Всем. Помогите моему личному росту! Разъясните ошибки в конце концов!

[Kirk]

Если говорить участникам, как НЕ СТОИТ комментировать (стихами, картинками, все такое), даже если это субъективно плохо (сейчас не про Чешира или кого-либо еще), то это значит отбивать у комментаторов любое желание. Я вообще искренне поражаюсь, как можно добровольно комментировать большинство играющих групп, ибо мучение же, и поэтому попытки разнообразить - вполне естественная реакция. Если запретить еще и это и говорить, что все должны писать комменты серьезно и по канонам - то многие вообще откажутся.

 

Это если не о стихах, гг.

[Caory]

Так. Кидаю клич. Всем. Помогите моему личному росту! Разъясните ошибки в конце концов!

 

Неправильное словоупотребление или неверный подбор слов, вызывающий диссонанс у многих читателей - часто и густо. Я как-то уже говорила об этом.

 

И касаемо стихов, чтобы уж закрыть дискуссию (если это возможно):

Никто никого не критикует и не гнобит, я вообще указанных комментариев в глаза не видела. Однако моя жизненная установка такова: чтобы писать стихи, надобно уметь.

Я вот писала плохие стихи, поэтому писать перестала. Если в поэзии нет полёта, она вся от лукавого, ибо всегда можно сказать в прозе. И гораздо лучше сказать.

[Martinadonelle]

Неправильное словоупотребление или неверный подбор слов, вызывающий диссонанс у многих читателей - часто и густо. Я как-то уже говорила об этом.

Точнее. Почему нельзя так написать. По каждому моменту. Каори, ничего против вас не имею, как и против Кристин Д, а также Оранжа и СатирКи. Но мне нужны четкие пояснения по выделенным моментам, раз уж они были выделены. Их дать не составит труда.