!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[V. D.]

Не надо шить гардероб из бумаги. Во время дождя непрактично и вообще пиджаки пачкаются типографской краской.

 

А я про то, что автор получает профит (восхищение читателя или большой лайк при оценке рецензий), потому что читатель не потрудился загуглить всё написанное и не понял, что это чушь. Но сознаваться в том, что не в курсе, что такое "пульсирующая хромосома теистического экзотеризма режиссёра", стесняется.

 

Я бы за пульсирующую хромосому поставил жирным минус. И мне не нужен гугл, чтобы понять, что это чушь. С другой стороны мой мозг может не воспринять эту фразу во время чтения. Просто выкинуть, и я ее даже не замечу. Но, в конечном счете, это не вопрос оценки. Если писать для оценки, можно не писать вовсе. Пишут для себя. Смотрят на оценки для улучшения собственного уровня, если не уверены в себе или считают, что уровень недостаточно хорош опять же для себя.

 

А сколько сторон у Ваших антильских палок?

 

Если вращать антильскую палку достаточно быстро, то - все.

Что же касается текстов - я вовсе не ратую за запрет длинных, сложных и - прости Господи, - умных слов. Я лишь пытаюсь акцентировать внимание на том, что зачастую они - всего лишь средство "напыления словесной шелухи на глазные яблоки путем применения излишней терминологии". И если стиль автора - пускание пыли в глаза, то разве это должно поощряться?

Это может быть стилистическим приемом как ироничным (в случае разбора какого-нить фильма Уве Болла), так и подлинным (если говорить о каком-нить заумном режиссере, не знаю, кто там у них сейчас на топе в графе умности). Ну а может быть действительно шелуха. В конечном счете, там где один увидит шелуху, другой может увидеть творческий метод. Так что... решать только вам!

[лундалианец]

Не надо шить гардероб из бумаги. Во время дождя непрактично и вообще пиджаки пачкаются типографской краской.

 

А я про то, что автор получает профит (восхищение читателя или большой лайк при оценке рецензий), потому что читатель не потрудился загуглить всё написанное и не понял, что это чушь. Но сознаваться в том, что не в курсе, что такое "пульсирующая хромосома теистического экзотеризма режиссёра", стесняется.

 

 

А я так делаю: расшифровываю такую белиберду, а потом, если концы с концами не сходятся, объясняю автору, где именно не сходятся и почему, теми же самыми словами. Их это дико раздражает.

[Чеширский Пес]

Я бы за пульсирующую хромосому поставил жирным минус. И мне не нужен гугл, чтобы понять, что это чушь.

 

Что за репрессии? Вы душите свободу слова и авторское видение!

 

Это может быть стилистическим приемом как ироничным, так и подлинным .

 

*текст цитаты был отредактирован (прим. типографии)*

 

Если это может быть ироничным и подлинным стилистическим приемом, почему это не может быть осознанным усложнением на пустом месте? Подлинный стилистический прием там, где он не уместен.

[Micki]

ответ Сатирке

Цитирую ваш коммент: "Итак, пациент, вам бы тоже не помешал, нет, не логопед, а справочник пунктуационных правил русского языка, а в довесок - вычитывальщик и редактор ваших текстов"

Я вам не пациент, простите и не вам решать, чего мне не хватает, а чего хватает. Избирайте пожалуйста форму для выражения своих мыслей не оскорбляющкую собеседника. Подобных рекомендаций я бы даже от друзей не потерпел.

Мы здесь оцениваем не меня, а мою рецензию. Может быть это звучит претензиозно, но это все равно что оценивать все творчество Ван Гога по картине "Виноградники в Арле", а он,знаете ли, ещё и "Подсолнухи" писал.

Рецензия - частный труд, написанный автором, соответственно все недочеты в ней - ваших рук дело. Ну а раз вы так пишите, не вижу причин не сказать именно вам лично, чем ваш труд хорош или плох. Такая у меня манера, уж простите...

Скорее их отсуствие - так должен был сказать я следуя вашей логике, но я не стану делать столь скопалительные выводы.

...в вводном абзаце я указала, что все свои замечания и претензии стоит высказывать в лс - это логичнее, так как все мною написанное касается только вас и меня.

Это мне вообще понравилось. Чудеса логики: она меня больным называет прилюдно, а я ей должен ответить в личку - умно!

Изменено 14.08.2013 15:08 пользователем Micki

[Small_21]

Схема следующая:

в июле был предварительный тур, он формально не считается частью Чемпионата

в августе идет первый отборочный тур

в сентябре - второй отборочный

 

Можно уточнить: из двух сентябрьских текстов оба по заданию или один произвольный?

[V. D.]

Что за репрессии? Вы душите свободу слова и авторское видение!

 

Отнюдь. Я же не предлагаю его банить, или исключать из конкурса, или придти к нему домой и выпилить к чертям с этого света, верно?

Есть авторская свобода слова, а есть диданатовская. Никто не может запретить автору писать, и ничто не может (кроме грубой физической силы) запретить Диданату выражать свою точку зрения.

 

Если это может быть ироничным и подлинным стилистическим приемом, почему это не может быть осознанным усложнением на пустом месте? Подлинный стилистический прием там, где он не уместен.

 

Всем чем угодно. Как оценить автора - выбор же за вами, нет? Мне, например, не мил Гоголь, я презираю Горького (хотя его скорость чтения соотносится с моей в примерной пропорции слово/символ), и прочее. Это моя позиция, почему нет? Я же не предлагаю сжечь их книги и не плюю в лица фанатов Блока, верно?)

[Mias]

Я бы за пульсирующую хромосому поставил жирным минус. И мне не нужен гугл, чтобы понять, что это чушь. С другой стороны мой мозг может не воспринять эту фразу во время чтения. Просто выкинуть, и я ее даже не замечу. Но, в конечном счете, это не вопрос оценки. Если писать для оценки, можно не писать вовсе. Пишут для себя. Смотрят на оценки для улучшения собственного уровня, если не уверены в себе или считают, что уровень недостаточно хорош опять же для себя.

 

Но вот если я вижу, что человек конкретно старается выставить себя эрудитом? Ну, я поставлю минус, кто-то ещё это сделает, но большинство начнёт ставить плюсики, мол, длинно, непонятно, значит умно.

 

А я так делаю: расшифровываю такую белиберду, а потом, если концы с концами не сходятся, объясняю автору, где именно не сходятся и почему, теми же самыми словами. Их это дико раздражает.

 

Гггг.

[Чеширский Пес]

Отнюдь. Я же не предлагаю его банить, или исключать из конкурса, или придти к нему домой и выпилить к чертям с этого света, верно?

 

Это верно, но...

Я бы за пульсирующую хромосому поставил жирным минус.

...это сообщение как бы намекает, что Вы категорично и не дрогнувшей рукой выразили автору свое веское "Фе" на основании лишь одного словосочетания. Вне зависимости от контекста (теоретически саркастического и, возможно, иронического).

 

ЗЫ: Что-то этот разговор перетекает в русло доказательств недоказуемого. Я лишь имел ввиду, что если автор необоснованно называет автомобиль "среднегабаритным транспортным средством, с движущей силой в виде двигателя внутреннего сгорания (четырехцилиндрового), с ведущей передней осью", то это не автор, а графоман. А графоманы - это "фе", они мне конкуренцию составляют. Вот и все.

[V. D.]

Но вот если я вижу, что человек конкретно старается выставить себя эрудитом? Ну, я поставлю минус, кто-то ещё это сделает, но большинство начнёт ставить плюсики, мол, длинно, непонятно, значит умно.

Как сказал Нео: это мой выбор. В данном случае, их. У нас куча всякой гадости (причем во многом гадости, с точки зрения слова, хорошей) сейчас повылезало в нашей литературе. Пишут о чем-то совершенно далеком от Диданата, и даже не всегда ему приемлимом, ну так и че? Их покупают, и что же? У каждого своя голова на плечах, кому что нравится, кому нет.

 

 

 

 

...это сообщение как бы намекает, что Вы категорично и не дрогнувшей рукой выразили автору свое веское "Фе" на основании лишь одного словосочетания. Вне зависимости от контекста (теоретически саркастического и, возможно, иронического).

Я выскажу свое фе конкретно сочетанию. И не вне зависимости от контекста.

[cherocky]

Давайте мож за умные слова одну штраф-единицу снимать, не? Тогда точно одумаются эти псевдоэрудиты!

[Чеширский Пес]

Я выскажу свое фе конкретно сочетанию. И не вне зависимости от контекста.

 

А если весь текст построен на сочетании таких вот несочетаемых вещей? Причем построен грамотно, толково, с юмором и иронией, а за всем этим кроется еще и зерно толкового анализа и умных мыслей? Вы все равно придеретесь конкретно к этому сочетанию?

[V. D.]

А если весь текст построен на сочетании таких вот несочетаемых вещей? Причем построен грамотно, толково, с юмором и иронией, а за всем этим кроется еще и зерно толкового анализа и умных мыслей? Вы все равно придеретесь конкретно к этому сочетанию?

 

Я же говорю, все зависит от контекста. Ну и смог ли я этот контекст осознать. Если не смог, то для меня его как бы и нету. А если его для меня нету... ну вы поняли. Чешир, вы просто забываете, что это все вещи субъективные. Вот взять ваш текст на "Развод". Вы его построили, на самом деле, на сочетании несочетаемых вещей. Так? По крайней мере ваш метод настолько далек от метода режиссера и взгляда тех людей, которые писают кипятком от межкультурных драм с ярким социально-политическим акцентом, что даже страшно становится. И теперь вам остается только узнать, много ли тех, кто примет ваш метод, или нет? Но что вам скажет о вашем тексте мнение тех людей, которые не вкурят идею? Да ничего.

[Чеширский Пес]

Я же говорю, все зависит от контекста. Ну и смог ли я этот контекст осознать. Если не смог, то для меня его как бы и нету. А если его для меня нету... ну вы поняли.

 

У меня опять ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными словами.

Как я понял, Вы оправдываете любое (ну или почти любое) злоупотребление терминологией авторским замыслом, вне зависимости понравилось оно Вам или нет. Я же считаю, что злоупотребление - это зло, и если заливать текст умными словами то так, чтобы за ними крылись такие же мысли. Правильно ли я подытожил?

[MidnightMen1987]

Всем спасибо за комментарии (особенно, кто читал по желанию без лимита), спасибо за мнения, за похвалу и наоборот

[V. D.]

У меня опять ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными словами.

Как я понял, Вы оправдываете любое (ну или почти любое) злоупотребление терминологией авторским замыслом, вне зависимости понравилось оно Вам или нет. Я же считаю, что злоупотребление - это зло, и если заливать текст умными словами то так, чтобы за ними крылись такие же мысли. Правильно ли я подытожил?

Именно.

Но если оно мне не понравилось (или я его не понял), я буду его критиковать.

[nocive]

Простите, вклинюсь, как обычно не в тему.

У вас тут так круто - такая движуха! Как никогда жалко, что не могу тут с вами позависать

 

Хотела всех-всех поблагодарить за комментарии: вы меня так захвалили, что я прям сижу по уши красная и вся в смущении. Тем, кто решил не захваливать, тоже гран мерси - может, благодаря вам, я и не окончательно зазнаюсь.

 

V.D., Alex, я не смогла найти тетю Агату, но очень хочу к вам!

[mephistic]

Ну и закончим с комментариеми комментариев, может, еще удастся урвать комментарии на комментарии на комментарии, и дать на них комментарии, хехе.

 

 

mephistic Чикаго

Фррррр целая спираль событий. Я очень люблю такой язык, эту лёгкость, богатство, самый сок. Хорошо, что и придраться есть к чему, не то было бы слишком скучно: извечный вопрос - "чулки-чулок". В последнем абзаце первое предложение слегка мутное, при этом серый цвет отбит, заключение адекватное.

Вообще, мне просто нравится и всё.

 

 

 

Благодарю. Да и мутность эта самая - она от недостатка сиюминутного вдохновения. В Чулках и сам путаюсь, как-то нечасто приходится прибегать к чулкам в речи, хех.

 

 

mephistic «Чикаго»

 

Повествовательная форма зажигает литературный жаргон. Очень порадовало начальное описание в стиле «НЕклассика жанра!». Литой воды сарказм… льется из всех уголков остального текста. Создатель такой рецензии, никак не иначе высмеял скорее жанр «Мюзикл», а фильм «Чикаго» просто попался под горячую руку. Образ самодовольного критика со стажем 30 лет, был сыгран на славу.

 

хорошо

 

 

Благодарю, хотя образ не отыгрывался, он скорее, черт его дери, прицепился. А вот мюзикл я не высмеивал вовсе, почему всем так кажется? Мне вот до сих пор думается, что вполне доходчиво описал некую нежность в отношении жанра. Литая вода - мощно, утащу в копилку. Вместе с крепкой, как ягодицы велосипедиста, режиссурой, и расхлябанной, как сопля, камерой, Ип Ман.

 

Очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень очень ленивые комментарии.

 

 

Mephistic

Диетическая рецензия. Сказано мало и о малом, но ровно настолько, чтобы ненадолго привлечь внимание читателя. Но на большее её не хватит.

 

 

Ты не только ленив, но и жаден сегодня. Прям внезапно. Диетология подливает масла в огонь популярной теории, что ты - доктор по профессии, гг.

 

mephistic

На удивление, весь этот красочный, живой словесный поток автора выливается в достаточно четкий и обоснованный вывод. Читается не то, чтобы на одном дыхании, но в одном едином темпе. Ярко представленная нелюбовь автора как к Чикаго, так и к жанру мюзикла несколько отталкивает, но в целом также имеет свою особую прелесть.

 

 

Благодарствую. Жаль, что снова увиделась нелюбовь к мюзиклам. Да и нелюбви к Чикаго особой нет - наоборот даже, весьма недурственное кино, только утомило под конец. Видимо, все ж недостаточно доходчиво разъяснил.

 

 

Mephistic – немного смущает чрезмерная метафоричность первого абзаца, в особенности «правит бал бетономешалка из грез и сожалений» - лихо закручено, но звучит слишком дико. Второй абзац начинается еще более дико словами «Мюзикл – жанр, нарочно придуманный, чтобы хорошие люди могли в свое удовольствие побыть идиотами» - очень интересно как это утверждение сочетается например с «Отверженными», «Призраком оперы». К сожалению после прочтения рецензии, складывается мнение, что автор хотел больше покрасоваться знанием русского языка, нежели проанализировать данную картину.

 

 

Данная картина..эх...Не, можно смириться с некоторым непониманием/глазами где угодно, только не там, где надо. В конце концов, всякие заходят, и такие тоже. Мнение есть мнение, как многие уже пытались донести тут. Меня смущает только эдакое патетичное "интресно как сочетается с Отверженными". Благо отверженные - вполне себе идиотское кино, дурное почти во всем. Спасибо, господин детектор, обладатель великолепного вкуса, я очень рад своей двойке-единице - значит, все делаю правильно.

[лундалианец]

А, да, кстати, пользуясь возможностью и видя, какие страсти тут творятся с комментированием рецензий, хочу сказать сразу: я комментирую оттого, что надеюсь: мое мнение и оценка будут кому-то полезны (оценки я вообще предпочел бы не ставить в нелимитных текстах, но запретили). Стараюсь это делать по возможности... вежливо. И потому прошу: если что-то не так, пожалуйста, спокойно аргументируйте свою точку зрения и придем к консенсусу. А лучше вообще забудьте то, что я написал, как страшный сон. Я не претендую на звание истины в последней инстанции. Я вообще на звание истины не претендую. Изменено 15.08.2013 07:53 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии про евреев

[mephistic]

Да наезжайте, мне-то... Только, по-моему, вы чересчур болезненно ко всему этому относитесь.

 

Да нет, это от недостатка знакомства же=)

Обычно я душка

 

Просто надо подать пример какой-то обратной связи. А то когда сначала - только жюристы, те еще прохвосты, гг, а потом - исключительно лепить, что в голову взбредет, проникнувшись атмосферой доброжелательности - это не дело.

[клементина кручински]

Венцеслава, все, я здесь.

Возвернулась, надеюсь за сегодня-завтра накатать обязательную.

Не могу найти, какую группу я должна была коментировать, не знаю даже где искать эти тексты.

В полном раздрае от продолжительного воздействия прямых солнечных лучей в мозг. Прости рассеянную.

[лундалианец]

Да нет, это от недостатка знакомства же=)

Обычно я душка

 

Просто надо подать пример какой-то обратной связи. А то когда сначала - только жюристы, те еще прохвосты, гг, а потом - исключительно лепить, что в голову взбредет, проникнувшись атмосферой доброжелательности - это не дело.

 

Давайте так: методика НЛП: чтобы не отнимать время друг у друга, вы мне четко говорите свои вопросы, я вам четко на них отвечаю, и мы оба, к вящему удовольствию, расходимся как в море корабли, идет?

 

Так, чтоб не оверпостить: очень рад, правда.))

[mephistic]

Давайте так: методика НЛП: чтобы не отнимать время друг у друга, вы мне четко говорите свои вопросы, я вам четко на них отвечаю, и мы оба, к вящему удовольствию, расходимся как в море корабли, идет?

 

Я пошутил про "наехать", и комментарий вполне нормальный был=) О чем я, кажется, уже упоминал. Единственный вопрос, связанный с диагональностью чтения, получил внятный ответ - дескать, это художественное средство, читаю внимательно я.

[Mias]

Ещё вроде никто не писал рецензий на собственные рецензии. Мог бы Диданат, но он наложил сам на себя вето.

 

Что я как оценщик могу сказать о себе как о рецензенте? Соглашусь с другими - основная мысль затушёвана. Автор рецензии испугался и стал писать "как положено", вместо того, чтобы надавить и сделать нечто своё. А так как с автором рецензии мы знакомы с детства, то я точно знаю, что автор хотел бы написать нечто художественное. Да и музыка не подобрана... Все остальные чемпионатские писались под музыку, потому в них соблюдён ритм и приятнее потом перечитывать (буде случится у меня своя фан-база, скину им означенные мелодии, так как мои рецензии, окромя "Пациента" - по сути раскадровки для основной мысли).

 

Так, теперь советы и ответы рецензентов на рецензию ("Группы поддержки для групп поддержки?" (с) "Добейся успеха").

Кулинарные сравнения. Поняла, что не комильфо. Буду вуалировать, прятать и развивать незаметно. Но отказаться от них совсем-совсем не смогу. Сознание у меня древнее, дремучее и тру мифологичное. Что наверху, то и внизу. Сравнения эти не из желания выпендриться, а "я так мыслю". Пока не разложу ситуацию по мелким понятным символам, не смогу понять, в чём смысл ситуации и куда она будет развиваться. Но замечание учту - если можно будет объяснить ситуацию как-то иначе, буду употреблять другие сравнения. Если пойму, что более никак - то не обессудьте.

Да, я и впрямь считаю, что Оскар - довольно конъюнктурная награда. Вручают за "модные темы", "война, смерть и любофф", "молодая страна, наконец обретшая демократию". Энивей, если уж я всучила эту мысль в свою рецензию, надо было оставить большую площадку для полемики.

Нет, от деления на главки, я не откажусь. Это авторский стиль. Я обожаю читать рецензии с главками, рецензии с цитатами из фильмов (из одной любимой рецензии: "Мэри, ты же мёртвая!" "Может, волосы вперёд зачесать?"). Я обожаю разделение на главки в фильмах (что-то сходу вспоминаю только "Бэйб: Пороснок в городе" и "Криминальное чтиво", но во многих есть). Что ж, буду учитывать, что этого многие не любят и за это "снижают", но у вас право снизить, у меня право настаивать))))

Никто не обратил внимание на одну корявую фразу. Я не знаю, как я пропустила её при четырёх переписываниях. "Где, где удары и шрамы от её «ласк» на его теле?" - должно читаться как "где удары вилкой?" Думаю, из-за моей невнимательности произошло некое снижение градуса патологичности между персонажами.

 

3. Mias_Английский пациентПервый абзац – это прямая отсылка к японской рыбке фугу, яд которой в микроскопических дозах дает блаженство рисковому едоку, а если хватить лишку, то и до могилки недалеко.

 

Точно так)

 

Но все равно, несмотря на все недочеты, отзыв выразительный, атмосферный, наполненный лично для меня ощущением сыплющегося меж пальцев песка, солнечного света перед закатом и терпко-пряным запахом корицы (если уж снова обращаться к поваренной книге).

 

 

Атмосферно.

 

Про гомоэротику в «Талантливом мистере Рипли» слышу вообще впервые.

 

А она там есть.

"Рипли" смотрела в год выхода фильма. Гомоэротику отметила, о Томе сказала "Во козёл" и не вспоминала все эти годы вплоть до сакраментальной фразы в моей рецензии.

Решила себя перепроверить, посмотрела фильм - "А вдруг мне возразят, а я всё перезабыла".

До того момента у меня на необязательную рецензию в голове был отличный концепт на любимый фильм (может, ещё напишу), но "Рипли" меня унёс. Уже зная перипетии триллера и не отвлекаясь на "А кто же выживет?", я увидела совершенно иной фильм. Глубокий, личный, ужасно тяжёлый.

В своей рецензии я теперь скорее не согласна с фразой, что Мингелле больше не удалось повторить успеха. Скажем так, он больше не снимал "оскаровые" фильмы (то есть фильмы, в которых нужен концентрированный пафос, но только в нужной дозировке), но "Рипли" в миллион раз глубже "Пациента".

 

 

Уважаемый автор, Вы это серьёзно: "История «Английского пациента» чересчур проста, банальна — запретная любовь, приносящая мучения война, национальные предрассудки как причина трагедии… Всё это было, всё это плоско, оно не вызовет эмоций. "?

 

Гм, да, вполне серьёзно.

Это общие места большинства, с позволения сказать, драм.

 

Вот Вам список Оскаровских лауреатов за последние 15 лет, начиная с "Пациента..." и кончая Арго. Ну и сколько из них, из 16, коньюктурные?

 

"Красота", "Гладиатор", "Старики" (наиконъюнктурнейшая), "Артист". Ещё "Легенды осени" туда же, плиз.

 

Должна Вам сказать, что Ваша рецензия на фильм того же режиссёра о весьма талантливом Мр. Томе Рипли мне показалась гораздо интереснее и лучше написанной. А эта - прилично, но, на мой взгляд,не более того.

 

Спасибо. Очень люблю эту свою рецензию, мне приятно, когда её хвалят.

 

[Редкий, в общем-то, пример пресловутой литературщины, которая подана относительно уместно, без скатываний в ужасающий пафос, тотальную заштампованность или унылость. Ну, и умозаключения между строк робко выглядывают. За то и оценка хорошая.

 

Гран мерсис. Если пройду дальше, постараюсь развить направление.

 

Ну, первый абзац слишком шаблонно, фыркать по поводу «большинства оскаровских лауреатов» может любой и зачастую это делается на автопилоте. На самом деле внутрекулуарная кухня Академии и выбора фильмов куда сложнее.

Жутко не понравилось дробление на части с заглавиями. Ну не нужны они, без них текст бы смотрелся лучше. В остальном все по делу. И самое главное текст даже при умышленном авторском разделении на составляющие сохраняет общую атмосферность.

 

Спасибо. Хорошо, что атмосферность удалось сохранить)

 

Не могу отнести к достоинствам текста и фразу на иностранном языке без перевода. Это практикуют иные авторы КиноПоиска, очевидно, претендуя на "очень круто".

 

Это фраза из песни. Уже почти мем. Но учту.

 

Ой, а можно я дальше только на вопросы поотвечаю? Всех, кто взял труд прочитать и оценить - благодарю вне зависимости от оценки.

 

Не логичнее ли было наполнить каждый пирог автономной, но композиционно законченной начинкой?

 

Согласна. Без общего стержня каждая главка-рассказ смотрелась излишней.

 

Кстати, само противопоставление зноя пустыни и зелени Тосканы - из вашей рецензии на этот фильм. Не хотелось плагиатить, потому использовала не этот яркий образ, а лишь тень его.

 

Фильм смотрел. Обладательница компьютерного стола из ДСП, который с ее собственных слов ее иногда тянет погрызть, не сказать, чтобы плодотворно провела время за ним.

 

Мой столик прославился)))) На нём ещё масса полочек, ящичков.

А по вам я вроде ещё довольно нежно в тот раз прошлась))))

 

Охохо, каша в голове. диву даешься, как у кого-то расплывается пышной зеленью древняя «болезненность» с вспышками внезапных эротических грез. Даже Эллочка людоедка рассказала бы про «Пациента» точнее. И лучше бы это и не оценивать, нет никакой уверенности, что графоманское переставление красивых слов есть способ реагировать на киноискусство. Фи, это ужасно.

 

Да лан)))) Может, "ужас", но явно не "ужас-ужас"))))))))))))

 

Я прочел раз, второй, третий, и чем чаще читаю тем больше начинаю понимать.

 

Ох, вот за это отдельное спасибо. Я пишу свои тексты как раз для многоразового прочтения. Если удалось увлечь образами и их расположением настолько, что человек перечёл ещё хотя бы раз - для меня праздник.

 

Подходящая чувственно-эротическая песня

 

Спааааасибо. Мне ещё не дарили песен.

Пампкин, ты всем даришь красивые мелодии.

Хочу подарить и тебе.

итальянские рокеры, я скрестила пальцы и надеюсь, что ты ещё их не знаешь, чтобы было ещё и сюрпризом.

 

Спасибо автору за то, что помог мне победить, наконец, свою совесть по поводу того, что эта оскароносная драма не цепляет.

 

При первом просмотре я и сама взвыла. Потом я поняла КАК надо смотреть, на что обращать внимание, чтобы захватило.

 

Но, как бы ни ругали странное деление на абзацы, мне оно показалось понятным, просто каждая глава - о своем.

 

Спаааасибо! Хоть кому-то понравилось.

 

P.S. Веселая у вас жизнь, если мучительная война и национальные предрассудки как причина трагедии не вызывают у вас никаких эмоций.

 

Ггггг. Разумеется, я имела в виду перебор шаблонных драм, которые смотрела. Но вы неожиданно угадали. Войн и национальных предрассудков в жизни тоже было полно и отнюдь не по телику, так что моим "благородным негодованием" на эту тему манипулировать никак уже невозможно.

 

Всё. Благодарю всех. И за похвалы, и за критику. Имён постараюсь не запоминать (это у меня неплохо получается), дабы сохранить объективность при критике ваших текстов.

 

Где-то пропустила, но было ещё недовольство перечислением "миллиона символов". На самом деле они подбирались так, чтобы создать головокружение: полёты под куполом церкви, жара пустыни, перекошенный рояль, пловцы в пустыне. Ну, если символы вызвали вопросы, значит задуманное не удалось.

Всем бобра!

 

Изменено 14.08.2013 19:57 пользователем Mias

[Венцеслава]

Подводим итоги по пятой параллели:

 

Таблицы голосов по произвольным текстам (жюри): группа 9, группа 10

Таблицы голосов по обязательным текстам: группа 9, группа 10

 

Не принят голос пользователя Апокалипсис: как минимум один из его комментариев не имеет отношения к собственно рецензии, т.е. блок неполон. В таблицах обязательных текстов зеленая зона – голоса судейской семерки, сиреневая зона – голоса тех, кто оценивал по лимиту, розовая – голоса прочих оценщиков. Синие полосы – удвоение голосов членов Лиги комментаторов.

 

ОБЩИЙ ИТОГ ТУРА:

 

Таким образом мы:

Приветствуем во втором отборочном туре: Jator, J2J3 , Burger King , Лемберг, juliama, kinodetka, leisureblog-ru, lfkd, Lenny Liar, Linnan, Liebes Kind, Lamora.

Предлагаем сыграть в дополнительном туре и побороться за возвращение Henry Black, Laika_.

Прощаемся с kirik b, Jack Moon, Madam Simza.

Прощаемся, впрочем, условно, в сентябре несколько человек смогут вернуться в Чемпионат через систему ЕКР. Надеемся, что у кого-то из авторов возникнет желание попробовать, со своей стороны – поможем и подскажем

 

На соискание специальных номинаций выдвинуты тексты следующих авторов:

Henry Black (оригинальность, концепт)

Jator (атмосферность, красота слова)

leisureblog-ru (атмосферность, аналитика)

Burger King (аналитика)

Lamora (атмосферность)

Lfkd (аналитика)

 

В рейтинг лучших работ Чемпионата вошли тексты Jator, Burger King, leisureblog-ru, lfkd, Liebes Kind

Изменено 15.01.2014 07:41 пользователем Венцеслава

[mephistic]

Э, а наша через пару дней что ли? Оукей..