ПУТЬ ВИКИНГОВ. 1 тур.

[Small_21]

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА СКАНДИНАВСКОЕ КИНО "ПУТЬ ВИКИНГОВ". 1 ТУР.

Правила голосования:

1 этап «Пути викингов» продлится с 19 июля по 24 июля. Дедлайн окончания голосования - 24 июля в 12.00 по мскв.

Все рецензии этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке следующую по порядку группу (для участников первой группы это вторая, для участников второй – третья, для участников третьей – первая, итого 7 работ) и оценивают по 10-балльной шкале все тексты. Голосование закрытое, обязательное. Штраф за неголосование в размере 1 балла.

За невыполнение лимита по комментированию назначается штраф в размере 0,1 балла за каждый не прокомментированный текст.

Гости конкурса (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале все тексты и комментируют одну из групп (итого 7 работ). Добавочные коэффициенты распределяются так же, как и для участников. Желание прокомментировать как можно большее количество работ приветствуется.

Голоса членов КОЛ удваиваются.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять сюда. В письме указываются никнеймы всех авторов в том порядке, в котором они указаны в теме, а рядом с ними - оценка от 1 до 10. Рядом со своим никнеймом ставить прочерк.

Пример оформления голосов:

Ник1 - 5

Ник2 - 9

...

Ваш ник -

...

Ник19 - 8

Просрочка сдачи конкурсного текста на 1 час и более - минус 0,1 балла от итоговой оценки, на 4 часа и более - минус 0,2 балла. Работы, сданные с опозданием после 19:00 20 июля, к конкурсу не допускаются.

Участники, выбравшие фильм, не имеющий ни одной рецензии на КП, получают 0,1 балла к итоговой оценке.

Подведение итогов проводится общим зачётом по всем участникам. В следующий тур проходят 9 авторов, получивших наибольшее количество баллов. Десятого участника второго тура выберет победитель Конкурса скальдов. Если победителем Конкурса становится участник «Пути викингов», он может выбрать любого участника, кроме самого себя.

[Small_21]

 

Изменено 21.07.2013 08:31 пользователем Small_21

[Small_21]

 

[Small_21]

 

Изменено 22.07.2013 16:44 пользователем Венцеслава

[lehmr]

Старички знакомо запаздывают...

[Raspberry_Pi]

То есть, я просто присылаю личным сообщением список оценок второй группы?

А развернутые комментарии к рецензиям участники не пишут?

[Small_21]

То есть, я просто присылаю личным сообщением список оценок второй группы?

А развернутые комментарии к рецензиям участники не пишут?

 

Вы оцениваете все тексты и присылаете сообщение с оценками.

Развернуто комментируете следующую группу - для вас это вторая.

[cyberlaw]

Согласен, это было бы логичнее - прокомментировать оценку, раскрыть и обосновать ее. Или хотя бы должна быть возможность - обсудить ее.

 

Вот, например, нужно будет оценивать "Гертруду" Дрейера. А вдруг "оценщик" ее не то что не видел, рецензии даже не читал...

[lehmr]

Каори ("Идиотерня"). Ага, вот и попытка поэкспериментировать с формой. Правда, во многом напоминающая предыдущие опыты того же автора, но оттого не менее ожидавшаяся. Тут основная сложность в том, чтобы притянуть всё за уши к своей схеме так, чтобы эти самые уши не торчали. В этом плане всё вроде вполне, хотя вот фанты таки не убедили, т.к. сам принцип игры в том, что задания выполняются по жребию, ну и по мелочи не очень похоже. Маловато для такой подгонки, по-моему. Если брать отдельные заусенцы, то непонятно, к чему дана в начале невесёлая дама: дальше эта линия никак не развивается, что драматургически неверно. Про "Вику" как-то небрежно. Да и "рандом судьбы" не зашёл. Быть может, немного не тот стиль для подобных штучек. Про половые игры слегка позабавило, ибо. Финалочка скорее красива, чем логически оправданна. Ну, если в целом, то уровень, конечно, никуда не делся, фильм с содержательной точки зрения разобран доступно и умно, но как-то без искорки, без энтузиазма. Качественное ремесленничество. Можно засылать сюда - оторвут с руками.

[Венцеслава]

 

ArmiturA

Не понравилось начало: избыточный пересказ, множество несущественной информации, притом, что главное можно было передать парой предложений. Не понравился финал: люблю эту песню Пятницы, но в истории о датском солдате и африканской проститутке она смотрится как-то не к месту. Очень понравились несколько отдельных фраз-мыслей: о призвании солдата, о неумении быть отцом и нежелании быть дочерью. В общем и целом есть чувство, что автор малость растекся мыслью по древу, хотя ядро рецензии хорошее.

 

Eriksh

Здесь, пожалуй, не хватает «концентрированного синопсиса»: информация о сюжете есть, но она, будучи привязанной к героям и магистральной идее всеобщей сутулости, оказалась рессеяной по тексту. Учитывая его художественность, порой сложно определить, насколько сказанное пришло с экрана, а насколько – из сознания автора. Но читается очень хорошо, заинтересованность картиной вызывает, чувствуется глубина мысли.

 

cherocky

«…в ее индиго-арсенале обнаружено предсказание будущего» - вот тут глаза стали большими, и я задумалась, не переработала ли. И дальше: «феодальный рай в Чили постепенно мутирует до революционной обстановки». И дальше: «массивный хронометраж». Пардон, но графомания нынче разбушевалась до такой степени, что наличное содержимое текста вытаскивать нет никакого желания, тут хотя бы мега-синопсис простоять и абзац затянувшихся метафор продержаться.

Olga Pavlova

Первый абзац впечатлил более чем: хороший язык, свой стиль, приятный темп. Текст заинтересовывает сразу, с первого же предложения. Второй абзац, правда, опустил поближе к земле, и обратно воспарить уже не получилось: вторая половина рецензии бедновата по содержанию, она содержит лишь констатацию невыразимой сюрности материала и пару любопытных фактов, не более. Тем не менее, из уже прочитанной четверки именно этот текст имеет больше всего шансов запомниться (и да, ужасно жаль, что автор не играет в Чемпионате).

 

UndeR

Оххх, в другом бы состоянии почитать этот текст. В принципе скорее понравилось, но крайне мало чего поняла, кроме того, что главный герой вроде бы стал привидением. Лирика – это здорово, но когда читаешь о незнакомом фильме хочется чуть больше конкретики.

 

iRonMen77

Рефлексия на тему сюжета в эссеистической форме. В принципе, не новый для автора метод: бывало, у него получалось лучше, чем сейчас, бывало и хуже. Хорошая атмосферность и умение заинтересовать фильмом через трансляцию нескольких ярких образов борется здесь с ощущением какой-то небрежности, недосказанности.

 

lehmr

Ну неинтересно же, правда-правда. Неинтересно, что читала автору бабушка, неинтересно, как именно у него зародилась любовь к тому-то и тому-то. А потом еще и скальды в куче с миннезингерами. И, наверное, сложись судьба автора чуть иначе, он писал бы рецензии типа «а вот этот и этот заслуживают Оскара, отвечаю». Я не знаю, зачем это. Я помню предварительное заявление, но искренне не верю, что кому-то может нравиться травить о себе скучные байки, находясь в здравом уме, твердой памяти и полном осознании того, что травишь о себе скучные байки.

[Caory]

2 lehmr

Может, и притянуто, может, и не слишком удачен эксперимент, а спорить нет настроения. Что касается невесёлой дамы, то она вообще-то там ещё трижды упоминается, только уже по имени. Ну, и добавлю касаемо ремесленничества: фильм мерзкий, я и так с ним слишком мягко обошлась, ибо финальный эпизод таки растрогал. Причём наиболее неприятным показалось качество технического исполнения - ненавижу, когда кино нарочно снимают плохо, ведь всегда можно сделать кадр приятным глазу))).

[lehmr]

lehmr

Ну неинтересно же, правда-правда.

Не обращаю внимания на личные местоимения, если нет сопутствующих экскурсов в биографию.

Так что ожидаемо.

 

Тем не менее - это именно то, что я хотел написать.

[ginger-ti]

Уникальная возможность получить персональное предсказание Одина

[Венцеслава]

Тем не менее - это именно то, что я хотел написать.

Не сомневаюсь, что хотел, но для такого желания могут быть самые разные причины. Я не против биографии как таковой, иногда она удивительно дополняет тексты или интересно обыгрывается (сходу вспомнился текст Вайза в первом туре прошлогоднего чемпионата), но когда биография ради биографии возникает логичный вопрос, для кого это писалось. Это же все равно, что со стенкой разговаривать: уровень заинтересованности условного собеседника ровно тот же.

 

ЗЫ: Надеюсь, ты не "вкладывал в это душу", если вдруг вкладывал - прошу пардону за тон, но не за содержание.

[lehmr]

ЗЫ: Надеюсь, ты не "вкладывал в это душу", если вдруг вкладывал - прошу пардону за тон, но не за содержание.

Вот уж ранить мою бедную душеньку не надо бояться, тем более что вряд ли получится. Писалось потому, что очень хотелось, а без конкурса мотивации не хватало, ибо иных дел всё же немало.

 

Перед написанием поставил себе цель не корчить из себя никого вообще. Ни прожжённого киномана, ни виртуозного памфлетиста-неологизатора, ни знатока чего-то там. Может, и скучно на выходе получилось, не знаю. Собственно, и текст-то называется конкурсным лишь постольку-поскольку. Но меня всё вполне устраивает, даже с учётом наличия более чем девяти удачных текстов в этом туре.

[Венцеслава]

Ох и швыряет тебя из крайности в крайность. Не думаю, что не рассказывать, какие сказки читала тебе бабушка, не делиться впечатлениями от похода в кинотеатр и не ссылаться на "подругу" значит автоматом корчить из себя когототам. Не думаю, что вообще кто-нибудь систематически корчит из себя когототам ради конкурсов, это такой же миф.

[lehmr]

Виктори ("Свадьба белой ночью"). Вдумчиво, информативно, со всякими параллелями и меридианами, дополнительными контекстами и иными средствами достижения информационной насыщенности. Не зацепило только. Может, потому, что слишком уж много всего захотел автор засунуть в текст - и не получилось остановиться на наиболее интересном чуть подробнее. Какой-то сборной соляночностью отдаёт, что ли. Прикольно было здесь: "Помните, еще Стивен Кинг..." Типа стародревний основатель всея всего. По стилистике претензий чуточку есть - к примеру, "полусумасшедшая супруга-художница" и "безумная рисовальщица" на расстоянии нескольких слов друг от друга, что плохо; "страна"/"стороной" тоже рядышком; время при пересказе сюжета вдруг меняется на прошедшее. Ну, если уж ещё поискать, то вот про пересечение параллельных и теорему как-то банальненько, потому что в художественных произведениях они чаще пересекаются, чем нет, ибо драматургия же. Про то, что там "показательно", я вообще ничего не понял, но то моя вина. Про балабанова хорошо, хотя вот "перекликается сценами" - но одинаков ли смысл этих сцен? неясно. Короче говоря, текст хороший, но избыточность информации плохо сочетается с лирикой, поэтому приз лишь за технику.

 

Ольга Павлова ("Ленинградские ковбои едут в Америку"). По содержанию очень даже неплохо (с небольшим провисанием на небольшом же срединном абзаце), а вот по форме - ой. Особенно неприподъёмна пунктуация, потому что запятые всё-таки призваны дробить фразу на смысловые части, а тут какой-то тихий У. Думаю, если убрать такие вот мелкие формальные недостатки, читаться будет в разы приятственнее. По информативности же претензий особо не имею, всё доходчиво, пусть и без глубинного копания. Вопрос лишь в том, при чём тут "Красные Элвисы".

 

Raspberry_Pi ("Зеленые мясники"). Почти до конца всё было удачно: и со знанием дела, и с грамотными увязками, и лакончино - но вот "благодаря мясу. Я имею в виду актерский состав" как-то взяло и перечеркнуло всё удовольствие. Если не брать это в расчёт, то понравилось, в том числе и тем, что при малом объёме сказано отнюдь не мало. Детальки: "актуальные" и "вечные" - не антонимы, т.к. вечные всегда актуальны; про "недаром он написал" нужно хоть какое-то пояснение для тех, кто "Сердца" эти не смотрел; "люди, работающие с телами" - в смысле, с трупами? не очень понятно. Финальный абзац по-жэжэшечному не является выводом, зато там есть аутентично транскрибированный Миккельсен. Мило.

Изменено 11.08.2013 08:08 пользователем Венцеслава
объединила

[lehmr]

Ох и швыряет тебя из крайности в крайность. Не думаю, что не рассказывать, какие сказки читала тебе бабушка, не делиться впечатлениями от похода в кинотеатр и не ссылаться на "подругу" значит автоматом корчить из себя когототам. Не думаю, что вообще кто-нибудь систематически корчит из себя когототам ради конкурсов, это такой же миф.

Проблема в том, что мне хотелось про это написать. Несмотря на то, что рецензент "моего уровня" вроде как себе такого уже не должен позволять. Хотелось написать просто текст с тем, что мне взбредёт в голову в нём сказать, - с прабабушками, жуковскими, уборщицами и чем угодно.

 

Думаю, мне вряд ли стоит за это извиняться. Надеюсь, я свою позицию пояснил. Собственно, больше ничего никому не должен, ибо участвую ради собственного удовольствия, которое гораздо важнее призовых мест.

[Raspberry_Pi]

ArmiturA

Редкая рецензия, которая опирается на сюжетную линию, но не становится просто пересказом. Спокойная аргументированная позиция. Очень большой плюс текста — он дает представление о фильме тем, кто его смотреть точно не станет. А так как рецензия на Кинопоиске единственная, то это вдвойне ценно.

 

Eriksh

Мой абсолютный фаворит в первом туре. Блестящий текст о раннем фильме Бергмана, тоже единственная рецензия на КП. И гораздо лучше официального текста Сергея Кудрявцева.

 

Cherocky

В сюжетной окрошке первого абзаца я совсем не увидела «выточенной из мрамора фабулы». И из чего состоит «истинно книжный нарратив», и почему Билле Аугусту, о котором я первый раз читаю, основательность привычна — и вообще причем тут скандинавское кино, когда сюжет — что-то среднее между «100 лет одиночества» и «Легендами осени» — после прочтения понятно не стало. Излишне (и коряво) усложненный текст, пренебрегающий читателем.

 

Olga Pavlova

Очень приятная рецензия, вызывающая чувство узнавания, несмотря на то, что фильм я не видела. Легко было во время чтения представить атмосферу фильма, главных героев, чумовую смесь Джармуша с Кустурицей и все такое. Мне кажется, тут сошлись удачный выбор фильма и качественная его оценка.

 

Under

Понятна попытка передать таинственную атмосферу фильма, но получилось бессвязное пророчество о судьбе героя культовой киноленты. Обилие деепричастных оборотов и стилистических неточностей еще больше портит картину: тяготы и ярость не исполняют, возвращают долги, а не «должное» и т. д.

 

IRonMen77

Вероятно, Бергман - все-таки нечто большее, чем скучнейшее перечисление лицемерных поступков человечества. Нерв фильма — в обнажении, в срывании масок, в том числе с самого обличителя, а текст все тянется и тянется через скучную вереницу пороков. ИМХО, надо было начать с последнего абзаца и писать от него.

 

lehmr

Смешно и подходит к конкурсу. Что еще сказать? Этот фильм заслуживает большего ехидства. А так — видно, что автор выбрал легкую мишень.

[cyberlaw]

ungodly жду с интересом

 

caory оригинальная форма изложения. Но фильм "Идиоты" в данном случае оказался не лучшим выбором. Технически говоря, получился поток здравых идей, которые не были впоследствии раскрыты.

Возможно я ошибаюсь, но автору рецензии не слишком понравилось кино. Это потом в одной из реплик кажется было. Тогда может лучше было бы написать as is - о том, почему это кино не понравилось. Сопроводив рецензию соответствующим цветом.

Несмотря на мой анлайк - было бы интересно почитать вашу следующую рецензию во втором туре.

 

Green Snake мне понравилась Ваша работа. Стилистически она многим уступит конечно, это Вам еще напишут. Но это все техника - в следующем туре доработаете. Мне понравилась Ваша откровенность - когда скучно (а Дрейер был тем еще занудой) Вы пишете прямо: "Каждая сцена пропитана столь ядрёной дозой авторской элегии, что недалеко и до передозировки".

У Вас есть много преимуществ, и я не думаю, что Вам нужны многочисленные лирические литературные обороты.

 

Raspberry_Pi Вы сами знаете, что хороший выбор фильма - залог будущего успеха. У Вас как раз тот самый случай. Четко, лаконично, ненавязчиво и информативно. Но в следующий раз возможно Вам придется и рискнуть

 

Chester_Bennington думаю что Вам не нужно стилистически под кого-то подстраиваться. Вы умеете быть весьма содержательным и интересным. Но на этот раз, первый абзац Вашей рецензии может стать существенной проблемой.

 

Loky_ по стилистике - одна из лучших рецензий в конкурсе. Но вот по смыслу, все не так просто. Мы ведь говорим о картине, которую видел практически каждый участник. К тому же, картине остросоциальной.

Вот Вы пишете тезисы о "христианской концепции всепрощения", "торжестве всепрощения", "страха родителей за своих детей". Не буду вдаваться в детали, но лаконичный объем рецензии создает перспективы для двояких толкований.

Тем не менее, будет интересно посмотреть, как Вы справитесь со следующим заданием

 

Венцеслава Вы ведь и сами знаете, что в том показателе, который обычно в обиходе называется "литературный язык", Вы превосходите всех предшествующих участников. Тем выше ответственность -любые способности нужно постоянно подтверждать. Ведь от культурологического стеба до развязности и пошлости, всего один шаг.

Именно поэтому, читая Ваши размышления про "вино, смешанное с грудным молоком и семенем, льется в бокалы, губы шепчут тайные желания сердца", я посчитал что Вы слишком сильно бравируете своими возможностями. Лишнее это.

Ну а когда Вы перешли к "неизбежному чуду дефлорации", я окончательно уверился...

[lehmr]

Местами похоже на гороскоп.

[Венцеслава]

Венцеслава Вы ведь и сами знаете, что в том показателе, который обычно в обиходе называется "литературный язык", Вы превосходите всех предшествующих участников. Тем выше ответственность -любые способности нужно постоянно подтверждать. Ведь от культурологического стеба до развязности и пошлости, всего один шаг.

Именно поэтому, читая Ваши размышления про "вино, смешанное с грудным молоком и семенем, льется в бокалы, губы шепчут тайные желания сердца", я посчитал что Вы слишком сильно бравируете своими возможностями. Лишнее это.

Ну а когда Вы перешли к "неизбежному чуду дефлорации", я окончательно уверился...

Эм. Дорогой комментатор, я в глубочайшем недоумении. В процитированных вами отрывках нет ни "культурологического стеба", ни "развязности и пошлости". Вернее, если они и есть, то они не мои, а Бергмана. По ходу действия герои действительно пьют вино, в которое, по легенде, добавлено грудное молоко молодых женщин и семя жеребцов, а животрепещущий вопрос "кто же, когда и как лишит Анну девственности" - является основной интригой рецензируемой картины.

 

Я не бравирую своими возможностями. Я презентую фильм таким, каков он есть.

[armitura]

Не понравился финал: люблю эту песню Пятницы, но в истории о датском солдате и африканской проститутке она смотрится как-то не к месту.

 

Я редко отвечаю на критику к моим рецензиям, позволяя тексту говорить за себя, но все-таки скажу: это не фильм о солдате и проститутке. В тексте говорил, что в фильме много ниточек, которые ведут к Лотте. Отец, сосед, Лили. Так что это фильм о ней. О солдате, вернувшемся с войны, и не умеющем найти себя, отказывающемся отвечать на вопрос: убила ли ты кого-нибудь, пьющего в грязной квартирке и т.д.

И эта проститутка по сути вызвала классическую реакцию солдата - защищать. А фильм не о ней и не о них. Он о Лотте.

И мне кажется, эта песня там крайне в тему. Жаль, если из текста этого не следует.

[Венцеслава]

Я редко отвечаю на критику к моим рецензиям, позволяя тексту говорить за себя, но все-таки скажу: это не фильм о солдате и проститутке. В тексте говорил, что в фильме много ниточек, которые ведут к Лотте. Отец, сосед, Лили. Так что это фильм о ней. О солдате, вернувшемся с войны, и не умеющем найти себя, отказывающемся отвечать на вопрос: убила ли ты кого-нибудь, пьющего в грязной квартирке и т.д.

И эта проститутка по сути вызвала классическую реакцию солдата - защищать. А фильм не о ней и не о них. Он о Лотте.

И мне кажется, эта песня там крайне в тему. Жаль, если из текста этого не следует.

Не вполне следует, кмк. Создается впечатления, что это скорее фильм о взаимосвязях Лотта-отец, Лотта-Лили, чем собственно о Лотте.

[armitura]

Не вполне следует, кмк. Создается впечатления, что это скорее фильм о взаимосвязях Лотта-отец, Лотта-Лили, чем собственно о Лотте.

 

Ну так через эти взаимосвязи нам и раскрывается ее персонаж. Он же не в вакууме существует.

Впрочем, ладно)