Железо и софт

[Tommy]

Пара вопросов. Отвлекитесь от споров, знатоки.

 

Первый. Wi-Fi роутер или точка доступа? Что лучше взять? Я по ценам смотрю - примерно одинаково как-то всё... В чём вообще отличия между ними?

 

Второй. Один мой знакомый угорел по Крузису, просит теперь меня выбрать ему современную машину, чтобы всё это извращение работало и ничего не плавилось/не дымилось. Какие должны быть характеристики? Я уже года три не в курсе таких вещей, себе, например, брал комп без расчёта на игрушки...

[Vagabond]

Ч

Ды ну?

Скайп использует свои сервера только для идентефикации пользователей, в то время как информация передается между компьютерами напрямую. Как в торренте, в общем.

 

если компы напрямую общаются между собой, то, выходит, история сообщений чата, хранящаяся на сервере, появляется там с помощью особой уличной магии?

[BlackTemplar]

если компы напрямую общаются между собой, то, выходит, история сообщений чата, хранящаяся на сервере, появляется там с помощью особой уличной магии?

Для передачи голоса напрямую.

[Psychonaut]

Что значит с каким? С тем же умыслом, когда пишут, что Майкрософт снова лидирует на рынке операционных систем. Статистика.

Или ты хочешь сказать, что аналитики, чья инфа приводится в статье, нагло врут, пиарят Скайп и искажают статистику?

 

Моя недоверчивость вызывает смех? А мне кажется, что смеяться нужно над твоей наивностью.

Если не ошибаюсь (всё-таки не постоянно за рейтингами слежу), статистика приводилась (и новости, и т.д.) на почитаемом CNET.

Твои же приведённые в пример ресурсы мне не внушают доверия...

 

Ды ну?

Скайп использует свои сервера только для идентефикации пользователей, в то время как информация передается между компьютерами напрямую. Как в торренте, в общем.

 

Согласна, Skype-login-сервер существует для идентификации пользователей. Я же вот о чём говорю... В скайпе связь между узлами идёт через супер узлы. Это тебе, допустим, не eDonkey. Тут есть ресурсы системные, есть скайп-клиент, соответственно узел будет считаться сервером. Ресурсы есть - значит допустимый сервер станет просто сервером.

И вот так как между другими узлами есть связь, отсюда и трафик. (между узлами скайп-сети естественно) Как будет эта связь между узлами (а она ессно есть) осуществляться без использования оперативы и вообще в целом без системных ресурсов компьютера, м? Правильно - никак. Вот и всё. Больше тут даже не знаю как ещё объяснять. И вообще одно и то же мне уже начинает надоедать...

 

Tommy2415

Можно на ситилинке, например, посмотреть готовые конфигурации, а дальше уж исходя из желаний подкорректировать. Кстати, там сразу же видно Core i7 в первой. Правда, писали некоторые конторки (возможно, конкурентные), что Core i7 для игр хуже. Почему - не понимаю. Но доказательств нет.

Изменено 27.01.2011 17:31 пользователем Psychonaut

[BlackTemplar]

Моя недоверчивость вызывает смех? А мне кажется, что смеяться нужно над твоей наивностью.

Если не ошибаюсь (всё-таки не постоянно за рейтингами слежу), статистика приводилась (и новости, и т.д.) на почитаемом CNET.

Твои же приведённые в пример ресурсы мне не внушают доверия...

Давайте лучше без переходов на личности, ок? Мне вообще предмет спора абсолютно параллелен, но раз уж ввязался...Вот так оно с моей колокольни:

1) ты заявила, что Скайп зарубежом не популярен (+ криво написан).

2) я возразил, плюс подкрепил ссылкой свое утверждение, где некие товарищи из компании Telegeography (как глаголит их сайт - они уже три десятителетия аналитикой занимаются и работают более чем аж по 100 странам) приводят статистику и делают выводы.

 

Но тебе они не внушают доверия. А почему?

Складывается впечатление, что именно благодаря тому, что они высказывают точку зрения, не совпадающую с твоей. А так же, на твоем обожаемом CNET'е есть новости со ссылкой на Telegeography (мне хватило беглого поиска - в сами новости не вчитывался), значит этот сайт тоже использует их инфу.

 

Мне пофигу, что написано у них на сайте, но я думаю, что все-таки этим ребятам можно больше доверять, чем утверждениям безо всякой основы

Согласна, Skype-login-сервер существует для идентификации пользователей. Я же вот о чём говорю... В скайпе связь между узлами идёт через супер узлы. Это тебе, допустим, не eDonkey. Тут есть ресурсы системные, есть скайп-клиент, соответственно узел будет считаться сервером. Ресурсы есть - значит допустимый сервер станет просто сервером.

И вот так как между другими узлами есть связь, отсюда и трафик. (между узлами скайп-сети естественно) Как будет эта связь между узлами (а она ессно есть) осуществляться без использования оперативы и вообще в целом без системных ресурсов компьютера, м? Правильно - никак. Вот и всё. Больше тут даже не знаю как ещё объяснять. И вообще одно и то же мне уже начинает надоедать...

Угу, Скайп работает децентрализовано и использует компьютеры пользователей. Но ты смотрела то на то кол-во трафика, что он потребляет, простаивая, и на необходимое кол-во системных ресурсов? Наверное только обладатели машинок с процом в 1 Ггц и 512 Мб оперативки и сидящих в инете с подключением 64 кбит/c предпочтут не держать Скайп, работающий в фоновом режиме.

 

По статистике, что мне сейчас показывает фаер, QIP Infium жрет больше трафика, чем Скайп в простое. В разы. Не напрягает

Изменено 27.01.2011 18:34 пользователем BlackTemplar

[rider42]

Первый. Wi-Fi роутер или точка доступа? Что лучше взять? Я по ценам смотрю - примерно одинаково как-то всё... В чём вообще отличия между ними?

Бдыщь

[Ustas.SSR]

Ты историю России читал? Ты не в другой галактике живёшь? Мне тебе нужно объяснять, что миром сейчас правят деньги? Или ты сам знаешь?

 

При чем тут Россия, если речь идет о зарубежье?

Некоторые мобильные операторы даже запрещают скайп-траффик. Видимо, от малой популярности, да?

 

кому какие телефоны нужны, тот такими и пользуется. Почта электронная хоть и популярна, но она, опять же, не вытеснила полностью почту России.

 

И не вытеснит, но догадываюсь, что процент письменных отправлений наверняка снизился.

 

Что за стиль - постоянно "изменять для себя" ответы апоннента, и отвечать на измененные?

Где я говорил о полном вытеснении стационарных телефонов? Не было такого - я заранее оговорился об исключениях.

 

Ну конечно, ты остаёшься "в выигрыше", ага.

 

При описанной ситуации - так и есть. Знакомых так и не поспрашивала?

 

Ему требуется трафик в не таких уж и малых количествах, потому как идёт связь между узлами Skype-сети. А в России кто-то платит и за трафик.

 

Программе голосовой и видео-связи требуется траффик и не в малых количествах. Неожиданность.

 

Скайп написан немного криво.

Да, Эксперт.

[Psychonaut]

1) ты заявила, что Скайп зарубежом не популярен (+ криво написан).

 

Да это не я заявила. Это факт.

 

Мне пофигу, что написано у них на сайте, но я думаю, что все-таки этим ребятам можно больше доверять, чем утверждениям безо всякой основы

 

Окей. Каждый из нас будет верить определённым ресурсам. По рукам

 

Угу, Скайп работает децентрализовано и использует компьютеры пользователей. Но ты смотрела то на то кол-во трафика, что он потребляет, простаивая, и на необходимое кол-во системных ресурсов? Наверное только обладатели машинок с процом в 1 Ггц и 512 Мб оперативки и сидящих в инете с подключением 64 кбит/c предпочтут не держать Скайп, работающий в фоновом режиме.

 

По статистике, что мне сейчас показывает фаер, QIP Infium жрет больше трафика, чем Скайп в простое. В разы. Не напрягает

 

Окстись, всё проверялось уже хотя бы сниффером (спецами). QIP (А тем более - Infium) - это вообще отдельный разговор. И вообще - сама организация технологии скайпа уже как бэ намекает на иррациональный расход трафика и нагрузку проца. Фаер тут особо-то ни при чём. И да, речь не только о простое. Всё!

Подвожу итог: ты можешь думать, что угодно, но я повторяю, для людей, который платят за трафик, скайп - не подарочек. Мне тоже как и тебе всё равно, я не ощущаю напряга с трафиком, но учитывай всех людей. Вот именно, ты смотришь не на факты, а со своей колокольни. А на вопрос нужно посмотреть не со своей колокольни, а всеобще, потому как он и поднят во всеобщем масштабе

 

Некоторые мобильные операторы даже запрещают скайп-траффик. Видимо, от малой популярности, да?

 

Мне неизвестно поведение политиков за рубежом. Я там не живу. Почему ты так во всём уверен - не знаю. Повторяю - скайп, также как и аська, за рубежом не канает (!) Всё реже и реже используется. А если тебя, допустим, смущают лозунги в духе "Каждый восьмой международный звонок совершается с помощью Skype", тогда обрати внимание на нюансы. Речь идёт о звонках из России за рубеж. К тому же, как тут уже и M.Burns говорил, там скайп используют наши в основном, с чем я лично согласна. Отсюда всяческие вот такие статистические данные, которые вводят в заблуждение.

Стоит даже просто подумать, с чего это скайпу быть там популярным, когда есть куда более удобные "заменители". Всё!

 

И не вытеснит, но догадываюсь, что процент письменных отправлений наверняка снизился.

 

Наверняка. Но о полной ликвидации речи быть не может. Также и со стационарными телефонами.

 

Где я говорил о полном вытеснении стационарных телефонов? Не было такого - я заранее оговорился об исключениях.

 

Говорил. Ты мне сказал, что телефон такой к чертям собачьим... А вот мобильники заменят его.

 

При описанной ситуации - так и есть. Знакомых так и не поспрашивала?

 

Спросила ради тебя. У большинства есть домашние телефоны наряду с мобильниками, скайпами, рациями и другими переговорными устройствами

 

Программе голосовой и видео-связи требуется траффик и не в малых количествах. Неожиданность.

 

Не программе голосовой и видеосвязи, а именно скайпу. Он потребляет немало трафика и иррационально, повторяюсь, обходится с ресурсами системными, потому как связь между узлами (всей скайп-сети) не может осуществляться без этого. А она осуществляется. Я остаюсь при своём мнении.

Да, Эксперт.

Не претендую на звание эксперта. Просто стараюсь думать, а не сразу верить первым попавшимся на глаза сомнительным статейкам.

[Tommy]

Бдыщь

Спасибо, rider42. Значит точку доступа нужно будет подключать к уже имеющемуся ADSL-модему?

Tommy2415

Можно на ситилинке, например, посмотреть готовые конфигурации, а дальше уж исходя из желаний подкорректировать. Кстати, там сразу же видно Core i7 в первой.

Спасибо, я посмотрел. Примерная картина нарисовалась.

Правда, писали некоторые конторки (возможно, конкурентные), что Core i7 для игр хуже. Почему - не понимаю. Но доказательств нет.

А из AMD что есть похожего? Или помощнее там...

[BlackTemplar]

Да это не я заявила. Это факт.

Капитан Очевидность, блин :lol: Я так никакого пруфлинка на этот счет и не дождался, кстати. Откуда такая уверенность в рассуждении за весь мир, что популярность Скайпа падает? Вот я тоже такой недоверчивый и не хочу верить на слово)))

 

Пусть каждый из нас будет верить своим ресурсам, без вопросов - но почему та инфа сомнительна, я тоже ответа не вижу. В чем она подозрительна то? Тем, что там не висит шапки какого-нибудь громадного новостного ресурса - новости допускаются только с тех сайтов, которые знаешь ты?

 

Так же, ты советуешь мне анализировать общую картину, но иррациональность механизма работы Скайп доказываешь тем, что он доставляет конкретным юзерам (как я предполагаю тем, у кого конфиг компа, такой, как я указал в предыдущем посте и скорость инета соответствующая - черепашья) неудобства. Но у децентрализованной системы свои преимущества, если смотреть глобально

 

Фаер тут не при чем, разумеется, я просто глянул на статистику трафика. Меня Скайп в этом плане никогда не напрягал - ни в режиме простоя, ни в режиме разговора. Во время звонка к этому малому количеству пересылаемого трафика добавится еще и трафик с моим голосом. Ну и? Ты делаешь из этого чуть ли не катастрофу, где Скайп забивает весь канал и не дает возможности даже для комфортного серфинга. Я не вижу этой катастрофы Более того, я не вижу разницы во время работы за компом - запущен у меня скайп, или не запущен... Наверное, я особенный, и у всех вокруг со Скайпом дикие тормоза

 

Чтобы судить об объемах трафика, мне не нужно ставить сниффер и читать содержимое пакетов - мне достаточно статистики в метрах, которую я без проблем могу посмотреть в фаере.

Не претендую на звание эксперта. Просто стараюсь думать, а не сразу верить первым попавшимся на глаза сомнительным статейкам.

Я, кстати, по поводу исходного кода Скайпа ответа тоже не дождался, но зато оценку 7летних стараний программистов компании услышал. "Немного криво". Экспертски звучит

Изменено 27.01.2011 20:26 пользователем BlackTemplar

[Ustas.SSR]

Да это не я заявила. Это факт.

 

 

Без доказательства это бред.

 

1.

Как уточнили в компании, по состоянию на лето 2010 года месячная аудитория Skype составляет 124 млн пользователей. Всего в системе зарегистрировано более 560 млн учетных записей.

http://www.rbcdaily.ru

 

2.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Skype#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.8B

Если дело дошло до конфликта - вряд ли из-за трех человек.

 

3. Приобретение ebay за 2,6 млрд долларов - видимо следствие огромной любви к России.

 

Стоит даже просто подумать, с чего это скайпу быть там популярным, когда есть куда более удобные "заменители". Всё!

 

Ох, ну конечно. Мое слово истина - все остальное ничто.

 

Говорил. Ты мне сказал, что телефон такой к чертям собачьим... А вот мобильники заменят его.

 

Цитату.

 

Спросила ради тебя. У большинства есть домашние телефоны наряду с мобильниками, скайпами, рациями и другими переговорными устройствами

 

По данным компании MForum Analytics в 2009 году количество домашних телефонов стало меньше на двести тысяч, а тарифы увеличиваются на 10% ежегодно. При сохранении роста тарифов, от домашних телефонов будет отказываться по 400-600 тысяч человек ежегодно, что составляет, примерно, 1% абонентов.

http://news.megapro.ru/hi-tech/3-hi-tech/108

http://msurvey.ru/analytics_ec_8_08.html

 

К сожалению, реальную тему из локального форума привести не могу.

 

Не претендую на звание эксперта. Просто стараюсь думать, а не сразу верить первым попавшимся на глаза сомнительным статейкам.

 

Ну конечно. Сами требуем статейки, а если не нравиться - не верим.

Впрочем, это не первый раз.

[Psychonaut]

Спасибо, я посмотрел. Примерная картина нарисовалась.

А из AMD что есть похожего? Или помощнее там...

 

Пожалуйста. Похожего на что?

 

BlackTemplar Пора бы, думаю, заканчивать. Краткие выводы по вышеизложенному:

1. Не пиши мне одно и то же, но разными словами.

2. Я тебе дала ресурс, которому я доверяю. При желании информацию можно найти там. Ну или где-либо ещё. В компьютерных журналах, например, тоже. Или мне тебе нотариально заверенный скриншот предоставить? Ранее, когда мы обсуждали Win7, я тебе давала конкретные статьи, которые, по-твоему, были недостойны внимания. Поэтому, будь добр, освободи меня от бестолкового занятия.

3. Исходя из технологии работы скайпа даже козе ясно, почему ресурсы используются иррационально. Это есть по факту. А мне тоже для сёрфинга скайп не мешает, но речь не об этом. Речь о технологии работы в целом. Я повторять это в десятый раз совсем не хочу.

4. Про фаер кому-нибудь другому расскажи. На меня это не действует. Я чуть не упала, когда прочитала твои слова о том, что фаер у нас теперича стал неким суперучётчиком трафика. ТОЧНЫМ. Ну надо же, и где я бываю, когда в миру свершаются такенные сенсации...

5. Исходный код к обсуждаемому тоже не имеет никакого отношения. Не нужно меня на понт брать Потому как эта "кривость" заметна во время использования скайпа. (залогинивание в одну учётку сразу с нескольких машин и т.д.) Я уж не буду углубляться, а то опять поедет карусель...

 

Вот, всё сказала.

 

Ustas.SSR

 

Без доказательства это бред.

Ну оглянись по сторонам - доказательства были. Самое главное доказательство - принцип работы скайпа, который сразу всё говорит сам за себя. Ну а по поводу статистики насчёт "популярности" скайпа за рубежом я уже объясняла. Опять же - повторять не буду.

 

Пункты 1. и 2. вообще не понимаю, к чему тут... Причём тут количество зарегестрированных и т.д. К тому же, какое доверие у меня может возникать к РБК, к тем - которым дорог QIP ради наживы. Свежо, как говорится, предание, да верится с трудом (с) Хватит уже мне мифы рассказывать, ну в самом деле

 

Цитату.

Вот! Ты уже не помнишь, о чём сказал ранее...

 

Мы же говорим о замене стационарных телефонов, на мобильные

(ессно ты пояснил о случаях-исключениях)

 

Но в целом я так и расценила: замена стационарных на мобильные. Термин "замена" понятно что означает. Убираем стационарные, юзаем мобильные.

Никто не знает, что останется, а чего не останется. Прогресс тоже не вечен, говорят. К чему прислушиваться нужно - ещё неизвестно.

 

http://news.megapro.ru/hi-tech/3-hi-tech/108

 

Ууу, а вот это "изумительно авторитетный" ресурс. Сотня каких-то задрипанных новостей, и это ты мне ставишь в пример. Кошмар!:dgi:

 

Посткриптум:

 

Читайте доводы на каких хотите ресурсах. Я, в свою очередь, буду читать их на привычных мне ресурсах. Абсолютно правильное дело и хватит уже подкидывать ссылки.

Выводы вроде уже сделаны. Я пользуюсь скайпом, признавая при этом его недостатки, вы пользуетесь скайпом, не видя недостатков. Никто от этого не страдает

[BlackTemplar]

Psychonaut

Ладно, как хочешь. Cлив засчитан, спор продолжать надоело. Спорить ради спора это бред. Заканчиваю. Тоже по пунктам напоследок:

1) На твоем CNET свет клином не сошелся.

2) Любые предоставленные ссылки в споре с тобой будут с твоей стороны объявлены бесполезными или сомнительными. Если это не CNET Не угодный ресурс -> инфа херня. От прямо поставленных вопросов ты снова ушла.

3) Насчет технологии работы Скайпа надоело спорить уже.

Мы говорим о разных вещах - ты мне что в теории (впадая в крайность при этом). Я все прекрасно понимаю, но смотрю в сторону практики. Кроме "иррационально" есть еще "насколько иррационально оно в действительности". Потому что практически я могу оценить сам, на своем примере и спросить своих друзей, посмотреть на трафик. А ты говоришь о целой системе с такой уверенностью, будто все в Скайпе - идиоты не смыслящие в IT, а ты одна умная, досконально знающая схему работы сети Скайпа, делаешь блестящий вывод и заявляешь, что она должна тормозить компы пользователей. Всех! Аналитика в пару предложений без различных реальных цифр/статистики - это круто.

А что на деле? Скайп действительно использует супер-узлы. Да, используются компы пользователей и у них может повыситься трафик и потребление ресурсов ЦП - но только в этом случае. Но супер-узлами становятся не все поголовно. Более того, путем редактирования одной строчки в реестре можно отключить возможность сделать из себя супер-узел, эт раз Для того, чтобы скайп сделал из тебя супер-узел надо иметь производительный комп, хорошую скорость даунлоада и аплоада, а так же, самое главное, постоянно работающий комп и скайп. Если он у тебя запущен часов 5-6 в сутки - нафига ты ему нужен в качестве супер-узла то? А если ты не супер-узел - о никаком огромном потреблении трафика и загрузки ЦП и речи не идет, все это просто незаметно.

 

Про логон с нескольких компов, прокси и т.п. можешь мне не рассказывать. И про недавное падение сети можешь тоже - я в курсе, да и все уже починили.

Эти недостатки имеют место, но ты про кучу преимуществ Скайпа тоже не забывай, ага Ты надеюсь не будешь отрицать, что Скайпом пользуются десятки миллионов людей по всему миру и он - одна из самых популярных VoIP программ? Я бы на твоем месте задумался, что если оно все так грустно, то как же скайп добился такого кол-ва пользователей))) Даже при учете того, что есть более удобные аналоги (помоему ты это тоже говорила).

 

4) Ну ты даешь Представляешь, фаервол действительно может учитывать входящий и исходящий трафик на твоем компьютере. Точно (или подсчитывать входящие/исходящие байты возможно только приближенно? )! Я тебе говорю не об абстрактном понятии фаервол, а кокретном представителе этого класса ПО. У меня стоит тот, что подсчитывает!) Можешь установить и посмотреть сама! Я не думаю, что это будет так сложно, хотя опять же, надо сначала найти несомнительный фаервол...

 

П.С. Знаешь какой для меня самый существенный минус в Скайпе? То, что когда его хочешь свернуть в трей, его иконка по прежнему остается висеть в панели задач А никакой не трафик или ресурсы ЦП.

Изменено 28.01.2011 10:46 пользователем BlackTemplar

[Psychonaut]

BlackTemplar

Ты можешь как угодно называть мои слова - сливом или нет - суть не меняется. Как не понимал ты суть с трафиком, так и не поймёшь.

1) Не сошёлся, согласна. Другие ресурсы некоторые я тоже знаю и уважаю. И издания печатные некоторые также.

2) Прямых вопросов не было, были только кривые.

3) Насчёт работы скайпа выяснили. Вот, нашла картину: (прикладываю)

4) супер узлом может стать кто угодно вроде при таком распределении. (при условиях определённых, это да)

5) про плюсы скайпа я не забыла, раз уж пользуюсь им - ты это тоже не забывай.

6) Про фаер не надо. У меня давно комодо стоит. Повторяю - фаер не может точно учитывать трафик. Тебе по-японски сказать?

7)

Знаешь какой для меня самый существенный минус в Скайпе? То, что когда его хочешь свернуть в трей, его иконка по прежнему остается висеть в панели задач

 

Ну вот он, "талант" тех, кто создал.

Изменено 30.01.2011 02:48 пользователем Psychonaut
опечатка)

[BlackTemplar]

Как не понимал ты суть с трафиком, так и не поймёшь.

Мега-Эксперт гарантирует это

2) Прямых вопросов не было, были только кривые.

Я не вижу в вопросах "что в этих сайтах подозрительного?" и просьбе привести источники инфы насчет падения популярности кривизны. Я вижу уход от прямого вопроса.

3) Насчёт работы скайпа выяснили. Вот, нашла картину: (прикладываю)

4) супер узлом может стать кто угодно вроде при таком распределении. (при условиях определённых, это да)

Видел я эту картинку на одном авторитетном ресурсе. Наличие условий - значит не кто угодно. Картинка демонстрирует трафик на супер-узле. Но им может стать далеко не каждый

Повторяю - фаер не может точно учитывать трафик.

Почему?

Изменено 28.01.2011 11:21 пользователем BlackTemplar

[Psychonaut]

Для аудитории - усё, концерт закончен, с BlackTemplar'ом мы выясним остальные вопросы. = )

[Ustas.SSR]

Ну оглянись по сторонам - доказательства были. Самое главное доказательство - принцип работы скайпа, который сразу всё говорит сам за себя. Ну а по поводу статистики насчёт "популярности" скайпа за рубежом я уже объясняла. Опять же - повторять не буду.

 

Стоп, прекрати врать. С твоей стороны не было ни одного доказательства.

Мы не о философии спорим, а вполне конкретных вещах. Которые поддаются объективной оценке, численность(в числах, а не словах), распространение по странам.

 

Ни одного факта, даже косвенного в пользу твоих убеждений.

 

Пункты 1. и 2. вообще не понимаю, к чему тут... Причём тут количество зарегестрированных и т.д. К тому же, какое доверие у меня может возникать к РБК, к тем - которым дорог QIP ради наживы. Свежо, как говорится, предание, да верится с трудом (с) Хватит уже мне мифы рассказывать, ну в самом деле

 

Я не вижу причин РБК перевирать это числа, данные Skype.

Если у тебя доверие только к одному сайту, как к первому каналу у некоторых - это твои проблемы.

 

Думал, не придеться расшифровывать.

1 - Как-бы, количество зарегистрированных как минимум в два раза превышает население России, и в несколько раз число людей, пользующихся у нас интернетом.

 

2 - Сильно удивлен, что приходитья и это пояснять. Ну ладно, запреты и конфликты на государственном масштабе не возникают из-за пары человек, пользующихся программой. Если доходит дело до такого - речь идет о массовом явлении.

 

3 - Тоже поясню, а то может не понятно. Если бы все было так, как ты преподносишь, вряд либы ebay заплатил за популярность в России такую сумму.

 

Вот! Ты уже не помнишь, о чём сказал ранее...

(ессно ты пояснил о случаях-исключениях)

 

Но в целом я так и расценила: замена стационарных на мобильные. Термин "замена" понятно что означает. Убираем стационарные, юзаем мобильные.

 

Хорошо помню, и не отрицаю. Если учитывать названные исключения - нельзя сказать что домашние телефоны исчезнут совсем.

А именно так ты исказила мои слова.

 

Ууу, а вот это "изумительно авторитетный" ресурс. Сотня каких-то задрипанных новостей, и это ты мне ставишь в пример. Кошмар!:dgi:

 

Нормальный ресурс. Если тебя он не устраивает на основе каких-то мифических причин - это лично твои проблемы.

Если не заметила, там не пустые слова, а ссылка на аналитическое агенство.

 

Более развернутая статья со ссылкой на тот же источник. http://rumetrika.rambler.ru/review/3/4434

 

У тебя есть что-то, кроме пустых слов?

 

Посткриптум:

Читайте доводы на каких хотите ресурсах. Я, в свою очередь, буду читать их на привычных мне ресурсах. Абсолютно правильное дело и хватит уже подкидывать ссылки.

 

Подведем небольшой итог беседы.

 

За всё всемя Психонафтом не было приведено ни одной подверждающей ссылки на информацию за свою позицию.

Т.е., ни одного аргумента, подтвержденныго чем-то, кроме собственного мнения. Только поток слов, хотя от других требует доказательств.

 

От приведенного собеседником аргумента попытаеться вывернуться любым путем - объявит сайт не удовлетворяющим ее нормам, не поймёт, как приведенный факт относится к дискуссии, придумает другой мифический аргумент.

[Psychonaut]

Ustas.SSR

Для начала скажу, что на меня твоё принуждение к оправдыванию не действует. Я хорошо представляю, о чём говорю. А если ты сам не хочешь мыслить помимо прочтения написанных кем-то статей (к тому же неправдоподобных) - то всё ясно.

Ну и ближе к делу... Ресурс я назвала, на котором читала ранее информацию. Этот ресурс, на мой взгляд, будет получше всех твоих сомнительных ссылок, которые ты начинаешь искать только сейчас... Лишь бы просто хоть как-то опровергнуть мои слова.

 

Конечно - что ещё остаётся? Остаётся просто сказать, что тебе мало доказательств.

Количество зарегестрированных не доказывает пользование программой постоянное. Поэтому, увы, я тебе не верю.

 

Насчёт телефонных аппаратов ты первый завёл речь, и именно ты сказал, что они скоро исчезнут, что тебя обрадует и что, по-твоему, очень хорошо, т.к. сейчас всему Глава - мобильник.

 

Ресурс не устраивает меня просто потому, что он сомнительного содержания.

С этим покончено, постаралась кратко.

У тебя есть что-то, кроме пустых слов?

По поводу скайпа - cnet. Прости, но я не виновата в том, что ты не знаешь ценности этого ресурса.

Хорошо, раз уж любишь ссылки, подарю хотя бы вот эту - http://www.rian.ru/spravka/20100211/208717194.html РИА НОВОСТИ

 

При этом за рубежом достаточно серьезной популярностью пользуются также сети AIM и Yahoo!, а в России нередко используют Skype и Googe Talk.

 

+ к этому если в газете "Коммерсантъ" поискать статьи, то можно тоже много интересного узнать. (с циферьками твоими любимыми и изменением ситуации в течение нескольких лет) Я уж лучше буду верить этому изданию, а не твоим весьма странным.

Просто повторяю - я тебе не оператор, который может круглосуточно искать для тебя ссылки. Говорю ресурсы, а ты уж дальше сам, не надо, так сказать, наглеть

 

По поводу стационарных телефонов... Я согласилась с тобой насчёт того, что они стали менее востребованы, но ты же говорил о том, что мобильник может полностью заменить такой телефон, и самое главное, что в России это практически произошло. Теперь, когда ты понял, что не прав, ты начинаешь: "Я такого не утверждал!" А я говорю - пока ещё не может заменить полностью, потому как в РФ прогресс приходит позже. Какие тут я тебе документы должна предоставить? Или ты живёшь и ничего не замечаешь? Мы рассматривали людей (не организации), я тоже помню. Исключения твои почему-то касались только каких-то мелких городов, а, например, Питер ты не затронул, в то время как СЗТ там только и повышает цены. "Они повышают тарифы вровень с инфляцией ежегодно, но массовых отказов от их услуг в городе нет" (с) Почему так - ещё вопрос. Это всё, конечно, интересно. Почему же все не кинулись отключать стационарные телефоны... Но раз уж мы точно НЕ знаем (ни ты, ни я), не нужно и утверждать, что все поснимали домашние телефоны и оставили исключительно мобильные. В свою очередь, в "ВымпелКом", например, утверждают, что отказ массовый идёт. Кому верить? Кому как выгодно, тот так и промывает тебе мозги. Поэтому - каких документов ты от меня требуешь - не ясно. Я тебе просто предлагаю подумать. (Ах да, источник ещё один - газета "Деловой Петербург" ну и др.)

 

Вопрос исчерпан. Аналитикам привет ; )

Изменено 29.01.2011 13:42 пользователем Psychonaut

[Ustas.SSR]

Я хорошо представляю, о чём говорю. А если ты сам не хочешь мыслить помимо прочтения написанных кем-то статей (к тому же неправдоподобных) - то всё ясно.

Ну и ближе к делу... Ресурс я назвала, на котором читала ранее информацию. Этот ресурс, на мой взгляд, будет получше всех твоих сомнительных ссылок, которые ты начинаешь искать только сейчас... Лишь бы просто хоть как-то опровергнуть мои слова.

 

Сомневаюсь.

Мнение о предмете основывается на многих факторах - публикации, статьи, упоминания,.., продолжать? Оно не может взяться из не откуда.

 

Хоть как-то опровергнуть? Забавно. С чего они вдруг стали непоколебимой истиной, если это просто твое мнение? Переоцениваешь.

 

Если дело доходит до такой непримиримости - слова надо чем-то подтверждать. "которые ты начинаешь искать только сейчас..." - да.. не в пример твоим насыщенным ссылками постам с самого начала.

 

Конечно - что ещё остаётся? Остаётся просто сказать, что тебе мало доказательств.

Количество зарегестрированных не доказывает пользование программой постоянное. Поэтому, увы, я тебе не верю.

 

О каких доказательствах идет речь? С твоей стороны их не было.

Не спорю, один он не доказывает. Но это был не единственный пункт.

 

и именно ты сказал, что они скоро исчезнут

 

Продолжаем сочинять? Интересный стиль беседы: искажать, преукрашивать и вменять то, о чем человек никогда не утверждал.

 

Ресурс не устраивает меня просто потому, что он сомнительного содержания.

 

Выше еще одна статья, основывающаяся на этом-же источнике. Оттуда-же, можно перейти непосредственно на их сайт.

 

По поводу скайпа - cnet. Прости, но я не виновата в том, что ты не знаешь ценности этого ресурса.

Хорошо, раз уж любишь ссылки, подарю хотя бы вот эту - http://www.rian.ru/spravka/20100211/208717194.html РИА НОВОСТИ

 

Спасибо, но комплексом веры одному сайту/телеканалу/и т.д. не страдаю.

По ссылке видно рьяную любовь к cnet. А так, не особо сильный аргумент, упоминание вскользь.

 

Просто повторяю - я тебе не оператор, который может круглосуточно искать для тебя ссылки. Говорю ресурсы, а ты уж дальше сам, не надо, так сказать, наглеть

 

Это твоя позиция - какой смысл мне искать аргументы в ее подтверждение? Только наоборот.

 

+ к этому если в газете "Коммерсантъ" поискать статьи, то можно тоже много интересного узнать. (с циферьками твоими любимыми и изменением ситуации в течение нескольких лет) Я уж лучше буду верить этому изданию, а не твоим весьма странным.

 

Например, это?

 

Газета «Коммерсантъ» № 77 (4377) от 30.04.2010 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1363282

Именно между тремя крупнейшими сервисами в основном и поделен российский рынок. На четвертый мессенджер, Skype, приходится пока только 1,58 млн человек (6,7%), а доля остальных игроков не превышает и миллиона пользователей (см. таблицу).

 

Или, это?

 

Газета «Коммерсантъ» № 201 (4501) от 28.10.2010 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1530085

[ATTACH]209278[/ATTACH]

По оценке J&P, в России зарегистрировано как минимум 6 млн пользователей Skype.

 

Данные различных источников, но чтобы доказать несостоятельность твоих "истинных" мыслей, хватит.

Или что такое, опять "плохой сайт? xD

 

По поводу стационарных телефонов... но ты же говорил о том, что мобильник может полностью заменить такой телефон, и самое главное, что в России это практически произошло. Теперь, когда ты понял, что не прав, ты начинаешь: "Я такого не утверждал!"

 

Если не попадает под исключение - может. Все остальное - клевета. Мы не устно разговариваем - цитату.

 

Или ты живёшь и ничего не замечаешь? Мы рассматривали людей (не организации), я тоже помню. Исключения твои почему-то касались только каких-то мелких городов,

 

Кажеться, это ты ничего не замечаешь. Исключения касались не только мелких городов - они касались всего. Советую внимательно читать посты.

 

Поэтому - каких документов ты от меня требуешь - не ясно. Я тебе просто предлагаю подумать.

 

Статистику.. Например, любимые аналитики, ага?

 

Пожалуй, это мне тебе придеться предлагать.

 

Запрос в Google http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&&sa=X&ei=oolJTer3OI6eOpuVnCE&ved=0CCgQBSgA&q=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F+%D0%BE%D1%82+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0&spell=1

 

И результаты: http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=2cdc61c21c5e8bb3

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=18fa6952faae7c08

http://otvet.mail.ru/question/48937905/

 

Дальше сама. Уверен, если наткнуться на тему на форуме, будет еще продуктивней.

И на последок про твой любимый Питер, что удерживает людей от отключения. http://rus.ruvr.ru/2010/12/02/36125399.html

 

P.S. Еще можешь проявить инициативу и создать темку здесь, если лень искать. Прикрутить голосовалку, и начинать просить форумцев проголосовать за удобный тебе вариант.

[Psychonaut]

Ustas.SSR

У тебя навязчивые идеи? Да, есть ресурсы, к которым я питаю "нежные" чувства, а есть ресурсы, которым не доверяю. С этим, я думаю, мы уже давно разобрались. О рьяной любви речи не было. А Питер - лишь пример. Не хватайся за любое слово, лишь бы углядеть в нём какой-то вторичный смысл.

Опять всё с тобой ясно по ссылкам - опять РБК, опять статистика по России, а я разве говорила, что скайп в России не популярен? Вспомни, ага.

Забыла вот ещё о чём сказать... На Западе своё - Bloomberg, CNN - я не знаю, о чём писали именно они, но ведь западные издания тоже, естественно, оценивают ситуацию и вот, допустим: (крупные новостные порталы писали) Мы также можем верить, либо не верить.

Британский оператор мобильной связи Hutchison 3G (3 UK) начал продажу специальных SIM карт, которые в первую очередь ориентированы для использование SKYPE при совершение голосовых звонков и обмене текстовых сообщений. Hutchison 3G стал одним из первых в Европе, кто позволил использовать свои 3G сети для Skype, а так же сделал специальное предложение для тех кто использует мессенджер Skype в своей повседневной жизни. В частности, Hutchison 3G 3 UK уже выпускал кобрендинговые Skype-трубки совместно с компанией INQ.

Ты просто прочитай.

Далее...

Операторы по-разному относятся к VoIP. Всего существует три варианта взаимодействия сотовых компаний, привыкших получать прямые прибыли от разговоров пользователями и передачи текстовых сообщений, с этим явлением. Первый — запретить. В частности, американские операторы в условиях контракта не разрешают передавать VoIP-трафик через 3G−сети, однако спокойно относятся к использованию VoIP в зоне действия WiFi. Иные, как немецкий T-Mobile, полностью блокируют VoIP-сервисы. Другие, и в их числе российский «Мегафон» со своим сервисом «Мультифон», следуют крылатому изречению «Не можешь остановить — возглавь» и создают собственные приложения для передачи голоса через Интернет.

 

Такие, как Hutchison 3G 3 UK, идущие третьим путем — разрешение и поддержка — в меньшинстве, по крайней мере, пока. «В ближайшие год-два такое поведение операторов вряд ли может стать массовым трендом, поскольку большинство «сотовиков» психологически не готово тому, чтобы открывать свои сети сторонним провайдерам VoIP», — полагает ведущий консультант J'son & Partners Consulting Виталий Солонин. Тем не менее, в пути, выбранном Hutchison 3G 3 UK, г-н Солонин видит не только хороший имиджевый шаг, но и задел на коммерческий успех. - да, открой глаза!

 

Есть несколько составляющих извлечения прибыли — не только прямых (продажа SIM-карт и телефонов, возможные отчисления от Skype при совершении абонентом платных звонков вне сети и прочее), но и косвенных — увеличение лояльности абонентов и уменьшение их оттока к конкурентам.

 

Ну и хватит, надоело уже. Тут всё ясно будет тому, кто быстро понимает.

 

---

Перейду к телефонам. Я согласилась с тобой насчёт того, что идёт отказ от стационарных. Но ты сказал, что их вообще уже практически не осталось, а я тебе сказала, что к России такой поворот пока неприменим, наверное. А причины этого ты потом вроде и сам назвал, взяв свои слова обратно Количество людей, пользующихся такими телефонами уменьшается, но вовсе не все спешат отказываться от домашнего телефона, а ты мне тут обрисовал картину какого-то "некробиоза" эры домашних телефонов. Да, и к тому же, я уже поясняла, каким образом пишутся такие статьи - обрати внимание, кем пишутся и кому поступает выгода. Поэтому и нельзя однозначно утверждать, чем ты как раз и занимаешься.

 

P.S. Тему создавать не буду, потому что незачем, но если бы и создала, тебя бы заставила проголосовать в первую очередь = )

Изменено 02.02.2011 20:46 пользователем Psychonaut

[rider42]

Вы тут продолжайте бодаться, а я так, свою радость выплесну - на днях мне таки была отправлена моя любимая мыша Logitech MX Revolution. Главное чтобы наша и их почта не подкачала.

[Psychonaut]

rider42

Поздравляю с мышкой А мы не бодаемся, мы насущные вопросы обсуждаем. Впрочем, мне кажется, что уже обсудили = )

[rider42]

Ну извиняйте тогда, просто как не загляну в эту тему, так постоянные споры ведутся

[Psychonaut]

Не споры, а беседы. Хочу призвать собеседника к финалу - а тут мне новые ссылки... Бесконечный процесс.

 

А чего тебя так в этой мышке привлекло? Для компьютерных игр?

[rider42]

Нее, я уже одной такой пятый год пользуюсь, рука под неё деформировалась, другую не признаю