"МНЕ НЕ БОЛЬНО" (Конкурс памяти А. Балабанова)

[NaZ LemberG]

Это ничего не меняет. "Жмурки", при всей моей любви к Балабанову, даже близко не стояли к "чтиву". Еще один пример. "Я тоже хочу" очень часто сранивают со "Сталкером", хотя сам Балабанов считал все фильмы Тарковского, дословно, "дерьмом" за исключением х/ф "Иваново детство". Так что параллели тут имеют последнее значение.

Вы не увидели параллели с чтивом и с псами, а я увидел, и написал об этом!

Если Вам эти сравнения показались неуместными, так это не значит, что я не прав, и что все это выдумал ради "ПрИкОлА".

[поручик Киже]

"Жмурки", при всей моей любви к Балабанову, даже близко не стояли к "чтиву".

 

Есть разница между "близко стоянием" и "оммажем", наличием параллелей? По-моему есть. Речь же не идёт о слепом копировании или попытке переплюнуть - или это только я так понял?

[Spin ice]

Если Вам эти сравнения показались неуместными, так это не значит, что я не прав, и что все это выдумал ради "ПрИкОлА".

Мнение может быть любым, но оно должно быть обоснованным. Расхождение во мнении не делает рецензию лучше или хуже.

Есть разница между "близко стоянием" и "оммажем", наличием параллелей? По-моему есть. Речь же не идёт о слепом копировании или попытке переплюнуть - или это только я так понял?

Я не совсем корректно выразился. Автор не только проводит параллели, он еще и ставит "Жмурки" в один ряд с "Криминальным чтивом". Это видно и по тексту рецензии, и по оценке пользователя. Обоим фильмам поставлена оценка 9 (!!!) баллов из 10.

[NaZ LemberG]

Есть разница между "близко стоянием" и "оммажем", наличием параллелей? По-моему есть. Речь же не идёт о слепом копировании или попытке переплюнуть - или это только я так понял?

Поручик, в том то и дело, что я не имел ввиду, что жмурки - это копированное чтиво или попытка его переплюнуть. Жмурки - это кино с похожим стилем!

 

Мнение может быть любым, но оно должно быть обоснованным. Расхождение во мнении не делает рецензию лучше или хуже.

Если говорить о фильме «Жмурки» как о криминальной комедии, то здесь явственно лезут в глаза очертания картины «Криминальное чтиво», но ежели смотреть на Балабановское детище и видеть в нем обычную малосольную чернуху, где по сути — смотреть не на что, кроме, разве что сильно струевых брызгов крови и противных стонов жертв, измазанных во внутренности своих уже бывших подельников, то можно смело открыть двери и сказать: «Бешеные псы», добро пожаловать, мы про Вас как раз упоминали.

 

Чем это не обоснование? Я начал текст со сравнений, я же их и обосновал!

 

 

Это видно и по тексту рецензии, и по оценке пользователя. Обоим фильмам поставлена оценка 9 (!!!) баллов из 10.

Ыыыы)) Смешно! Да, мне нравится чтиво. Да, мне нравятся "Жмурки".

Вы так говорите, будто я сразу после написания жмурок, зашел на страничку чтива и поставил этом фильму такую же оценку как жмуркам, чтобы убедительнее смотрелись мои параллели)

Изменено 05.08.2013 07:58 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[orange3005]

Ваше право.

 

Это ничего не меняет. "Жмурки", при всей моей любви к Балабанову, даже близко не стояли к "чтиву". Еще один пример. "Я тоже хочу" очень часто сранивают со "Сталкером", хотя сам Балабанов считал все фильмы Тарковского, дословно, "дерьмом" за исключением х/ф "Иваново детство". Так что параллели тут имеют последнее значение.

 

Не о том речь. Конечно, что уровень разный. Фильмы вроде КЧ появляются раз в эпоху, а "Жмурки" - просто добротная игра в жанр криминальной комедии и посвящение лихим 90-ым.

 

Что же касается Сталкера, то тут Октябриныч слегка лукавил. Похоже, фильм Тарковского ему в какой-то момент разонравился и он начал поливать его грязью. А ведь когда-то он включал его в 10-ку лучших фильмов всех времен и народов (вместе с Андреем Рублевым и Криминальным чтивом, кстати) для ежедекадного опроса журнала "Сайт энд Саунд". В Я тоже хочу я, например, явно вижу уши Сталкера и считаю его единственным откровенно плохим фильм Балабанова.

[поручик Киже]

Я не совсем корректно выразился. Автор не только проводит параллели, он еще и ставит "Жмурки" в один ряд с "Криминальным чтивом". Это видно и по тексту рецензии, и по оценке пользователя. Обоим фильмам поставлена оценка 9 (!!!) баллов из 10.

 

Виноват, моя неправда.

[lehmr]

Выражу мнение, что отмеченных в троллинговском тексте "Карт и денег" в "Жмурках" заметно больше, чем "Чтива".

[orange3005]

Выражу мнение, что отмеченных в троллинговском тексте "Карт и денег" в "Жмурках" заметно больше, чем "Чтива".

 

Ага, особенно учитывая, что в Картах немало как раз Чтива.

[lehmr]

Ага, особенно учитывая, что в Картах немало как раз Чтива.

Ну так-то можно вообще куда-нибудь на самые отдалённые островки интертекста уплыть. Цитирование и воровство в постмодерне же явление обычное, так что выяснять, кто и у кого, - дело неблагодарное, ибо все у всех. И о вторичности приёмов можно особо не переживать. Но если сравнивать визуал, манеру построения сюжета, саунд и т.д., то совпадений с Ричи у "Жмурок", на мой взгляд, заметно больше.

[orange3005]

Ну так-то можно вообще куда-нибудь на самые отдалённые островки интертекста уплыть. Цитирование и воровство в постмодерне же явление обычное, так что выяснять, кто и у кого, - дело неблагодарное, ибо все у всех. И о вторичности приёмов можно особо не переживать. Но если сравнивать визуал, манеру построения сюжета, саунд и т.д., то совпадений с Ричи у "Жмурок", на мой взгляд, заметно больше.

 

Так это же не СПГС, а известные и очевидные вещи. Только ленивый не указывал на сходство "Карт..." и Тарантино, там даже есть явные цитаты из КЧ и Бешеных псов. Я не отрицаю того, что ты пишешь, просто именно Чтиво породило тотальную моду на подобные криминальные комедии, отсчет ведется как раз от Тарантино. И не забываем, какой был одним из любимых фильмов Балабанова.

[Caory]

Хватит обсуждать, идите комментируйте уже!

[viktory_0209]

Spin ice, спасибо!))

Только хде оптимизм-то? Чуть пессимистичней, и уже получилась бы трагедия. А речь все же о драме. С приставкой "-мело-".

[irina15]

Падмини. « Река». – очень выразительный, плавный текст, яркий и насыщенный эмоциями, легко вызывающий визуализацию образов природы и героев фильма. Автор предлагает читателю ту самую кисть воображения, о которой пишет в последнем абзаце. Видно отношение автора к фильму, как к чему – то значимому и хранимому в памяти.

 

NaZ LemberG. «Жмурки» – язык и стиль рецензии стремятся передать язык и стиль самого фильма, что само по себе неплохо. Портят впечатления лингвистические занозы типа «сценарий из самого начала» или «но сыграть Винсента Вегу и Джулса Уиннфилда русского образца — им получилось». Спорить по поводу параллелей с фильмами Тарантино не вижу смысла, поскольку ассоциации и доводы у каждого все равно свои. Главное, что параллели явны, а каких больше и каких меньше – не суть важно.

 

viktory_0209. «Мне не больно». – полный метафор и любви к родному городу текст, пересыпанный меткими цитатами и аллегориями, отчего текст сверкает разными гранями, зацепляет сразу и не отпускает до последней строчки. Местами лиричный, местами пронзительный, пронзающий отдельными фразами, как булавками. И попробуй теперь сказать: «Мне не больно». Мощный финал венчает все. Отлично.

 

Mr Strangeman. «Груз 200». – интересны мысли, трактовки и сравнения автора, стремление выразить свои впечатления, объяснить их. Что в общем удается, хотя чувствуется некоторая поспешность в самом слоге, видимо, не хватало времени все отшлифовать, придать единую цельность в стиле. Первый абзац выглядит несколько нахлобученным на основной текст и с него соскальзывает при чтении всей рецензии.

 

orange3005. «Морфий» – стройный, хорошо скомпонованный и легко читающийся текст, где уделено внимание и Булгакову, и Балабанову и времени и атмосфере. Все кратко и точно, ничего лишнего, все в тему, информативно и аналитические параллели скрепляют рецензию, как каркас. Недостатков не вижу.

 

Den is. «Кочегар» – очень понравилась форма подачи материала, разбивка на три составляющие, притчевость первой части и философская аналитичность второй. От общего к частному и обратно. И сильная завершающая часть – приговор и вопрос без ответа. Очень конкретно выражено отношение к режиссеру и его творчеству. Хорошо.

 

Small_21. «Я тоже хочу» – очень хорошая рецензия, анализ темы, образов и сравнений, мысли, вызванные фильмом и параллели со «Сталкером» импонируют. И неважно, что об этом снимали многие. Балабанов тоже хотел найти ответ на важный для него вопрос, на который, наверное, нет ответа, однозначного для всех.

 

Atobar. «Я тоже хочу» – Показалась несколько слабее, чем предыдущая, есть некоторая расплывчатость, отвлеченность суждений и обобщённость в выводах. Но тут возможна просто разность ассоциаций и ощущений. Хотя сам язык автора и манера выражать в тексте свое восприятие фильма и мысли, им вызванные, мне понравились.

[MidnightMen1987]

Конкурс выдался просто отличным, организаторы и авторы – большие молодцы!

 

Комментарии:

 

=Кот=

Невероятно атмосферно, ловко, даже красиво, хоть рассказано вовсе не о красотах мира, а наоборот. Читается ровно без запинок. В написанном отлично соседствует высокая доля информативности с рассказом о фильме, наряду с воссозданной в словах знакомой режиссёрской эстетикой. Кино пробегает словно перед глазами, сопровождённое авторским закадровым анализом.

 

ArmiturA

Здесь уже нет той аналитической глубины погружения в фильм, какая была у предыдущего автора, а используется более широкая позиция, рассказывать о фильме, не забывая про сопутствующие моменты. То есть по эмоциональности сдержано, не поверхностно, но без особой пристальности к обозначенным раздумьям. Однако в любом случае, даже в общих чертах и в лаконичном объёме автор справился с поставленной задачей, сполна познакомив с фильмом читателя.

 

WizeThinker

Начало в качестве ознакомительной подводки удалось, бесспорно. Тут есть и краски, и уже анализ, и взгляд на время. Описание с расщепляющейся правдой и троицей действующих лиц, если не гениально, то чертовски метко подмечено. Образ гл. героя и окружающего мира выписаны сполна. Да и вообще тут весь текст одно сплошное удовольствие для чтения (как и посвящение режиссёру, кстати), пожалуй, особо радуя своими десятками метафор и библейскими мотивами. Финал – отдельная удача, прямо начинаю видеть вместо обреза палицу и четвёртого былинного богатыря по имени Данила

 

Spin ice

Из того, что «недотянуло» можно указать на некоторую отстранённость, увлечённую миром сопутствующим от того, что происходило на экране. Конечно, не тотально, а лишь в большей мере, ведь сама история рассмотрена, герой прописан, атмосфера доходчиво подана.

 

TrollingStone

Что примечательно при чтении, так ощутимый новый привкус в написанном, нежели у всех идущих ранее текстов. Тут есть щепотка авторского сарказма в умелом количестве, чтоб вызывать улыбку, но не снисходить в стремление высмеять ленту. Её рассмотрение как раз удалось, особенно приятен цвет рецензии, настраивающий на сопутствующие написанные мысли, где есть место верной критике и обхвату киношного с реальным. Возможно, добавочно положительно сыграло моё личное соглашение со многими озвученными суждениями.

 

Caory

Тоже стиль «посвободнее» будет (прям как-то к месту, свежим глотком), чем у текстов прочитанных поначалу. Однако эта лёгкость подхода без всяких эпиков да былин, скрашена тонкой ноткой ностальгии, возможно как по фильму, так и по времени, ведь автор отлично уместила все эти «вечно молодые и пьяные», которые не выбиваются из потока общих мыслей. Радует проскальзывающая трезвость, по сути, с добродушной критикой, не менее приятен положительный реверанс в пускай не лучший, но неплохой фильм режиссёра. За всем этим не упрятана и чёткая авторская позиция.

 

irina15

Особо радует формат написанного, когда есть возможность отследить разных центровых персонажей с их характерами, но не просто так оторвано от ленты, а именно благодаря этому понять (узнать) саму картину с её проблематикой. Конечно, похвально умение заглянуть в мировоззрение каждого героя, навеянного не только личностью, но и временем, историей, и многим другим. Удачен авторский подход быть объективным, но и где-то предвзятым. В целом читается с эмоциями и полезной информативностью.

 

Падмини

На мой взгляд, проникновенная красивая история получилась из текста к фильму. Автор воссоздала в словах неповторимую красоту упомянутого далёкого мирка, познакомила с его наполнением и судьбой картины. Вышло всё гладко от начала до завершения. Очень понравилось читать, особенно запомнилась атмосфера простой природной красоты, где-то между строк.

[Caory]

Миднайт, спасибо что заглянул и прокомментировал

[MidnightMen1987]

Миднайт, спасибо что заглянул и прокомментировал

 

Не за что – получил массу удовольствия от интересного чтения

[irina15]

Миднайт, , спасибо за комментарий.

[irina15]

Caory, Денис, тоже спасибо за комментарии.

 

Caory, - лирику я вообще не особенно люблю. А в этом фильме для меня она неуместна. Может, потому, что я знаю, что такое война, видела её не по телевизору. Да и режиссерское видение истории к ней не располагает, мне так показалось.

[Кот1713127477]

Поручик, в том то и дело, что я не имел ввиду, что жмурки - это копированное чтиво или попытка его переплюнуть. Жмурки - это кино с похожим стилем!

 

Я бы даже не сказал, что похож стиль. Просто картины перекликаются чисто ассоциативно, элементами фабулы, персонажами...

 

Конкурс выдался просто отличным, организаторы и авторы – большие молодцы!

 

Комментарии:

 

=Кот=

Невероятно атмосферно, ловко, даже красиво, хоть рассказано вовсе не о красотах мира, а наоборот. Читается ровно без запинок. В написанном отлично соседствует высокая доля информативности с рассказом о фильме, наряду с воссозданной в словах знакомой режиссёрской эстетикой. Кино пробегает словно перед глазами, сопровождённое авторским закадровым анализом.

 

Большое спасибо за комментарий, и вообще, за то что зашел на огонек.)

[Strangeman]

6 июля, 20:00 - угадайка по кадрам из фильмов Балабанова для всех желающих.

И? Или я дату путаю как всегда?

 

Mr Strangeman. «Груз 200»

Рецензия сложена непропорционально. Было бы неплохо уменьшить первый «черный-черный» абзац, тем более от него тянет детсадовской страшилкой. Как-то топорно перечислены трактовки.

Так под детсадовскую страшилку и стилизация. Не доведенная до конца, но если от абзаца этим "тянет" - то не так все плохо. И перечисление трактовок тоже максимально отстраненным и несколько топорным задумывалось.

Изменено 05.08.2013 07:58 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Кот1713127477]

Просто предполагалось, что будет некое соревнование. Но ради интереса могу кинуть несколько кадров для угадывания.))) Если хочешь.)))

[Strangeman]

Просто предполагалось, что будет некое соревнование. Но ради интереса могу кинуть несколько кадров для угадывания.))) Если хочешь.)))

 

А давай. Мне просто интересно, смогу ли я отличить кадр из "Уродов" от, например, "Жмурок".

А там, на готовенькое, может, и народ подтянется.

[viktory_0209]

Кот. Счастливые дни.

Начать хочется с начала, т.е. с Беккета. Дело все в том, что «Счастливые дни» - это не экранизация одноименной пьесы, более того, с той самой пьесой их роднит только название. Вероятно, это самое название должно говорить о том, что Балабанов снимал в фильм в абсурдистской традиции Беккета. Заодно отмечу, что «зассаные подъезды» - это все же грубо, хотя «загаженые подвалы» - вполне себе хорошо.

В остальном очень тонко и грустно до звонкости. Если бы вместе с ежиком Дима упомянул еще и ослика с шершавыми ушками, было бы пронзительно-звонко. Или если бы сравнил героя с тем самым ежиком с мягким (или теплым, не помню) пузиком. Но и так хорошо. Лейтмотив ненужности очень верен, предчувствие надвигающегося безвременья схвачено. Не могу не отметить, что прекрасно нарисовано место действия (даже несмотря на те самые подъезды), уместна трактовка именно такого образа города. Да и в целом, что греха таить, это отличная работа, которая в моем личном топе авторских работ займет место где-то рядом с «Пустошами».

 

Армитура. Замок.

Если честно, не уверена, что на втором фильме у Балабанова уже сформировался кинопочерк, но я обещала. Во-первых и отдельно хочется отметить авторскую смелость, ибо кафкианская почва зыбка и, не побоюсь этого слова, болотиста. А балабановская интерпретация Кафки – это что-то совсем за гранью. И его, конечно, ругали за «Замок», и сам он то ли обиделся, то ли действительно остался фильмом не доволен. Задача была сложная, и у Арми она была не легче. Авторская удача здесь состоит в том, что Сережа смог то самое болото обойти. Он не стал кидаться в его сердцевину – точно не выплыл бы, а аккуратно прошел по твердой почве, удачно отметив все то основное, что характерно для романа, что роднит и отличает от него режиссерскую версию, не забыв про оммаж Тарковскому и про экранизацию Ханеке. Вышло слегка обзорно, но легко и увлекательно. Да и поспорить особо не с чем.

 

Вайз. Брат.

Объемно, рельефно, потрясает библейским размахом. Одна простая мысль, что той самой согнутой в бараний рог стране нужен был герой, но насколько остро нужно было это чувствовать, чтобы дать стране такого героя. И насколько тонко нужно чувствовать этого героя, чтобы буквально вывернуть наизнанку его суть и сущность. Офигенный текст, что уж там, насыщенный аллюзиями, сам себе аккомпанирующий мелодиями русского рока, ненавязчиво и метко интерпретирующий образы, использованные в картине. Цельно, мощно и очень лично.

 

Спин Айс. Брат.

Хороший текст, с одной стороны демонстрирующий авторское владение словом, а с другой – авторскую же заинтересованность в материале и в творчестве режиссера в целом. Естественно, верно и то что, что Данила Багров – тот самый герой, который был нужен стране. Однако тема эта лишь задана, но не раскрыта. Почему же он стал народным героем, неужели лишь в силу своей невзрачности и неумности? Радуют отсылки к другим фильмам Балабанова, радует и то, что автор отметил сквозную тему «человека и города» в творчестве режиссера. Здесь, однако, не очень понравился способ подачи в стиле «люди говорят», потому как с учетом авторского несогласия с тем, что те самые люди говорят, упоминание о сих досужих разговорах выглядит излишним. Другое дело то, что у героев Балабанова действительно каждый раз завязываются отношения с Городом. И в большинстве случаев Город для них оказывается чужеродной враждебной субстанцией, не принимающей пришлых. И в названных трех фильмах это все очевидно. Но да не суть. Текст очень неплох.

 

Троллинг. Брат 2.

По Троллингу я, если честно, соскучилась. В конце концов, никто не умеет, как он, задвинуть фильм на обочину бытия и сознания и начать говорить о чем-то своем. И не скажешь ведь, что не по делу, потому как настроенчески текст вполне себе отражает кино, как само кино отображает эпоху. Но ощущение, что автор возвращается к рецензируемому материалу только для того, чтобы в очередной раз отмахнуться от него, как от назойливой мухи, не пропадает. Самое смешное, что за то и ценим.

 

Каори. Брат 2.

Условные названия условных глав задают определенное настроение, но, скорее, служат необязательными подпорками для авторской мысли. Былинно-плавно льется повествование, неприкаянный герой путешествует по строчкам рецензии, пытаясь отыскать ответы на извечные и риторические. Перекликается текст с троллинговым, и не только заглавием, но и тем, что оба автора находят луч света в темном царстве, читай своеобразное счастье, не чуждое лихой эпохе. Чуть иначе видит его Света, но видит же. И даже ностальгирует, и даже сожалеет, и даже, наверное, скорбит по тем, кто несправедливо рано ушел. И чудится, что доносится издалека что-то… такое давно заслушанное, но не забытое.

 

Ирина. Война.

Три мировоззрения, три войны. Долго ли коротко ли подбирался автор к основному и наиболее близкому, но подобрался. И образ Ивана нарисован здесь наиболее удачно, наиболее проникновенно, потому, видимо, что типаж исконный и понятный. И справедливость не чужда никакому русскому человеку, если, конечно, зовут его не условным Александром Матросовым. У каждого своя война, все верно. И если такая война начинается, то она осколком снаряда застрянет где-то в области сердца. Говорят, неоперабельно. Такая правда.

 

Лаймовых обязательно прокомментирую, но, боюсь, что уже в среду перед дедлайном.

Изменено 06.07.2013 20:20 пользователем viktory_0209

[Кот1713127477]

А давай. Мне просто интересно, смогу ли я отличить кадр из "Уродов" от, например, "Жмурок".

А там, на готовенькое, может, и народ подтянется.

Я боюсь, не подтянется. Если честно, я даже не особо готовился, видя уровень активности в теме. Хотя кое-что подготовил еще Вайз до начала конкурса. Так что все же не хотелось бы устраивать угадайку тет-а-тет... Так же, как и музыкальный вечер, это было предложением, а не четко зарегламентированным мероприятием...

 

Кот. Счастливые дни.

Начать хочется с начала, т.е. с Беккета. Дело все в том, что «Счастливые дни» - это не экранизация одноименной пьесы, более того, с той самой пьесой их роднит только название. Вероятно, это самое название должно говорить о том, что Балабанов снимал в фильм в абсурдистской традиции Беккета. Заодно отмечу, что «зассаные подъезды» - это все же грубо, хотя «загаженые подвалы» - вполне себе хорошо.

В остальном очень тонко и грустно до звонкости. Если бы вместе с ежиком Дима упомянул еще и ослика с шершавыми ушками, было бы пронзительно-звонко. Или если бы сравнил героя с тем самым ежиком с мягким (или теплым, не помню) пузиком. Но и так хорошо. Лейтмотив ненужности очень верен, предчувствие надвигающегося безвременья схвачено. Не могу не отметить, что прекрасно нарисовано место действия (даже несмотря на те самые подъезды), уместна трактовка именно такого образа города. Да и в целом, что греха таить, это отличная работа, которая в моем личном топе авторских работ займет место где-то рядом с «Пустошами».

Ну, Беккета я не читал, если честно. Но то, что в фильме от него осталось мало, знаю. Потому и написал, что пьеса легла в основу, и никак не больше. Так что какого-то противоречия здесь не вижу... Удивительно, что тебе запомнились "Пустоши". Лично я не считаю тот текст чем-то особенным. А вот для Смолл, к слову, ее дуэльная работа на этот фильм имеет большое значение.

Спасибо, Вик!

[Caory]

Вика, спасибо))) Былинность и ностальгичность, главным образом, и подразумевала... И да, помимо актёра и режиссёра, ушли, но помнятся и другие люди, менее известные, но вполне реальные... о них и думала.