"МНЕ НЕ БОЛЬНО" (Конкурс памяти А. Балабанова)

[Кот1713127477]

МНЕ НЕ БОЛЬНО

Конкурс, посвященный памяти Алексея Балабанова

Ниже представлены постеры 13 фильмов Балабанова, под которыми прячутся 16 конкурсных рецензий. Чтобы открыть рецензию - просто кликните по картинке. Фильмы размещены в хронологическом порядке. Вся информация о правилах оценки и комментирования рецензий, о системе штрафов и о программе культурно-массовых мероприятий на ближайшую неделю - еще ниже, под постерами.

Напоминаю, что параллельно основному конкурсу проходит творческий конкурс мини-эссе. Подробнее о нем можно узнать здесь.

Обязанности для участников:

Обратите внимание на цвет фона, на котором написан ваш никнейм. В соответствии с цветом все участники делятся на две условные группы - Лимонную (более ранние картины) и Лаймовую (более поздние). Участникам Лимонной группы необходимо прокомментировать все работы Лаймовой группы, а участником Лаймовой - все работы Лимонной. Каждому участнику, вне зависимости от группы, необходимо оценить все конкурсные работы, кроме своей по 10-балльной шкале.

Комментарии к работам оставляются в этой теме. Письмо с оценками вы присылаете организатору, где указываете никнеймы всех авторов, а рядом с ними - оценку от 1 до 10. Рядом со своим никнеймом ставите прочерк. В конце сообщения вы можете написать (желательно, но не обязательно) ник автора лучшего, на ваш взгляд, мини-эссе (они будут опубликованы в этой теме вечером 4 июля).

Пример оформления голосов:

Ник1 - 8

Ник2 - 7

Ник3 - 5

...

Ваш ник -

...

Ник16 - 6

 

Лучшее эссе - Ник

*Если кто-то из авторов в итоге не сдаст текст, его ник в сообщении можно не упоминать.

Тройка лучших определяется по лучшему среднему баллу по результатам голосования. Дедлайн голосования и комментирования -

10 июля в 20:00

.

Обязанности для НЕ участников, желающих принять участие в голосовании:

Чтобы ваши оценки были зачтены, необходимо прокомментировать любые 8 конкурсных работ и оценить все работы по 10-балльной шкале. Также напоминаю, что голоса членов КоЛ имеют двойной вес. Члены КоЛ имеют право голосования без комментариев, однако в этом случае их оценки не удваиваются.

Штрафные санкции для участников:

Просрочка сдачи конкурсного текста на 1 час и более - минус 0,1 балла от итоговой оценки, на 4 часа и более - минус 0,2 балла. Работы, сданные с опозданием после 18:00 4 июля, к конкурсу не допускаются.

Неголосование или некомментирование в пределах обозначенного лимита - минус 0,3 балла от итоговой оценки.

Неголосование и некомментирование - минус 0,5 балла.

Календарь мероприятий:

3 июля, 21:00 - открытие конкурсной темы.

4 июля, 20:00 - публикация конкурсных мини-эссе по кадрам из фильмов Балабанова. Вот они.

6 июля, 20:00 - угадайка по кадрам из фильмов Балабанова для всех желающих.

9 июля, 20:00 - музыкальный вечер, посвященный саундтрекам из фильмов Балабанова для всех желающих.

10 июля, 22:00 - подведение итогов конкурса.

В остальные дни в теме конкурса будет порционно публиковаться интересная информация об Алексее Балабанове (видео, интервью и т. д.), собранная и любезно предоставленная WizeThinker'ом.

*Угадайка и музыкальный вечер состоятся только в том случае, если публика проявит интерес к данным мероприятиям.

Ну, а чтобы вы могли побольше узнать о герое нашего конкурса, в следующем посте вашему вниманию предлагается замечательная статья, написанная знатоком творчества режиссера.

Изменено 06.07.2013 08:36 пользователем =Кот=

[Кот1713127477]

Эхолов

 

Алексею Октябриновичу Балабанову посвящается

 

Захлестнувшая страну углеводородная эйфория последнего десятилетия сыграла с сознанием россиянина странную шутку. Возник прочный, успевший глубоко врыться в почву массовых представлений штамп о потерянности, пустотности и исключительной порочности 1990-х гг. в сравнении с самодовольной, во многом лицемерной стабильностью дня сегодняшнего. Упрёки прошлому следуют длинной чередой: время культурного беспросвета, время материального и морального разорения, время надлома цивилизационных основ, время звериной гонки на выживание, в котором не оставалось места для созидания, творческой самореализации, милосердия и простого человеческого счастья. Из-под добрых царей лился в рты мармелад, обыватель обречённо глотал хлебные крохи, хам золотыми зубами жадно отгрызал куски от государственного пирога, художник коленопреклонённо стоял на паперти с протянутой рукой. Девяностые превратились в чучело для битья, в удобную мишень для плевков и пинков. Солженицын твердил об искалеченном русском характере и о выжженной земле, Зиновьев вещал об интеллектуальном кретинизме, нравственном уродстве патрициев и апатии плебеев, Астафьев как-то обронил о начале конца. Из-под несметного числа поношений проступает пейзаж кладбища для светлых чаяний, благих начинаний и восходящих талантов.

 

Однако в этом сумрачном декадансе, в гнетущей атмосфере упадка формировались, созревали и пробивались сквозь слои золы и тлена новые властители умов, лекари душ, целеустремленные искатели правды бытия. В музыке, в литературе, в журналистике. Кинематограф исключением не был. Советское кино, освободившись от пут цензуры, избавившись от идеологической монотонности, сбросив изношенную до дыр одежду соцреализма, переродилось в новом обличии. Это обличие многим пришлось не по нутру. Вместо радуги – тучи, вместо свежего воздуха – заводская гарь, вместо парадов – стрелки и разборки. Из крайности в крайность: вычурный, показной оптимизм насаждаемой «советскости» обернулся вдруг кромешной безысходностью новой России. Быть может, время щедро дарило творцам свои партитуры, а те лишь истово переносили их на киноплёнку. Быть может, как молвил поэт, темнота внутри была ничем не хуже, чем темнота снаружи. Но при свете лампы оглядывая неприветливые чертоги прошлого, всё отчётливей осознаешь, что в мороке последней декады двадцатого века было место и трепетной надежде, и божьей искре, и мятежной совести, и бескомпромиссной честности, и невероятной художественной силе в постижении современности. Были и пророки в своём отечестве. Мы просто привыкли их не замечать. Пока они живы…

 

Резко, сокрушительно внезапно оборвался жизненный и творческий путь Алексея Балабанова. Он оставил нам к осмыслению и переосмыслению своё богатое наследие из двенадцати полнометражных картин, четырёх короткометражных лент и одной незавершенной, но от этого не менее значимой работы. Каждый кадр – живая единица, каждый образ – сложносоставной паззл, каждый фильм – микрокосм. В этой кинематографической вселенной пищи духовной, пищи интеллектуальной, пищи визуальной хватит всякому, от анархиста до моралиста, от националиста до космополита, от искушённого критика до обычного зрителя. В его фильмах – эскизы, панорамные пейзажи и рельефные портреты метафизических зон и обитателей того мира, в котором мы жили, живём и жить будем, пока человек мыслит и следовательно существует. Ведь те проблемы, которые поднимал Балабанов в своих произведениях, те треклятые вопросы, которые он неустанно задавал себе и публике, те «хромающие истины», к которым он обращался, с течением лет актуальности не теряют, а, напротив, наполняются смыслами, толкованиями и врастают в национальное культурное пространство. И поэтому вдвойне закономерно, что центром и точкой отсчета балабановской кинематографической стихии со времён документальных работ конца восьмидесятых был русский человек, российская социальная среда и российская жизнь во всём её ужасе и величии, трагизме и героизме, уБожестве и Богатстве.

 

Алексей Балабанов выбрал кинематографическую стезю не сразу. Закончив переводческий факультет педагогического института в Нижнем Новгороде (до 1990 года – город Горький), отслужив два года в военной транспортной авиации, став невольным свидетелем и участником войны в Афганистане, он поступает на работу в Свердловскую киностудию в качестве ассистента режиссёра и одновременно получает второе образование, учась на Высших курсах сценаристов и режиссёров. Работа связана с частыми командировками по РСФСР – он объезжает практически всю восточную часть страны от Камчатки и Дальнего Востока до Урала. Именно в этот период Балабанов снимает свои первые короткометражные сюжеты – сжатые документальные зарисовки о стремительно набирающем популярность свердловском рок-клубе. «Раньше было другое время», «У меня нет друга» - курсовые проекты, «Егор и Настя» - дипломная работа начинающего кинохудожника. Все они демонстрируют быт и творческие поиски подпольной музыкальной тусовки уральской столицы, открывают перед общественностью субкультурный, даже контркультурный андеграунд. Впервые на киноплёнке запечатлены Егор Белкин и Настя Полева, ставшие впоследствии рок-кумирами Вячеслав Бутусов и Илья Кормильцев. Звучат композиции «Урфин Джюса», «Насти» и, конечно, «Наутилуса», музыке которого будет суждено сыграть особую роль в киносудьбе режиссёра, стать талисманом одной из главных его картин.

 

В начале 1990-х гг. происходит судьбоносное знакомство Алексея Балабанова с Сергеем Сельяновым, который в качестве продюсера будет финансировать и выпускать в прокат все его фильмы от первого до последнего. Первые полнометражные полотна – экранизации иностранной классики абсурда: «Счастливые дни» по мотивам произведений Самюэла Беккета и «Замок» Франца Кафки. В «Счастливых днях» в качестве места для съёмок выбирается Санкт-Петербург, который с тех самых пор, как город-паук, город-оборотень, город-мечта, постоянно меняя маски, станет полноценным молчаливым персонажем львиной доли балабановских кинотворений. В 1995 году в альманахе «Прибытие поезда», посвященном столетию синематографа, выходит короткометражка «Трофим», в которой режиссёр откровенно иронизирует по поводу сущности и важности кино как искусства. Двумя годами позже случается то, что рано или поздно должно было произойти: на экраны выпущен фильм «Брат», который вызывает массовый зрительский ажиотаж, производит настоящий взрыв интереса кинопублики в пределах всего русскоязычного пространства, сразу объявляется культовым и обретает народный статус. Балабанов становится широко известным и узнаваемым, а персонажа, воплощённого на экране Сергеем Бодровым младшим, называют не иначе как героем нашего времени.

Скорость, с которой Балабанов сочиняет новые сюжеты и создаёт по ним фильмы, для реалий отечественного кинорынка фантастична: интервал между выходом кинокартин – год, максимум два. Такими темпами в России не снимал и не снимает ни один режиссёр, специализирующийся на полном метре. 1998 год – «Про уродов и людей», глубокая философская лента, которую сам автор считал лучшей в своей кинокарьере. 2000 год – «Брат 2», сходу разошедшийся на мемы и цитаты. 2002 год – «Война», драма-размышление о вооруженном конфликте на Кавказе. Этот год окрашивает чёрным роковая полоса бедствий. В Кармадонском ущелье за работой над фильмом «Связной», второй режиссёрской работой Сергея Бодрова младшего, от схода ледника погибает вся съемочная группа во главе с режиссёром. Ушли люди, с которыми Алексей Балабанов был близок, с которыми проработал в течение многих лет, и случившееся он глубоко переживает как личную трагедию. В том же году в автокатастрофе погибает Туйара Свинобоева, актриса, исполнявшая главную роль в недоснятом фильме Балабанова «Река», которому критики прочили оглушительный успех и престижные фестивальные призы. Фильм так и не был закончен и позже был выпущен в форме пятидесятиминутного этюда с авторскими комментариями.

 

Вынужденная творческая пауза длится недолго, и уже спустя три года публика разбирает на афоризмы «Жмурки», чёрную криминальную комедию (сам Балбанов назовёт её комиксом), в которой звучит последнее ироничное «прощай» девяностым. Год спустя первая в фильмографии мастера мелодрама - «Мне не больно». Ещё через год шоковый импульс - «Груз 200», который вызывает вихрь споров в кинокритической среде, выраженную ненависть широкой аудитории, а на режиссёра со всех сторон градом сыплются проклятья и обвинения в вопиющей неполиткорректности, психических заболеваниях, извращённом взгляде на реальность и прочих смертных грехах. Он молча, лишь печально улыбаясь, выслушивает все выкрики и оскорбления. 2008 год – на экранах кинотеатров «Морфий» по мотивам автобиографического цикла рассказов Михаила Булгакова. Пугающе натуралистичный фильм о пагубной зависимости, о нравственном затмении в хаосе фатального для России 1917 года. 2010 год – «Кочегар», медитативная притча об ответственности за слепоту и равнодушие, о неотвратимости расплаты за сотворённое зло.

 

К этому моменту творчество режиссёра насчитывает уже тринадцать художественных киноработ, ни одну из которых даже самый поверхностный критик не назовёт фальшивой или проходной. И тем не менее, нет крупных зарубежных фестивальных наград или премий киноакадемий. Мизерное количество отечественных гран-при. Нет даже серьезных номинаций на соискание призов ведущих мировых кинематографических сообществ. Нет международного признания, несмотря на то, что «Про уродов и людей» и «Брат» можно сегодня обнаружить едва ли не в каждом британском, или французском видеомагазине. Пронзительный, устремленный в бездну взгляд Балабанова чужд западным смотрам, и это не беда режиссёра, а, как сказал один из наиболее авторитетных российских кинокритиков, бывший президент Международной федерации кинопрессы Андрей Плахов, позор для Канн, равно как и для Венеции или Берлина. Не говоря уже о «Золотом орле», или ММКФе. В очередной раз проглядели крупнейшего творца своего поколения, как в своё время пропустили Серджио Леоне, назойливо игнорировали Стэнли Кубрика, не смогли постичь Алексея Германа. Балабанов ненавидел светские рауты и междусобойчики, никогда не желал стать свадебным генералом, но душой ощущал несправедливость, как и любой недооценённый при жизни мастер своего дела.

 

Помимо путёвок к сердцам зрителей, которые Алексей Октябринович щедро раздаривал артистам-дебютантам (Виктору Сухорукову, Сергею Маковецкому, Алексею Чадову, Леониду Бичевину, Агнии Кузнецовой), режиссёр открывал таланты среди начинающих музыкантов. «Би-2», «Смысловые галлюцинации», Чичерина стали известными и любимыми во многом благодаря тому, что их песни зазвучали в «Брате 2». С музыкой у Балабанова, вообще, особые отношения. Насыщенный мелодический тон привносит существенную часть той энергетики, которая невидимо передаётся зрителю в процессе просмотра балабановских полотен. Играя с различными оттенками рока, российского («Наутилус», «Агата Кристи», «Земфира», «Крематорий», «Браво») и зарубежного («Sparks», «Electric light Orchestra»), мастер создаёт эмоциональное поле для созерцания своих произведений. И в этом он близок к современным меломаном от киноискусства: Тарантино, Снайдеру, Родригесу. Диски и кассеты с саундтреками из балабановских фильмов расходились, как горячие пирожки (пластинки с музыкой из «Брата» и «Брата 2» имеют платиновый статус), они многократно записывались и перезаписывались на пиратских копиях, до сих пор находятся на высоких строчках легального сетевого стриминга.

 

В 2012 году уже тяжело болеющий режиссёр заканчивает съемки своей, так случилось, что прощальной картины «Я тоже хочу». Фильм многими не понят, многими не принят. Балабанова упрекают в отказе от работы с актёрами-профессионалами, в чрезмерном опрощении формы подачи киноматериала, в снижении зрелищности, будто бы не замечая, что автор впервые и в последний раз на полном серьезе заговорил о своём понимании Творца, о сущности своих работ, о том, кем он сам себя считает, о том, чего достоин, или не достоин. Мастер безжалостно отбирает у себя право на счастье, поясняя в одном из последних интервью – слишком много народу в своих фильмах погубил. Такое не прощается… Бог всему судья, и не дано нам его воли предугадать, но отчего-то есть чувство, что режиссер, член европейской киноакадемии, всё же обрёл своё счастье, так не достававшее ему на этой бренной Земле, богатой на грешников и скупой на праведников.

 

В мае 2013 Балабанова не стало. Остались нереализованные творческие замыслы, сценарные заготовки. «Пан» по Кнуту Гамсуну, «Камера Обскура» по Владимиру Набокову, оригинальный кинематографический проект «Мой брат умер» и вариации на тему бурной молодости Иосифа Сталина. Есть хрупкая надежда, что преданный друг и многолетний коллега Сергей Сельянов сможет закончить начатое…

 

«Балабанов был неприятный, злой, как Муратова, но лютей. Он снимал про придонный и донный слой, и не слишком любил людей», - написал Дмитрий Быков в своей неоднозначной эпитафии на смерть кинорежиссёра. Пусть эти слова останутся на совести изрёкшего их, но не заметить свет, пробивающийся сквозь чёрный занавес, пульсирующий гуманизм за пеленой мизантропии, острую душевную боль, сокрытую за маской кажущегося равнодушия, беспощадную, всеохватную искренность по отношению к себе и к зрителю – при внимательном и вдумчивом просмотре произведений Алексея Балабанова решительно невозможно. Некоторые твердят об углекислом газе, о непроходимой тьме, о пресловутой вездесущей чернухе, которые, якобы, неизменно сопутствуют его творчеству. Иные безапелляционно заявляют, что балабановские фильмы бьют наотмашь, не оставляют ни малейшего просвета, напрасно будоражат зрительское сознание и выводят из душевного равновесия. По какой-то неведомой причине из виду систематически упускается одно. Даже в самом тёмном, бездонном и сыром пространстве, в квартире у маньяка, в обшарпанной кочегарке, в глухонемом замке, в чеченском аду, в серо-пасмурном бандитском Петербурге зло никогда не уйдёт от возмездия: выродок всегда получит порцию свинца, садист-мучитель захлебнётся расплатой сполна, непутёвый брат будет спасён, и вертолёты обязательно прилетят на помощь пленному российскому офицеру.

 

Балабанов любил людей. Но не всех. Он очень чётко отделял уродство от красоты, чистосердечие от фальши, возможно, лучше многих понимая, что делает человека человеком. Людей в его фильмах значительно больше, чем Уродов. И правда всегда остаётся за Людьми.

 

Автор статьи: WizeThinker

[Кот1713127477]

Друзья!

Кто не в курсе - дедлайн перенесен на 20:00.

За опоздание более чем на час штраф 0.1 балла от итоговой оценки. За опоздание более чем на 4 часа - 0.2 балла. После 18:00 завтрашнего дня работы не принимаются.

[orange3005]

Пока не начали флудить хочу сказать, что тексту Вайза о творчестве Балабанова ставлю отчаянный вирутальный лайк!

[Кот1713127477]

Mr Strangeman сдался в 23:59. Штраф - 0,1 балла.

По-прежнему ждем тексты Оранджа и Апплика.

[Кот1713127477]

Не сдался только Апплик.

[irina15]

Спасибо Вайзу за отличную статью о Балабанове.

[Кот1713127477]

Конкурсные мини-эссе

 

1. Den is

От автора: "А вот и «творческое задание». Тут немножко второго и третьего кадра. Но если нужна четкая привязка, то пусть ко второму, из «Груза»".

 

Страшное время. Эпоха сваленных друг на друга плоскостей. И в развитии 3D совершенно нет объема. И места нет. И Достоевского. Ибо про и контра — противоречие. Рисуя тьму, рисовать свет. Ибо все туннели им заканчивают путь. Но сегодня — замкнутые циклы, нелепые круги. Что ты говоришь? Кто тебя слышит? Тот улыбается. Ибо серьезно — слишком серьезно. А сегодня — противоположие серьезному. А потому махнуть рукой и принять за шутку. Нельзя проникать в душу. Ибо лезешь. И слишком велик страх, что обнаружишь эту пустую захламленность. Разговоры о любви, заканчивающиеся минетом. Споры об искусстве, сводящиеся к «на вкус и цвет». А боль рождается независимо. Но о ней не принято говорить. Её принято не замечать. Можно расстроиться, что умер хомячок. Нельзя страдать из-за утраты мечты. Можно томно говорить «люблю», когда кончил в. Нельзя со слезами на глазах, держа за руку. Всё так. Не обманывай себя. Зачем ты спишь еще с, если любишь? Зачем кладешь себя под и на и тратишь силы ради удовольствия, что не оно. Зачем ты говоришь о высоком, если лежишь в грязи и нет сил встать? Зачем живешь, если мертв? Страшное время. Мир, вставший на колени перед глупостью, перед пустотой. Мир, который потерял себя. Никто ни за что не отвечает. Что ты слышишь? Отвернись и не слушай. Кто-то умер? Господи, ты улыбаешься, и говоришь, что в порядке! Но я понимаю тебя. Никто не готов принять тебя на груди и вытирать твои сопли. Никто не готов жалеть. Завтра всё встанет на свои места. И ты привыкнешь. У тебя всё получится. Приспособиться к миру приспособленчества не так сложно.

 

2. Камышанский

Эссе к первому кадру.

 

Разыгравшаяся драма о безвременной кончине одноименной Колокольни Счастья (той, что «где-то между Санкт-Петербургом и Угличем») взбудоражило миллионы умов по всей России. Мало того, что это событие постановило триумфальную точку в фильмографии режиссера Балабанова, снимавшего «на том самом месте» сцены для своего последнего художественного фильма «Я тоже хочу». Все как нельзя более серьезно, ведь колокольня, во-первых, рухнула на сороковой день после смерти режиссера (что весьма символично в христианском мире), а, во-вторых, цивилизованное общество уже понемногу начинает задаваться вопросом о том, куда же теперь всем нам, простым смертным, которые отягощены бессилием перед Высшей Канцелярией, куда же теперь нам, не читавшим Кафку и не ведающим о том, что Высшее Правосудие творится по своим — непонятным нам — законам, куда же теперь нам бежать за Счастьем?

 

Ведь я тоже хочу…

 

3. Падмини

Данный текст написан добровольно, от чистого сердца, еще до получения задания, так как автор уехал более чем за неделю до начала конкурса. Поэтому было решено и его, несмотря на превышенный объем, включить в конкурс, тем более что участников у нас немного.

 

Алексей Октябринович, если и не гениальный режиссёр, то, как минимум из ряда вон выходящий и очень талантливый. Фильмы у него получались всегда очень яркими и индивидуальными. Такое один раз увидишь — точно никогда не забудешь. Первое знакомство у меня с ним состоялось ещё в ранней-ранней юности, и началось оно с его «Братьев», первого и второго. Фильмы эти были с одной стороны мрачными, а с другой — по-русски разудалыми. Герой — харизматичен, а реплики из диалогов сами просились в цитатник.

А вот третье кино случилось только в период «Киноглаза», благодаря финальному выступлению нашей Вики. Это было «Про уродов и людей» — ежели кто не помнит или пропустил сей достославный конкурс. Фильм был крайне насыщен эстетикой. Кадры буквально вычищенные от всего наносного. И в тоже время полнейший антигуманизм и безнравственность в содержании. Сочетание шоковое. Для меня этот фильм до сих пор у Балабанова остался самым непринимаемым моей душой, несмотря на его явное высочайшее качество. К конкурсу я постаралась добрать для себя столько просмотров, сколько влезло в моё ограниченное свободное время. А именно: «Счастливые дни», «Замок», «Война», «Морфий» ну и «Река» конечно же. Отторжения больше не было. «Война» не шокировала, потому, как я ещё в детстве наслушалась рассказов ребят, вернувшихся из Чечни, скорее она подтвердила то, что давно воображалось и предполагалось. «Морфий» был слегка неприятен наличием излишней часто вставляемой в кадр обнажённой натурой, но в остальном художественные достоинства фильма перевешивали на порядок. Вид раздробленных костей и раскуроченной плоти весьма подходил под тему врачебного дела, где в условиях сельской местности одному и тому же человеку приходилось быть и терапевтом, и инфекционистом и хирургом, и врачом скорой помощи.

Но более всего душу задела «Река». Это, в самом деле, фильм, который мог бы стать шедевром и возможно лучшим во всей яркой и необычайной балабановской фильмографии. Настолько мощный энергетический потенциал был заложен и в сам сценарий, и в уже отснятые материалы. Сам автор так говорил о своём проекте: ««Река», если бы я её снял, была бы серьёзным фильмом. Одним из моих лучших. Наверное, даже лучшим. Он был бы востребован во всём мире… Мне якуты нравятся. И якутская природа: такая мощная Лена, ленские столбы… Туйара вообще была гениальная актриса. Мы все тогда разбились на съёмках, а погибла она одна». А киновед Владимир Дмитриев утверждал, что: «Когда погибла актриса, естественно, у творческой группы появилась растерянность. Заново снимать было нельзя, да никто и не захотел бы этого. И я предложил Сергею Михайловичу Сельянову, продюсеру картины, смонтировать короткий вариант из отснятого материала. Кроме всего прочего, это было важно с моральной точки зрения-мы хотели, чтобы роль Туйары Свинобоевой не исчезла. Трагически погибшая якутская актриса имела право на то, чтобы остаться в истории отечественного и мирового кинематографа. К счастью для нас, мое предложение было принято: Балабанов смонтировал «Реку» как вполне законченное произведение. … Работа была завершена в сжатые сроки (параллельно Балабанов работал над «Войной»). Мировая премьера «Реки» прошла у нас на фестивале «Белые Столбы» с огромным успехом-она была еще на двух пленках, ее показывали в маленьком рабочем просмотровом зале три раза подряд, и на каждый просмотр народ буквально набивался в зал. …Думается, в дальнейшем ни одно исследование творчества Балабанова не обойдется без анализа «Реки».»

В общем, здорово, что конкурс состоялся. Я от одного своего маленького исследования получила массу удовольствия. Жаль, что сам процесс оценивания_комментирования я не смогу застать. Поэтому пожелаю всем участникам удачи и побольше приятных моментов.

Изменено 04.07.2013 16:49 пользователем =Кот=

[И.В.Н.]

Тарас, Ирина, спасибо за тёплый отклик. Времени и усилий было вложено немало. Очень рад, что пришлось по душе)

[Caory]

Комменты. Начало

 

=Кот=. Счастливые дни

Не видела фильм, но балабановское настроение очень чётко передано чеедой зримых образов, убаюкивающем (о, это грустная колыбельная) авторским слогом, описаниями улиц, дворов и подъездов (подъезды, учитывая приписанный к ним эпитет, достаточно занятно сочетаются с ником автора). Цельный, атмосферный (и цельный атмосферностью), многосмысловой текст, который украшают и библейские аналогии, любопытная игра в образы (ковчег превращается в гроб) и театр абсурда. Очень достойно, прочла с удовольствием. В таких случаях принято говорить «автор в хорошей форме».

 

ArmiturA. «Замок»

«Мастер дружелюбных к читателю текстов» на своей волне: текст содержателен по смыслу, скромен, но полноохватен по форме, мягок и лаконичен по стилю, к тому же классичен по исполнению и очень хорош по композиции, с выводами в конце, касающимися ценности фильма, со сравнительной авторской оценкой. Весьма занимательным показалось появление Данилы Багрова в тексте, а вот образ Землемера показался нераскрытым. Ну, и при столь небольшом объёме есть ощущение аналитической беглости, без углубления в моменты, в которых, я уверена, можно было покопаться. Хорошо, но несколько обзорно.

 

WizeThinker. «Брат»

Ой, как ожидаемо метафорично, со множеством аллюзий и метко подобранных аналогий – просто пир для глаза и бесконечная пища для любования чужим умом. Сочными мазками рисуется не фильм, а пространство в котором существует герой и иные яркие типажи картины. всем воздано по заслугам, цезари получили цезарево, а миссия мессии разлинована нескончаемыми отсылами к Наутилусу, многообразным кинообразам, логичной и неимоверно удачно ложащейся на острие пера библейской тематике и всяческих каламбуров. При этом лаконичная отточенность фраз создаёт необычный ритм и добавляет всей этой прикладной семиотике ещё большего очарования. Шикарно.

 

Spin ice. «Брат»

К характеристике героя, адекватной, но безэмоциональной, добавила бы крайнюю обаятельность: вообще его простота из разряда народно-фольклорных, свойственных, как ни странно, людям цельным и правильным (а не той простоты, что хуже воровства), поэтому, как мне кажется, герой столь любим и приятен зрителю. А текст хорош, в стильном классик-стайле, с нужными акцентами, с которыми невозможно не согласиться: фильм гармоничен, идеален по сочетанию ингредиентов (образы, реплики, музыка и натура), и текст это передаёт. Единственное – несколько безрадостной показалась авторская интонация при зелёном фоне и столь высокой оценке.

 

TrollingStone. «Брат-2»

Отчего-то появилось желание сказать слово в защиту исполнителя главной роли: здорово переоцененный артист Бодров вообще не артист, а ценный типаж, который, словно исчезающий вид вовремя подобран на улице, очищен от очистков и представлен народу как доказательство того, что иногда быть каким-то важнее, чем кого-то из себя изображать. Такое вот у меня ощущение, а актёрская игра – да, никакая. Текст же привычен уровнем и картиной переходного состояния мира, что является событийным элементом рецензии более важным, нежели сам фильм. Ну, и почувствовался некоторый дидактизм в подаче, словно автор вышел на трибуну с докладом о кине, а начал раскрывать своё отношение к жизни. Оно хорошо, но многовато пены. Ещё показалось многословным, без привычной концентрированности слога. Концовка вот дивно хороша.

 

irina15. «Война»

Хех, и тут название перекликается). А вот начало сразу не понравилось: с места в карьер; я бы смягчила абзац порцией символичной лирики, а то слишком сразу в лоб начинается разбор, от этого развивается сильная сухость во рту, смягчить бы немного текст эмоциями. Зато анализ с точки зрения разных героев занятен. И опять не хватило обзорного, обобщающего итога в конце: сказка про Иванушку? И что? А мораль сей басни в чём? И аналогия с Иванушкой как-то неожиданно возникла, без переходов из склеек, от этого финальный абзац выглядит скачущим по верхам, чтобы этак быстренько всё завершить, потому что уже объём. Неплохо по смыслу (хотя и с прописанными Балабановым же истинами), но неидеально по исполнению.

 

Падмини. «Река»

Текучий, словно река, слог, а вот прочтение образа самой реки Балабановым, мне кажется, можно было бы обыграть в тексте чуть глубже, не только в словесных образах – не зря ведь она вынесена в название. Также хотелось бы услышать авторские мысли о том, почему режиссёр предпочитает живую натуру декорациям. Понравились образы героинь, описательный образный ряд, настроение текста. Интересно предложение стать соавтором, с учётом незаконченности фильма. И в целом очень милый, женственный текст.

 

NaZ LemberG. «Жмурки»

Несколько фамильярный тон и условный диалог с фильмом кажутся не очень удачными, хотя вот параллель с тарантиновщиной, возможно, вполне неплоха, не будь она столь многословна. Чем лаконичнее мысль, тем она ценнее, а тут аж на цельный текст растянулось, и это притом, что о самобытности фильма (а он дико самобытен) речи почему-то нет. Отлично сказано про отношение героев к профессии, а вот об актёрах в целом многовато. Короче, я бы текст сильно ужала, потому что ценные и интересные мысли зачастую соседствуют с самоповторами и излишними подробностями. Но очень радует, что автор раз от раза пишет всё лучше и ровнее. Конечная цитата очень сильная, и ещё «реально струёвые брызги» изрядно повеселили.

 

viktory_0209. «Мне не больно»

Некий программный подход чудится мне в том, что коренная петербурженка, с коим лично у меня в первую очередь ассоциируется режиссёр, пишет на фильм с названием, повторяющим название конкурса. И ещё вспомнилась характеристика, данная автору Славой: культивируемая женственность здесь отсутствует, текст лавирует между настроенческими зарисовками, создающими впечатление о сюжете, героях и деталях – и тут же подытоживаются меткими, иногда жёсткими, достаточно самодостаточными ремарками-характеристиками. Что-то аррменовское есть в этом подходе))), А вообще здорово, не убавить, не отнять.

 

Mr Strangeman. «Груз 200»

Про чёрное-чёрное несколько бессистемно натыкано по тексту. Синоптический абзац короткими выстрелами фраз и бесконечными повторами имён создаёт дебильноватое впечатление: а надо ли было столь подробно и так простовато по стилистике? А вообще есть ощущение, что писалось в дикой спешке, и автор спешно же сваливал в одну кучу всё, что пришло в голову, не разбирая, логично ли это композиционно, закончена ли мысль, нет ли самоповторов (про мягко улыбающегося Балабанова вообще можно было в каждом абзаце, чтобы в дальнейшем сослаться на концептуальность исполнения). Короче так: текст ценен трактовками и желанием честно разобраться, за что ругают хороший фильм; минус – и огромный – текст безрядный, плохо скомпонованный, нуждающийся в сильнейшей правке и усилении, потому как впечатление создаётся слабое. В чём-то убедил, но убедительность авторская как-то слабовата на фоне соседей по конкурсу. Работать ещё и работать.

 

_____

Хватит на сегодня)))

* Ещё хотелось бы сказать спасибо организатору, что собрал столь интересную компанию авторов, и вообще конкурсная подборка текстов удивительно сочетается друг с другом, дополняя и оттеняя, создавая настроение и итожа определённые этапы творчества автора. Респект!

** А также выражу очередную порцию восторгов по поводу статьи Вайза, которая не только крайне содержательна и достойна публикации в маститых киноизданиях, но и позволила по-иному взглянуть на творчество Балабанова, не столько оправдывая его, сколько отдавая должное, великодушно благодаря за всё хорошее и ценное, что он оставил после себя. Прекрасная эпитафия вышла.

Изменено 05.07.2013 11:43 пользователем Caory

[viktory_0209]

Свет, спасибо!

Ну, ты догадываешься, что там был самый лучший для меня комплимент))

[Кот1713127477]

Света, спасибо за добрые слова!)

Напомню, что по лимиту у тебя Лаймовая группа.)

 

Кстати, по конкурсным эссе тоже можно высказывать мнение!

[NaZ LemberG]

Свет, спасибо за комментарий!

Чем лаконичнее мысль, тем она ценнее. © Caory

Это я запомню!!!

[ginger-ti]

Ничего нового не скажу, но и не сказать не могу... Вайз -большой молодец!

[Strangeman]

Да, статья Вайза очень крутая, хотя это, конечно, и без моих слов ясно.

За игру по кадрам я плюсуюсь (в основном, чтобы понять, что там угадывать-то можно), только "Угадайка фильмов Балабанова" - это звучит жутко, примерно как: "Ну вот, Хрюша, Степаша, ребята, вы и досмотрели фильм "Про уродов и людей", который у нас сегодня вместо мультика. Теперь почистите зубки и идите спать". Но это не очень существенно, в общем.

Mr Strangeman. «Груз 200»

Про чёрное-чёрное несколько бессистемно натыкано по тексту. Синоптический абзац короткими выстрелами фраз и бесконечными повторами имён создаёт дебильноватое впечатление: а надо ли было столь подробно и так простовато по стилистике? А вообще есть ощущение, что писалось в дикой спешке, и автор спешно же сваливал в одну кучу всё, что пришло в голову, не разбирая, логично ли это композиционно, закончена ли мысль, нет ли самоповторов (про мягко улыбающегося Балабанова вообще можно было в каждом абзаце, чтобы в дальнейшем сослаться на концептуальность исполнения). Короче так: текст ценен трактовками и желанием честно разобраться, за что ругают хороший фильм; минус – и огромный – текст безрядный, плохо скомпонованный, нуждающийся в сильнейшей правке и усилении, потому как впечатление создаётся слабое. В чём-то убедил, но убедительность авторская как-то слабовата на фоне соседей по конкурсу. Работать ещё и работать.

Да, есть такое. И спешка, и недоработанность, и некоторые самоповторы.

Но про улыбающегося Балабанова - по-моему, два раза вполне хватило, чтобы было понятно, что это как раз специально, а в каждый абзац - это перебор, там мысль проста: вот был Балабанов, вот умер, а кино по-прежнему так же обсуждают (притом эта картина не только к "Грузу 200" подходит, это все эти лет 15 так происходит).

Незаконченность мыслей - это тоже, в целом, специально (предпоследний абзац только на этом и строится). Это более-менее соответствует материалу, ну и экономно по времени.

И я вроде не пытался разобраться, почему ругают хороший фильм. Ругают - и ладно, хороших фильмов вообще не бывает. Я, скорее, пытался понять, почему его считают жутким и, скажем, омерзительным (при этом те же люди могли его хвалить).

Хотя текст-то, конечно, не то чтобы очень, спешка, в основном, и виновата. Впрочем, учитывая, что [вот что], "в чем-то убедил" - это огромный комплимент, спасибо.

Изменено 05.07.2013 19:53 пользователем Strangeman

[Den is]

( времена съемок "Брата 2". Фото Ренаты Литвиновой)

 

Кот. Вот она, отдушина. Прекрасный рассказ о рассказе, совмещающий повествование, описание и рассуждение. Читается на одном дыхании, а между строк – отношение автора рецензии к автору фильма. В тексте есть… «Беккет по-балабановски», но Режиссера, конечно, больше. Спасибо.

Армитура. К сожалению, совершенно не помню «Замка», хоть и смотрел когда-то. Кто был до Данилы и что ч с тем стало? И чем ранний Балабанов круче позднего Кафки, и как загодя переплюнул Ханеке? Любопытно.

 

Текст Вайза в продолжение его же статьи. Как будто особая прерогатива или призвание, или невозможность не писать о Балабанове и не цитировать Бутусова. В «былине» действительно есть что-то былинное и эпическое. Это круто

 

Немного непривычный (нагромождения слов и конструкций, порою в случайном порядке) слог автора Spin ice несколько затруднял чтение рецензии, однако не сумел испортить общего впечатления. Всё, кажется, по делу, краснобуквенный памятник – интересно, а про Германа я и не знал даже…

 

Текст Троллинга о времени, ну, и о фильме как его отображении… Но что я могу? Текст публицистичен и интересен сам по себе, как высказывание, мнение, хотя и определенная оценка фильму в нем дана. Он жесткий, как фильм, как время, как. Но мне правда нечего сказать, кроме того, что я не с меньшим интересом прочитал бы этот текст и где-то вне страницы фильма на КП.

 

Каори. Риторические вопросы и ответы, не содержащие ответов. Очень понравился, да. А вопрос нового времени «Как быть?». Бодро, стремительно, по-братски, с выходом во время и пространство и как-то больно в конце.

 

Ирина без расшаркиваний вгрызается в фильм, преподнося читателю на блюдце его персонажей. Подробно, основательно и глубоко. С переходами от войны конкретной к войне вообще, с рассуждениями о разных правдах и риторическими вопросами в концами. Хорошо.

 

Время от времени задаешься ненужными вопросами типа: Что бы сегодня снимал Тарковский? О чем писал бы Цой? Какой была бы «Река» в итоге? В «Реке» Падмини есть что-то завораживающее.. То ли это описательность, живая и образная, то ли Гессе… Очень сложный, на мой взгляд, материал. Действительно – этюд, о котором автор, однако, очень хорошо рассказала. Единственное, что заострение внимания на героине и отвлечения на якутов и съемки на натуре несколько мешают воспринимать текст как нечто целостное, беспрерывно текущее. Здесь бы отдаться течению реки и словами повторить его, но и без того текст хорош.

 

Ах, какой бодрый, с жопами и редисками, текст у Лемберга! Так и надо. Отдельные моменты улыбают, общность моментов оказывается интересным чтивом. Криминальным чтивом, что ж греха таить, да и коль уж вспоминали Тарантино. Только финальная цитата… Внезапно не к месту. Так показалось.

 

Сколько ни старайся обмануться, сколько ни тверди «мне не больно», все равно понимаешь: больно. О! Так вышло, что фильм этот я раз пять смотрел. Люблю. Мамми Блю, Позови меня в небо, питерские подъезды, рыжие копны. И это кольцо, когда столько произошло, но в конце мы приходим в начало, а произошедшее вдруг стало ушедшим. Спасибо, Виктори, за прекрасный текст, в котором, однако, плохо одно: за что ты обделила замечательную Стрелкову-Оболдину упоминанием?

 

Стренджмен. Груз 200 – это, конечно, событие особенное. Мне нравится, как Волобуев сказал, что этим фильмом Балабанов загоняет осиновый кол в грудь гламурной тёлочке из «Жары» - навязываемому сегодня образу. Мне вот импонирует интерпретация про советскую старуху и молоденькую Россию. Но то, конечно, лишь одно из прочтений, имеющее право быть, но не более того, пожалуй. Балабанов, помнится, говорил, что он в этой стране жил, ездил по ней и видел. И вот этому веришь больше любых прочтений. Автору спасибо за предоставление разных точек зрения, попытку без лишних эмоций донести свое впечатление, мнение и как-то разобраться в явлении «Груза 200».

 

Удивительно, насколько последовательно, четко, от пункта к пункту выстраивает свой текст Оранж. Никаких тебе шатаний, путаниц, сумятиц. Очень легко оттого текст читается. Вычленение фильма из контекста творчества режиссера и обратное его туда возвращение выполнено наглядно и убедительно.

 

Смолл хороша. Вроде бы ничего нового, но все, что сказано было, хорошо так резюмировано и подано. В смысле что это не тот случай, наверное, когда можно искать новые смыслы и трактовки, но то, как это сделано – это уже, конечно… Вот у Смолл отлично. И образно так: бесконечные ленты дорог, символ поруганной веры, общество без ориентиров и идеалов… Как это по-андреевски даже. Действительно, такие дела. Нравится

 

Дело с текстом Атобара чуть сложнее. Если вопросом о счастье мы задаемся на полпути – значит, мне скора пора. А женщины, религии и алкоголь – такие ли крайности? Достаточно много моментов в тексте, которые меня, как читателя, при чтении останавливают и заставляют задуматься, но задуматься не о себе или там жизни, а именно об этих моментах в тексте и их обусловленности, удачности. Есть какая-то отвлеченность от темы и ощущение не вполне сформированного автором высказывания. Хотя есть в тексте зерна, которые могли бы прорасти (про аксиому счастья, про «у каждого свой путь и своя колокольня» и др). Текста немного не получилось. Есть наброски, с которыми, однако, можно работать. Так показалось

 

____

Всем спасибо

[viktory_0209]

Денис, спасибо!

Я ее не обделила, я ее... изъяла)) Стрелкова-Оболдина была в черновике, но это предложение такое... огромное, и с синонимами у меня какая-то беда произошла... Было много, теперь не хватает... Мдя.

[Caory]

Каори. Риторические вопросы и ответы, не содержащие ответов. Очень понравился, да. А вопрос нового времени «Как быть?». Бодро, стремительно, по-братски, с выходом во время и пространство и как-то больно в конце.

 

Тебе тоже спасибо)))

Больно - да, мне отчего-то тоже было...

Вообще хотелось больше поностальгировать, но решила, что далеко уйду от фильма.

[Caory]

Лимитные остатки)))

 

orange3005. «Морфий»

Классик-стайл во всей красоте: выверенность слога позволяет чётко вымерить необходимую дозировку сведений о фильме, предыстории создания, особенностях картины и её смысловой составляющей. Очень высококлассно по исполнению, однако почему-то не хватило атмосферности или эмоциональности (Балабанов же ж!). Недостатков нет, но есть некая стерильность текста, отчего он может потеряться среди более ярких по стилистике соседей. И ещё стало жаль, что «Про уродов и людей» так и выпал из конкурса…

 

Den is. «Кочегар»

Многозначительный текст-трилогия: об оболочке фильма, смысле фильма и реакции на него. Занятная форма хорошо структурирует авторские рассуждения, а несколько разнящийся стиль отрывков настраивает на разный лад: информативно-рассказщически в начале, философско-рассужденчески в серединке, обвинительно-грустно в финале. Второй, основной абзац напичкан хорошими мыслями в лаконичной форме (та простота, которая и ценна), притом эмоциональный фон позволяет составить впечатление одновременно «подумать» и «прочувствовать». Прямо захотелось тут же посмотреть)))

 

Small_21. «Я тоже хочу»

Неожиданный финал про смерть, аж задумалась. Ну, если бы знать, что там вообще, люди бы, возможно, и бояться перестали. А вообще фильм только лежит для просмотра (жду подходящего настроения, ибо Балабанов, просмотренный «не в тот момент» - впечатление насмарку), однако мысль о том, что каждый ищет своё счастье, при всей её неновости, отчего-то возмутила. Счастливые счастья не ищут, ищут все остальные, а когда желания велики и претензии необоснованны, ничего хорошего не выходит. Какой-то такой, сторонней мысли, не о фильме, а чуть дальше, тексту, кажется, не хватило. В остальном же хороший такой классик, убедительный, милый и приятный для чтения.

 

Atobar. «Я тоже хочу»

Очень мешает чтению постоянное выделение имени-фамилии режиссёра болдом. Слабоват формулировками абзац про «своё видение справедливости», а вот цитаты, как ни странно, создают отличное настроение, хотя и утяжеляют текст лишним объёмом. Идея «всем хочется счастья» тоже показалась условно сужающей полёт мысли, ибо феномен этого хотения автором исследован, а вопрос, почему ж мы такие несчастливые-то, остался без ответа. А вообще интересно, авторские рассуждения порадовали и охват у текста немалый. Скорее, понравилось, так что добро пожаловать))

[Spin ice]

Падмини. «Река»

«Река» - единственная картина Балабанова, которую я не смотрел. Не знаю, насколько корректно вообще было включать её в список для рецензий, т.к. задумка автора явно была реализована не до конца по известной причине, но в рецензии об этом сказано очень правильно. Именно зритель должен достроить, додумать то, чего не оказалось в фильме. По-своему это предает определенную индивидуальность картине и делает её даже более заманчивой. Несмотря на то, что описание сюжета и отдельных кинокадров (жилище героев, их внешность, окружающая среда) довольно пространно, в целом это не вредит тексту и создает определенную атмосферу. Главная задача любой рецензии - дать оценку, здесь эта задача, определенно, выполнена - после прочтения остается целостное представление о взгляде автора на данное произведение.

*****************************

NaZ LemberG. «Жмурки»

Хотелось бы отметить частое и совершенно неуместное употребление в тексте грубых слов и пошлых шуток. Сам стиль рецензии какой-то... пацанский что ли, развязный, расхлябанный («мистер Тарантиныч»?). Слишком много лишнего, создается впечатление, что автор решил рассказать о своих друзьях из района со сложной криминогенной обстановкой. Подобная стилистика имеет право на существование, но ей нужно уметь пользоваться. Соглашусь, что образы в «Жмурках» яркие, запоминающиеся. Но на этом, к сожалению, достоинства фильма заканчиваются. Сравнение «Жмурок» с «Бешеными псами» и «Криминальным чтивом» имеет смысл, но до раннего Тарантино отнюдь не выдающаяся лента Балабанова явно не дотягивает, в том числе и по актерской игре. Цитата из интервью режиссера в заключении вообще не имеет отношения ко всему вышесказанному и нисколько не перекликается с эпиграфом (может быть, автор и не хотел их связывать, но мне показалось, что такая попытка была), особенно если знать, в каких обстоятельствах и когда Алексей Октябринович говорил о своей смерти. Рецензия явно неудачная.

*****************************

viktory_0209. «Мне не больно»

Рецензия очень хорошая, но для фильма с таким сюжетом, кажется, создает излишне оптимистический настрой, несмотря на рюмку водки под конец. В целом трудно что-то добавить, написано красиво, со вкусом, читать приятно такие тексты.

*****************************

Mr Strangeman. «Груз 200»

Рецензия сложена непропорционально. Было бы неплохо уменьшить первый «черный-черный» абзац, тем более от него тянет детсадовской страшилкой. Как-то топорно перечислены трактовки. Такое ощущение возникло, что читаешь обзорный реферат, а не личное мнение автора. Хотя, опять-таки, эту часть можно было тоже очень умело использовать и варианты прочтения приведены интересные. Добавить побольше личной оценки, перекомпоновать, где-то подрезать - и получится отличная рецензия.

*****************************

orange3005. «Морфий»

Это то, как должна выглядеть идеальная рецензия в моем понимании: кратко описанные, имеющие существенное значение для понимания смысла картины сюжет, исторические факты, связь с другими работами режиссера; художественная оценка; акцентирование внимания на наиболее важных метафорах (эта часть особенно хороша, ловко построены мостики, образующие хронолгическую цепочку «Про уродов и людей»- «Морфий»- «Груз 200»). Все эти ингредиенты не просто наличествуют - они сложены очень ровно, без сучка, без задоринки, что называется.

*****************************

Den is. «Кочегар»

Разбиение текста на функциональные части получилось удачным. Написано кратко, ёмко, тезисно. Вполне себе содержательная рецензия без лишних слов. Единственное, остается неясным, что автору показалось в «Кочегаре» препятствием для размещения написанного на зеленом фоне.

*****************************

Small_21. «Я тоже хочу»

Хорошая рецензия, декларирующая, однако, набор тривиальных, я бы даже сказал, стандартных ассоциаций, возникающих при просмотре «Я тоже хочу». Это не означает, что автор должен считать своим долгом изощряться и придумывать обязательно что-то, чего не говорили до него другие, просто есть отзывы, оставляющие впечатление более полного, всестороннего и широкого анализа произведения. Это тот случай, когда нельзя сказать: «Тема не раскрыта», но хочется заметить: «Могло быть полнее».

*****************************

Atobar. «Я тоже хочу»

В общем и целом, я бы дал ту же характеристику, что и Small_21. Может быть, ряд идей, трактовок выглядит более свежо. Как мне кажется, с цитатами можно было поиграть поинтереснее, там и своеобразный юмор есть, но этого многие не замечают (или не отмечают).

[Spin ice]

Участникам Лимонной группы необходимо прокомментировать все работы Лаймовой группы, а участником Лаймовой - все работы Лимонной.

Чтобы ваши оценки были зачтены, необходимо прокомментировать любые 8 конкурсных работ

Тут нет противоречия?

[Кот1713127477]

Денис, спасибо за комментарии!

 

Тут нет противоречия?

 

Нет. Любые 8 рецензий - для НЕ участников конкурса, то есть для сторонних зрителей.)

[NaZ LemberG]

NaZ LemberG. «Жмурки»

Хотелось бы отметить частое и совершенно неуместное употребление в тексте грубых слов и пошлых шуток. Сам стиль рецензии какой-то... пацанский что ли, развязный, расхлябанный («мистер Тарантиныч»?).

Какой фильм, такая и рецензия. Когда нужно было начинать писать текст, я уже знал в каком стиле буду его писать. Это черная криминальная комедия, где стены забрызганны кровью, а на экране все время присутствует быдло. Как я должен был писать??? Грузить текст заумными метафорами? Искать глубинный смысл?

Понятное дело, что после красивой и милой рецензии Падмини на фильм "Река", мой текст показался Вам быдло-рецензией, где присутствует много откровенных "пацанских" слов.

[orange3005]

К слову, "Криминальное чтиво" был одним из любимых фильмов Балабанова, так что я тоже склонен считать, что в "Жмурках" есть оммаж главному шедевру Тарантино.

[Spin ice]

Какой фильм, такая и рецензия. Когда нужно было начинать писать текст, я уже знал в каком стиле буду его писать.

Ваше право.

К слову, "Криминальное чтиво" был одним из любимых фильмов Балабанова, так что я тоже склонен считать, что в "Жмурках" есть оммаж главному шедевру Тарантино.

Это ничего не меняет. "Жмурки", при всей моей любви к Балабанову, даже близко не стояли к "чтиву". Еще один пример. "Я тоже хочу" очень часто сранивают со "Сталкером", хотя сам Балабанов считал все фильмы Тарковского, дословно, "дерьмом" за исключением х/ф "Иваново детство". Так что параллели тут имеют последнее значение.