Запределье (Fall, the)

[sirpianist]

Одно из сильнейших киновпечатлений за последнее время. Фильм скорее для киноэстетов. Умное, глубокое, ироничное и безумно красивое кино с очень изящной развязкой. Художник, а Тарсем Сингх, безусловно является художником от кино, сумел виртуозно показать восприятия мира глазами ребенка. С ярким выразительными героями, удивительными необычными костюмами и не всегда логичными выводами.

В итоге думаю каждый сможет найти в этом фильме нечто свое, то что будет ему ближе...

[ЭОН]

Это НЕ воображение ребенка

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=1792806&postcount=209

 

Я что-то не улавливаю разницы. Ок, это воображение режиссёра, но поданное нам через фантазии девочки -)

 

Насчёт сцены с "ты хочешь спасти мою душу?", согласна. Меня очень проняла.

[Fetter]

«Грузите апельсины бочках». Прелюбопытнейшая надо сказать вещица этот фильм. Количество красивого бреда можно было бы и уменьшить, ну да ладно. Одни костюмы сказочных персов чего стоят (я таки подозревал, что самого Готье привлекли к этому процессу), а уж их головные уборы – это ваще что-то. У етой Шамаханской царицы какая-то редиска фигурная для салату на голове, у злобной охраны самовары, а шапка Вельзевула, что у раба - просто шедевр. Было не особо грустно, зато интересно и местами даже смешно, хотя мне почему-то кажется, что несколько другая реакция должна была последовать, но получилось то, что получилось. Все очень занимательно.

Правда, терзают меня, как всегда, несколько вопросов.

1. Причем здесь индиец и скво?

2. Почему любитель всего живого Чарльз Дарвин щеголяет в мехах?

3.

Мартышку-то зачем убили?

 

[Wesly Gibson]

. Изменено 06.12.2011 02:03 пользователем Wesly Gibson

[KoRoLeVnA]

Это НЕ воображение ребенкаhttp://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=1792806&postcount=209

 

Ну вот тут можно поспорить...

 

 

Любой фильм, в котором показывают сон, фантазии и т.д. - это то, что изначально придумывает режиссер. Но только вот сон видят герои его фильма, это то, что режиссер вкладывает в их воображение.

По поводу сравнения возможностей кино я абсолютно согласна, такая линия существует. Но вот только проводится она снова с участием сознания девочки. И сравнивается не просто, как могли раньше и как могут сейчас, а то, как могли раньше - насколько это отличалось от того, что представляют люди ( кино - изначально представление, картинки в голове режиссера) - и насколько к этому приблизились теперь. В качестве среднего звена взяли именно воображение ребенка, как создающее самые яркие, новые, интересные образы. Контрастом потом показали ту же историю на чб плёнке.

И естественно линия сравнения реалий ее жизни с ее фантазиями тоже присутствует. То есть сказочные картинки ярко контрастируют одновременно по сравнению и с тем и с тем. Но всё- таки это фантазии девочки

[Oskar777]

«Грузите апельсины бочках». Прелюбопытнейшая надо сказать вещица этот фильм. Количество красивого бреда можно было бы и уменьшить, ну да ладно. Одни костюмы сказочных персов чего стоят (я таки подозревал, что самого Готье привлекли к этому процессу), а уж их головные уборы – это ваще что-то. У етой Шамаханской царицы какая-то редиска фигурная для салату на голове, у злобной охраны самовары, а шапка Вельзевула, что у раба - просто шедевр. Было не особо грустно, зато интересно и местами даже смешно, хотя мне почему-то кажется, что несколько другая реакция должна была последовать, но получилось то, что получилось. Все очень занимательно.

Правда, терзают меня, как всегда, несколько вопросов.

1. Причем здесь индиец и скво?

2. Почему любитель всего живого Чарльз Дарвин щеголяет в мехах?

3.

Мартышку-то зачем убили?

Эт не бред, а ребетенкино сознание перекладывающее действительность на свой манер. Потому и Дарвин в мехах, и индеец со своей скво, а почему мартышку убили, да и не только ее лично я со своей колокольни уже описала. Можете опровергнуть, если не согласны.

[Fetter]

Эт не бред, а ребетенкино сознание перекладывающее действительность на свой манер. Потому и Дарвин в мехах, и индеец со своей скво, а почему мартышку убили, да и не только ее лично я со своей колокольни уже описала. Можете опровергнуть, если не согласны.

 

Хорошо. Ребетенкиного сознания могло бы быть и поменьше.

Да, но меня несколько угнетает, что товарисч растрогавшийся от смерти бабочки облачен в шкуры убиенных животных. И это даже независимо от того, чье это сознание. И в том случае если это ребенок, если можно так сказать, визуализирует рассказ, то сама история вроде как от взрослого идет, поэтому нестыковка со скво все равно непонятна. Неграмотность что ли? А про мартышку ничего не нашел в ваших постах, но с удовольствием почитал бы. Именно про нее.

[KoRoLeVnA]

Хорошо. Ребетенкиного сознания могло бы быть и поменьше.

Да, но меня несколько угнетает, что товарисч растрогавшийся от смерти бабочки облачен в шкуры убиенных животных. И это даже независимо от того, чье это сознание. И в том случае если это ребенок, если можно так сказать, визуализирует рассказ, то сама история вроде как от взрослого идет, поэтому нестыковка со скво все равно непонятна. Неграмотность что ли? А про мартышку ничего не нашел в ваших постах, но с удовольствием почитал бы. Именно про нее.

 

А с чего Вы решили, что девочка знает, кто такой Дарвин ( ну кроме дядя, интересующийся природой?. вследствие этого как маленький ребёнок может себе его воображать? каждый по-разному, но в целом - примерно так)

Рассказ идёт от него, но вряд ли он детально всех описывает. за ним действие, она сама додумывает детали.

То, как выглядело это действие с другими деталями - можно увидеть в конце в кадрах кино)

[Fetter]

А с чего Вы решили, что девочка знает, кто такой Дарвин ( ну кроме дядя, интересующийся природой?. вследствие этого как маленький ребёнок может себе его воображать? каждый по-разному, но в целом - примерно так)

Рассказ идёт от него, но вряд ли он детально всех описывает. за ним действие, она сама додумывает детали.

То, как выглядело это действие с другими деталями - можно увидеть в конце в кадрах кино)

 

Собственно имя там вообще с боку припеку. Там по тексту сообщается, что товарисч – любитель всего живого. И почто он в таком наряде тогда? Ежели бы кто другой так обрядился, то и ладно бы.

[Oskar777]

Хорошо. Ребетенкиного сознания могло бы быть и поменьше.

Да, но меня несколько угнетает, что товарисч растрогавшийся от смерти бабочки облачен в шкуры убиенных животных. И это даже независимо от того, чье это сознание. И в том случае если это ребенок, если можно так сказать, визуализирует рассказ, то сама история вроде как от взрослого идет, поэтому нестыковка со скво все равно непонятна. Неграмотность что ли? А про мартышку ничего не нашел в ваших постах, но с удовольствием почитал бы. Именно про нее.

 

Сознания не могло быть поменьше, потому что через него подается история, т.е. рассказ идет через осознание ребенка. Это кстати практически уникальная вещь - специально искала, но именно таких фильмов единицы.

Так если вам именно про нее (мартышку), то насколько я помню сюжет смерть любимой обезьянки стала причиной суицида, а он является одним из ликов смерти. Все в контексте. А скво вполне может явятся осколком чего-то увиденного или услышанного, в фильме ведь сам кинематограф играет не последнее место.

[Fetter]

Сознания не могло быть поменьше, потому что через него подается история, т.е. рассказ идет через осознание ребенка. Это кстати практически уникальная вещь - специально искала, но именно таких фильмов единицы.

 

Для меня все равно многовато

 

Так если вам именно про нее (мартышку), то насколько я помню сюжет смерть любимой обезьянки стала причиной суицида, а он является одним из ликов смерти. Все в контексте.

 

Ну, там конечно не совсем суицид, но в общем понятно.

 

А скво вполне может явятся осколком чего-то увиденного или услышанного, в фильме ведь сам кинематограф играет не последнее место.

 

То есть это остается загадкой. Возможно, ляп, но буду думать, что задумка такая, которую не удалось понять.

[KoRoLeVnA]

Собственно имя там вообще с боку припеку. Там по тексту сообщается, что товарисч – любитель всего живого. И почто он в таком наряде тогда? Ежели бы кто другой так обрядился, то и ладно бы.

 

имя Дарвин там по-моему тоже не сама девочка придумала

ну эта одежда, как шкура животного, да еще и с яркой расцветкой. детское же воображение всё-таки)

( можно, конечно, возразить , что носить меха и обожать животных нельзя, но, думаю, ребенку такое в голову не прийдет)

[karkaty]

Я что-то не улавливаю разницы. Ок, это воображение режиссёра, но поданное нам через фантазии девочки -)

 

Насчёт сцены с "ты хочешь спасти мою душу?", согласна. Меня очень проняла.

Разница в цели - цель не "сознание ребенка", оно лишь средство. Объяснение фильма через "фантазию ребенка" сразу же вызывает претензии, что, мол, дети так не думают, фильм слишком ярок и противоречив для "детского мира". К тому же в нем на всем протяжении обыгрываются киноштампы. Так что при видимом сходстве разница в трактовке есть, и она важна.

[Джемма Чеширская]

То есть это остается загадкой. Возможно, ляп, но буду думать, что задумка такая, которую не удалось понять.

 

Не ляп это. Там в фильме все очень ясно и прозрачно на самом деле, если смотреть внимательно

 

Сказка Роя, которую он начинает рассказывать Александрии, появляется

не на пустом месте, в ней участвуют в том числе и персонажи фильма, на съемках которого Рой получил свою травму – фильма про благородного героя в маске (типа Зорро) и прекрасную даму в опасности, а одним из действующих лиц в фильме является индеЕц. Его можно увидеть в одной из финальных сцен "Запределья": в фильме, который показывают пациентам больницы, есть индеец, который трет бровь.

Александрия, которая слушает историю Роя, представляет персонажей по своему. На апельсиновой плантации ее родителей работал индИец (о нем она рассказывает Рою и показывает фигурку слона, которую тот ей подарил и, кажись, даже фото).

Поэтому в истории, которую видит зритель, место индЕйца, о котором говорит Рой (потому-то и скво), занимает индИец, которого представляет себе девочка.

 

Звучание похожее (ибо это исторически обусловлено), кто такая скво Александрия не знает и противоречия, которое увидели Вы, не видит.

Понятно объяснила?

[Fetter]

Понятно объяснила?

 

Очень понятно. Спасибо.

[killwale]

Великолепный фильм! И для глаз, и для души, и для ума. Феерическая сказка, суровая реальность, поклон ретро-кинематографу - сплошные плюсы и ни одного минуса! Ли Пейс и Катинка Унтару - прекрасно справились и составили отличную пару (не подумайте плохого), за что режиссеру огромное спасибо. Этот фильм для меня - одно из открытий прошлого год, которых, к сожалению, все меньше. Пересмотрела уже два раза, впечатления не ослабевают. Просто отлично!

[Wesly Gibson]

То есть это была реальная история которая представляла себе девочка?

[killwale]

Если вопрос ко мне, то считаю, что у Сингха просто не бывает "реальных историй". Если говорить о двух его фильмах, это всегда - фантазия, будь то сказка, которую создает воображение девочки из рассказа каскадера, будь то блуждания в больном подсознании психопата (Запределье и Клетка). Для меня этот режиссер стал открытием в смысле его языка - яркие, фантасмагоричные картинки, невероятные костюмы и смешение Запада, Востока, смысла, страха, реальности, надежды - всего и не перечислишь. Радует также подбор актеров и работа с ними. Кто бы что ни говорил, девочка - просто прелесть. А уж способы работы с ребенком - это надо их еще отыскать, чтобы получить то, что мы видим на экране.

Лошади - это отдельная тема. Похоже мы с режиссером одинаково сильно восторгаемся эти прекрасными животными.

[Honza Brambor]

Очень красивая история получилась. Загляденье. Спасибо за натур съемки. Но запределье мне понравилось чуть меньше чем дебют Синха, ибо не особо жалую притчи.

[Tim25]

Великолепная визуальная составляющая, прекрасный саундтрек и интересный, захватывающий и, вместе с тем, напоминающий философскую притчу сюжет просто не могли не покорить с первого просмотра. Очень люблю такое кино. Остается только жалеть, что Тарсем Синх снял пока лишь два фильма. Хотя, может, это и к лучшему...

[Wesly Gibson]

Остается только жалеть, что Тарсем Синх снял пока лишь два фильма. Хотя, может, это и к лучшему...

 

Уже три.

И ещё один фильм готовит.

[Tim25]

Уже три.

И ещё один фильм готовит.

 

Вы правы, я имел в виду, что на данный момент доступно лишь два. А "Война Богов" и "Белоснежка" у меня давно в списке ожидания -)

[Wesly Gibson]

Вы правы, я имел в виду, что на данный момент доступно лишь два. А "Война Богов" и "Белоснежка" у меня давно в списке ожидания -)

 

Если Война Богов ещё как то похожа на творчество Синха, то в Белоснежке не уверен. Подождем кадров.

[killwale]

Тоже с нетерпением жду выхода "Войны богов". Насчет "Белоснежки" есть сомнения, но все равно интересно.

[Ilmenni]

Пошло, сопливо и примитивно по сюжету в обеих частях (реальной и сказочной), штамп на штампе. Спасает несколько то, что подано все это без лишнего пафоса и попыток представить сию банальщину в виде какого-то откровения вселенской важности. А может, раздувание пафоса режиссеру просто не удалось (и если так, то это была большая удача).

Что в фильме радует, так это визуал и звук. Надо сказать, что здесь тоже никакой особенной свежести и оригинальности не наблюдается, но красивый пейзаж и в сотый раз почти так же хорош, как и в первый, чего не скажешь, например, о хорошем анекдоте. Поэтому картинку, при всей ее несвежести, приходится отнести к явным достоинствам кина.

Саундтрек тоже определенно приятен (еще бы, он как минимум наполовину состоит из классики), и определенно несвеж...

 

В общем, если вышесказанное попытаться оформить более внятно, то

1) фильм не самый плохой, но и до хорошего не дотягивает;

2) режиссер явно умеет снимать клипы: подбирать картинку к музыке и пользоваться штампами (в клипах без них никуда);

3) урезание хронометража в два-три раза пошло бы фильму только на пользу;

4) возможно, режиссеру стоило бы и дальше снимать клипы.

 

6/10