!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[Венцеслава]

Прочла пост Алекса и поняла, что надо предупредить тех, кто пока не перестроился С нынешними правилами оценок "как в прошлом году" не будет. Шесть-шесть с половиной будет хорошим баллом, а 7 - крутым.

[cherocky]

А 8 (не будем показывать пальцем) - подозрительным!

[armitura]

тем временем варящиеся в своем соку новички уже раскидываются оченькрутами и просто крутами!

 

Пока в пределах нормы вроде. Во всяком случае, в нечетной группе. Периодически даже нехило друг друга прикладывают.

[V. D.]

Пока в пределах нормы вроде. Во всяком случае, в нечетной группе. Периодически даже нехило друг друга прикладывают.

 

А че, прикладывать тоже можно? Чего меня не предупредили: никакой информационной поддержки. Пойду кого-нить приложу во второй группе тогда... Или мне потом ответка прилетит, и лучше не надо?

[Caory]

Можно хоть все работы во всех группах (нынешних и предстоящих) прокомментировать, за это даже медаль могут дать! )))

[V. D.]

Можно хоть все работы во всех группах (нынешних и предстоящих) прокомментировать, за это даже медаль могут дать! )))

 

Я к тому, что как бы мне потом все конкурсанты со всех групп тоже не прокомментировали... А медаль вручат посмертно)

[Deetz]

Да было бы чему начинаться. Человеку напишешь про Цадик, а он и погуглить поленится.

 

Оценочную систему все трактуют исключительно вольно. Удивительно не удивительно. Как пройти через такую кухню? Да никак. Вся надежда на, кхм, жюри. А то публика ни в какую не хочет разгонять свои думалки и хоть сколько-нибудь работать над восприятием текста.

 

Маркируют умышленный ритмический повтор тавтологией.

 

Что поделать, desu.

[Венцеслава]

Диц, дык вам еще год назад говорили, что публика отнюдь не будет "разгонять свои думалки и хоть сколько-нибудь работать над восприятием текста", хотя бы потому, что профит от таких затрат отнюдь не очевиден - вы хороший автор, но восприятие картины не переворачиваете и откровений не предлагаете (как и мы все, впрочем), было бы ради чего гуглить и проч. Это пишущий заинтересован в том, чтобы донести свои мысли, быть понятым и т.д. Читающему этот контакт нужен в значительно меньшей степени.

[Deetz]

Читающему он нужен в первую очередь.

 

Что за резон бесконечно читать одинаковые тексты?

 

Нет пути.

[Венцеслава]

Логичный вопрос: зачем? Зачем читающему мысли и соображения автора? Многим хватит своих. А для тех, кому не хватит, на одном тексте свет клином не сошелся: чем гуглить - проще почитать что-то другое.

[СатирКа]

Интересная позиция у завсегдатаев, так обсуждать новеньких, как-будто их здесь нет, они где-то там далеко, варят и грызут друг друга, ничего не понимают в рецензионном артхаусе и вапсче непонятно как-то что оценивают и за что оценки ставят - все не как надо. Хочется про корону вставить, но цензура таки.

 

Читающему он нужен в первую очередь.

 

Что за резон бесконечно читать одинаковые тексты?

 

Нет пути.

 

А что за резон читать перепутанные словоблудные претенциозные тексты, построенные исключительно на сложных и непонятных с первого прочтения метафорах, аллюзиях, отсылках?

Лично я (да, дайте поякать!) читаю отзывы к фильму, чтобы решить смотреть/не смотреть исходя из сюжета, плюсов/ минусов реализации. Вот так просто и обывательно. Мне не хочется читать невнятные графоманские опусы и концепты на простые попкорновые фильмы.

[cherocky]

Да ладно вам, Дитц подобрел за год, даже ни одного "ужасно" вроде не поставил

[Венцеслава]

Интересная позиция у завсегдатаев, так обсуждать новеньких, как-будто их здесь нет, они где-то там, далеко варят и грызут друг друга, ничего не понимают в рецензионном артхаусе и вапсче непонятно как-то что оцениваюи и за что оценки ставят - все не как надо. Хочется про корону вставить, но цензура таки.

Ой-ей. С соревновательной стороны мы сделали все, чтобы разделения не было, но со стороны "общательной" это, боюсь, не возможно. Факт есть факт: кто-то знаком друг с другом, кто-то нет, чьи-то оценки предсказуемы, потому что вкус человека давно известен - чьи-то нет.

 

Могу сказать только две вещи.

 

Во-первых, что бы и кто бы не говорил, а все голоса и все вкусы сейчас имеют равный вес (не считая Лиги, но туда несложно попасть). И это относится к рецензиям "старожилов" ровно в той же мере, как и к рецензиям "новопришедших". Учитывая, что последних намного больше, что такое "хорошо", а что такое "плохо" в ближайшее время будут определять именно они, и это правильно.

 

Во-вторых, "в ближайшее время" сказано не случайно: большинство посетителей этой темы сами только в прошлом году сами были такими же новопришедшими, и им тоже писали что-то и говорили что-то, а потом многие из них вышибали их ЧРКП-2012 тех, кто писал и говорил. Ротация поколений же. С огромным интересом жду, кто из сильных авторов явит себя в этом году.

[СатирКа]

cherocky, это не претензии и не обидки, скорее легкое недоумение. Ожидалось дружелюбие и общение по интересам, а получается... что получается.

 

Венцеслава, претензий к организаторам - ноль целых, ноль десятых, система оценок более чем понятна, да и принципы формирования усредненности разрозненных вкусов тоже. Мой пост имел отношение только к части общительной.

[cherocky]

Сатирка, да ну вы че из-за одного поста расстроились)

Тема для всех открыта, можете тоже обсуждать завсегдатаев. Скоро вообще никаких завсегдатаев не останется.

Приходите, общайтесь, куча "незавсегдатаев" так делали) Могу прям щас с вами про футбол поговорить))

[Alex Linden]

cherocky, это не претензии и не обидки, скорее легкое недоумение. Ожидалось дружелюбие и общение по интересам, а получается... что получается.

 

Венцеслава, претензий к организаторам - ноль целых, ноль десятых, система оценок более чем понятна, да и принципы формирования усредненности разрозненных вкусов тоже. Мой пост имел отношение только к части общительной.

 

Я не Чироки, но позволю себе вставить собственные 5 копеек. В основном здесь все дружелюбны, но у каждого есть небольшие странности. Однако, никто не будет вам занижать оценки исходя только из того, что вы "новичок". Вот для примера список из предварительного этапа, где болдом помечены именно что новички:

 

16,0 – caory: 1- 7,8 | 2 – 8,2 -

15,6 - Frostbite Baroness: 1 - 7,4 | 2 - 8,2 -

14,2 - Axl: 1 - 6,6 | 2 - 7,6 -

14,2 – mephistic: 1 - 7,6 | 2 – 6,6 -

14,2 – nocive: 1 - 7 | 2 – 7,2 -

14,2 - Eriksh: 1 – 6,8 | 2 – 7,4 -

14,2 – Snark_X: 1 - 7 | 2 - 7,2 -

14,2 - anvyder: 1 - 7,2 | 2 - 7 -

14,0 – Alex Linden: 1 - 6,4 | 2 - 7,6 -

13,8 - korsar45: 1 - 7 | 2 - 6,8 -

13,8 - От крови волка и дракона: 1 - 7,2 | 2 - 6,6 -

13,6 – galina_guzhvina: 1 - 6,4 | 2 - 7,2 -

13,6 - Monah_kavkaz: 1 - 6,8 | 2 - 6,8 -

13,4 - сисеро: 1 – 7,4 | 2 – 6 -

13,4 – NaObi: 1 - 6,6 | 2 – 6,8 -

13,4 – Paranoik-kinofan: 1 - 7,2 | 2 – 6,2 -

13,2 – Rigosha: 1 - 5,8 | 2 - 7,4 -

13,2 – Frau_von_Till: 1 - 7 | 2 – 6,2 -

13,2 – _Amateur_: 1 - 6,8 | 2 - 6,4 -

13,2 – cherocky: 1 - 6 | 2 – 7,2 -

 

В предыдущем году с самого начала ни у кого таких высоких результатов не было.. Уверен, что у вас все получиться. Просто не воспринимайте нападки некоторых людей как нечто личное.

[armitura]

cherocky, это не претензии и не обидки, скорее легкое недоумение. Ожидалось дружелюбие и общение по интересам, а получается... что получается.

 

В том то и дело, что круг интересов тут уже сто раз перетерся со времен прошлого ЧРКП, новые авторы во флудилку еще не зашли практически, а старичкам любопытно обсудить молодежь. Ну знаете, это как сходить посмотреть на первокурсников - а вдруг там девочки симпатичные есть.

 

Со временем все притрется, тут пока ничего крамольного )

[СатирКа]

Я не расстроилась, это было легкое негодование, вызванное некоторыми постами, даже не лично в мой адрес. К сожалению, на тему футбола говорить со мной бесполезно, я о нем не знаю ничего.

 

О том, что мне/кому бы то ни было будут занижать оценки, речи не шло, но спасибо на добром слове.

 

Ну, сложновато да, заходить и писать "всем котиков, колбасы и мармеладок", там где свой движняк, которому и без тебя неплохо живется

[Alex Linden]

Descloix таки не вернется на Кинопоиск или ждать реборна?

[Лекс]

Descloix таки не вернется на Кинопоиск или ждать реборна?

 

А почему он вообще ушел? Я просто общался с ним одно время, потом как-то заминка вышла, собрался написать, а там хоп, и профиль удален. Интересный человек.

[Alex Linden]

А почему он вообще ушел? Я просто общался с ним одно время, потом как-то заминка вышла, собрался написать, а там хоп, и профиль удален. Интересный человек.

 

Говорили, что устал от интернета и решил отдохнуть несколько месяцев. Вот уже 2 год и не видно, а человек и вправду интересный. Его исчезновение - большая потеря для раздела.

 

Еще и Джозефа Муна к профи не причислили, из- за чего ЧРКП потерял крайне яркую личность.

[lehmr]

Алекс, не гони: нету у Джозефа личности, он сам говорил.

[Кот1713127477]

Говорили, что устал от интернета и решил отдохнуть несколько месяцев. Вот уже 2 год и не видно, а человек и вправду интересный. Его исчезновение - большая потеря для раздела.

 

Тру стори. Отличный автор и необычный разносторонний человек. Есть инфа, что Натали с ним периодически общается, но не знаю, насколько регулярно. Вроде как возвращаться не собирается...

[Velociraptor]

Это пишущий заинтересован в том, чтобы донести свои мысли, быть понятым и т.д.

Что-то мне сомнительно, что Гегель, Шпенглер и бла-бла сидели и думали о том, чтобы народ догнал об чем речь, они писали для людей которым думалку включать не надо, у которых думалка и так включена. Как гений чистой воды нипанятных рецензий могу себе позволить такой вброс того самого на вентилятор. Если серьезно, как автор которого упрекают в непонятках и своей волне, не согласна ни разу, что пишущий заинтересован в том, что..., когда он заинтересован, то начинает изменять себе, а это ведет к дурному резалту, вон Мартин заинтересовался так одни воскресшие пошли. (Вернем Стену и Зиму в конкурсный раздел!!!!)

 

А что за резон читать перепутанные словоблудные претенциозные тексты, построенные исключительно на сложных и непонятных с первого прочтения метафорах, аллюзиях, отсылках?

Лично я (да, дайте поякать!) читаю отзывы к фильму, чтобы решить смотреть/не смотреть исходя из сюжета, плюсов/ минусов реализации. Вот так просто и обывательно. Мне не хочется читать невнятные графоманские опусы и концепты на простые попкорновые фильмы.

А хочется читать про уборщиц и кто сколько попзерна зажевал на сеансе? Мне вот такие тексты крайне не милы, только вот илитность и новичковость здесь абсолютно ни при чем, т.к. и среди новичков есть авторы, что зачитаешься и снимаешь не только виртуальную шляпу, но и пальто, колготки, платье.

[Венцеслава]

Что-то мне сомнительно, что Гегель, Шпенглер и бла-бла сидели и думали о том, чтобы народ догнал об чем речь, они писали для людей которым думалку включать не надо, у которых думалка и так включена. Как гений чистой воды нипанятных рецензий могу себе позволить такой вброс того самого на вентилятор. Если серьезно, как автор которого упрекают в непонятках и своей волне, не согласна ни разу, что пишущий заинтересован в том, что..., когда он заинтересован, то начинает изменять себе, а это ведет к дурному резалту, вон Мартин заинтересовался так одни воскресшие пошли. (Вернем Стену и Зиму в конкурсный раздел!!!!)

Дык то философские трактаты, а то рецензия. Не будет этой - будет другая, и не факт, что хуже

 

И потом я говорила о заинтересованности автора в том, чтобы быть понятым, а отнюдь не в тупом приспособленчестве. Не, я верю, что не всем оно надо. Но если реально пофигу, донес или не донес, отчего столько негатива в адрес неразумных читателей? Нелогично, тебе ж пофигу. А если не пофигу - не грех делать чего-нибудь, чтобы было понятнее.