!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[mephistic]

Чероки, я не пытаюсь сказать, что мой текст заслужил 9, а меня засудили. Я хочу понять, как именно жюри выставляет свои баллы и почему они именно такие. В прошлом году мне это было более чем понятно и даже когда тексты разбирали по косточкам, я улыбался. Сейчас я в недоумении.

 

Издержки отсутствия подробных комментов, что на данном этапе - вполне себе норма. Жюристы смотрят сотнями в день, задалбываются сверх всяких сил и радости от этого - чуть. 8-10 - эт по доброте душевной, а в новой-словесной системе оценок и вовсе чудеса. 6-7 - вполне себе популярное "хорошо", ни к чему не обязывающее. Эт как совковые учителя, гг, на "пять" - это разве что б-г, надо рвать задницу, иначе - "тема не раскрыта" и все такое. Тут тем более все равно, эти баллы всем до задницы и нигде более не играют, ты просто показываешь, что ты не верблюд и не написал два предложения болдкурсивом про "хороший сюжет в этом истинном шедевре, дамы и господа". Я вот тоже весьма опечален, что хотя бы до 7 не дотащил "обязательный", на сияние болванистое, хотя вполне мог.

 

Тут надо, как в классике, руку поднять, резко опустить и "Ну и х с ним, с плащом"

[cherocky]

Чероки, я не пытаюсь сказать, что мой текст заслужил 9, а меня засудили. Я хочу понять, как именно жюри выставляет свои баллы и почему они именно такие. В прошлом году мне это было более чем понятно и даже когда тексты разбирали по косточкам, я улыбался. Сейчас я в недоумении.

 

НИКАК. У всех свои сдвиги. Ктото за точку в заголовке четвертовать будет, кому-то надо АНАЛИЗ, кто-то просто сумасшедший филолог.

Прикол этого раунда, что никто никогда не узнает, с чего такие оценки. Но для отсева неофитов - сойдет и так.

 

Я тебе еще раз говорю, тексты нумер один и нумер два вообще несравнимы. Одно известно - есть тенденция к повышению за второй, тк жалеют изза отсутствия выбора

[Венцеслава]

Еще такой вопрос, а разделение прошедших во второй тур на два поста - оно просто так, для удобства, или в этом есть какой-то тайный замысел по распределению дальнейших добряков?

В пост на форуме не влезают сообщения, в которых свыше 15000 знаков. Только поэтому.

Щас Алекса забанят, ибо подрыв стабильности конкурсного раздела налицо.

Пойди это с Каркати обсуди, ей понравится

Опять же - меня удивляет исключительно реакция на произвольный текст. Понятно, что люди разные и такие же оценки, но если 6.4 исключительно из- за сложности, враждебности рецензии то почему так высоко оценили второй? Или из- за принудительности написания теперь накидывают больше балла?

"6,4" = "втоптали в грязь"

"7" = "так высоко оценили"

Одна я вижу в этом проблемы с логикой? Изменение одной оценки одного члена жюри на 1 балл прибавляет или отнимает от средней 0,2 балла. Три человека заценили разницу "ой, а здесь про фильм понятнее", и поставили оценку на один балл выше - вуаля. Или просто не попалось строгих товарищей в составе, и оценка сама подросла, без особых причин.

 

Оценки первого тура никуда не идут именно потому, что объективно оценить текст таким ограниченным составом невозможно: оч. сильно влияют личные критерии/симпатии/антипатии. Эта система призвана отделить тех, кто потянет, от тех, кто не потянет, ничего больше. Значимы низкие баллы. Высокие - нет.

Плюс ко всему, если я правильно понял, коммент никак не свзан с оценщиками. По кр мере я текстов 70 уже оценил, никто никогда не спрашивал, почему я такие оценки ставлю. Так что на коммент вообще понты ориентироваться, он для успокоения души, его вроде "левый" человек пишет часто

Нет, "левый человек" (сиречь я) пишет комментарии довольно редко: когда у всех потенциальных комментаторов трындец со временем. Обычно комментирующий является одним из оценщиков.

Да, лично мне неприятно, когда посредственную работу оценивают выше того, что, на мой взгляд, объективно лучше.

Тут надо сказать, что о тех моих работах, в которые я реально вложилась, ты обычно говоришь "чувствуется вымученность", а накатанную левой ногой в пять утра фигню хвалишь. Так что ты не одинок, это реалии жизни. Вообще же, если подумать, вкладывание себя ничем не отличается от яшности и биографии, за которые мы ругаем новичков. Читателю нужен фильм, читателю не нужен автор. Ну или нужен во вторую очередь. Если хочется в первую очередь выразить себя, надо выбирать другой жанр, наверное.

[euro-banan]

а че как потом, участники сами будут оценивать работы друг друга?

 

я не люблю такие оригии, напримернапример

 

я всегда за компетентное жюри!

 

мне тоже придется кого-то читать?

 

но ведь, но ведь

[il brutto]

аааа, он правда здесь.

Антон, давай рецы пиши, это дольше чем пост на форуме, но куда круче, особенно в твоем исполнении.

[Венцеслава]

Чем ближе к финалу, тем больше сомнения вызывает компетентность любого жюри

[euro-banan]

Чем ближе к финалу, тем больше сомнения вызывает компетентность любого жюри

 

компетентность участников у меня вызывает сомнение не ближе к финалу, а сразу!

 

аааа, он правда здесь.

Антон, давай рецы пиши, это дольше чем пост на форуме, но куда круче, особенно в твоем исполнении.

 

я написал, я не знаю на что дальше писать, не знаю, тлен

[lehmr]

Протестим бубусечку на паточность. Оп.

[cherocky]

Я знаю твой номер. Теперь-то точно уверен.

 

Сначала хотел написать, что ты крут. Но на самом деле, если еще и один мой пост во флудилке найти, то я вычисляюсь со стопроцентной точностью, однозначно.

В принципе уже и пофиг, почти конец тура.

[Венцеслава]

Не пофиг: жюри во втором работает тоже. И мне не улыбается тратить время еще и на повторный рандом номеров

[Paranoik-kinofan]

Не пофиг: жюри во втором работает тоже. И мне не улыбается тратить время еще и на повторный рандом номеров

 

Интересно, как оно там оценивать будет - обязательную или произвольную, или обе программы)

 

Да, и кстати - эт с этого тура начинает работать какой-то там зачёт лучших рецензий эвер, дающий шанс прокрасться в финал?

[armitura]

Только что поставил откровенно якающему сверхсубъективному тексту "прилично". Нонконформизм, гг.

[Caory]

Я вообще на яканье внимания не обращаю, если в остальном текст неплох. Бывало, что и хорошо ставила)

[Венцеслава]

Не обращаю внимания на личные местоимения, если их а) не зашкаливающе много и б) если нет сопутствующих экскурсов в биографию.

[viktory_0209]

И я не снижаю. Содержание+язык, остальное - фигня.

[Green Snake]

Не люблю яканья, но в принципе не критично.

 

Подумалось ,что оочень сильно бы упали рейтинги на кп, если бы там использовалась система оценивания, как в ЧРКП.

 

На польском аналоге кинопоиска, если не ошибаюсь, навязывается в фильмах система оценок.

[Венцеслава]

И я не снижаю. Содержание+язык, остальное - фигня.

Не "снижать за что-то" я в принципе не снижаю. Но есть вещи, которые субъективно раздражают до зубовного скрежета, и нужно ОЧЕНЬ хорошее содержание, чтобы вполне это дело компенсировать.

[Velociraptor]

Не обращаю внимания на личные местоимения, если их а) не зашкаливающе много и б) если нет сопутствующих экскурсов в биографию.

 

Меня яканье вымораживает, хотя сама якала не только на первых порах и не только стебя в WOW, но и в одной исключительно личной рецензии.

 

Особенно удручает когда якать начинают в тексте весьма и весьма достойном.

[Kirk]

Ой... А я эти минуты потратила на отчитывание новичка - и уже опаздываю...

 

А вот это, как правильно указал этот самый "новичок" в соседней теме, уже серьезно отдает [анвайдер] илитизмом [/анвайдер]. Я все могу понять, но чего-то мне сдается, что такими темпами у нас никто из новичков (которые через недельку-другую массово наплывут) и не останется. Лично мне было бы такое читать очень неприятно.

[Caory]

А вот это, как правильно указал этот самый "новичок" в соседней теме, уже серьезно отдает [анвайдер] илитизмом [/анвайдер]. Я все могу понять, но чего-то мне сдается, что такими темпами у нас никто из новичков (которые через недельку-другую массово наплывут) и не останется. Лично мне было бы такое читать очень неприятно.

 

Я по жизни ненавижу, когда меня поучают. Илитизм, рецензирование и конкурсы тут ни причём. Просто никто не имеет права прийти и сказать мне, что я должна и не должна делать. Это моё жизненное правило, вот как-то так. Конкретно к новичку претензий никаких, только к выбранному им (ей, наверно, ибо комменты девочковые) тону.

 

Кстати, если окружающих шокирует моё поведение, можете сказать спасибо лемру и авандеру - они так долго меня доставали, что, наконец, достали. Разбудили во мне холерика, так сказать)))

[lehmr]

Кстати, если окружающих шокирует моё поведение, можете сказать спасибо лемру и авандеру - они так долго меня доставали, что, наконец, достали. Разбудили во мне холерика, так сказать)))

А претензия-то, заметь, вовсе не к тому. Дело не в холеричности, а в самопозиционировании. Гневный ответ на комментарий - вполне понятное, пусть и не оправданное чем-то объективным явление. Посетовали и забыли. А вот "отчитывание новичка" - это уже из другого разряда. Боюсь, никакие лемры и авандеры здесь ни при чём. И такое не забывается.

[поручик Киже]

Кстати, о холериках! В этом месяце очередной тур Лестницы посвящается всем отпускникам и отпускницам, а так же их завистникам. Потому что тема очередного тура - шпионские истории. Профессионалы и любители будут путешествовать, воровать (или спасать) ненужные секреты. Хотя, может, они и не все сплошь холерики, кто их разберёт...

 

Хорош выяснять всё такое прочее, и давайте, записывайтесь, кто не записался!

 

Гуля, прости, - перебил...

[Caory]

Что, опять Венецианский фестиваль??? Ужас...

[Венцеслава]

Что, опять Венецианский фестиваль??? Ужас...

 

Это судьба

 

На самом деле фестивальные списки введены в качестве компенсации за воинствующий попкорн прошлого тура. Но самое забавное, что уже двое участников выбрали те же самые фильмы.

[Kirk]

Прочитал правила тура, появился вопрос. Произвольные рецензии оцениваются только жюри и в группах никак не участвуют?