!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[Strangeman]

Я вроде у нас во внутренней командной ветке рассказывал, но я тоже весной косвенно засветился на Баше - там чувак цитировал кусок моей рецензии на Ночь тамплиера)

 

А что это за флэшмоб с рецензированием "Ночи тамплиера" был вообще?

[cherocky]

А что это за флэшмоб с рецензированием "Ночи тамплиера" был вообще?

 

Это хитрый ход, чтобы выиграть командный тур в конкурсе боевиков. Надо было разные жанры каждому в команде (фантастика, триллер, ...) - мы выбрали, чтоб все в одном фильме + разные цвета у рецензии. Мне, например, хвалить выпало)

[Венцеслава]

[Тут была истерика, пардон]

[STSOFT]

В продолжении разговора, начатого недавно в ND...

 

1) Сколько оценок min и max будут отбрасываться: 1 или 2? А почему не 3?

2) Пример:

 

а) 2 3 4 5 6 7 8 9 10 => отбросили по одной => 3 4 5 6 7 8 9 => M = 6, как и без отбрасывания. Однако, вряд ли ряд 3 4 5 6 7 8 9 можно считать достоверным в плане объективности ибо у него максимальная дисперсия.

 

б) 2 5 5 5 5 5 5 5 5 10 => отбросили по одной => 5 5 5 5 5 5 5 5 => M = 5, а без отбрасывания 5.2. После отбрасывания мы получили как будто наиболее достоверный ряд из всех возможных. Но его оценка сильно отличается от результата с отбрасыванием.

 

Предположение: кто-то хочет статус-кво относительно "старых" участников. Если от раза к разу разброс оценок будет расти или будет по-прежнему высок, вероятность "обид" типа "засудили" меньше и даже отбросив min и max, мы оставляем объективность высокой.

В случае же, когда новичок или оригинальный автор (например, Джозеф) прорывается сквозь единодушие взаимооценок "высшего эшелона", именно отбрасывание попадает в разряд причин сказать "засудили"!

 

С отбрасыванием 2-х оценок слева и справа, ситуация еще более резкая и несправедливая.

 

Таким образом, есть шанс, что люди, которые из конкурса в конкурс пишут проходные, гладко-серые рецензии так и будут делать это и впредь.

[Венцеслава]

Оценка с отбрасыванием и должна отличаться от оценки без отбрасывания, иначе вообще зачем отбрасывать? Задача - исключить влияние ВНЕЗАПНЫХ оценок. Если мыслить категориями логики и здравого смысла, то ряд, в котором из 10 оценок 8 "прилично" и одна "блистательно", может свидетельствовать только о трех вещах:

а) голосующий оч. добрый и склонен завышать оценки (это прекрасно, но ставит тексты этого эпизода в неравное положение с текстами других эпизодов, где этот добрый человек не голосовал, притом что вторые тексты ничуть не хуже);

б) голосующий помогает другу (искреняем, пагубно же)

в) голосующему реально доставило в силу уникального вкуса или чего-то типа того

 

Я сама часто оказываюсь в последней категории, когда мне нравится текст, который не нравится больше никому. Ничего криминального в этом нет, зато есть криминал в первых двух случаях. И мы жертвует одной нормальной возможностью, чтобы предотвратить две ненормальных. Тем более, что в конечном счете суть победы - это способность понравится большинству читателей, а не 1-2 преданным фанатам + при сорока оценках в ND вес каждого голоса меньше, и речь идет о разнице в 1-2 десятых балла.

 

Выдвинутое же предположение не выдерживает никакой критики, ибо логика в нет отсутствует напрочь. В случае Джозефа отбрасываться будет не только случайная десятка, которой может и не быть, но и абсолютно неслучайная единица, которая есть всегда, притом поставленная кем-то из ошарашенных творчеством автора новичков, а отнюдь не привычных к нему старожилов.

[Caory]

Не позволим занизить оценки Джозефу!!!

Ура возрождённому КиноПоиску!!

Проклятие падающего сервера подействовало... (на заметку модераторам, гг)

[Black-White]

[Тут была истерика, пардон]

 

Да, кстати, осознал, что дибил и был ниправ(но только по поводу 2-х рецензий), но не успел этого сказать до падения КП. Приношу свои извиненияи за то, что в очередной раз стал раздражителем.

А схема может и правильная, но всё равно для меня это слишком жёстко.

Изменено 16.06.2013 23:48 пользователем Black-White

[orange3005]

Бедные новички, которые будут вынуждены писать миллионпервую рецензию на Сумерки или Гарри Портера, но некоторым может и повезти, все же приличного кино там процентов тридцать-сорок имеется, в тройку что-то адекватное по теории вероятности что-то должно да пролезть.

[STSOFT]

Выдвинутое же предположение не выдерживает никакой критики, ибо логика в нет отсутствует напрочь. В случае Джозефа отбрасываться будет не только случайная десятка, которой может и не быть, но и абсолютно неслучайная единица, которая есть всегда, притом поставленная кем-то из ошарашенных творчеством автора новичков, а отнюдь не привычных к нему старожилов.

Наоборот, в неприятии моего предположения, а также в отрицании логики очевидного кроется желание в очередной раз оправдать неоправданное. И не столь важно, что и как называть, не столь важно, какими выражениями мы пользуемся для утверждения неочевидного, главное - пострадают оригинальные авторы, а мейнстрим спокойно будет почивать на рецензиях, имеющих чисто лингвистическую значимость, как очередная композиция синопсиса с удачными сравнениями.

[Chester_Bennington]

А мне помнится, мы когда-то говорили, что в новичках участвуют именно те, кто вообще ни в каких конкурсах рецензий участия не принимал. Как-то ИМХО неразумно очевидно матерого Честера туда комплектовать... Ну или исключительно если он сам того пожелает.

 

Не сказать, что я такой уж ветеран: участвовал в 3 ЧРКП, но в первых двух не слишком удачно, а в прошлогоднем сподобился только на выход из профи-отбора, после чего в первом же общем раунде вылетел. Так что нет никаких возмущений по поводу моего не причисления к лучшим. Со всеми так со всеми, думается там тоже не на первых местах буду.

[midav2099]

Не сказать, что я такой уж ветеран: участвовал в 3 ЧРКП, но в первых двух не слишком удачно, а в прошлогоднем сподобился только на выход из профи-отбора, после чего в первом же общем раунде вылетел. Так что нет никаких возмущений по поводу моего не причисления к лучшим. Со всеми так со всеми, думается там тоже не на первых местах буду.

"Да ну какой я ветеран? Участвовал всего-то в трех войнах"

А тут некоторые вообще в одном ЧРКП. И по поводу выхода - только из курортного вытрезвителя, и ниче) Так что прекращаем излишне скромничать - это просто неприлично в нынешних реалиях.

[Strangeman]

Бедные новички, которые будут вынуждены писать миллионпервую рецензию на Сумерки или Гарри Портера, но некоторым может и повезти, все же приличного кино там процентов тридцать-сорок имеется, в тройку что-то адекватное по теории вероятности что-то должно да пролезть.

 

Да ну, на "Сумерки" или "ГП" можно столько всего интересного написать, была бы фантазия.

Вот какие-нибудь "Семь жизней" - вот это реально беда. Там либо отрицательную делать, либо что-то невыносимо задушевное а-ля Простологик какой-нибудь.

[Падмини]

Да ну, на "Сумерки" или "ГП" можно столько всего интересного написать, была бы фантазия.

 

Не скажи.

1. Тратить время на бред - жалко. Тратить время на ознакомление со всеми сериями, чтобы иметь полное представление - нереально!

2. Тратить время на ознакомление с источником, который состоит из кучи беллитристики - не хочется и не реально опять же!

3. Лично меня то, что злит и раздражает, на написание никак не вдохновляет.

Изменено 17.06.2013 07:57 пользователем Падмини

[orange3005]

Да ну, на "Сумерки" или "ГП" можно столько всего интересного написать, была бы фантазия.

Вот какие-нибудь "Семь жизней" - вот это реально беда. Там либо отрицательную делать, либо что-то невыносимо задушевное а-ля Простологик какой-нибудь.

 

Семь жизней - это один фильм, а Сумерки и Поттеры - часть франшизы. Если тебе попалась не первая часть для написания, то ты оказываешься в весьма неудобном положении - писать текст вне контекста (то есть, связи с предыдущими фильмами) очень сложно. Вообще сиквелы стоит запретить, так как неравные условия для авторов - я вот смотрел давным-давно две первые части Гарри Поттера и как-то случайно вторую часть Сумерек. Чтобы написать на последнюю часть каждой франшизы, пришлось бы предварительно посмотреть от двух до пяти фильмов - а у меня не так много времени, чтобы тратить его настолько впустую.

[viktory_0209]

Да ну. Просто нет никакого удовольствия в том, чтобы писать заведомый проходняк на то, на что совсем не хочется. Может, конечно, для новой волны оно и интересно будет - есть и такой вариант, челлендж же и все такое. А может, и отпугнет такой подход кого-то толкового раньше времени.

[Падмини]

С другой стороны, идеальных условий проведения конкурса, устраивающих всех или абсолютное большинство - и быть не может. Особенно при конкурсе такого масштаба.

В конечном итоге графомания и лингвистика стоят во главе угла. Пусть и не всем это по душе.

Для меня всё равно многотуровый конкурс любого вида и формы нереален сам по себе в следствии образа и условий жизни. Возможно участие лишь на каком-то этапе.

[Black-White]

Семь жизней - это один фильм, а Сумерки и Поттеры - часть франшизы. Если тебе попалась не первая часть для написания, то ты оказываешься в весьма неудобном положении - писать текст вне контекста (то есть, связи с предыдущими фильмами) очень сложно. Вообще сиквелы стоит запретить, так как неравные условия для авторов - я вот смотрел давным-давно две первые части Гарри Поттера и как-то случайно вторую часть Сумерек. Чтобы написать на последнюю часть каждой франшизы, пришлось бы предварительно посмотреть от двух до пяти фильмов - а у меня не так много времени, чтобы тратить его настолько впустую.

Если не ошибаюсь, сиквелы там уже убраны.

[orange3005]

Если не ошибаюсь, сиквелы там уже убраны.

 

Да ладно?

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

Пираты Карибского моря: На странных берегах

Терминатор: Да придёт спаситель

Железный человек*2

Трансформеры: Месть падших

Утомленные солнцем 2: Предстояние

Люди Икс: Первый класс

Темный рыцарь

[Black-White]

Да ладно?

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

Пираты Карибского моря: На странных берегах

Терминатор: Да придёт спаситель

Железный человек*2

Трансформеры: Месть падших

Утомленные солнцем 2: Предстояние

Люди Икс: Первый класс

Темный рыцарь

 

Хм, да. Меня вот это смутило.

В тех случаях, когда франшиза представлена в списке несколькими фильмами, из них был оставлен только один, имеющий больше рецензий на профиле.

Не за то слово зацепился.

Тогда ты прав. Это негуманно. И нелогично.

[Velociraptor]

Да ну, на "Сумерки" или "ГП" можно столько всего интересного написать, была бы фантазия.

На "Сумерки" все возможное написал Донни, а на ГП Троллинг. Так чего там после них нарыть можно?

 

Не скажи.

1. Тратить время на бред - жалко. Тратить время на ознакомление со всеми сериями, чтобы иметь полное представление - нереально!

2. Тратить время на ознакомление с источником, который состоит из кучи беллитристики - не хочется и не реально опять же!

Вот тут не согласна, читать и смотреть скорее желательно, чем обязательно для того, чтобы,... но много примеров, когда не смотренно и нечитанно, а достойно.

 

ЗЫ Я читала Сумерки, мраморных Эддиков накушалась на всю жизнь хватит, но фильм в убогости от того, что я их читала, читала, да не дочитала, не прибавил и не убавил.

[dobrynya nikitcich]

На "Сумерки" все возможное написал Донни, а на ГП Троллинг. Так чего там после них нарыть можно?

 

Идеологически неверная позиция: на каждого Троллинга найдется свой СверхТроллинг, толкьо если изначально так настраиваться, мы его никогда не найдем.

[Velociraptor]

Идеологически неверная позиция: на каждого Троллинга найдется свой СверхТроллинг, толкьо если изначально так настраиваться, мы его никогда не найдем.

 

Простите мне мой отстой, а не настрой, должно быть осколки кости дошли до мозга, ты таки ж права позиция неверная, но замечание было сделано с долей иронии.

 

ЗЫ Хотя хоть тресни я не представляю, что нового и тыресного можно написать на Сумерки.

[Strangeman]

Не скажи.

1. Тратить время на бред - жалко. Тратить время на ознакомление со всеми сериями, чтобы иметь полное представление - нереально!

2. Тратить время на ознакомление с источником, который состоит из кучи беллитристики - не хочется и не реально опять же!

3. Лично меня то, что злит и раздражает, на написание никак не вдохновляет.

Не, ну почему сразу бред. Те же "Сумерки" - они смешные, если не заснуть.

Про то, как тратить время, я ниже написал.

Ну а насчет того, что вдохновляет, а что нет - ну это вообще едва ли настолько серьезная проблема. В таких случаях надо участвовать в собственных конкурсах, где больше участников не будет.

 

Семь жизней - это один фильм, а Сумерки и Поттеры - часть франшизы. Если тебе попалась не первая часть для написания, то ты оказываешься в весьма неудобном положении - писать текст вне контекста (то есть, связи с предыдущими фильмами) очень сложно. Вообще сиквелы стоит запретить, так как неравные условия для авторов - я вот смотрел давным-давно две первые части Гарри Поттера и как-то случайно вторую часть Сумерек. Чтобы написать на последнюю часть каждой франшизы, пришлось бы предварительно посмотреть от двух до пяти фильмов - а у меня не так много времени, чтобы тратить его настолько впустую.

Блин, как вообще в мире остались люди, которые не смотрели "ГП"?

Ну, так или иначе, все равно все знают, что у Гарри убили родителей, что у него шрам на лбу в виде молнии и что Дамблдор гей. Я вот знаю конец "Сумерек", хотя пока из анатомического интереса посмотрел только две первые части. Ну а если что - всегда есть, в конце концов, Википедия. Не то чтобы будут сильно глубокие знания, но, с другой стороны, самыми элементарными источниками вполне можно обойтись.

 

Да ладно?

 

Гарри Поттер и Принц-полукровка

Пираты Карибского моря: На странных берегах

Терминатор: Да придёт спаситель

Железный человек*2

Трансформеры: Месть падших

Утомленные солнцем 2: Предстояние

Люди Икс: Первый класс

Темный рыцарь

 

"УС-2" - это отдельная история во всех смыслах.

"Темного рыцаря" куча нынешних фанатов Нолана смотрело без знакомства с первой частью, там и так все понятно.

Вот "Трансформеры" - это да, но нужно ли там вообще знать что-то, кроме того, что машинки и Меган Фокс?

[Венцеслава]

Народ, я ж написала, по какому принципу выбирала из франшиз, нет? Один фильм, тот, у которого больше рецензий, чем у других фильмов этой франшизы, попавших в список. И пишем о нем именно как об отдельно взятом фильме.

 

~~~~~

 

Наоборот, в неприятии моего предположения, а также в отрицании логики очевидного кроется желание в очередной раз оправдать неоправданное. И не столь важно, что и как называть, не столь важно, какими выражениями мы пользуемся для утверждения неочевидного, главное - пострадают оригинальные авторы, а мейнстрим спокойно будет почивать на рецензиях, имеющих чисто лингвистическую значимость, как очередная композиция синопсиса с удачными сравнениями.

Софт, пардон, но Ваша альтернативная логика меня реально ужасно напрягает. Во-первых, в отрицании Вашей теории кроется только убежденность в ее несостоятельности, ничего больше. Во-вторых, никакого отрицания очевидного с моей стороны не было, потому что сказанное Вами не просто не очевидно, но и не соответствует действительности. "И я собираюсь это доказать" (с) Вернее, не собираюсь, а прямо доказываю. Никаких особых интеллектуальных усилий тут не надо, достаточно оперировать реальными фактами, а не произвольными предположениями.

 

Смотрим на эту табличку (подготовила еще позавчера, но сайт полетел). Это реальные голоса по Лестнице за апрельский эпизод без учета удвоений Лиги (с удвоениями больше выставленных оценок оставалось и результаты с отсечением экстремумов и без отсечения разнились бы еще меньше). Синими клетками выделены экстремумы, по два минимальных и максимальных. Средняя посчитана дважды: по всем оценками и по оценкам за исключением экстремумов:

 

 

По этой таблице видно следующее. Во-первых, разрыв оценок минимален. В одном случае из 12 он превышает одну десятую балла, в остальных случаях речь идет о нескольких сотых или даже тысячных. Да, в отдельных случаях это может поменять кого-то местами в итоговой таблице, но глобально не изменит ничего и уж точно не обеспечит стабильного преимущества тем или иным авторам. Во-вторых, если посмотреть, кто конкретно здесь выиграл и проиграл от отсечения экстремумов, то очевидно, что больше всех выиграл именно столь волнующий вас оригинал Джозеф (а я ведь и без подсчетов в прошлом своем посте говорила, что он от этого выиграет, это подсказывала элементарная логика). Несколько потеряли мегаклассичная Виктория, Лемр со своим диким концептом, не демонстрировавший особой оригинальности новичок в лице Артема и не демонстрировавший особой оригинальности старожил в лице меня. Т.е. не пострадали одназначно новички и не пострадали однозначно оригинальные авторы. Что опять-таки можно было предвидеть заранее, потому что никакой связи у отсечения экстремумов и разделением по новости/старости или оригинальности/классичности" не существует. Экстремумы просто отсекают крайности и сдвигают итог чуточку ближе к той оценке, которую поставило большинство голосующих (В ЕКР это большинство составляют новые и не так чтобы часто играющие с нами авторы, а не местный актив).

 

Тут можно было бы поставить какой-нибудь финальный выпад, но особого желания нет. Я просто очень прошу вас не тратить бессмысленно мое время, коего сейчас очень мало, вынуждая опровергать измышления, проверить состоятельность которых Вы могли бы и сами прежде, чем их выдвигать, таки все цифры у нас есть в открытом доступе.

[orange3005]

И пишем о нем именно как об отдельно взятом фильме.

 

Это же абсурд. Писать на пятого или седьмого Гарри Поттера, не зная, что было до этого - извращение.