!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! Обсуждение раздела & флудилка

[Венцеслава]

Не очень понимаю, в чем причина разногласий? У нас же уже были прецеденты, когда 1-2 автора по уважительным причинам и с заранее полученного разрешения организатора участвовали только текстом. Никаких правил, запрещающих эту форму, нет, так что все зависит только от Кота.

[Кот1713127477]

Не очень понимаю, в чем причина разногласий? У нас же уже были прецеденты, когда 1-2 автора по уважительным причинам и с заранее полученного разрешения организатора участвовали только текстом. Никаких правил, запрещающих эту форму, нет, так что все зависит только от Кота.

 

Ок. Раз уже были прецеденты, то давайте в виде исключения дадим возможность Падмини поучаствовать заочно. Но это, повторяюсь, только ввиду уважительной причины. Больше таких поблажек никому не будет.

[Падмини]

Кот и Слава - большое спасибо за решение проблемы.

 

Black-White - я тронута поддержкой и по-истине рыцарским жестом...

[aftsa]

Мне тут пришло письмо от чркп бота. Не перестаю поражаться организаторским способностям всея организаторов. Низкий поклон безымянным героям(или есть где-то список для почета и обожания все-таки?). Остался один вопрос: где нацарапать крестик?

[Венцеслава]

Мне тут пришло письмо от чркп бота. Не перестаю поражаться организаторским способностям всея организаторов. Низкий поклон безымянным героям(или есть где-то список для почета и обожания все-таки?). Остался один вопрос: где нацарапать крестик?

Ответом на приглашение ) В этом году у нас запись на форуме будет после окончания предварительного круга.

[Deetz]

Саргился =(

А Дитц в большинстве случаев просто хамит

Хамство — выставлять на конкурс такие тексты. Со стороны комментаторов идет лишь сообразный реакционизм. Хорошие тексты получают заслуженную похвалу. Спорные — спорную и неявную. Худые — изо всех орудий. Если кто то не может в форму и считает это хамством, meh, что поделать.

 

Конкретные причины указаны всегда. Они основаны на конкретных осязаемых словах. Хамство подразумевает контактную агрессию и нанесение оскорбления.

Но если ВСУЕ и НЕТ АНАЛИЗА, то как тут еще быть? Констатируем. По факту. Без перехода на личности. Хамство, стоящее на фактах объективной реальности и есть критика.

[STSOFT]

Хамство — выставлять на конкурс такие тексты.

Порой человек сам не ведает, что творит. Поэтому, хамство я бы заменил на "безрассудство".

[Black-White]

Общий принцип участия, "произвольные" и "обязательные" рецензии

 

В первых двух кругах Чемпионата (предварительном и первом отборочном) каждый автор должен предоставить две рецензии: произвольную и обязательную.

 

В качестве произвольного текста может быть представлена любая рецензия, опубликованная на профиле автора: старая или специально написанная под конкурс, одобренная или не одобренная модераторами сайта, любой формы, любого объема, написанная на любой фильм по выбору автора. Единственное ограничение - нельзя использовать тексты, которые ранее играли в конкурсах на КП + естественно, запрещен плагиат. Этот текст - шанс продемонстрировать свои сильные стороны, творческую индивидуальность.

 

В качестве обязательного текста выставляется рецензия, специально написанная для конкурса. Тройка фильмов, на один из которых автор может написать, определяется ему жребием. Если на 1-2-3 фильма из этой тройки у автора уже есть рецензии, то по его запросу ему определяется, соответственно, 1-2-3 других фильма, чтобы не сужать выбор и не ставить авторов в неравное положение. Этот текст позволит жюри оценить универсальность автора, его умение писать по заданию и в срок.

 

Тот же двойной принцип (половина рецензий - свободные, половина - по заданию) сохраниться на протяжение большей части Чемпионата (исключая третий круг отбора и финал)

Скажу честно, это сообщение ввело меня в ступор. Схема с двумя рецензиями, мягко говоря странная. Одна свободная, из неиспользованных, другая по заданию. А что если у меня нет неконкурсных рецензий? К каждому туру писать по две? Это же жесть невероятная. К тому же объём чтива увеличивается вдвое. И так с гигантским трудом удаётся заманить левых оценщиков, так с таким объёмами только какие-нибудь адские энтузиасты захотят оценить и прокомментировать. И что за задание такое страшное на первый тур, который проводится для неподготовленных новичков? В том списке одна голливудщина, рецензии на которую - одна унылее другой. Ещё и из них выбирается три. Да большинство не имеющих совести обитателей сайта легко что нибудь состряпают какую-нибудь фигнюшку, но а) нам всё это ого-го(около тысячи человек + ещё вторые тексты) ещё читать и что важнее б) мы рискуем потрерять потенциальных Олдисов и Шакти. которые не то что не смогут пройти первый тур, но попросту забьют на него, если им предложено будет написать тысячные рецензии на Аватар, Гампа и Шоушенк. Оно им надо? И получится в итоге, что дальше у нас будет несколько сотен "Схваток" от каких-нибудь ГрейтКритиков. Это же дно.

[cherocky]

Ой, да эт все фигня, вы лучше расскажите, почему главный ЧРКП-бот - это мальчик, а ЧРКП-помощь - девочка.

 

Стренжмен, срочно выигрывай Балабанова, а то ты "из-за погрешностей" не попал в грандиозный список топ-авторов. И Айронмена чето я не обнаружил.

[iRonMen77]

 

Стренжмен, срочно выигрывай Балабанова, а то ты "из-за погрешностей" не попал в грандиозный список топ-авторов. И Айронмена чето я не обнаружил.

 

Дык, я и не выигрывал ничего (доп. тур фантастики не в счет).

[Strangeman]

Ой, да эт все фигня, вы лучше расскажите, почему главный ЧРКП-бот - это мальчик, а ЧРКП-помощь - девочка.

 

Стренжмен, срочно выигрывай Балабанова, а то ты "из-за погрешностей" не попал в грандиозный список топ-авторов. И Айронмена чето я не обнаружил.

 

Все же очевидно.

"Бот" - "он мой", мужской род.

"Помощь" - "она моя", женский род.

 

Мне на конкурс по Балабанову, похоже, самому у кого-то консультироваться насчет выбора фильма придется.

[Венцеслава]

Скажу честно, это сообщение ввело меня в ступор. Схема с двумя рецензиями, мягко говоря странная. Одна свободная, из неиспользованных, другая по заданию. А что если у меня нет неконкурсных рецензий? К каждому туру писать по две? Это же жесть невероятная. К тому же объём чтива увеличивается вдвое. И так с гигантским трудом удаётся заманить левых оценщиков, так с таким объёмами только какие-нибудь адские энтузиасты захотят оценить и прокомментировать. И что за задание такое страшное на первый тур, который проводится для неподготовленных новичков? В том списке одна голливудщина, рецензии на которую - одна унылее другой. Ещё и из них выбирается три. Да большинство не имеющих совести обитателей сайта легко что нибудь состряпают какую-нибудь фигнюшку, но а) нам всё это ого-го(около тысячи человек + ещё вторые тексты) ещё читать и что важнее б) мы рискуем потрерять потенциальных Олдисов и Шакти. которые не то что не смогут пройти первый тур, но попросту забьют на него, если им предложено будет написать тысячные рецензии на Аватар, Гампа и Шоушенк. Оно им надо? И получится в итоге, что дальше у нас будет несколько сотен "Схваток" от каких-нибудь ГрейтКритиков. Это же дно.

 

1. Если нет неконкурсных рецензий - пишем две. 10 дней на 2 текста, не сложнее, чем всегда. У 40 % приглашаемых всего 2-3 рецензии на профиле, им бы твои проблемы.

 

2. Не к каждому туру по две. Только к первым двум турам отбора, дальше "свободные" и "обязательные" туры будут чередоваться. Выставление в начале большего количества текстов связано с тем, что 1200 участников должны к концу сентября превратиться в 90. По 5 текстам потенциал автора определяется лучше, чем по 3, к тому же так мы сможем увидеть и то, как авторы справляются с заданиями, и то, что они сами хотят/могут продемонстрировать.

 

3. В первом самом масштабном туре, как и написано в правилах, нет комментирования и оценки со стороны. Только жюрейская. А во втором чтива будет не больше, чем в первом прошлого года, где энтузиасты находились.

 

4. В списке фильмы, которые одновременно а) рецензировать не слишком просто, ибо все уже сказано и б) которые привлекательны для большинства рецензентов сайта. Мы не можем ориентироваться на Шакти и Олдиса, предлагая в качестве задания индийское кино или мексиканский фильм без единой оценки - тогда к нам не придет вообще никто. А Олдисы и Шакти спокойно могут добрать второй половиной задания и написать на то, что любят. Если им невмоготу размещать на своем профиле чтототам на махровую голивудчину - предоставим им бот.

 

5. Сотни "Схваток" у нас не будет. Но один фильм пишут максимум 10 человек. Цель не в том, чтобы обогатить сайт супермегатекстами (для этого время придет позже). Цель - предметно сравнить и выяснить, кто умеет хоть что-то.

[midav2099]

Скажу честно, это сообщение ввело меня в ступор. Схема с двумя рецензиями, мягко говоря странная. Одна свободная, из неиспользованных, другая по заданию. А что если у меня нет неконкурсных рецензий? К каждому туру писать по две? Это же жесть невероятная. К тому же объём чтива увеличивается вдвое. И так с гигантским трудом удаётся заманить левых оценщиков, так с таким объёмами только какие-нибудь адские энтузиасты захотят оценить и прокомментировать. И что за задание такое страшное на первый тур, который проводится для неподготовленных новичков? В том списке одна голливудщина, рецензии на которую - одна унылее другой. Ещё и из них выбирается три. Да большинство не имеющих совести обитателей сайта легко что нибудь состряпают какую-нибудь фигнюшку, но а) нам всё это ого-го(около тысячи человек + ещё вторые тексты) ещё читать и что важнее б) мы рискуем потрерять потенциальных Олдисов и Шакти. которые не то что не смогут пройти первый тур, но попросту забьют на него, если им предложено будет написать тысячные рецензии на Аватар, Гампа и Шоушенк. Оно им надо? И получится в итоге, что дальше у нас будет несколько сотен "Схваток" от каких-нибудь ГрейтКритиков. Это же дно.

Подписываюсь под каждым словом. Я тоже долго недоумевал по поводу такого жесткого ограничения фильмов. В прошлом году жюри стенало горше некрасовских бурлаков, что было по пять "Схваток", в этом году гарантированно по 10 попсовых и пережеванных фильмов им читать придется...

[Венцеслава]

Не буду ввязываться в полемику (во всяком случае, попытаюсь)

 

Основной принцип отбора - эффективность выбора и проверка на прочность. Нам нужны одновременно талантливые и стойкие авторы, это главное. Зрелишность, интересность для аборигенов и прочая и прочая пока идут лесом. Тур совсем не случайно заочный, с минимальной представленностью на форуме. Вот останутся те, на кого интересно смотреть, тогда и подумаем о других задачах.

[lehmr]

Тут комментировать не нужно, так что не сравнимо. Да и вообще тут единственный момент - чтобы членов жюри устраивало. Если устраивает, то не вижу причин поднимать недовольство остальным.

 

Поддерживаю предложенный формат.

[Black-White]

1. Если нет неконкурсных рецензий - пишем две. 10 дней на 2 текста, не сложнее, чем всегда. У 40 % приглашаемых всего 2-3 рецензии на профиле, им бы твои проблемы.

 

2. Не к каждому туру по две. Только к первым двум турам отбора, дальше "свободные" и "обязательные" туры будут чередоваться. Выставление в начале большего количества текстов связано с тем, что 1200 участников должны к концу сентября превратиться в 90. По 5 текстам потенциал автора определяется лучше, чем по 3, к тому же так мы сможем увидеть и то, как авторы справляются с заданиями, и то, что они сами хотят/могут продемонстрировать.

 

3. В первом самом масштабном туре, как и написано в правилах, нет комментирования и оценки со стороны. Только жюрейская. А во втором чтива будет не больше, чем в первом прошлого года, где энтузиасты находились.

 

4. В списке фильмы, которые одновременно а) рецензировать не слишком просто, ибо все уже сказано и б) которые привлекательны для большинства рецензентов сайта. Мы не можем ориентироваться на Шакти и Олдиса, предлагая в качестве задания индийское кино или мексиканский фильм без единой оценки - тогда к нам не придет вообще никто. А Олдисы и Шакти спокойно могут добрать второй половиной задания и написать на то, что любят. Если им невмоготу размещать на своем профиле чтототам на махровую голивудчину - предоставим им бот.

 

5. Сотни "Схваток" у нас не будет. Но один фильм пишут максимум 10 человек. Цель не в том, чтобы обогатить сайт супермегатекстами (для этого время придет позже). Цель - предметно сравнить и выяснить, кто умеет хоть что-то.

1.Нет. Это жестоко и неудобно. Личная жизнь задвигается ещё дальше, прихватывая с собой качество текстов. Это же извращение какое-то. Да, допустимо, чтобы новички предоставили больше доказательств пригодности, что сложно разглядеть, но зачем эту муру тянуть в основной конкурс, где уже понятно, кто на что способен?

3. Ещё энтузиасты жаловались, что слишком много читать и комментровать, что они не смогут/успеют и сваливали работу на других энтузиастов В отборе-то ладно, пусть жюри разбирается, но когда дело дойдёт до народного голосования, то это станет огромной проблемой.

Если я понял неправильно, и на самом деле этой чепухни не будет в основной части, то извиняюсь. Если будет, то спасибо, мне не хочется.

4. Почитай внимательней мой пост. Я говорил не то, что они не смогут написать, а то что в принципе не захотят. Людей, которые не перевариввают голливуд не так уж мало. И большинство просто махнёт рукой на конкурс. Зачем им это вообще надо. А ведь именно эти авангардисты составляют большую часть потенциальных крутых авторов раздела. А в результате останется у нас унылых попкорноведов до кучи, которые позже закидают конкурс однотипными текстами на новый хит. Я не говорю, что среди мейнстримщиков не может быть крутых, но потенциально одна отличная рецензия на условную неизвестную никому "Аркану" выглядит всё-таки выйгрышней и интересней, чем сотня трафаретов на какое-нибудь популярное барахло, вроде "Схватки". И просветительским целям конкурсов это более соответсвует. Зачем же их отпугивать уже на первом этапе? И на самом первом этапе задание типа "рецензируй, что дают" при богатейшем выборе в три фильма. Постепенно же надо усложнять, а не сраду финал устраивать, в самом деле.

В общем, жираф большой, ему видней, но лично мне кажется, что этот список к добру не приведёт.

[Венцеслава]

Генри, ну читаем внимательно же, и правила, и пояснения к ним. Чем вне выделить фразу "ТОЛЬКО В ДВУХ ПЕРВЫХ КРУГАХ", чтобы тебе стало понятней, что "ТОЛЬКО В ДВУХ ПЕРВЫХ КРУГАХ"? Которые, между прочим, длятся дольше двух месяцев. Офигеть как жестоко.

 

Если кто-то в принципе не захочет участвовать - селяви. Я исхожу из того, что в принципе не захочет от 50 до 70 %, причем вовсе не из-за сложной темы: 50 % не приходят в ЕКР, когда есть готовый текст и минимум напрягов. Мы не можем и не должны думать про всех уже потому, что темы, которая всех равно устроит, в принципе, в природе нет.

[cherocky]

Дык, я и не выигрывал ничего (доп. тур фантастики не в счет).

 

Ну, я бы взял "по совокупности заслуг") Вообще, интересно, кто те два крутых писателя, кого взяли без формальностей. Вроде Владимир Джи ничего тоже не выигрывал. Ну, или я просто слишком молодой.

 

Я так подумал - текущее задание действительно чуть жоще нашего прошлогоднего кажется. Все-таки очень многие очень любят выпендриваться редкостью - даже я безуспешно пытался в бытность неофитом так делать (ну, в самом деле, откуда я мог знать, что Фотоувеличение все видели?) - и совершенно не готовы ко всяким затертым Шоушенкам. Тут еще дело ИМХО в том, что некоторые не разобравшись подумают, что у нас намечается быдлоконкурс попкорна и передумают участвовать, чтоб не портить свой тонкий вкус. Ксавериусы, Шакти и Поручики действительно негодуют. А процент Поручиков мне видится довольно весомым.

Ну, а с колокольни жюрящего - мне абсолютно все равно, что читать, хоть 20 рецензий на Мстителей.

 

И самое главное на сегодня - Армитура, бразильцев же будешь смотреть?

[Black-White]

Генри, ну читаем внимательно же, и правила, и пояснения к ним. Чем вне выделить фразу "ТОЛЬКО В ДВУХ ПЕРВЫХ КРУГАХ", чтобы тебе стало понятней, что "ТОЛЬКО В ДВУХ ПЕРВЫХ КРУГАХ"? Которые, между прочим, длятся дольше двух месяцев. Офигеть как жестоко.

 

Если кто-то в принципе не захочет участвовать - селяви. Я исхожу из того, что в принципе не захочет от 50 до 70 %, причем вовсе не из-за сложной темы: 50 % не приходят в ЕКР, когда есть готовый текст и минимум напрягов. Мы не можем и не должны думать про всех уже потому, что темы, которая всех равно устроит, в принципе, в природе нет.

 

Венцеслава, цитирую

Тот же двойной принцип (половина рецензий - свободные, половина - по заданию) сохраниться на протяжение большей части Чемпионата (исключая третий круг отбора и финал)

Н, я конечно не настолько умён, но, мне всё-таки кажется, что под словом "ЧЕМПИОНАТ" подразумевается ВЕСЬ ЧЕМПИОНАТ, а не только отбор новичков.

Ладно, тему принимаю, не мне же участвовать, но только три фильма на выбор жестоко даже для аборигенов. Может увеличить их количество. Это ничему не повредить, но на начальном этапе новички хотя бы будут чувствовать себя не так зажато.

[viktory_0209]

Согласна с ребятами: очень узкие рамки. И очень неудобные фильмы. С позиции жюри - хорошо: легко можно определить, кто во что горазд. С позиции игрока - плохо, ибо может выпасть такой набор, что всякое желание участвовать пропадет.

 

Может, попробовать комбинировать списки? Чтобы разброс фильмов был больше?

[Chester_Bennington]

Почитал тему предварительного тура. Первое, что хотелось бы узнать: те, кто не являются новичками и в число мастодонтов не попал с какого этапа начинают? С условного третьего, после отбора новичков или вместе с ними?

[viktory_0209]

Почитал тему предварительного тура. Первое, что хотелось бы узнать: те, кто не являются новичками и в число мастодонтов не попал с какого этапа начинают? С условного третьего, после отбора новичков или вместе с ними?

С самого начала. С новичками.

[midav2099]

А мне помнится, мы когда-то говорили, что в новичках участвуют именно те, кто вообще ни в каких конкурсах рецензий участия не принимал. Как-то ИМХО неразумно очевидно матерого Честера туда комплектовать... Ну или исключительно если он сам того пожелает.

Это с организаторами, конечно, нужно согласовать, но "ветеран среди "зеленых" будет несколько противоречить принципу честности.

[viktory_0209]

Честеру всего-то нужно выйти в финал анимационного конкурса))

[cherocky]

А тем временем Корсар вновь засветился на баше

 

Ссылку)

 

Я вроде у нас во внутренней командной ветке рассказывал, но я тоже весной косвенно засветился на Баше - там чувак цитировал кусок моей рецензии на Ночь тамплиера)