Ровер (The Rover)

[Впечатлительная]

Так Эрик и не позиционируется как герой. Врач тоже в фильме присутствует, тоже абсолютно положительный персонаж среди всеобщего бардака.

 

Немного с другого угла взгляд всего лишь.

[кинолюбительница]

Дело же не в условиях существования из за которых кто то оскотинивается , а кто то нет

За человеком не пришли, когда он совершил нечто ужасное в тот момент , когда ему самому было так плохо, что нормальное человеческое наказание позволило бы ему думать, что кому то есть дело до него. А никому не было - вот и ему не стало ни до кого.

И проблеск никому уже не нужного неравнодушия в нем самом в момент , когда он получил единственное что ранее имело смысл и после чего ему уже не за чем было жить - это надежда на то что у всех остальных больше времени на то что бы задуматься о том, сколько подлинно человеческого в их жизни и в их отношении к ближним

[AlexBor]

Так Эрик и не позиционируется как герой. Врач тоже в фильме присутствует, тоже абсолютно положительный персонаж среди всеобщего бардака.

 

Немного с другого угла взгляд всего лишь.

.

Да, это вопрос ракурса. Но это не "всего лишь".

.

Дело же не в условиях существования из за которых кто то оскотинивается , а кто то нет

За человеком не пришли, когда он совершил нечто ужасное в тот момент , когда ему самому было так плохо, что нормальное человеческое наказание позволило бы ему думать, что кому то есть дело до него. А никому не было - вот и ему не стало ни до кого.

И проблеск никому уже не нужного неравнодушия в нем самом в момент , когда он получил единственное что ранее имело смысл и после чего ему уже не за чем было жить - это надежда на то что у всех остальных больше времени на то что бы задуматься о том, сколько подлинно человеческого в их жизни и в их отношении к ближним

.

Но почему за то, что за Эриком в свое время не пришли должен отвечать, к примеру, лилипут?

Если в результате образовался навоз, какая разница, что это было первоначально: чертополох или орхидея? Если в жизни еще остаются (а они исчезнут только вместе с самим человечеством) красота, порядочность, долг - то для чего нам предлагают копаться в бывших людях, в экскрементах?

[Severus]

Ну, разумеется, это мое глубоко личное восприятие фильма. Неужели кто-то думает, будто я худсовет, который решает быть кино или не быть? Вот я и выношу свою глубоко личную оценку, точнее две. Эстетическую: снято неплохо. И этическую: смотреть не полезно.

Что касается, правильная она или неправильная… Вот есть фильм «Дикое поле». Условия существования молодого врача уж никак не лучше, чем у этого Эрика. А он из всех своих скудных сил людям помогает. ..

А так – да, все умрут, патамушта, еси чо, ага.

 

Ну как бы в жизни всякое встречается, не тока розы, а еще грязь и люди помирают. Вариант делать вид, шо тока розы - это как бы с точки зрения здравого смысла странно, не? Вот идете вы по улице, видите, как кто-то что-то некрасивое делает, страшное, а вы гордо так отворачиваетесь и говорите громко вслух: "Не, я такое не хочу, я выше такого, это неполезно видеть, мне тока розы!". И спокойно идете дальше, ведь ниче ж не происходит, вы же отвернулись вовремя. Ну смешно же, так в жизни никто в здравом уме и при наличии совести себя не ведет. Так с чего тогда вы этот принцип перекладываете на восприятие искусства? Типа это розы - да, полезно, буду смотреть, а это грязь - ну так и не вижу я ее ваще, неполезно это. Искусство как жизнь, оно о разном. И если грязь, то в случае настоящего искусства она не для смакования себя, любимой, а чтобы от ее созерцания внутри у зрителя какие-то сдвиги произошли. Чтобы он понял, что розы будут, тока если грязь убирать. Про уборку грязи в себе Мишо и пытается рассказать зрителю. И это очень правильный посыл, пусть и выглядит жестковато. Но тут ниче не поделаешь, не тока розы в жизни бывают. И не все могут ради них свою грязь вычистить, не говоря уже о чужой.

[AlexBor]

Но мы же для начала должны постулировать норму добродетели, Severus!

А если в одном произведении эта "мыслящая грязь", во втором, третьем... То в итоге правильные врачи выглядят наивными чудаками, а эрики - крутыми перцами с трудным (простительно!) прошлым.

Хорошо тем, кто, как пел Высоцкий, "нужные книги в детстве читал" - они в этой альтернативной морали разберутся. Но часто ведь бывает иначе, не?

[Severus]

Хорошо тем, кто, как пел Высоцкий, "нужные книги в детстве читал" - они в этой альтернативной морали разберутся. Но часто ведь бывает иначе, не?

 

Если кто-то читал в детстве не те книжки, то причем тут Мишо с Ровером? Он не обязан обеспечить всем детям правильные книжки, он своих научить обязан - и все. Остальное - дело других родителей. И вот тут начинается интересное - вместо того, чтобы согласиться, что да, многие родители игнорируют свои обязанности по предоставлению детям в детстве необходимых книг, некоторые зрители, подобно вам, начинают нападать на Мишо с Ровером: "Ах, гад он такой, показывает детям не то кино, не о том и не с такими героями". Но тока вот неча на зеркало пенять, если сами с книжками протупили. Воспитание чьей-то души - не дело искусства, оно может только помочь. Но если сам не, если родители не, то запрет даже всех Мишо со всеми Роверами человека ничему не научит. Душа-то пустая, трудиться она не хочет, думать ей лень, а уж о совершенствовании и развитии так даже и заговаривать смысла не имеет. Проще же на Мишо все свалить и Ровер запретить - глядишь, молодежь и вырастет идеальной. На исключительно розах-то.

[AlexBor]

Вот к примеру, когда-то, в смешные времена, считалось, что в «пися в писю – хорошо, пися в попу – плохо». Потом кто-то высказался в духе «почему бы иногда, в порядке исключения…», потом другой подхватил, в итоге это стало практически трендом. Прогресс налицо. Если всем приятно – ладно, чего там.

Теперь вот, значит, говорят, что убивать – нельзя, немыслимо. Ну, говорит условный Мишо, вообще-то да, но раз в год одного ма-аленького лилипутика по крайней нужде – можно… Не будем ханжами, да?

[Severus]

Теперь вот, значит, говорят, что убивать – нельзя, немыслимо. Ну, говорит условный Мишо, вообще-то да, но раз в год одного ма-аленького лилипутика по крайней нужде – можно… Не будем ханжами, да?

 

Да где Мишо говорит, что убивать - можно? Не говорит он такого, не наговаривайте. Он показывает, что да, убивают, но не потому, что хорошо, убивают, а потому что где-то что-то сломалось в душах у людей. И вот это плохо, этот слом, из-за него убивают. Мишо всегда такие вещи так наглядно и неприкрыто показывает, о зверях, в которых превращаются люди. Фишка у него такая. Но он никогда не говорит, что это хорошо. Он констатирует факт, остальное - к зрителям и их душам, которые или умеют работать, или не умеют.

[Little_Monster]

Хороший фильм. Понимаю главного героя. Паттинсон для меня впервые показал актера, Пирс вылитый Безумный Макс в исполнении Гибсона. Очень долгие сцены, затяжные, с показом фейса на весь экран. Но один раз посмотреть можно.

[euro-banan]

Вот к примеру, когда-то, в смешные времена, считалось, что в «пися в писю – хорошо, пися в попу – плохо». Потом кто-то высказался в духе «почему бы иногда, в порядке исключения…», потом другой подхватил, в итоге это стало практически трендом. Прогресс налицо. Если всем приятно – ладно, чего там.

 

ну просто в целях просвещения - бОльшую часть истории человечества считалось, что это нормально, и только смешные иудейские времена внезапно стали всех уверять, что это плохо, а все и гривами замахали

 

Теперь вот, значит, говорят, что убивать – нельзя, немыслимо. Ну, говорит условный Мишо, вообще-то да, но раз в год одного ма-аленького лилипутика по крайней нужде – можно… Не будем ханжами, да?

 

мишо говорит, что времена трудные и разруха, а когда она на дворе, то да, убивают, вот сюрприз

[mastholte rietberg]

Чудесно.

Отдельное спасибо за саунд.

 

п.с. До чего же страшон этот герой, который помоложе, ему бы в фильмы ужасов)

[Впечатлительная]

Чудесно. )

 

В смысле: меньше народу - больше кислороду?))

 

Или сам фильм чудесен?)

[mastholte rietberg]

В смысле: меньше народу - больше кислороду?))

 

Или сам фильм чудесен?)

 

Фильм, да. Хорош, как говорится, хоть плачь. Не ожидала, что так понравится. Прямо не к чему придраться (ну кроме упомянутого, что страшон, разумеется и его речь часто трудно разобрать).

Писать много не хочется - не сомневаюсь, что хорошего много о нем написано - а вот снова посмотреть хочется сразу)

[Впечатлительная]

Прямо не к чему придраться (ну кроме упомянутого, что страшон, разумеется и его речь часто трудно разобрать).

 

Все правильно, сон разума рождает чудовищ(с)

 

При том, что за пару недель до начала съемок Ровера закончились съемки Диора.

[mastholte rietberg]

Все правильно, сон разума рождает чудовищ(с)

 

При том, что за пару недель до начала съемок Ровера закончились съемки Диора.

 

Ну, моего разума - точно)) С тех пор как увидела постер (как здесь в стартовом сообщении), пребывала в уверенности, что фильм будет про мутантов (или зомби)))

К счастью, он обломал мои ожидания.

[euro-banan]

п.с. До чего же страшон этот герой, который помоложе, ему бы в фильмы ужасов)

 

паттинсон?!

[mastholte rietberg]

паттинсон?!

 

Паттинсон.

[heise]

Очень понравился, прямо так неожиданно для меня.

Паттинсон не разочаровывает ни грамма, невероятно прекрасен в этом странном своем амплуа.

 

Но почему такое убогое название и тем более, что главная героиня все таки легковушка, а не ровер? И опять я проглядела, наверное, с какой целью Пирс ее искал? Она была дорога ему как память?

 

Саунд выше всяческих похвал.

[heise]

Очень понравился, прямо так неожиданно для меня.

Паттинсон не разочаровывает ни грамма, невероятно прекрасен в этом странном своем амплуа.

 

Но почему такое убогое название и тем более, что главная героиня все таки легковушка, а не ровер? И опять я проглядела, наверное, с какой целью Пирс ее искал? Она была дорога ему как память?

 

Саунд выше всяческих похвал.

[mastholte rietberg]

Но почему такое убогое название и тем более, что главная героиня все таки легковушка, а не ровер? И опять я проглядела, наверное, с какой целью Пирс ее искал? Она была дорога ему как память?

 

Там в машине было кое-что. От него и название фильма.

 

 

п.с. мне нравятся короткие названия пирсовых фильмов. и короткий хронометраж.

[mastholte rietberg]

Но почему такое убогое название и тем более, что главная героиня все таки легковушка, а не ровер? И опять я проглядела, наверное, с какой целью Пирс ее искал? Она была дорога ему как память?

 

Там в машине было кое-что. От него и название фильма.

 

 

п.с. мне нравятся короткие названия пирсовых фильмов. и короткий хронометраж.

[Впечатлительная]

И опять я проглядела, наверное, с какой целью Пирс ее искал? Она была дорога ему как память?

 

Срочно пересмотреть!

[кинолюбительница]

Там в машине было кое-что. От него и название фильма

 

И не только. "Ровер" в значении бродячая собака - это по сути герой Паттинсона. Он привязался к герою как бездомный щенок, который в надежде обрести хозяина бежит за тем кто обратил на него внимание, даже несмотря на его жестокость.

Собака была единственным близким существом ГГ, и после осуществления цели к которой он так одержимо стремится весь фильм, ему по сути незачем жить. И у него не хватило времени и опыта проявления чувств к другому существу, что бы осознать то что он ощутил по отношению к Рэю, когда не смог уехать, получив обратно свою машину.

 

[mastholte rietberg]

И не только. "Ровер" в значении бродячая собака - это по сути герой Паттинсона. Он привязался к герою как бездомный щенок, который в надежде обрести хозяина бежит за тем кто обратил на него внимание, даже несмотря на его жестокость.

Собака была единственным близким существом ГГ, и после осуществления цели к которой он так одержимо стремится весь фильм, ему по сути незачем жить. И у него не хватило времени и опыта проявления чувств к другому существу, что бы осознать то что он ощутил по отношению к Рэю, когда не смог уехать, получив обратно свою машину.

 

Возможно. Хотя я не могу назвать марки машин в фильме. Также не знала, что "ровер" означает "бродячая собака".

[кинолюбительница]

Также не знала, что "ровер" означает "бродячая собака".

Мишо в одном из интервью намекал на то что Ровер имеет еще одно значение, и что он не будет заострять на нем внимание что бы не делать очевидной развязку фильма