Ровер (The Rover)

[Severus]

Финал сыграл для меня роль того самого последнего кусочка пазла с самым главным элементом, который, встав на свое законное место, придал картине истинный смысл.

 

Я тут уже начинаю думать, что мы тупим, дружно отказывая Роверу в наличии сценария. Просто мы все привыкли, шо должны быть завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка, ну как у нормальных людей. А Мишо взял и сделал сюжет из одного финала, до которого 90 минут вроде как спецом тянул время, а на самом деле вводил зрителей в то состояние, которое позволит правильно ощутить финал. Именно не осознать, не понять, а ощутить, прочувствовать. И тогда все станет на свои места - и Ровер сразу превращается во вполне законченную историю о человечности, поданную именно так, как ее и нужно подавать.

[кинолюбительница]

.... вводил зрителей в то состояние, которое позволит правильно ощутить финал. Именно не осознать, не понять, а ощутить, прочувствовать.

Да , кажется он именно этого и добивается в своих фильмах. В этом смысле могу согласиться с вами, что Ровер круче чем ПВЗ, хотя и там "ощущений" хватает,но многое помогает их "осознать и понять", а в Ровере почти только чувства, которые ощущаются как будто и не со стороны а на месте героев

[okami_]

Я тут уже начинаю думать, что мы тупим, дружно отказывая Роверу в наличии сценария. Просто мы все привыкли, шо должны быть завязка, развитие сюжета, кульминация, развязка, ну как у нормальных людей. А Мишо взял и сделал сюжет из одного финала, до которого 90 минут вроде как спецом тянул время, а на самом деле вводил зрителей в то состояние, которое позволит правильно ощутить финал. Именно не осознать, не понять, а ощутить, прочувствовать. И тогда все станет на свои места - и Ровер сразу превращается во вполне законченную историю о человечности, поданную именно так, как ее и нужно подавать.

 

Согласна абсолютно. Интересный ход. Вообще товарищ меня заинтересовал. Может что-нибудь у него еще посмотрю, хотя там выбор не особо велик).

Правда, я смотрела Хешера, пусть он там и не реж, но зато написал сценарий. Похожий стиль, кстати. Тоже на первый взгляд кажется бессюжетная история, но только опять таки на первый взгляд. Сильная вещь.

[Severus]

Может что-нибудь у него еще посмотрю, хотя там выбор не особо велик).

 

Тока ПВЗ, да. Но реж цепляет очень, пока 2 полных метра, а уже столько поклонников. Есть в нем что-то особенное, определенно есть. Плюс умение актеров наизнанку выворачивать.

[Джампер]

Согласна абсолютно. Интересный ход. Вообще товарищ меня заинтересовал. Может что-нибудь у него еще посмотрю, хотя там выбор не особо велик).

Правда, я смотрела Хешера, пусть он там и не реж, но зато написал сценарий. Похожий стиль, кстати. Тоже на первый взгляд кажется бессюжетная история, но только опять таки на первый взгляд. Сильная вещь.

 

Гляньте короткометражки, над сценариями которых он работал, особенно Медведя.

[okami_]

Но реж цепляет очень, пока 2 полных метра, а уже столько поклонников. Есть в нем что-то особенное, определенно есть. Плюс умение актеров наизнанку выворачивать.

 

Это точно, надеюсь, что дядя точно не ограничится тем, что у него уже есть, а будет продолжать в том же духе. Я буду следить за этим режем однозначно. 41 год дяде всего-то, младенческий возраст для режиссера .

 

Гляньте короткометражки, над сценариями которых он работал, особенно Медведя.

 

Спасибо, если есть на русском, обязательно гляну.

[Джампер]

Спасибо, если есть на русском, обязательно гляну.

Там и без перевода все понятно, диалогов почти нет, повествование ведется за счет действий, а не разговоров.

[okami_]

Там и без перевода все понятно, диалогов почти нет, повествование ведется за счет действий, а не разговоров.

 

Тогда ок, обойдемся и без перевода .

[al-ib]

Я у этого режиссера смотрел царство зверей. мрачная тягучая драма. Этот же фильм довольно динамичный, красиво снятый и обладающий очень любопытным саундтреком. И Паттисон вполне себе, а уж Пирс то красавец. так в чем же беда? В финале дурном и некоторыми нудными диалогами. Моментами чуствуется затянутость и смысловой нагрузки никакой. Финал превращает героя Пирс в полного дебила и мотивация его поступков попахивает абсурдом.

[Джампер]

Финал превращает героя Пирс в полного дебила и мотивация его поступков попахивает абсурдом.

Ну почему это абсурдом? И почему в полного дебила? Все вполне логично.

[al-ib]

Ну почему это абсурдом? И почему в полного дебила? Все вполне логично.

 

логично пускать пулю в лоб незнакомому человеку, который не имеет вообще никакого отношения к его спертой тачке, учитывая финальные минуты? подумайте

[Severus]

подумайте

 

Не, это вы пересмотрите финал и спойлер сделайте. Там того, что вы пишите и что все равно надо убрать в спойлер, не было.

[al-ib]

Не, это вы пересмотрите финал и спойлер сделайте. Там того, что вы пишите и что все равно надо убрать в спойлер, не было.

 

над читать внимательно. я писал не про финал. а про событие в фильме, после которого финал кажется абсурдным и делает пирса последней тварью.

 

специально для вас подробнее

 

 

все люди которых убивал пирс либо были виновны в краже машины либо участвовали в перестрелке. карлика он убил просто потому что у него не было было денег на пужку=> он просто больной на головову преступник. и все ради дозлого пса? к которому карлик не имел вообще отношения даже близко. он наоборот помочь ему хотел продав оружие. и все эти умозаключения про смысл в фильм примитивны. по факту это просто отрывок без начала и логичного конца.

 

[Джампер]

над читать внимательно. я писал не про финал. а про событие в фильме, после которого финал кажется абсурдным и делает пирса последней тварью.

 

А это что:

Финал превращает героя Пирс в полного дебила и мотивация его поступков попахивает абсурдом.

И это:

так в чем же беда? В финале дурном и некоторыми нудными диалогами.

 

 

Финал там кажется очень логичным, если вспомнить - кого он там пристрелил до финала - карлика. Да, у него был мотив карлика убрать. И тех его друзей, которые иначе убили бы и его, и врачиху. И данные его поступки не делают финал абсурдным, ну никак.

 

[Впечатлительная]

над читать внимательно. я писал не про финал. а про событие в фильме, после которого финал кажется абсурдным и делает пирса последней тварью.

 

Так он таковым себя и считал, и людей ценил ниже животных, только для Рэя и постарался, но так при своем мнении и остался. Скорее, даже еще более утвердился, судя по финалу.

[Severus]

специально для вас подробнее

 

Ненене, все снова не так.

 

Сначала вы писали про финал, что не соответствует действительности. Но и в том, что подробнее, тоже не так. Потому что

 

 

карлик мог убить героя Пирса на раз, так что тут или ты, или тебя. Потому все по делу. Ни одного человека, который опасности для героя не представлял, он не убил, разве не так? И чем же он тогда урод? Он озверел, ну так там все такие, в их будущем. Но он не хуже остальных, ничем не хуже.

 

[al-ib]

А это что:

И это:

 

 

Финал там кажется очень логичным, если вспомнить - кого он там пристрелил до финала - карлика. Да, у него был мотив карлика убрать. И тех его друзей, которые иначе убили бы и его, и врачиху. И данные его поступки не делают финал абсурдным, ну никак.

 

С чего бы карлик и его друзья должны были трогать Пирса? У них небыло причин для этого. Более того они даже не пытались. Пирс пролил первую кровь. Это все только его вина. Кем бы они ни были это их дело. Кто он такой, чтоб приходить стрелять в людей которые ни ему, ни кому другому ничего не сделали

 

Так он таковым себя и считал, и людей ценил ниже животных, только для Рэя и постарался, но так при своем мнении и остался. Скорее, даже еще более утвердился, судя по финалу.

 

и смысл то в чем? вот о чем фильм? Пирс сволочь. это единственное, что из него понятно. и ценности его отвратны. пустил бы себе пулю в лоб коль так людей не любит.

 

Ненене, все снова не так.

 

Сначала вы писали про финал, что не соответствует действительности. Но и в том, что подробнее, тоже не так. Потому что

 

 

карлик мог убить героя Пирса на раз, так что тут или ты, или тебя. Потому все по делу. Ни одного человека, который опасности для героя не представлял, он не убил, разве не так? И чем же он тогда урод? Он озверел, ну так там все такие, в их будущем. Но он не хуже остальных, ничем не хуже.

 

С чего он мог его убить? с таким же успехом его могла птица заклевать. это было просто хладнокровное убийство. и оправдывать это глупо. Роберта тоже считаем хорошим парнем? Тут вся беда что положительных персонажей ровно 2. чем они кончили мы помним.

[Severus]

Роберта тоже считаем хорошим парнем?

 

Вы как-то странно ведете дискуссию. Тут нет хороших парней, фильм о плохих парнях вообще-то. Но есть парни совсем офонаревшие, которым все по сараю, а есть те, кого еще хоть как-то хоть что-то волнует в этой жизни. Больше всего волнует Рея, хоть он и убогий. Но он верит в бога, и потому его волнует. И героя Пирса с подачи Рея тоже начинает местами где-то так смутно волновать. Об этом кино и есть, это нам показывает режиссер Мишо. И он же показывает, скорее всего, с учетом общей атмосферы фильма и его общей тональности, что проблески эти временные - у первого от недостатка ума, у второго от того, что ему жалко стало того, который с недостатком ума. Но в финале все решилось, и теперь не будет и проблесков. Такой вот он, Ровер. А вы каких-то положительных персонажей где-то усмотрели и нас тут обвиняете в том, что мы их увидели. Неа, нельзя увидеть то, чего нет. Но и глупо не видеть то, что было очевидно в Ровере - человеческое может проклюнуться в любом, потому что шанс жизнь дает всегда. Другое дело, можно ли его реализовать, захочешь ли, сил ли хватит...

[кинолюбительница]

Кто он такой, чтоб приходить стрелять в людей которые ни ему, ни кому другому ничего не сделали

Он человек, мир которого рухнул практически в одночасье со всех сторон что делают человека человеком: социальной, личной , духовной - это очень доходчиво объясняет его диалог с" военным ", послушайте внимательно он прямо говорит о том что сделало его таким и какие ощущения он испытывает по этому поводу

[Впечатлительная]

Думаю, герой Пирса жил где-то бирюком, подальше от людей, пока не случилось событие, вынудившее его начать движение. В общем-то ифильм посвящен последствиям.

[Джампер]

 

Карлика он убил, потому что нужно было оружие. А оружие нужно было, потому что мир там такой и миссия у героя опасная - машину с песиком достать. Ну а финал говорит о том, что в герое еще осталось что то человеческое, ведь убивал он не ради забавы и не ради забавы шел к машине - а ради собаки. И даже если предположить, что в конце он зарывает остатки человечности, мораль все равно остается таковой. Но еще можно предположить, что в конце герой убивает зверя и его же, в виде собаки,закапывает. пусть это и не рифмуется с убийством жены и любовника, но может означать иные выводы из финала.

 

 

Насчет полож. персонажей - они там есть. Врачиха положительный. И фильм не только о проблесках человечности, ведь в случае с Рэем было наоборот - в нем проснулся зверь.

[кинолюбительница]

И фильм не только о проблесках человечности, ведь в случае с Рэем было наоборот - в нем проснулся зверь.

Разве? Просто его реакции на изменившиеся обстоятельства до ужаса простые. Если бы зверь проснулся он не стал бы задавать вопросы, как это было в финале. Он пытался что то понять , но оперировал теми понятиями что ему были привычны - убийство одна из них

[Джампер]

Разве? Просто его реакции на изменившиеся обстоятельства до ужаса простые. Если бы зверь проснулся он не стал бы задавать вопросы, как это было в финале

 

Ну значит, в нем и то, и другое просыпались по очереди... боролись, так сказать.

[кинолюбительница]

Ну значит, в нем и то, и другое просыпались по очереди... боролись, так сказать.

В том и суть я думаю....Пока есть борьба - есть надежда. "Умилившиеся и просветленные" здесь смотрелись бы фальшиво, как это часто и бывает кстати в надуманных слезливых хепиэндах где у всех вдруг все перевернулось в душе чуть ли не на 180 градусов от какой нибудь приторной фигни и никто не хочет думать: что дальше. А дальше обычно все как раз и начинается - одного "поворота " очень мало, потому что как сказано выше

шанс жизнь дает всегда. Другое дело, можно ли его реализовать, захочешь ли, сил ли хватит...

[al-ib]

Карлика он убил, потому что нужно было оружие. А оружие нужно было, потому что мир там такой и миссия у героя опасная - машину с песиком достать. Ну а финал говорит о том, что в герое еще осталось что то человеческое, ведь убивал он не ради забавы и не ради забавы шел к машине - а ради собаки. И даже если предположить, что в конце он зарывает остатки человечности, мораль все равно остается таковой. Но еще можно предположить, что в конце герой убивает зверя и его же, в виде собаки,закапывает. пусть это и не рифмуется с убийством жены и любовника, но может означать иные выводы из финала.

 

 

Насчет полож. персонажей - они там есть. Врачиха положительный. И фильм не только о проблесках человечности, ведь в случае с Рэем было наоборот - в нем проснулся зверь.

 

не могу я с этим смирится. вот вы всеж оправдываете все это высшей целью. а меня от сцены с карликом зло взяло. настолько это было ненужно. он мог его вырубить. много сил не потребовалось. благодаря этому поступку сопереживать ему не получалось. Роберту благодаря сцене с солдатами. итого куча злых людей гадят себе и другим весь фильм. при этом цели их...