Ровер (The Rover)

[Стальной Детройт]

Ибо тогда и ,условные, Безумный макс или Ведьма из Блэр это что, то же артхаус?

Ровер же - это авторское кино ,если уж на то пошло.

 

Независимый мейнстрим.

[Книксен]

Нет там "Короля", где вы его нашли ?

 

Но ладно объясняю по пунктам:

1. Источник действительно авторитетный, но это не значит что я под лупой изучаю весь список, да и зачем?

 

хм, сначала облажался, а потом, вместо того, чтобы это признать, еще и по пунктам тут вещает...

Анти-фоннадство это тоже болезнь, как оказалось...

[Severus]

Вот что бывает, когда в голове каша.

 

А я же давала вам возможность уйти красиво, эх... Но сначала вы Короля не видите, где все видят, теперь артхаус не знаете, где все знают. Мда, и вы еще будете меня про жанр Ровера и его окупаемость учить.

 

Артха́ус(англ. Art house, букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (так называемых «артхаусных») кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное немейнстримное кино; ленты, ориентированные на думающего зрителя; жанровые картины, расширяющие представления о жанре; работы классиков мирового кинематографа; а также кино этнических или сексуальных меньшинств.

 

Википедия вам в помощь, уважаемый собеседник. Когда тщательно изучите принесенную в тему самим же таблицу и википедию, можно еще почитать об артхаусе подробнее, но оно и так все видно, даже из википедии, что в вашей таблице из артхауса нет почти ничего. Так с чего тада там Ровер прописался, а вы делаете такие глубокие выводы о его провале глобальном?

[guy fawkes]

хм, сначала облажался, а потом, вместо того, чтобы это признать, еще и по пунктам тут вещает...

Анти-фоннадство это тоже болезнь, как оказалось...

 

А я же давала вам возможность уйти красиво, эх... Но сначала вы Короля не видите, где все видят, теперь артхаус не знаете, где все знают. Мда, и вы еще будете меня про жанр Ровера и его окупаемость учить.

 

 

 

Его там и нет, не надо врать . Сборы "Король говорит", 18 место СРЕДИ САМЫХ КАССОВЫХ фильмов 2010 года.

По поводу окупаемости уже все ясно - провал

[guy fawkes]

 

 

 

Википедия вам в помощь, уважаемый собеседник. Когда тщательно изучите принесенную в тему самим же таблицу и википедию, можно еще почитать об артхаусе подробнее, но оно и так все видно, даже из википедии, что в вашей таблице из артхауса нет почти ничего. Так с чего тада там Ровер прописался, а вы делаете такие глубокие выводы о его провале глобальном?

Ну и добавлю для википидистов- педантов :

Артха́ус(англ. Art house, букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (так называемых «артхаусных») кинотеатрах...

Дальше можно не читать :lol: Ровер вышел в широкий прокат на более,чем 600 экранах. Это уже говорит о массовом прокате и исключает фильм из списка артхауза, по вашему же определению. Вначале читайте, хоть что цитируете

[Severus]

Его там и нет, не надо врать . Сборы "Король говорит", 18 место СРЕДИ САМЫХ КАССОВЫХ фильмов 2010 года.

По поводу окупаемости уже все ясно - провал

 

Вы, простите, в порядке? № 122 и открытая вкладка на № 122. И поскольку он там есть, а у вас его нет, я тада пошла, тут уже не о Ровере говорить надо. Тут все гораздо глобальнее, а я еще артхаус приплела зачем-то... :lol:

[guy fawkes]

Вы, простите, в порядке?

 

Абсолютно, спасибо за заботу

Просто я изначально думал, что веду диалог с адекватным юзером и даже пытался растолковать:

3. По "Королю":

1. Фильм вышел в 2010г. и собрал в асашай 138 млн.

2. После вручения оскаров , учитывая его тематику и некую "историчность" был частично перемонтирован. Оттуда удалили некоторые "компрометирующие" моменты дабы впихнуть под рейтинг ПЖ (вместо изначальной Р), для школьников. Сборы этого огрызка и стоят на 122 месте, ибо приписывать их к фильму "Король говорит" не стали.

 

вы же перешли на дешевый троллинг такого формата:

Сенсация!! Аватар вовсе не самый кассовый фильм в мире,это все лож и мировой заговор. Да и вышел он не в 2009, а в 2010 и собрал всего 10 млн. полностью провалившись и оказавшись лишь на 130 месте, пруф.

 

Как такое воспринимать серьезно? Ведь на самом деле все так и так.

 

Поэтому и стиль общения у нас теперь меняется. Жду комментариев по поводу:

Артха́ус(англ. Art house, букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (так называемых «артхаусных») кинотеатрах...

..и широкого проката Ровера, очень интересно экспертное мнение . А потом плавно перейдем к "отличной" критике, которая вот вот протухнет

[кинолюбительница]

Ровер вышел в широкий прокат на более,чем 600 экранах. Это уже говорит о массовом прокате и исключает фильм из списка артхауза, по вашему же определению:

Википедия не так педантична,как может показаться заинтересованному) "Как правило" не есть" всегда", а значит выход в широкий прокат Ровера не означает автоматическое исключение фильма из определения артхауса, под которое он вполне подходит на мой взгляд.

 

П.С. А с чего должен "протухнуть" рейтинг критиков , если он довольно стабилен в своей преимущественной позитивности уже более месяца?

Изменено 27.06.2014 16:57 пользователем кинолюбительница

[Severus]

Википедия не так педантична,как может показаться заинтересованному) "Как правило" не есть" всегда", а значит выход в широкий прокат Ровера не означает автоматическое исключение фильма из определения артхауса, под которое он вполне подходит на мой взгляд.

 

Бог с ним, с артхаусом, тут бы номер 122 увидели люди и сообразили хотя бы для себя, что таблица с такими лажами вряд ли дает объективные вещи о кино, в нее включенных. Так что страдания по Роверу считаю закрытыми на данный момент, такие таблицы, в которых его уже похоронили в прокате, пусть изучают те, кто № 122 не видит в упор. :lol:

[guy fawkes]

Да уж, а тут весело

Википедия не так педантична,как может показаться заинтересованному) "Как правило" не есть" всегда", а значит выход в широкий прокат Ровера не означает автоматическое исключение фильма из определения артхауса, под которое он вполне подходит на мой взгляд.

"Не есть всегда" размытое понятие, под которое можно пропихнуть, что угодно. Жанрово фильм вполне четко определен -криминальная драма. "На мой взгляд" тоже не аргумент, а имхо.

П.С. А с чего должен "протухнуть" рейтинг критиков , если он довольно стабилен в своей преимущественной позитивности уже более месяца?

Он на грани)). Да и 65%, при средней оценке 6.4, это откровенно средний результат, если на чистоту.

 

Бог с ним, с артхаусом

Замечательно что вы признаете свою ошибку, это вселяет надежду

тут бы номер 122

А вот здесь номером 6 попахивает:cool:

Если серьезно, то сколько не говори халва слаще не станет. Ре-релиз урезанной версии "Короля" ни как не освобождает Ровера от кассового провала.

[Впечатлительная]

Вот одно непонятно: по поводу чего, собственно, ликование?

 

Ре-релиз урезанной версии "Короля" ни как не освобождает Ровера от кассового провала.

 

Так душу греет, что ли?)

[Jdalker]

Не могу понять, а чего ждали то? Что окупится? Пфф. Артхаус почти всегда собирает не ахти как. По крайней мере тот, который на всякие фестивали идет. А у сабжа еще и критика немногим выше средней. Поэтому его копеечные сборы меня вообще не удивляют. Жалко, что он сам наверное так себе вышел, но надо конечно самому смотреть.

[Tim25]

А что, "Ровер" - фестивальный фильм, что ли? А где он был?

[Впечатлительная]

В Каннах был представлен во внеконкурсной программе.

[Mrs.Pattinson]

А что, "Ровер" - фестивальный фильм, что ли? А где он был?

 

Да Канны какие то)

[Jdalker]

А что, "Ровер" - фестивальный фильм, что ли? А где он был?

А вот это хороший вопрос. Вероятно я не прав, если отношу его к фестивальному кину. Меня информация о Каннах смутила, но там вне конкурса, так что.... У него есть номинация на:

Sydney Film Festival

Official Competition Award: Best Film

[Tim25]

В Каннах был представлен во внеконкурсной программе.

 

Это-то понятно, но в той же программе был "Как приручить дракона 2", например - тоже фестивальный артхаус? -)

[Впечатлительная]

Меня определения, статусы и пр. совсем не интересуют. Суть -сам фильм. Если не интересно - никакие регалии не заставят досмотреть до конца.

[Tim25]

Все понятно, просто давайте без неправильной классификации. Фильм может быть авторским и без Канн, фестиваль - не аргумент в данном случае.

[Hope84]

В Каннах был представлен во внеконкурсной программе.

Ровер был представлен в программе ночных показов в Канне. Он никогда не планировался ни в одну из конкурсных программ.Однако участвовал в австралийском фесте, что вполне закономерно. Но и на родине режа призов не получил, даже утешительных. Лично у меня именно эта псевдофестивальность и вызывает недовольство Мишо. Это выглядело попсово. Так хорошо начать и так по-дешевому слиться.

Независимый мейнстрим - именно в эту нишу Мишо и вписался со своим животным царством, где были и сборы, и идея, и талантливо сыгранные роли, и прописаные образы героев. Что, в итоге, и сборы принесло неплохие. И, кстати, без широкого, блестючего промо, на который денег угрохали больше чем на кино, судя по-всему.

Мишо промахнулся, на мой взгляд.

[Впечатлительная]

Норе, согласна, что, возможно, Мишо промахнулся в ожиданиях, но, видимо, он на столько полюбил свое детище, что не устоял перед соблазном.)), но вменять ему это в вину, по-моему, слишком сурово. Этот урок он, несомненно, учтет, как и антагонизм фестивалей, и негарантированность ничего.

 

Но опять же, ни одна из вышеперечисленных "неудач" не умаляет его, как режиссера.

[кинолюбительница]

Норе, согласна, что, возможно, Мишо промахнулся в ожиданиях, но, видимо, он на столько полюбил свое детище, что не устоял перед соблазном.)), но вменять ему это в вину, по-моему, слишком сурово. Этот урок он, несомненно, учтет, как и антагонизм фестивалей, и негарантированность ничего.

 

Но опять же, ни одна из вышеперечисленных "неудач" не умаляет его, как режиссера.

Я не думаю, что Мишо промахнулся. Как бы не был талантлив " По волчьим законам", о нем по большому счету мало кто знал .А уж кассовый успех смешно оценивать - его нет и не играют роли плюс минус пять миллионов. Зато теперь его имя и творческий потенциал можно, а главное интересно оценить многим кинодеятелям и зрителям, и не в последнюю очередь, блвгодаря той "попсовости" , которая может кому то показаться неприятной по какой бы то ни было причине, не имеющей отношения к художественным достоинствам фильма

[Nikita_K]

О качестве тут пока никто не спорит, просто ненужно тут писать об огромном успехе, которого нет. И ненужно винить в провальных сборах формат фильма, когда есть куча примеров окупаемости подобных фильмов. Изменено 01.07.2014 07:54 пользователем lana81

[кинолюбительница]

Доказательства относительной легкости финансирования фильма очень просты, и я о них уже сказала, если конечно вы можете сопоставить данные - время, которое прошло с возникновения идеи фильма до ее реализации. Учитывая сюжет, малую известность режиссера и стоимость фильма, оно минимально практически. Доказательств что он не заложил дом или еще какую нибудь собственность под этот фильм у меня нет, но рискну предположить, что в таком случае он выбрал бы более коммерчески предсказуемых актеров на главные роли. Раздражающий Паттинсон, на которого могут просто не захотеть пойти, увидев на афише, и ни о чем не говорящий большинству простых зрителей Пирс - не лучший в смысле прибылей выбор. И это известно людям ,занимающимся маркетингом более профессионально чем доморощенные киноведы.

[Дра_кошка]

Доказательства относительной легкости финансирования фильма очень просты, и я о них уже сказала, если конечно вы можете сопоставить данные - время, которое прошло с возникновения идеи фильма до ее реализации. Учитывая сюжет, малую известность режиссера и стоимость фильма, оно минимально практически. Доказательств что он не заложил дом или еще какую нибудь собственность под этот фильм у меня нет, но рискну предположить, что в таком случае он выбрал бы более коммерчески предсказуемых актеров на главные роли. Раздражающий Паттинсон, на которого могут просто не захотеть пойти, увидев на афише, и ни о чем не говорящий большинству простых зрителей Пирс - не лучший в смысле прибылей выбор. И это известно людям ,занимающимся маркетингом более профессионально чем доморощенные киноведы.

К чему столько слов, так и сказали б пруфов нет, тут предположения никому не интересны, вам то приводили официальные цифры, те которые имеются в наличии на данный момент. Ну зачем вы так про Паттинсона, большинству есть он в данном фильме или нет одинаково фиолетово, на его месте совершенно спокойно мог бы быть любой актер второго плана, но взяли его ,чтоб привлечь к картине некий интерес . Кстати, вы, случайно не в курсе Роб кастинг на роль проходил или по умолчанию 'за глаза 'взяли?