ГРАНИ ФАНТАЗИИ. 1 тур. Группа 2.

[Венцеслава]

ArmiturA

Главный вопрос, который терзает во время чтения: "ДА КТО ЖЕ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ТАКОЙ ЭТОТ БЕНДЕР?". М.б. проблема в том, что лично я ничего не знаю о манчкине, но текст предстает "дискретно понятным", фильм то четко обрисовывается, то уходит в тень. Самая информативная часть - сравнение с оч. страшным кином, сразу становится понятна специфика, калибр и уровень личного интереса к просмотру.

 

Henry Black

Гениальная обрамляющая фраза (предварительно посмотрели один эпизод мыши, поэтому восхитилась) и довольно сомнительное то, что между. Да, анализ там есть, и мысли есть, но их приходится за хвост вытаскивать из нагромождения ассоциаций, степень случайности которых не поддается определению. В сущности раздражает два момента: во-первых, это все та же разновидность творческого аутизма, за который сейчас пинают Дитца, не видь я мульта - не нашла бы здесь для себя практически ничего, во-вторых, осмысленная бредогенерация была хороша первые пару раз (преимущественно с Викой во флудилке), а сейчас воспринимается как нечто вторичное и отыгранное.

[супруг, коему читалось в слух, чтобы проверить, одной ли мне не доставляет, сказал что-то там про Путина и печеньки]

NaZ LemberG

С языком тут не просто плохо, с ним очень плохо И это фигово не только с точки зрения граммар-нацистов, но и обычного читателя, потому что местами рассогласованность предложений, повторы одних и тех же слов и прочие забавности делают текст неудобопонятным и затянутым. Но с содержательной точки зрения получилось неплохо: читать примерно половину времени действительно интересно, есть точные замечания, а за две шуточки о Кенни - отдельный респект, улыбнуло.

 

Green Snake

:lol: [пардон, это все излишки воображения: живо представила себе ожившее и решившее поиграть вино] Отличная работа, правда, правда. Удалось заинтересовать и самим мультфильмом, и творчеством аниматора вообще, притом что агитации нет, материал подан сбалансировано: с плюсами и минусами, через аналитику и ассоциативную образность. Нескучно, красиво, расширяет кругозор по части анимации.

 

Stalk-74

Только к концу второго абзаца воткнула, что это концепт Как и всегда с концептами, форма местами забивает содержание в угол и глумится над ним, но в общем и целом получилось интересно и забавно, любо-дорого почитать.

[armitura]

Главный вопрос, который терзает во время чтения: "ДА КТО ЖЕ, В КОНЦЕ КОНЦОВ, ТАКОЙ ЭТОТ БЕНДЕР?".

 

??

Во втором абзаце же все есть. Бендер - спятивший циничный робот-алкоголик-сибарит, заигравшийся в "Подземелья и Драконы" и в определенный момент перекинувший героев в фэнтезийный мир.

[Венцеслава]

??

Во втором абзаце же все есть. Бендер - спятивший циничный робот-алкоголик-сибарит, заигравшийся в "Подземелья и Драконы" и в определенный момент перекинувший героев в фэнтезийный мир.

Видимо, это помрачение. Читала дважды, но так и не соотнесла.

[Венцеслава]

 

orange3005

Я б пропустила упоминание слова "год" около одной из цифр первого абзаца, благо, язык это позволяет. А то - слишком высокая плотность годов на единицу площади. А еще туда дальше чего-то там грозит угрозой. По содержанию, на мой субъективный, чуть перебор с описательностью, но вообще хорошо весьма: интересный выбор материала, информативный и притом довольно эмоциональный рассказ об оном.

 

korsar45

О, первый фильм, который я видела в отрыве от конкурса!.. Ну там, частично видела, забегая посмотреть, чего делает дите. И первая рецензия, которая не просто понравилась, а покорила безраздельно. Очень здорово, филигранная дозировка личного и общего, внутреннего и внешнего, отвлеченного и конкретного. Дружелюбный к читателю текст. И, что важно, пребывая собой, Корсар не повторяется. Все подобные его экзерсисы похожи, постольку поскольку несут отпечаток личности автора, но каждый из них неповторим.

 

Frostbite Baroness

Организатор конкурса как-то рекомендовал это кино, трейлер захватил, но времени так и не нашлось Но просмотренный трейлер же помогает понять, что именно стоит за словами, и слова видятся жестко-прекрасными: примерно в духе давешних манифестов Лемра, но тональность другая, привлекающая, а не отталкивающая своим максимализмом. Полному счастью мешает некоторый дефицит надописательной информации и чрезмерное обилие стихов (хотя первое и третье с фонетической точки зрения чудо как хороши).

 

Chester_Bennington

Клятая полемичность!!!! Ну вот зачем, зачем так обламывать концовку: и за уши притянуто, и яшность внезапно вылезла, и выход из этого дела случился не оригинальным... Но в общем и целом текст успешно заслоняет собой провальный последний абзац. Из всего, прочитанного до этого момента, это лучшая именно что рецензия: разносторонний рассказ о сабдже с выраженным аналитическим началом. Ничего лишнего, все дороги - к жанру и сути.

 

-Ника-

Форма, откровенно говоря, кривоватая: если уж брать что-то за основу, дык и делать нужно серьезно, соблюдая взятый ритм и не вынуждая читателей спотыкаться на каждой пятой строчке. Но, вопреки тотальной несерьезности текста, о сабдже сказано довольно много и есть несколько любопытных мыслей, которые можно отнести и к другому материалу (особенно понравилось про громкую музыку и мрачность).

[Chester_Bennington]

Chester_Bennington

Клятая полемичность!!!! Ну вот зачем, зачем так обламывать концовку: и за уши притянуто, и яшность внезапно вылезла, и выход из этого дела случился не оригинальным...

 

 

А теперь пришла моя очередь недоумевать Разве в последнем абзаце есть ярко выраженная полемика и уж тем более яшность? В последнее время внимательно слежу за этими коварными местоимениями. Или, может, у нас разные взгляды на эти термины?

[Венцеслава]

Наверное, разное Для меня яшность = изложение от первого лица. Она не плоха сама по себе (у Корсара, вон, чудо как хороша), но плоха, когда ВНЕЗАПНО возникает в конце текста. Имела ввиду вот это предложение: "А уж обвинений в несамостоятельности и вульгаризированном подражании сериал наслышался". Речь о себе ВНЕЗАПНО. Тема сторонней критики, которой надо противостать тоже ВНЕЗАПНА, не продиктована общей логикой и плавным развитием текста.

[-Ника-]

-Ника-

Форма, откровенно говоря, кривоватая: если уж брать что-то за основу, дык и делать нужно серьезно, соблюдая взятый ритм и не вынуждая читателей спотыкаться на каждой пятой строчке. Но, вопреки тотальной несерьезности текста, о сабдже сказано довольно много и есть несколько любопытных мыслей, которые можно отнести и к другому материалу (особенно понравилось про громкую музыку и мрачность).

 

Неожиданно приятные слова о тексте. Честно говоря, я очень боялась выкладывать этот текст, но другого просто не было

Спасибо за комментарий, Слава)

Ритм, да, хромает Буду учиться...)

[Rigosha]

Армитура

Уже после первой фразы про манчкин я растеряла объективность В самом деле, понравилось сравнение настольной игры с мультфильмом – наверное, лучше всего трололо рассматривать через призму такого же трололо, но в другой области. Получилось органично и увлекательно, такой текст будет интересно прочитать и тем, кто в теме мульта, и тем, кто пока ещё нет.

Генри

Внезапно не хватило сюрреализма. Мне кажется, если уж писать в таком стиле, то отрываться по полной, тем более что и описываемому мульту вполне соответствует. А автора периодически выносит из создаваемого им своеобразия, а потом так же внезапно уносит обратно в ненормальность, от чего текст несколько теряет в своей притягательности.

NaZ LemberG

Про «дабы» уже сказали, ещё не очень понятно, как «суть пытается донести посыл», но, собственно, на этом придирки заканчиваются. Автор просто, но убедительно объясняет, что это за мультик, с чем его едят, и почему попробовать всё-таки стоит, даже если на первый взгляд блюдо может выглядеть малопривлекательно.

Зелёный змий

Понравилось сочетание поэтичности и аналитичности – образно, но и не удаляясь от темы. Текст не лишен шероховатостей, но не может не вызвать интерес к мультфильму, указывая на его достоинства и недостатки. Автор аккуратно обращая внимание читателя на интересные детали и не забывает делиться любопытной информацией. Спокойная, уверенная работа.

Сталк

Звонкое начало, однако чем дальше, тем больше начинает казаться, что звона слишком много. Может быть, об этом мульте надо писать именно в таком ключе, но не всякий сможет переварить такое количество стёба ради стёба.

[Кот1713127477]

ЖЕЛТЫЕ РЯДЫ

 

ArmiturA

Футурама: Игра Бендера. Смотрел, нравится.

Очень многообещающее залихватское начало, с вывертами и напусканием тумана посредством Всяких Непонятно-Интересных Штук. Но дальше - как-то несоотносимо бесхитростно и, пожалуй, излишне разжеванно - немного по-школярски. Основная часть текста примечательна тем, что раскладывает все по полочкам, пожалуй, слишком педантично. Несмотря на легкий обзорный стиль и отсутствие каких-то неожиданных мыслей. В этой связи последний абзац, как мне кажется, самый ценный - тут видны личные наблюдения, обозначена собственная позиция на уместные и неуместные режиссерские решения. В целом - миленько.

 

Henry Black

Пол-литровая мышь (сериал). Смотрел. Не по нраву мне этот трэш.

Замысел понятен. Абсурдность материала предполагалось перевести в абсурдность сплетения самого текста. Однако вышло несколько другое. Одно дело, если бы в рецензии содержались весь тот трэш, угар и содомия, которые процветают в мультике, только в словесном воплощении. Но автор, будучи по жизни очень логичным человеком, пошел иным путем: начал стараться сочетать несочетаемые термины, определения и эпитеты, желая при этом сохранить последовательность содержания. И в результате получилось не торжество абсурда, а стилистический кошмар ("неабсолютно неровный овал", "неминуемая сущность перевранной истории", "беспомощность материального явления перед великой вседозволенностью правдивой надежды на радостное продолжение" и т. д. и т. п.). К сожалению, на мой взгляд, задумка не сыграла. Вместо эпатажного фарса вышла лексическая каша. Хотя содержание - оно нащупывается, и оно до чертиков вменяемо.

 

NaZ LemberG

Южный Парк: Большой, длинный, необрезанный. Смотрел, люблю.

В общем-то, все по делу. Но многого не хватило: по сути, половина текста подошла бы к рецензии на весь сериал. Хотелось бы больше углубиться в специфику конкретной полнометражки. Кроме разжевывания сюжетных особенностей можно было бы сказать пару слов о дубляже Гоблина, например, о культовости отдельных сцен, разлетевшихся на цитаты. Не мешало бы развить сатирический аспект, более серьезно проанализировать тонкий стеб Паркера и Стоуна, дабы разуверить скептично настроенного зрителя в том, что "Саус Парк" - плохо прорисованный отстой, фонтанирующий сортирным юмором. Все это обозначено, но очень поверхностно. Многовато сюжета, маловато аналитики. В остальном - доступный и бодрый текст.

 

Green Snake

Секрет Н.И.М.Х. Не смотрел.

Глубокая, аналитичная рецензия. Лексически сочная, хоть местами и перегруженная (в моменте с духом из машины, например). Быть может, прозрачности тексту не хватает, но он внушает монументальностью.

Пара ложек дегтя. "Ушедший на вольные хлеба от Дисней", "принципы функционирование планируемой цивилизации"? (Сорри, не удержался.)

 

Stalk-74

Девять жизней кота Фрица. Не смотрел, но уже хочу.

Отлично. Сбалансировано все - и синопсис, и тонкий стеб, и социокультурный контекст, и гладкость речи. Все понравилось. Единственное - чуть бы побольше "мяса", а то хочется ухватить мультик за... [Нет, не за то, что свисает!!!] А ухватить не за что. Но впечатление яркое. Здорово!

[Кот1713127477]

ЗЕЛЕНЫЕ РЯДЫ

 

orange3005

Помутнение. Смотрел, впечатления смутные.

Орандж, конечно, немного считерил, выбрав для анализа как бы мультфильм и как бы кино, что уже в определенной степени раздвигает заранее обозначенные границы. Автор в своем духе - полновесный, умелый анализ пронизывает текст от начала и до конца. Быть может, стоило чуть больше внимания уделить теме наркотиков, раз уж она обозначена? Вплести в текст какие-то более изощренные аллюзии, не ограничиваясь лишь говорящим заглавием?

 

korsar45

Стальной гигант. Не смотрел, уже давно в списке к просмотру.

Теплая, почти ламповая, ностальгичная рецензия. Что больше всего подкупает - это те вводные предложения в начале рецензии. Кажется, будто автор летит над пространством мультика, как во сне, потом замечает свою нишу, свою посадочную полосу, и мягко садится на нее. Аж до мурашек. Прочувствованная рецензия, на уровне чего-то большего, чем стандартный набор из 5 чувств. И потому круто, несмотря на кажущуюся камерность и инфантильность последнего сегмента текста.

 

Frostbite Baroness

Идиоты и ангелы. Смотрел, нравится, сам хотел на этот мульт написать.

Сорточка, ты слишком чиста и невинна для этого мультика. Ты строишь рецензию на поэзии, когда именно поэтичности тут и нет. Никакой. Это до адовых вздохов прозаично все. Это гораздо грязнее визуально и гораздо чище в глубине, чем твоя рецензия. Мне кажется, стихотворная часть здесь не вписалась. При всей талантливости - оно мимо. Увы. Нужно самому быть на дне, чтобы прочувствовать, я так думаю. Ты порхаешь, и это не дает тебе возможности вдохнуть того смрада, которым является нижняя планка этого фильма.

Спустясь на землю: ничего не сказала о технике прорисовки, а оно ой как нужно. На отдельный абзац, а то и на два.

 

Chester_Bennington

Аватар: Легенда об Аанге (сериал). Не смотрел.

Почти половина рецензии - синопсис. Вторая половина выглядит, как первые ступени анализа, которые, увы, не находят развития. Хорошо было бы упомянуть Шьямалана с его неудачной экранизацией. В целом рецензия оставляет ощущение некоей недосказанности.

 

-Ника-

Властелин колец. Не смотрел и, к слову, весьма холоден к "ВК" вообще.

Писать рецу в стихах - это всегда сродни русской рулетке. Причем чаще получишь пулю в висок, чем наоборот. Вот тут похожая история. Увы, стихи не впечатляют ни формой, ни содержанием. А мультик так и остается для несведующих непознанным.

[Green Snake]

Пара ложек дегтя. "Ушедший на вольные хлеба от Дисней", "принципы функционирование планируемой цивилизации"? (Сорри, не удержался.)

 

Ушли городами от вычитки. Второе я сам заметил после публикации, но уже был зеленый свет и тащить в форумную тему было лень.

[Black-White]

Мнея потянуло отвечать

ArmiturA

Henry Black Малость озадачил этот отзыв. Рискуя спровоцировать очередной скайфолл авторской самооценки, замечу всё же, что так и не понял, что к чему. Сначала гениально, потом вроде как - фигня. Потом неожиданное "обязательно смотреть". Вроде, я и не в теме, что называется, и смутно понимаю, что за фильм, но если это была комедия (то бишь стёб), то не пробрало и не зацепило. Ну, как-то не впечатлила вся эта эстетика дурдома - не дожал малость, старина.

 

Смысл в том, что мульт гениален как раз фигнёй. Невооброзимый блоумайнд, который ценителям эстетики дурдома. Рецензия писалась подстать самому объекту рецензии, так что...

 

 

Henry Black

Гениальная обрамляющая фраза (предварительно посмотрели один эпизод мыши, поэтому восхитилась) и довольно сомнительное то, что между. Да, анализ там есть, и мысли есть, но их приходится за хвост вытаскивать из нагромождения ассоциаций, степень случайности которых не поддается определению. В сущности раздражает два момента: во-первых, это все та же разновидность творческого аутизма, за который сейчас пинают Дитца, не видь я мульта - не нашла бы здесь для себя практически ничего, во-вторых, осмысленная бредогенерация была хороша первые пару раз (преимущественно с Викой во флудилке), а сейчас воспринимается как нечто вторичное и отыгранное.

[супруг, коему читалось в слух, чтобы проверить, одной ли мне не доставляет, сказал что-то там про Путина и печеньки]

По во вторых хотел бы возразить. Если говорить об осмысленных бредогенерациях, то эта - только первая. И Дали, и Ашеры и тем более разговоры с Виктори - и есть сиюсикундный неосмысленный бред. Здесь же целью было не только нагромодить образов, но и связать их с объектом. и в таких вещах, как мне кажется, в степени случайности и кроется если не весь, то точно большая часть профита.

 

 

ЖЕЛТЫЕ РЯДЫ

 

 

 

Henry Black

Пол-литровая мышь (сериал). Смотрел. Не по нраву мне этот трэш.

Замысел понятен. Абсурдность материала предполагалось перевести в абсурдность сплетения самого текста. Однако вышло несколько другое. Одно дело, если бы в рецензии содержались весь тот трэш, угар и содомия, которые процветают в мультике, только в словесном воплощении. Но автор, будучи по жизни очень логичным человеком, пошел иным путем: начал стараться сочетать несочетаемые термины, определения и эпитеты, желая при этом сохранить последовательность содержания. И в результате получилось не торжество абсурда, а стилистический кошмар ("неабсолютно неровный овал", "неминуемая сущность перевранной истории", "беспомощность материального явления перед великой вседозволенностью правдивой надежды на радостное продолжение" и т. д. и т. п.). К сожалению, на мой взгляд, задумка не сыграла. Вместо эпатажного фарса вышла лексическая каша. Хотя содержание - оно нащупывается, и оно до чертиков вменяемо.

 

Дружище, мне, видно, надо ещё раз у тебя погостить, поскольку ты какие-то неправильные выводы обоь мне сделал. Я человек вовсе не логичный. Даже, если угодно, антилогичный, так что не надо меня тут в этом обвинять. Да, задумка былоа соединить несоединяемое и "проанализировать" мышь её же аружием. И стилистический трэш, может конечно, не такой адовый - часть этой задумки.

 

Я и сам не считаю данный текст гениальным - писался он быстро, что для абсолютной безбашенности Ашеров было плюсом, но здесь, где хотелось соединить реальное и сюрреальное, вышло боком. Согласен с теми, кто говорят, что не дожал и где-то не на те рычаги давил, но (бойтесь) это не последняя работа в таком ключе. Этот текст - черновой вариант выбранного направления.

[Венцеслава]

По во вторых хотел бы возразить. Если говорить об осмысленных бредогенерациях, то эта - только первая. И Дали, и Ашеры и тем более разговоры с Виктори - и есть сиюсикундный неосмысленный бред. Здесь же целью было не только нагромодить образов, но и связать их с объектом. и в таких вещах, как мне кажется, в степени случайности и кроется если не весь, то точно большая часть профита

Не имеет особого значения, если честно. Язык текста вызывает ощущение "омайгад, сколько можно". Эт примерно как с концептами от первого лица у Алекса.

[Кот1713127477]

Дружище, мне, видно, надо ещё раз у тебя погостить, поскольку ты какие-то неправильные выводы обоь мне сделал. Я человек вовсе не логичный. Даже, если угодно, антилогичный, так что не надо меня тут в этом обвинять.

 

Надо у Дарьи спросить, что она думает на этот счет.)))

[Small_21]

Дружище, мне, видно, надо ещё раз у тебя погостить, поскольку ты какие-то неправильные выводы обо мне сделал. Я человек вовсе не логичный. Даже, если угодно, антилогичный, так что не надо меня тут в этом обвинять. Да, задумка былоа соединить несоединяемое и "проанализировать" мышь её же аружием. И стилистический трэш, может конечно, не такой адовый - часть этой задумки.

 

Не слушай его, он наговаривает)

Забавный текст. Только не поняла, что было первой частью.

[Black-White]

Не имеет особого значения, если честно. Язык текста вызывает ощущение "омайгад, сколько можно". Эт примерно как с концептами от первого лица у Алекса.

 

Я в принципе сейчас буду работать на два направления: сюраналитические обзоры разной степени психоделичности и концепты со звёздами(как в Возвращении), поскольку обычный классик ужасно уныл, непривлекателен и не даёт возможностей для экспериментов. Если каждый раз я буду читать только "омайгад, да этот язык уже был в разговорах с Викторией, ничего нового" хотя при этом он не абы зачем, а с определённой целью использован, то это ещё хуже чем подполье. Язык, как и мысли им излагаемые,подвергается и будет подвергатся изменению, и если его никто не будет замечать, то я умываю руки.

 

Забавный текст. Только не поняла, что было первой частью.

 

Перая часть ещё не написана, но она будет вот на этот шедевр, котрый в полной мере выражает мои соображения насчёт выбранного направления.

[Кот1713127477]

Перая часть ещё не написана, но она будет вот на этот шедевр, котрый в полной мере выражает мои соображения насчёт выбранного направления.

 

Е-е-е, ты таки сподобился! Жду с нетерпением.)

[ErikSh]

orange3005

 

 

Надо мне заготовить на отзывы Тараса такой шаблон будет, чтобы потом Ctrl+V и делам конец. Самый стабильный автор, ну или как минимум один из самых стабильных. Снова, как и в недавнем финале проводятся параллели с книгой первоисточником, приводятся факты и аналитические моменты весьма симпатичны. Короче, замечательно.

 

korsar45

 

 

Лучшее, что читал у автора за последнее время. Причем начало настраивало на хулиганскую стилистику, вроде недавней поддевке в адрес "творчества" Майер и *творчества по мотивам её "творчества"*. Но оказалось, что все серьезно, и фильм обрисован, хоть и не всегда конкретными фразами, но очень точно и ярко.

[Венцеслава]

Я в принципе сейчас буду работать на два направления: сюраналитические обзоры разной степени психоделичности и концепты со звёздами(как в Возвращении), поскольку обычный классик ужасно уныл, непривлекателен и не даёт возможностей для экспериментов. Если каждый раз я буду читать только "омайгад, да этот язык уже был в разговорах с Викторией, ничего нового" хотя при этом он не абы зачем, а с определённой целью использован, то это ещё хуже чем подполье. Язык, как и мысли им излагаемые,подвергается и будет подвергатся изменению, и если его никто не будет замечать, то я

Тут как бэ надо меньше ныть и пенять на нехороших читателей и больше думать об этих самых читателях. Если, конечно, пишешь не "экспешели фор майселф". Эксперименты хороши, когда они к чему-то ведут, что-то дают, помимо знания "а еще автор умеет вот так, хотя мы и так давно знаем, что он примерно так умеет". Классика потому и пользуется спросом, что, читая ее, не надо напрягаться. А если напрягаться приходится, то эту затрату усилий что-то должно искупать и искупать с лихвой, т.е. концептуальная форма должна быть либо оригинальной, либо блистательной. Каждый раз это дело не получается даже у лучших концептуалистов.

[Black-White]

Тут как бэ надо меньше ныть и пенять на нехороших читателей и больше думать об этих самых читателях. Если, конечно, пишешь не "экспешели фор майселф". Эксперименты хороши, когда они к чему-то ведут, что-то дают, помимо знания "а еще автор умеет вот так, хотя мы и так давно знаем, что он примерно так умеет". Классика потому и пользуется спросом, что, читая ее, не надо напрягаться. А если напрягаться приходится, то эту затрату усилий что-то должно искупать и искупать с лихвой, т.е. концептуальная форма должна быть либо оригинальной, либо блистательной. Каждый раз это дело не получается даже у лучших концептуалистов.

 

Так я и говорю, что ещё работаю над усовершенствованием. Таки не сразу всё должно стать в шоколаде. Мне ещё надо осмотреться, нащупать почву, пусть и будет что-то "экспешели фор майселф", но если каждый раз я только и буду читать, что это было в разговорах с Виктори, то зачем мне вообще что-то искать?

[ErikSh]

Frostbite Baroness

 

 

Года два назад, не помню на каком ресурсе, наткнулся я на гневное сообщение одной особы, посвящалось оно кинопоиску. Так вот там, среди прочей не слишком конструктивной критики, было упоминание некой "клики", которая пишет не "информативные и полезные зрителю рецензии", а некие "эссе со стихами, посвящениями и блаблабла"... Вот я давно не встречал такой штуки, и хоть я всей шкурой ретроград и конкретику люблю, но мне понравилось. В первую очередь не формой (она не всегда стройна и поспешна), но настроением, которое формируется в сознании. Фильм хочется потом самому видеть, чтобы все это прочувствовать.

[Венцеслава]

Так я и говорю, что ещё работаю над усовершенствованием. Таки не сразу всё должно стать в шоколаде. Мне ещё надо осмотреться, нащупать почву, пусть и будет что-то "экспешели фор майселф", но если каждый раз я только и буду читать, что это было в разговорах с Виктори, то зачем мне вообще что-то искать?

Эм. Но комментирование на то и комментирование, чтобы говорить то, что думаешь по поводу работы.

[ErikSh]

Chester_Bennington

 

Начинает так же, как и турнир королевы - с очень крутого текста, где аналитика граничит с настроениями. Положительных эмоций по данному продукту вовсе не разделяю, но сам текст станет замечательным пополнением на страничке сериала.

 

-Ника-

 

Уж коль задумали концепт вы,

И белый стих на лист ложится,

А фильм был выбран неудачно,

Так удивлять готовьтесь всех.

 

Возьмите что-нибудь по книге.

Да так, чтоб было очень гадко,

И словно дети рисовали,

А сценарист ни в зуб ногой.

 

Понятно - отзыв будет красный,

По форме будет он нежданный,

Для тех, кто на КП недавно,

А те, кто давно, те поймут.

 

Поймут, простят, и даже если,

Им мульт понравился когда-то,

(Иль не читали они так же)

Не будут вас критиковать.

 

Не знаю даже, что поставить,

Ведь вроде весело и мило,

Но не во всем согласен с текстом,

Да и рецензия ли тут...

 

А что Бакши, так он не в форме,

Снимал вот это вот творение,

И может в форме был не часто,

На "Черномазых" и "Коте"...

 

Короче, я понял, что тут шутка на полном серьезе, и понял, что автор молодец. Но рецензия ли это, и что ей ставить - не знаю.

[Black-White]

Эм. Но комментирование на то и комментирование, чтобы говорить то, что думаешь по поводу работы.

 

Ты меня не понимаешь. Я не отрицаю, что комментарии выражают мнение о работе, просто если я иду по пути экспериментаторства и постепенного изменения, то хотеось бы, чтобы, это не называли очередным разговором с Виктори. Либо это будут видеть остальные , лубо у самого не будет получаться ничего выше этого, то стоит забить на эту идею. Тут бы простой конкретики получилось/ не получилось вывести стиль на новый уровень, если нет то что не получилось.

Я всё-таки наивно верю, что возможно продвинуть такую штуку, хотя скорее всего я просто где-нибудь через месяца два соображу, что эта хренотень никому и даром не сдалась и снова уйду из подполья грустно смотреть на безликие скучные классики.

[Nathalie Ko]

Оранж Непривычно многовато синопсиса. Но грамотная и интересная подача этого самого синопсиса, собственно, компенсирует его избыток. Автор умеет завлечь читателя. Познавательные факты о творчестве Дика, о режиссёре-экспериментаторе и о технике съёмки, как всегда, замечательный авторский слог и лаконичный вывод - и вот вам прекрасный текст от Оранджа.

 

Корсар Очень люблю этот мультфильм, и скажу, что рецензия ему под стать. Написана простым, понятным языком с отсылками к детству, к «большим деревьям», снам и ребячьим искренностям. Выбран верный тон повествования. И пусть сквозит некоторая предсказуемость (опять же, как и в самом мульфильме), она тут как-то даже на месте. Для меня эта история получилась уютной, что старый тёплый плед.

 

Баронесса Весьма любопытная подача материала. Сперва показалось, что и впрямь многовато стихотворчества. Перечитала еще раз: вкатило. Чередование абзацев и поэтических экзерсисов, увязанных меж собой мрачной манерой вещания, поспособствовали росту моих уродливых крыльев. Чешутся, собаки.

 

 

Честер Нормальная такая рецензия, без претензий. Классически выстроенная: вот синопсис, вот рассуждения, вот концовка. Написана грамотно, но без огоньку. Прочиталась хорошо, что есть хорошо.

 

 

Ника Тут очень спорно. Я сама любительница подобного баловства и стихи всегда приветствую, хотя бы уже за смелость, что называется. Но тут меня смутила отнюдь не форма подачи (всегда утверждаю, что стихи надо уметь читать), сколько содержание. Вроде бы обо всем сказано, поведано, но ощущение поверхностности не покидало до самого «..прародителя, кто остальным подал пример..»