Лучшая рецензия октября 2007

[Murlyka]

Гибель богов

Хорошо, качественно написанный отзыв. Фильм не видела, но сравнения,проведенные со "Списком Шиндлера" и размышления о Фрейде заставляют захотеть его увидеть. И пусть кино -неэмоциональное, и пусть отзыв - неэмоциональный, но свою задачу автор выполнил! 8/10

 

Время

Сперва читателя ждет сеанс ликбеза. Я благодаря автору узнала, хто такой Ким Ки Дук, где он родился, и почему японец Миике Такаши (так его вроде?) должен пренепременно повеситься на подтяжках.

Затем идет разбор полетов, точнее бывших когда-то полетов, а теперь (к глубокому сожалению автора) усредненных прыжков в сторону... Фильм не видела. Полностью доверяя вкусу и мнению автора, смотреть его не буду. Не хоцца.

ЗЫ. Даже не учитывая всю совокупность внушительных заслуг автора - 10/10

 

Весь этот джаз

Извини, автор!

Сперва слегка покоробила слух фраза про "его товарищество Мюзикл". К чему тут "товарищество"? Лучше бы тогда "сиятельство", "превосходительство"... Ну на мой взгляд...

 

Потом идет, собственно, размышление автора о фильме. Честно говоря, не зная фильма, трудно оценить, где синопсис-правда, где полет фантазии автора... Читать интересно, и в конце ловишь себя на мысли, что эта рецензия - на редкость краткая (зная способность автора писать хорошо и долго).

Чьёрт, оборвалось как-то неожиданно. И тут вот он вам - коктейль в бокале с долькой лимончика. Стало вкусно. 7/10

 

Афера Томаса Крауна

Забавно... Честно говоря, даже перечитав этот отзыв три раза от начала до конца, не смогла понять главную идею автора: то ли он хотел призвать киноманов оценить этот замечательный фильм? То ли он нашел в кине прорехи и хотел указать будущему зрителю на них, тыкая в дыры пальцем (что-то вроде: а я же вам говориил! Я же предупреждааал...)

Если так, то тогда мы с тобой, автор, по разные стороны шахматной доски. И я тебе сделала шах!

Ну и напоследок: не могу пройти мимо заглавной фразы отзыва, про мужчину, женщину и шахматы...

Если мужчина проигрывает женщине в шахматы, это не значит, что он джентльмен, это значит, что он просто более слабый игрок! 7/10

 

12 - версия №2

Противоречивый отзыв, как мне показалось...

Сложилось ощущение, что на протяжении написания отзыва, автор несколько раз успел резко поменять мнение о фильме. Извини, автор, если это не так. ИМХО.

Но - ценно то, что мы видим размышление автора о плюсах и минусах сего творения. И это полезно.

7/10

 

12 - версия №1

Если в версии № 2 была попытка сравнить и проанализировать фильм, то здесь этого и в помине нет.

Мы лишь узнаем о том, что "тесного общения с работами Михалкого" (сохранен авторский язык) автору ... "доселе удавалось избежать..." И сожалеть об этом или нет — решать, оказывается следует нам. Почему, собстнна?

При чтении отзыва угнетал лексикон автора. Не буду цитировать. Да и ошибки (как клоп на белой блузке... - как говаривала Раневская) напрягали... 3/10

Извини, автор, но...

"Это урок. «Для всех и для каждого» ©."

 

Хочется, к большому сожалению, отметить не всегда качественно проведенную премодерацию отзывов. Есть настолько откровенные ляпы, такие нестыковки в падежах и предлогах, такие изыски в пунктуации, что мама не горюй! Создается впечатление, что модераторы сайта не читают всё то, что должны читать, а если читают, то не видят явных ошибок в грамматике! Это грустно, товарищи...

 

Продолжение следует...

[Борис Григорьев]

Позвольте подвести итоги. А они, в сущности, таковы:

 

 

«Класс» - (4,5/5)

«Время» - (4,5/5)

«Пустой дом» - (4,5/5)

«Порок на экспорт» (в. 2) - (4,5/5)

 

 

«Гибель богов» - (4/5)

«Звёздные войны: Эпизод 1» - (4/5)

«Разговор» - (4/5)

«Мост в Терабитию» - (4/5)

«Хэллоуин» - (4/5)

«Доктор Живаго» - (4/5)

«Цена молока» - (4/5)

«Любимец женщин» - (4/5)

 

 

«Весь этот джаз» - (3,5/5)

«Тачки» - (3,5/5)

«Матрица» - (3,5/5)

«12» (в. 2) - (3,5/5)

 

«Порок на экспорт» (в. 1) - (3/5)

«12» (в. 1) -(3/5)

«Крепкий орешек-3» - (3/5)

«Зеленая миля» - (3/5)

«Афера Томаса Крауна» - (3/5)

 

«Персонаж» - (2,5/5)

«Частный детектив» - (2,5/5)

 

«Шепоты и крики» - (2/5)

«Человек-слон» - (1/5)

 

 

Голос свой ничего не решающий отдаю за рецензию к фильму «Класс». Уж очень необычна.

 

Пойду теперь искать авторов.

[Murlyka]

1. Мои слова, как я сказал, были не более, чем мыслями вслух. Не предложением. И я не собираюсь на них настаивать.

 

2.Так и вертится на языке: "А вы друзья, как не садитесь..."

 

3.Ты правильно заметила про Оскар. Вручают его с помпой, а отбор и номинирование присходит по-тихому, незаметно. На сцену выносят результат. Само голосование происходит за кулисами.

 

1. Ну и слава Богу! Одной проблемой меньше!

 

2. Ну а чего остановился-то? Продолжил бы мысль, закончил...

"Всё в музыканты не годитесь..." Так там вроде было у Ивана Андреича? Спасибо, gordy! За столь высокую оценку творчества не одного десятка пользователей.

 

3. Я-то правильно заметила, а ты-то вывод неправильный сделал. Вручают-то Оскар с помпой, это конечно. И что? В нашем-то случае и вручить-то с помпой никак не получается. Вон, реца Валентина до сих пор на сайте без медали стоит! Так что - не надо!

Не нужна модерам еще одна головная боль в виде конкурса на видном месте, вот и пихнули в игры... С глаз долой, из чарта вон!

[gordy]

2. Ну а чего остановился-то? Продолжил бы мысль, закончил...

"Всё в музыканты не годитесь..." Так там вроде было у Ивана Андреича? Спасибо, gordy! За столь высокую оценку творчества не одного десятка пользователей.

 

3. Я-то правильно заметила, а ты-то вывод неправильный сделал. Вручают-то Оскар с помпой, это конечно. И что? В нашем-то случае и вручить-то с помпой никак не получается. Вон, реца Валентина до сих пор на сайте без медали стоит! Так что - не надо!

 

Речь-то как раз не о творчестве. А о том, как его обсуждают.

 

Murlyka, это забавно: чтобы изменить формат конкурса, надо переместить тему.

 

Мне показалось, что, учитывая локальный характер нашего конкурса, было решено ограничиться почётным званием победителя. Без медали. Звание выдали.

[Murlyka]

1.Речь-то как раз не о творчестве. А о том, как его обсуждают.

 

2.Murlyka, это забавно: чтобы изменить формат конкурса, надо переместить тему.

3. Мне показалось, что, учитывая локальный характер нашего конкурса, было решено ограничиться почётным званием победителя. Без медали. Звание выдали.

1. Ну тогда надо было это и проговаривать... Чтобы не было двоякого толкования...

2. Да, представь себе! Перенос конкурса в серьезную тему как раз и послужил бы изменению самого формата конкурса. Или он находится где-то в андеграунде, или он на видном почетном месте, и все гости форума могут зайти, почитать и порадоваться тому, какие талантливые и замечательные авторы на КиноПоиске. Чувствуешь разницу?

3. А это кто-то где-то решал? Помнится, речь шла совсем о другом. Или, потому что изменили статус конкурса, поместив его среди из игрушек-развлекалок, изменили и награду??? Так получается... Вот вам и формат. Вот Вам и отношение.

[Baba Kapa]

Речь-то как раз не о творчестве. А о том, как его обсуждают.

Уж пардоньте, конечно, но две предыдущие страницы отлично демонстрируют, что "обсуждают" часто даже лучше, чем некоторые "творцы" этого достойны, потому как, на мой субъективный, есть комментарии гораздо более талантливые, чем рецы, на которые они написаны.

 

Так что, формат конкурса все мы, постепенно меняем "изнутри". Единственно хочется, чтоб и "сверху" наши старания заметили и помогли.

[VasekVVV]

Афера Томаса Крауна

Забавно... Честно говоря, даже перечитав этот отзыв три раза от начала до конца, не смогла понять главную идею автора: то ли он хотел призвать киноманов оценить этот замечательный фильм? То ли он нашел в кине прорехи и хотел указать будущему зрителю на них, тыкая в дыры пальцем (что-то вроде: а я же вам говориил! Я же предупреждааал...)

Если так, то тогда мы с тобой, автор, по разные стороны шахматной доски. И я тебе сделала шах!

Ну и напоследок: не могу пройти мимо заглавной фразы отзыва, про мужчину, женщину и шахматы...

 

Не уж-то было возможно перечитать этот отзыв три раза???

 

В общем, автор, акцентировал внимание на многогранности фильма, чтобы привлечь зрителя к его просмотру (поэтому и тему на форуме создал).

 

Не пойму где у автора там ошибки, каша и прочее х.???

 

Если мужчина проигрывает женщине в шахматы, это не значит, что он джентльмен, это значит, что он просто более слабый игрок! 7/10

 

Ага, джентльмен поставит женщине детский мат и будет весь вечер успокаивать (вместо логического продолжения), мол не обижайся, но ты дура. Так чтоли?!

[Baba Kapa]

2Vasek

А как же правила по "нераскрытию инкогнито авторов"? И про "пояснение автором замысла" в рецензии?.. Ты б хоть в спойлер взял, ей-богу.=(

[VasekVVV]

2Vasek

А как же правила по "нераскрытию инкогнито авторов"? И про "пояснение автором замысла" в рецензии?.. Ты б хоть в спойлер взял, ей-богу.=(

 

Я так понимаю, нынче публичные обсуждения рец запрещены??? Барнард открывая первую игру вроде говорил будем обсуждать... Но как теперь здесь их обсуждать??? Нет, неинтересно стало здесь.

 

Давайте начнём с моей, почему победитель прошлой игры в этой аутсайдер?.

[Baba Kapa]

Давайте начнём с моей, почему победитель прошлой игры в этой аутсайдер?.

Наверное потому, что "победитель прошлой игры" (как упорно ты настаиваешь на слове "игра") не Андрей Плахов, не Ирина Любарская и даже не Роман Волобуев, которых, к слову, тоже временами заносит, ибо не боги...

 

Если б мы бегали стометровку и ты был лучшим в сентябре, то с вероятностью в 85%, был бы в призерах и в октябре. Слава богу, вдохновение - штука, не измеряемая в секундах, децибеллах и прочих мегабайтах. Каждый из нас не застрахован от ошибок и "некрасивостей", ибо не боги вдвойне...

[Buckbeak]

12» (2007) - версия №1

Неплохая рецензия, но слишком много воды о предыстории и слишком мало по сабжу. Приятное изложение, рецензент мне неизвестен, но сомневаюсь, что это прожженный киноман. Мнение «из народа» было интересно. Удовл.

 

12» (2007) - версия №2

Хорошая рецензия. Автор явно эрудирован, проведены аналогии. Картина рассмотрена с разных ракурсов. Приятное интеллектуальное чтение. Отл.

 

«Афера Томаса Крауна» (1968)

Символов много, сути – мало. Автор упорно пересказывает сюжет с некими комментирующими вставками и очевидными самоповторами (особенно бросаются в глаза оные про Фэй Данауэй). Для человека, не смотревшего фильм – это невыносимая скука. Для смотревшего – пустая трата времени, так как все изложенное в рецензии он видел в фильме. Удовл.

 

«Весь этот джаз» (1979)

Яркая и богатая в речевом и смысловом плане рецензия. Довольно четкая структура, интересный подход к вопросу «Что сказать о фильме». Довольно много «побочных» мыслей, но автора не уносит за некую границу сабжа. Отл.

 

«Время» (2006)

Хорошая рецензия, которая будет понятна массовому читателю (зрителю), и при прочтении которой никто не уснет после первой половины. Хор.

 

«Гибель богов» (1969)

Какая-то усталая, вымученная рецензия. Много символов, мало души автора – читать очень тяжело. Автор не понимает, понравилось кино или нет, из-за этого возникает некий сумбур. Удовл.

 

«Доктор Живаго» (1965)

Число упоминаний «Лоуренса Аравийского» и Питера О’Тула, мягко говоря, возмутительно зашкаливает. По сабжу сказано достаточно, читается неплохо, но без искры. Хор.

 

«Звёздные войны: Эпизод 1 – Призрачная угроза» (1999)

Это скорее не рецензия, а статья, любовно написанная верным поклонником саги. Читать приятно, но хочется чуть более объективного и структурированного анализа. Пока что это хорошая статья для какого-нибудь киножурнала к юбилею ЗВ. Хор.

 

«Зелёная миля» (1999)

Очень приторная восхваляющая рецензия. Но даже оду пропеть автор толком не смог: не хватает личного восприятия, эмоций. Удовл.

 

«Класс» (2007)

Хлесткая, яркая рецензия. Спокойный, отточенный как клинок стиль повествования. Фильм сразу захотелось посмотреть, хоть автор и не занимался его тотальным восхвалением. Прев.

 

«Крепкий орешек – 3»

Обыкновенная, клишированная рецензия. Без изюминки. Есть ощущение, что автор молод. Это не минус – это просто наблюдение. Удовл.

 

«Любимец женщин» (2002)

Очень поэтичная рецензия. Изящная словесность, легкое, как зефир, повествование. Приятное чтение, но было ощущение некой отвлеченности от фильма. Хор.

 

«Матрица» (1999)

Местами рецензия напоминает старательно законспектированные дополнительные материалы, комментарии режиссера и т.д. Автор будто пытается доказать что-то зрителю, вдолбить некие тезисы, настойчиво выделенные жирным шрифтом. Принципиальная рецензия. Хор.

 

«Мост в Терабитию» (2007)

Хорошая рецензия. Стандартность сглаживается уверенной авторской позицией и душевностью повествования. Автор не навязывает своего мнения. Хор.

 

«Порок на экспорт» (2007) – версия №1

Довольно крепкая рецензия, автор смотрит вглубь фильма, в его суть. Сдержанный спокойный стиль повествования. Хор.

 

«Порок на экспорт» (2007) – версия №2

Четкая рецензия, все «по делу». Автор не растекается в философствованиях, но не упрощает все до банальностей. Заметен опыт в написании подобных работ. Отл.

 

«Пристрели их» (2007)

Человеку, не знающему, о чем фильм, рецензия вряд ли поможет. Автор осветил лишь одну сторону фильма – форму. Удовл.

 

«Пустой дом» (2004)

Задумчивое и изящное, тонкое повествование очаровывает. Видно, что фильм вошел в душу автора – это прибавляет интереса к этой хорошей рецензии. Но все же ей не хватает некоего стержня повествования, присутствует определенного рода размытость. Хор.

 

«Разговор» (1974)

Трезвая, но довольно блеклая рецензия, в которой сомнение вызывает лишь адекватность выставленной оценки – она не совсем соотносится со сказанным в тексте. Хор.

 

«Тачки» (2006)

Очень душевная и проникновенная рецензия: влюбленность автора в фильм чуть ли не осязаемая. Тем не менее, нашлось место и минусам, так что трудно обвинить рецензента в однобокости. Прев.

 

«Хэллоуин 2007» (2007)

Неплохая рассудительная рецензия с крепким намеком на объективность и знание жанра. Хор.

 

«Цена молока» (2000)

Вкусная, фееричная рецензия с вагоном красивых аналогий, сравнений, образов. Автор, кажется, может рассказывать о фильме вечно – настолько он его (точнее, ее) поразил. Прев.

 

«Частный детектив» (1976)

Восхваляющая рецензия, притом восхваляет она довольно скучно. Однако автор неплохо подкован и щеголяет сравнениями с другими работами кинодеятелей из этого фильма и вообще с другими лентами тех времен. Хор.

 

«Человек-слон» (1980)

Рецензия написана простым языком – человек явно не искушен кинематографом. Мнение автора идет вразрез с мнением масс – мне это всегда приятно. Но словесные конструкции типа «Если задумываться, и тем более не задумываться особенно», конечно, портят общее впечатление. Удовл.

 

«Шепоты и крики» (1972)

Неплохая рецензия, но в ней нет главного – мнения о фильме. Отзыв, кажется, оборван на самом интересном месте и завершен таинственным многоточием. Удовл.

_____________________

При выборе 3 рецензий сомнений бы не было, они отмечены курсивом и оценкой "Превосходно". Здесь же пришлось поломать голову и отдать свой голос "Цене молока".

[VasekVVV]

Наверное потому, что "победитель прошлой игры" (как упорно ты настаиваешь на слове "игра") не Андрей Плахов, не Ирина Любарская и даже не Роман...

 

Пока тема в этом разделе, она игра.

 

2Buckbeak, таким образом (немного пересказа, и комменты от автора) пишутся 90% отзывов... Спасибо что не стал мудрить в своей оценке.

[euro-banan]

Сложно в полтретьего свой выбор объяснить... ну, во-первых, каким-то стереотипным мышленческим позывом отсекались рецензии, где употреблялось слово шедевр в контексте восхваления данного фильма (интересно, сколько теперь людей в погоне за моим голосом перестанут употреблять это слово? (а сколько ТЕПЕРЬ станут употреблять его специально, чтобы никто не подумал, будто они гоняются за моим голосом? (а сколько... ладно, оставим))). Тройные скобки похожи на смайлы.

 

Еще отзывы на Михалковское 12, обе версии, каким-то непостижимым образом затмеваются из позапрошлого (поза прошлого гыгы) месяца ясно кем, и хоть я понимаю логически, что оцениваем нынче исключительно претендентов октября, но интуитивно блондинка, трахающаяся с удвоенной силой принижает качество этих двух работ, ибо роднит их общий объект исследования и отзыва. Эх.

 

На Пустой дом классный отзыв - я смотрю, Ким в нынешнем конкурсе выступает музой - красивый. Для меня, наверное, слишком сладкий, правильно-художественный что ли. Во всяком случае на меня работа(ы).. ыыыыы... Ким Ки-Дука производят несколько иное впечатление, хоть и казлось, что мидитативное кино должно быть всем одинаково, но нет - субъективизм даже восточные практики одолевает. Потому отзыв классный (я говорил?), но тезаурусы не соединились. Такое редко бывает, попрошу отметить.

 

Похоже, но немного иначе было с Зеленой милей - по мне так книга как раз в стиле Кинга, единственное, что отличает, так это отсутствие монстров. Хотя, мне всегда казалось, что Кинг пишет романы с монстрами исключительно в целях революции. Именно-именно, из вредности классикам. А "Зеленая миля" - это как раз перемирие с общественным мнением. А отзыв неплох, но и не. Но и не более.

 

N-ое количество отзывов и впрямь не смог дочитать, сознаюсь. Хотя уже второй день пытался. Ну, видать не судьба. Однако не думайте, что это все те отзывы, которые я пропускаю в описании - нет, некоторые я дочитал и просто тупо невпечатлился :P

 

Класс - по идее его и нужно было одаровать эпитетом "классный" - как бы оригинально звучало, не находите? - но раз уж "Пустой дом" первым отхватил пальму первенства в обладании "классом", назовем "Класс" стильным. Ну а че, очень модный такой камень в огород Ван Сента, даже не камень, а... невидимый кирпич (бугага самому смешно, метафоры достойные Сартра), ибо никаких прямых указок нет, но все понимают, чей фильм известней, но при том всем понятно, чей фильм в рецензии похвален. Названия глав не очень понравились (при том, что понравились главы (помню, читая Акунина рассудил наоборот), ну да ничего, наполнение всегда важнее), хотя тут понятное дело, названия отчасти взяты с самого фильма, витающего по РФ с субтитрами, ну а кто от субтитров художественных изысков ждет?

 

Матрица - по сути отзыв, определенно не настаивающий на красоте слова и все такое. Но, блин, так круто читается. В смысле и легко и, в отличие от Донцовой (не читал, говорю так, следуя шаблону), интересно. Тож прослыл претендентом на лидерство в моем личном октябрь-топ-списке.

 

Человек-слон - отзыв, надо сказать, искренний и бесстрашный, что я наблюдаю редко. Пусть и тезаурусы в этом случае не то что не совпали, а и вовсе воюют, но должное отдать автору надо. Обычно люди свои грехи признают с меньшей охотой. Ну да если причиной тому кино Линча, то это даже хорошо, что оно есть.

 

Разговор вышел слегка суховат, но при том (а может и от того) несколько профессионален. И если первое есть минус, то второе для меня несомненно плюс. Не дети тут пишут, дескать, а знающие и видавшие виды киноманы!!! РРР!!!

 

Хэллоуин 2007 - рецензия, в которой тезаурусы как раз сошлись на ура. Про фильм я ровно того же мнения... "Смотрите, да ведь это же Капитан Сполдинг!" - офигенно, именно эту фразу из текста я произнес смотря новоиспеченный Хеллоуин как говорят в таких случаях у нас - в Албании - (когда человек че-то там себе думает, а потому вдруг видит, что кем-то это уже написано) - зачОт.

 

Ну вот вроде и все. Ах да, голос-то. Тут, в общем-то, без сюрпризов, как и было Время, так и есть оно. Почему? Потому что степень превосходства красоты слова в отзыве на Время над красотой слова в отзыве на Матрицу несколько выше степени превосходства интереса и легкости чтения отзыва на Матрицу над интересом и легкостью чтения отзыва на Время. А Матрица точно берет серебро. Вообще легко говорить, что теперь-то дескать, я бы точно галки нескольким рецам поставил, но увы нельзя. Но фиг. Все равно одну бы рецу выбрал, а остальные только бы похвалил. А это самое важное, правда, друзья? *здесь циничная улыбка*

 

ЗЫ: мое пожелание - пишите хорошо и даже лучше, и нефиг превращать свои рецы в самолюбование, как это сделал я с данным текстом. Аминь, всем успехов.

[Dolphin]

Хочется, к большому сожалению, отметить не всегда качественно проведенную премодерацию отзывов. Есть настолько откровенные ляпы, такие нестыковки в падежах и предлогах, такие изыски в пунктуации, что мама не горюй! Создается впечатление, что модераторы сайта не читают всё то, что должны читать, а если читают, то не видят явных ошибок в грамматике! Это грустно, товарищи...

Когда будете в день проверять по сотне отзывов, тогда может поймете каково это - вчитываться в каждое слово. От ошибок никто не застрахован. Уж извините.

[Lollypop]

Не хотела вмешиваться в процесс обсуждения темы, но некоторые мысли возникли:

1) по поводу грамматических и пунктуационных ошибок: если уж производить отдаленные аналогии с Оскаром, то учитывать необходимо каждую деталь. В Word скопировать свой отзыв не так уж и сложно;

 

2) сокращать число номинантов до минимума - разумный подход: легче прочитать 6 рецензий, чем двадцать шесть. И дело здесь не в нежелании вникать в каждое творение, просто намного легче выбрать одну-единственную-неповторимую из меньшего числа рецензий, нежели представлено в опросе, да и времени особо зачитываться нет.

п.с. субъективно

[Ford]

Великолепная статья на статья на первый эпизод "Звездных Войн", заставила меня позавидовать таланту ее автора.

 

Великолепный отзыв сразу сразил мненя своим тщательным анализом произошедщих в фильме событий, в котором сразу видно восхищение автора перед произведением Джорджа Лукаса.

 

 

Также хочу отметить великолепные рецензии:

 

"Афера Томаса Крауна"- - Красивая статья, отчасти передающее настроение самого фильма.

Детальный анализ характеров, разбор ключевых моментов - все что нужно великолепному отзыву.

 

"Разговор" - всегда радуюсь, когда отзывы на филмы, попадающие под категорию "Ретро". После этой статьи я решил непременно посмотреть данный фильм, что, думаю является главной задачей любой рецензии.

 

"Человек Слон" - автор рассматривает фильм с интересного угла. Отзыв засатавил пересмотреть свое мнение на многие вещи показанные в фильме.

 

"Мартица" - хоть я её и не люблю, не отметить данную статью я не мог, и считаю ее лучшей из прочитанных на данный фильм.

 

Если-бы можно было проголосовать еще раз, я бы отдал свой голос и этим рецензиям, но голос у меня один, и я его отдаю "Звездным Войнам".

[Лурдес]

Прочитала все. Оригинальненько, не зная авторов, догадываться о ним по стилю написания =) Все время хотелось подтвердить свои догадки, найти отзывы на сайте КП. На уловку не повелась. Сначала проголосую, затем подтвержу/опровергну свои предположения. Угу-угу.

 

Отсчет пошел! Отмечу понравившиеся отзывы:

 

8.

"Мост в Терабитию" - искренно, доходчиво и чувственно. Автор через свое восприятие рассказывает о фильме, и такой субъективизм, правильный субъективизм, дарит яркость, особую эмоциональную окраску и заряжает позитивом. В отзыве удивительно уместно сочетаются суждения об актерах, фильме и впечатления самого автора. Прекрасная наполненность. Читается легко и понятно. Хороший, светлый отзыв.

 

7.

"Тачки" - автор искренне рассказывает об отношении к мультикам, подобным тому, на который отзыв и написан: светлым, улыбчивым, добрым. Это подкупает своею непосредственностью и чувствается, что написано с чувством, от души. Оттого и читая отзыв, хочется улыбнуться самой радостной и искренней улыбкой. Очень просты и оттого хороши прямые вопросы, непосредственные обращения к читателю, создается эффект прямого общения с автором. Стиль легкий, а отзыв ни сколечко не затянут. В нем именно та наполненность эмоциональной окраской, которая и должна быть ровно таковой, чтобы не испортить впечатление после прочтения. Не портит. Ни сколечко. И вообще, отзывы на мультики - это так здОрово!

 

6.

"Матрица" - Отзыв, четко все раскладывающий по полочкам и не оставляющий "белых пятен" по отношению к фильму. Автор взял на себя труд написать так, что читателю точно будет что узнать и что запомнить. Должно быть, кропотливая работа, хотя нет - кропотливое творчество. Здесь высокая смысловая нагрузка и непременное требование к осмыслению, именно осмыслению, а не просто читанию текста. Я удивляюсь: сам стиль самобытен, не схож ни с одним другим отзывом.

 

5.

"Цена молока" - самобытный, ироничный, красивый отзыв. Автор обладает легкостью стиля и талантом рассказчика, удивительно проводящего аналогию между своими воспоминаниями и фильмом. Это одна из фишек отзыва. Но не только. После прочтения остаются теплые, искренние и улыбчивые чувства. Это отзыв дает почувствовать, что только что ты читала что-то настоящее, красивое и открытое. Это не может не располагать.

 

4.

"Пустой дом" - необыкновенно, удивительно красивый и грустный отзыв. Каждое сочетание слов необыкновенно завораживает и чарует, к этому я всегда неравнодушна. Автор написал отзыв, подобный лунному свету: такой-же струящийся, мягкий, завораживающий и таинственный. Отзыв, затрагивающий тонкие струны души.

 

3.

"Весь этот джаз" - начало заинтересовывает, захватывает, заставляет непременно с интересом читать дальше. И читатель не разочаруется, поскольку начало отзыво плавно переходит в середину, до краев наполненную смысловой нагрузкой. Порция то, над чем стоит задуматься, не легковесна, но и не непомерна. Этот точный расчет "умности" и придает отзыву особую атмосферу, тонко вплетая серьезность в красивые яркие фразы, и не делая отзыв трудночитаемым. Кстати, некоторые предложения действительно красивы. А затем середина отзыва переходит в завораживающую, красивую концовку, эффектно все завершающую и оставляющую приятные впечатления.

 

2.

"Афера Томаса Крауна" - блииин. Нет, такой стиль написания мне точно нравится. Независимый, критичный, здравомыслящий и не идущий на компромиссы. Круто! Прекрасно, насмешливо и логично написано. Более ничего писать не буду, просто скажу, что это один из лучших отзывов за октябрь.

 

1.

Хы. Тут будет хитрый спойлер! А вы как думали? Интрига необходима. Что касается отзыва, то сравню его с четкостью и сухой лаконичностью передергиваемого затвора пистолета. Просто, но подобное всегда производит впечатление; аналитично, но такое всегда говорит о том, что читатель не зря потратил время; четко, но упорядоченное часто не менее красиво, чем что-то размытое. А если красиво, то и голос этому отзыву. Потому что красота упорядоченная редка и трудна, но если она есть, то восхищает не менее...

 

 

"Класс"

 

_____________________

Цифры а-ля места, я расставила в таком порядке, что можно увидет "места" от первого до восьмого. Но это лучшие, на мой взгляд, плоды творчества, каждое из которых достойно самых высоких похвал.

[VasekVVV]

"Афера Томаса Крауна"- - Красивая статья, отчасти передающее настроение самого фильма.

Детальный анализ характеров, разбор ключевых моментов - все что нужно великолепному отзыву.

 

2.

"Афера Томаса Крауна" - блииин. Нет, такой стиль написания мне точно нравится. Независимый, критичный, здравомыслящий и не идущий на компромиссы. Круто! Прекрасно, насмешливо и логично написано. Более ничего писать не буду, просто скажу, что это один из лучших отзывов за октябрь.

 

Вот это Правильные мысли!!!

[Murlyka]

Продолжение...

 

Порок на экспорт – версия №1

Мощный, по-настоящему мужской взгляд на кинематограф. Читать интересно и познавательно! При том, что фильм я, скорее всего, смотреть не буду, так как не мое это.

При всём при этом отмечу выверенный стиль, четко продвигаемую мысль, при этом умение увидеть НЕЧТО, находящееся внутри взглядом человека со стороны. Ну не знаю я, как это сказать правильнее))

Ну вы меня поняли? Умение выделить главное... Умение путем анализа частностей синтезировать суть! Во как! Уфф... 9/10

 

Персонаж

Симпатичный отзыв. Легко написан. Эх, хотелось бы каких-нибудь душещипательных подробностей о фильме узнать, какие-нибудь детальки выведать... Потому что наличие в кине Эммы Томпсон и добрые слова автора о фильме, безусловно, притягивают. Хочется ли мне увидеть "Персонаж"? Пожалуй - ДА! 8/10

 

Мост в Терабитию

Трогательный отзыв девушки с доброй душой... По другому об этом фильме говорить невозможно. Только так - с комком в горле и слезами на глазах... Спасибо за искренность! 8/10

 

Матрица

Очень достойная рецензия. Спокойная, суховатая, информативная... При моем равнодушном отношении к фильмам такого рода, понравилось вдумчивое, неторопливое, обстоятельное чтиво, которое нам предложил автор. Позабавили все эти аналогии, подтексты, ссылки, параллели... Чувствуется искреннее желание автора найти смысл этого произведения. Упоминание о Конфуции навеяло думки про черную кошку в темной комнате... Ну да Бог с ней, с этой кошкой, с темной комнатой... Кто их знает, а вдруг кошка там и вправду сидит?...

С итоговой фразой не могу не согласиться:

"Матрицу можно любить, можно не любить, однако не признать того факта, что она — представляет из себя нечто большее, чем просто боевичок, нельзя". 9/10

ЗЫ. И куда,интересно, братцы-кролики мой любимый "Du hast" хотели впихнуть?

 

Любимец женщин

Здорово! На самом деле. Знаю точно, что автор - мужчина. И чувствую (спинным мозгом), что он сейчас влюблен. А иначе не может быть. А иначе откуда может возникнуть в душе циничного мужчины вот это:

"Романтика — удел прогулки, а секс — очага"? Не постели, в которой вольготно, а очага, возле которого тепло? Читала и с каждой строчкой становилось теплей. Спасибо!!! 9/10

 

Крепкий орешек – 3

Аааа... Так нечестно...

Люблю я читать такие добрые отзывы на старые любимые боевики. Вот прочитала, и прямо увидела, как брутальный МакЛейн подмигивает мне по-отцовски... Как когда-то...

Вопрос автора: "Зря я что ли столько «бумаги замарал»?

Ответ читателя: Не зря, автор! Не зря! Бумаги много не извел, но впечатленье произвел! Спасибо! 8/10

 

Класс

Сильно. Мощно. Страшно.

Страшно то, что это правда.

Правда, перенесенная на экран.

Экран шокировал зрителя.

Зритель-автор потрясен.

То же потрясение испытывает читатель сейчас. !0/!0

 

Зеленая миля

Всё очень хорошо... Почти. Извини, автор, но я не увидела единого текста. Отличное начало, достойный финал. А в середине... А как-то так получилось, что я ее не увидела. Текст идет по возрастающей вверх, должна быть какая-то мощная макушка, а мы видим просто перечисление замечательных актеров... Может, надо было как-то по-другому? Ведь фильм известный и мощный, и зритель его знает. Хотелось чего-то такого своего личного, выстраданного...

Может, я зря придираюсь? Ведь я сама столько раз бралась писать отзыв на "Зеленую милю", но пока не могу найти достойных слов... Сколько раз напишу, перечитаю, подумаю и delet. Всё не то и всё не так.

И этот текст - не совсем то, что бы мне хотелось прочесть об этом фильме. 7/10

 

Звёздные войны: Эпизод 1 – Призрачная угроза

Ух, какое красивое начало...

Увидела я эти самые мириады звезд...

И почувствовала, что это будет долгое и красивое путешествие в мир чужой и неизученный...

И путешествие началось. И тут стало слегка сводить скулы. Извини, автор! Но вот неинтересно мне, как читателю, знать всё про формат «Dolby Digital Surround EX». Ну вот неинтересно. Хочется полета к звездам, а не кружения вокруг да около по орбите...

Дальше вроде оторвались и ввысь! Но снова Бац! И остановка. Подробности о съемках фильма. Зачем? Заинтересованный зритель и так это прочитает в нужных источниках, а тот, кого надо заинтересовать, только зазевает... А дальше и про сборы в прокате, и про съемки в Тунисе...

Не туда мы прилетели в результате. Не туда...

Хочу заметить, что автор безусловно продемонстрировал отличное владение материалом и умение находить точные заголовки и цитаты для разделов. И также читатель ощущает безграничную любовь автора к этой великой (а кто спорит?) саге...

Но заставить меня оторвать пятую точку от дивана, чтобы найти и пересмотреть этот фильм, автор не смог.

А звезды были так близко... И они так пристально смотрели на нас... 8/10

 

Доктор Живаго

Очень личностная рецензия. Этим она и привлекает к себе! Написана четко, грамотно. Рассуждение автора о фильме, эпохе, героях и актерах - полностью совпадает с моим собственным взглядом на этот фильм.

Может не очень эмоционально написанная рецензия, но зато несомненно ценная для истинных ретро-манов!

Сравнение фильма с "Лоуренсом" вполне, на мой взгляд, оправдано. Один режиссер - два его фильма. Параллели неизбежны и, более того, они здесь нужны! Для того, чтобы понять, что хотел Лин сказать зрителю и что у него получилось... Имя режиссера выведено в подзаголовок, так что обсуждение его творчества заранее оговорено автором. По-моему, всё логично. 9/10

 

Продолжение следует...

[euro-banan]

Мурлыка, титанический труд трудишь! Малаца =))

[Beatrix_Kiddo]

Это те отзывы, что понравились:

 

Гибель богов. Рецензия, я бы сказала, нейтральная. И плюсы подчеркивает, и минусы фильма не скрывает. Но чем-то понравилась, и основной момент в том, что сути фильма и главным героям уделяется максимум места, и предупреждение автора об отсутствии технических характеристик фильма в рецензии, полностью раскрывает эти характеристики. И атмосферу фильма удалось передать.

 

Пустой дом. Странное дело, рецензия мне понравилась, а сам фильм вызвал совершенно другие эмоции, были сделаны нЕсколько другие выводы. Но фильм хорош и в отзыве это чувствуется.

 

Звездные войны. Эпизод 1 – призрачная угроза. Я, не являясь поклонником саги о ЗВ, прочитала с интересом и удовольствием эту рецензию, ибо написано очень хорошо. Подробно, но не скучно, длинно, но увлекательно.

 

Матрица. Когда-то были времена, и Матрица считалась моим любимым фильмом. И многое из отзыва мне уже было известно, а что-то узнала благодаря этому отзыву. Написано подробно, разложено по полочкам, напоминает реферат на тему «Матрица»

 

Хэллоуин 2007. Вот понравилось и все тут. Просто и со вкусом. Грамотно и со знанием темы. Немного, но информативно! Очень хорошо!

 

И собственно мой выбор.

 

Отзывы на фильмы служат выражением своих эмоций от просмотра кино. Чем больше вложено личных ощущений и чем больше передано эмоций, тем сильнее цепляет отзыв. Рецензия призвана привлечь внимание к фильму и вызвать у читателя желание посмотреть рецензируемую картину.

 

Иногда такое случается, отзыв и рецензия совпадают в одном произведении настолько гармонично, что простым желанием посмотреть фильм дело не ограничивается, а еще и препринимаются усилия для розыска фильма, чтобы на собственном опыте убедиться, что кино и правда хорошее. А отзыв легкий, осмысленный, доступный и красивый.

 

 

Любимец женщин

 

Изменено 26.12.2008 20:20 пользователем Beatrix_Kiddo

[Murlyka]

Стараюсь, Бананза! Интересно же! Пишу и сама себе поражаюсь! И сама себе не нарадуюсь)))

[A.Z.]

Всё больше авторов использует в своих рецензиях деление текста на "главы", что мне лично не нравится. Ещё не нравится, когда рецензия делится на пункты, вроде "актёры", "режиссёр", "сюжет", "эффекты" и т.д. Получается сухое перечисление.

 

Помимо прочего, сложилось впечатление, что авторы поставили себе цель - написать отзыв по-обьёмнее. Некоторые из отзывов читать очень тяжко, потому как они больше смахивают на статьи из журнала, посвящённые определённому фильму. Читать интересно, но бывало так, что к середине отзыв начинал утомлять, потому, небольшие отзывы на "Пристрели их" и "Частный детектив" показались настоящими "оазисами".

 

По поводу "анонимности" - добрую половину авторов я знаю. И рецы читал раньше. По-моему, идея с блогом - дурацкая. Мало того, что отзывам, кторые понравились нельзя поставить "плюсик", так ещё и грузится "блог" со скоростью раненной улитки.

 

Больше всего понравились отзывы на "Время" и ""Частного детектива". Пожалуй, голос всё же за картину с Бельмондо.

 

P.S. Извините, если кого обидел, в мыслях такого не было.

[Jewel]

Прочитала. Очень интересно, т.к. позволяет развиваться самой, развивать стиль. Да и о фильмах много нового можно узнать. Возможно, потом я напишу про каждый отзыв, но пока только о том, которому отдала голос. Это "Звездные войны. Эпизод 1". На то есть несколько причин:

1. Обожаю сам фильм! Это, правда, элемент субъективизма...

2. Интересные факты про фильм присутствуют. Увлекательно!

3. Этот пункт далеко не последний по значимости. Мне очень импонирует стиль автора. Чувствуется, что человеку близка данная тема. Мне тоже. Отзыз отнюдь не маленький, но читается легко... затягивает.

[razer1607]

Не буду вдаваться в подробности, просто скажу, что месяц выдался неплохой...

 

Выделил три отзыва, которые и спорили за звание Лучшего:

 

1. Разговор - мне ли не знать - кто автор... Читал раньше... дважды... очень хочется посмотреть. Мощный разбор полетов, проведение аналогий. Одна из лучших работ автора.

8,5 из 10

 

2. Класс - автор, естественно, известен, а чего было ожидать. Этот стиль, ох уж этот стиль... Если бы я не перестал бы любить Паланика и его "смотри так же:", то отдал бы голос именно этому отзыву. Хорошая обработка и подача материала в стиле любимого писателя, колоссальная работа по применению терминологий... Отлично!

8,5 из 10

 

3. Время - автор неизвестен, узнать-то не проблема, но зачем? Есть несколько вариантов, но просто эти три девушки настолько похожи в манере написания, что в пору запутаться. Потому что только эти трое могут написать на ТАКОЙ фильм и в ТАКОМ стиле... И я люблю этот стиль. И в прошлые разы отдавал галки рецензиям именно с такой манерой повествования. Ну нравится мне! И все! Прекрасно, великолепно, хорошо читаемо и худодественно-вдохновляюще подано.

9,2 из 10

 

Голос за рецензию на фильм Ким-Ки Дука "Время"