Лучшая рецензия октября 2007

[Murlyka]

Ну с тем же успехом можно добавить "рецензии" в раздел "О кино"

 

Точно! Жму бананью лапу! (или что там у бананов?)

Как классно будет звучать:

Мир кино: новости, слухи, кассовые сборы, рейтинги, рецензии и т.д. и т.п.

 

И главное: всё по теме!

[gordy]

2euro-banan: Извини, что вторгаюсь: в этой теме обсуждается кино или рецензии кинофильмов? Банальный подход: чего предмет - того и тема. Конкурсы - к конкурсам.

[euro-banan]

Извини, что вторгаюсь: в этой теме обсуждается кино или рецензии кинофильмов? Банальный подход: чего предмет - того и тема. Конкурсы - к конкурсам.

 

да ниче, вторгайся

 

тут скорее просьба к модераторам основана не на каком-то логическом умозаключении форумчан, которое им подсказало, что раздел "Игры" не включает в себя обсуждаемую тематику, а другое умозаключение, что в разделе "Игры" конкурс рецензий какой-то менее шумный (скорее даже совсем тихий) и наверняка многими форумчанами вовсе незамечаемый. И вот именно этот факт народ хочет изменить, а причиной его видит не оч популярный раздел, в котором висит тема.

[gordy]

... в разделе "Игры" конкурс рецензий какой-то менее шумный (скорее даже совсем тихий) и наверняка многими форумчанами вовсе незамечаемый. И вот именно этот факт народ хочет изменить, а причиной его видит не оч популярный раздел, в котором висит тема.

 

Хотите оживить тему? Поменяв её дислокацию, но оставив остальное как есть? Думаешь, место красит? А, может, просто надо привлечь юзеров к участию в отборе самих рецензий, чтобы выдвижение происходило "снизу"? Может, стоит проводить конкурс в два этапа, как Оскар? Выдвижение претендентов, рейтинговое голосование по ним, определяющее 25 лучших, а уже потом - окончательный выбор. Это не предложения даже, просто мгновенные мысли вслух. Надо просто подумать, как изменить формат конкурса, чтобы в процессе его проведения могло участвовать как можно большее число пользователей. Полезно участвовать.

[VasekVVV]

Это любопытно: простые участники за перенос темы (в целях оживить к ней интерес и привлечь новых голосующих), а модераторы за то, чтобы тему оставить здесь.

 

Это очень любопытно:

1) От этой темы раздел О кино пострадает?

2) После закрытия опроса, её сложно вернуть в кино-игры?

3) Неужели в этой теме возможен флуд, только обсуждение рецензий (редко) и обсуждения как сделать игру популярнее (всегда).

[Baba Kapa]

Хотите оживить тему? Поменяв её дислокацию, но оставив остальное как есть?

Что значит "как есть"? Часа не проходит, чтоб не случились "в теме" какие-нибудь преобразования, направленные (как хочется думать) на увеличение ее жизнеспособности в том числе.

Думаешь, место красит?

Красит-не красит - вопрос. Но подпорить ситуацию "место" способно однозначно.=)

...как сделать игру популярнее (всегда).

Не игру, а КОНКУРС.

[Elin-Gil]

3) Неужели в этой теме возможен флуд...

 

Таки да, возможен! Посмотри самую первую тему, что там творилось... Именно поэтому было принято решение перенести сюда тему, потому что обсуждаемые вопросы мало касались самой темы да и раздела в целом. Полностью согласна, что данным темам в разделе "О кино" не место.

[VasekVVV]

Таки да, возможен! Посмотри самую первую тему, что там творилось... Именно поэтому было принято решение перенести сюда тему, потому что обсуждаемые вопросы мало касались самой темы да и раздела в целом. Полностью согласна, что данным темам в разделе "О кино" не место.

 

Но то-то была самая первая тема, она вошла сюда неожиданно, поэтому и привела к флуду. А что теперь? Тем более ЛУззЕР в БАНе, и Кабал не заходит...

[Elin-Gil]

А потом перенесли тему сюда - и интерес пропал. Так резко... Не догадываешься почему? Остались только те, кто реально заинтересован в этом. Так вот, нам не надо заинтересовывать флудеров, нам надо заинтересовать простой люд, чтоб привлечь большее количество участников. Над этим надо подумать.

 

 

п.с. А Луззер и Кабал, надо думать, у нас самые знатные флудеры? Насмешил! И потом, мы с ними навсегда не прощались. Так что, надеюсь, вернутся. Оба.

[VasekVVV]

п.с. А Луззер и Кабал, надо думать, у нас самые знатные флудеры? Насмешил! И потом, мы с ними навсегда не прощались. Так что, надеюсь, вернутся. Оба.

 

Нет, но с ними реально веселее.

[Dolphin]

Не нравится мне, что приходится читать теперь конкурсантов на блоге, так как такой способ убивает два главных плюса, которые я видел для себя в данном конкурсе. Во-первых, выискивать интересных авторов теперь станет на порядок сложнее, а во-вторых и в главных, теперь при прочтении невозможно проставить оценку рецензии . Таким образом теряется массовое привлечение народа к твоей работе на сайте.

 

з.ы. С вероятностью 98% мой голос отправится в Пустой дом. Справедливости ради прочитаю, конечно, все, но мнение сформировавшееся еще в начале октября изменить будет крайне сложно.

[ugar]

Проголосую, пожалуй, и я.

 

Одновариантный опрос (для меня) имеет свои плюсы и минусы.

С одной стороны, процесс ознакомления с рецензиями упрощается - надо выбирать только из самых понравившихся (отпадает нужда подробно вчитываться в "заранее не мой" отзыв), с другой стороны, без голоса остается множество достойных работ (но, этот аспект одновариантного голосования ни для кого не новость).

 

Имеется, на самом деле, некое желание проголосовать попозже, ближе к апогею конкурса, чтобы, может быть, решить своим голосом его исход, почувствовав свою значимость. Ведь хороших-то работ, лично для меня, уж точно больше одной. Но я за fair play, чего и всем желаю.

 

Итак, голосую за отзыв на "Зеленую милю"

Простой, но в тоже время с умными сентенциями, близкий народу, но в то же время написанный не на языке быдло-масс.

С цитатами, с акцентами на актерских работах.

Чего-то совершенно нового я не прочитал. Но читать было (уже давно это сделал, а сегодня только освежил в памяти) легко. Фильм люблю.

За рецензию голосую!

Искренне желаю победы автору отзыва. Все предпосылки есть.

 

Из представленных конкурсных работ, очень много слишком мудренных и перенасыщенных.

Они, имхо, хороши, как самобытные литературные мини-произведения. Но, в рамках конкурса, тяжеловесны.

 

Тем не менее, все рецензии отличные. Всем респект.

 

Отмечу, другие понравившиеся мне отзывы. Понравившиеся на столько, что при трехвариантном опросе, проголосовал бы за пару из них.

 

"12" (версия №1). Заметил рецензию эту уже давно. Вполне мог бы и проголосовать сейчас за нее.

Но все равно, думаю, победы в ежемесячном конкурсе у этого автора еще впереди!

 

"Матрица". Мне всегда интересны для прочтения подобные энциклопедические очерки об известных кинофильмах.

 

"Порок на экспорт" (версия №1). Доступно для понимания, очень вдохновенно. Информативно и по делу (доля литературных изысков значительно меньше доли описания аспектов фильма).

Хотел проголосовать, но фильм, пока что, не смотрел... Это, как и в случае со следующим отзывом, сыграло свою роль.

 

"Пустой дом". Очень красиво, высокохудожественно и лирично.

 

"Тачки". Приятный для чтения отзыв на приятный для ума и взора мульт.

[euro-banan]

Не нравится мне, что приходится читать теперь конкурсантов на блоге, так как такой способ убивает два главных плюса, которые я видел для себя в данном конкурсе. Во-первых, выискивать интересных авторов теперь станет на порядок сложнее, а во-вторых и в главных, теперь при прочтении невозможно проставить оценку рецензии . Таким образом теряется массовое привлечение народа к твоей работе на сайте.

 

я так понимаю, по завершении конкурса, участников объявят так что при желании можно будет найти рецу и влепить плюс

 

ЗЫ: пока читаю, что еще не читал. Сложный, блин, выбор, в фаворитах "Время". Да.

[Борис Григорьев]

«Шепоты и крики». Это конечно что-то особенное в плане пунктуации и орфографии. Не знаю, надо как-то редактировать такие рецензии, искоренять неграмотность и неряшливость. Потому что читать такую рецензию на Бергмана невозможно. (2/5)

 

«Человек-слон». Уже как-то не смешно. Это какой-то сговор что ли – пройтись неграмотностью по великим фильмам? (1/5)

 

«Частный детектив». Тоже написано небрежно, но рецензия подает признаки жизни на смысловом уровне, не в последнюю очередь благодаря насмотренности автора. (2,5/5)

 

«Цена молока». Очень эмоциональная, веселая рецензия, будем надеяться, что таким же солнечным окажется и сам фильм. (4/5)

 

«Хэллоуин». Вполне качественная рецензия, выражающая общее мнение посмотревших данный сабж. (4/5)

 

«Тачки». «Сюжет интересен…но сюжетное построение не так уж свежо и интересно». Но это я придираюсь. Рецензия неплохая, подробно расписывающая достоинства «Тачек». (3,5/5)

 

«Разговор». Достоянная рецензия на достойный фильм. (4/5)

 

«Пустой дом». Рецензии на полотна Ким Ки Дока писать тяжело, но автор справился с задачей. Не без пафоса, но с чистыми помыслами (4,5/5)

 

«Порок на экспорт»(версия 2). Лихая и отлично читающаяся рецензия. Лаконично, грамотно, по существу. (4,5/5)

[Dolphin]

ммм... здоровская идея ставить оценки... пожалуй, надо перенять

[ugar]

ммм... здоровская идея ставить оценки... пожалуй, надо перенять

 

А также идею, пользуясь конфиденциальностью участников, не отказывать себе в удовольствии от души поругать некоторые рецензии.

 

Свежая струя

[Dolphin]

А также идею, пользуясь конфиденциальностью участников, не отказывать себе в удовольствии от души поругать некоторые рецензии.

 

Свежая струя

Ну тут немного лицемерно буит... Я, к примеру, половину рец ранее читал и авторов знаю... но ругать все равно буду. Уже скоро первая партия )

[Dolphin]

«12» - версия №1 – читается легко и приятно, дает общее представление о картине и ее месте в современном российском кинематографе. Но рецензия получилась слишком голословной и не затрагивающей основных идей и струн повествования. 8/10

 

«12» - версия №2 – не согласный я (с) Идеи автора слишком сильно идут местами в разрез с моими. До просмотра картины данная работа мне вполне импонировала, но теперь лишь 4/10

«Афера Томаса Крауна» - при всем уважении к автору, рецензия мне активно не понравилась. Много букв в которых мои глаза просто заблудились не найдя ничего полезного или интересного для разума. Без оценки.

 

«Весь этот джаз» (1979) – сначала интересное вступление про жанр Мюзикл, который я сам очень люблю, но потом… вторая часть, в которой я так же просто запутался… Что-то про сюжет, про поступки. Неинтересно это вовсе и слишком познавательно для меня, не смотревшего сабж. Пожалуй, спасают работу только хорошее начало и отличный финал. 7/10

«Время» (2006) – блестящая работа. Читал уже, наверно, раз третий. И идея, и подача и анализ – все на высоте. А какое удовольствие доставляет чтение мммм… 10/10

 

«Гибель богов» (1969) – качественно, информативно, но в тоже время сухо и совершенно не интересно 7/10

«Доктор Живаго» (1965) - Откровенно не понравилось, что под конец чуть ли не через слово вспоминается «Лоуренс Аравийский», а так же, что слишком большое количество букв было подарено персоналиям. Эти два небольших недостатка смазывают, в общем-то довольно приятное впечатление от самой рецензии, которая, впрочем, похожа скорее не на рецензию, а на оправдательную речь адвоката =)) 7/10

 

«Звёздные войны: Эпизод 1» (1999) – скорее не рецензия, а энциклопедическая работа с замусоленными и давно известными фактами. Однако читается сие на удивление легко, за что и можно поставить смело 8/10

«Зелёная миля» (1999) – опять персоналии, опять пару строчек о том, что все и так знают и полное отсутствие хоть чего-то интересного… Пустая работа. Уж извините 5/10

 

«Класс» (2007) – свежо, интересно… в общем очень и очень понравилось. Привычная уже проблема раскрыта так, что даже захотелось посмотреть картину. При этом автор смогла избежать главной беды многих рецензентов – обращаясь к сюжету картины, она смогла рассказать о нем так ничего и не рассказав 10/10

«Крепкий орешек – 3» (1995) – фильм не понравился и рецензия не смогла меня разубедить. А еще я знаю, что данный автор может писать куда как лучше 6/10

«Любимец женщин» (2002) – про картину практически ничего я так и не узнал, да и написано все крайне замудрено… но парадокс – понравилось. Понравилось не как рецензия к картине, а как самостоятельное произведение, содержащее мысли, над которыми можно маленечко подумать. 8/10

«Мост в Терабитию» (2007) – отчего то первое слово, что приходит на ум в связи с данной рецензией – «мило». Вот так вот, не больше и не меньше. И недостатков то откровенных не видно и написано легко, но что-то не так… слишком сильное впечатление оставляет сама картина, слишком сложно написать на нее блестящий отзыв… и не видел я еще таких. Из всех прочитанных ранее, работа данного автора наиболее близко подобралась к идеалу 8/10

 

«Персонаж» (2006) – ни о чем с примесью синопсиса и стандартных фраз. Дико извиняюсь перед автором (а это уже третий хороший человек из тех, что я знаю получивший негатив), но только 5/10

 

«Порок на экспорт» (2007) – версия №1 – из серии, когда и хочется похвалить, а слов нет. Вот просто нет и все. Высасывание из пальца хвалебных эпитетов скорее отвратит, поэтому тупо 10/10

 

продолжение следует...

[Murlyka]

А потом перенесли тему сюда - и интерес пропал. Так резко... Не догадываешься почему? Остались только те, кто реально заинтересован в этом. Так вот, нам не надо заинтересовывать флудеров, нам надо заинтересовать простой люд, чтоб привлечь большее количество участников. Над этим надо подумать.

 

Elin-Gil твои волнения вполне понятны... Но теперь, когда есть специальный модератор-куратор этой темы, мне кажется, борьба с флудом будет более успешной.

 

А обсуждение достоинств и недостатков рецензий на фильмы - тема, по-моему, идеально вписывающаяся в раздел "О кино". Это не просто же какая-то игрушка-угадайка. Это всё всерьез и не по-детски. И это ведь на самом деле познавательно и способствует саморазвитию авторов.

 

А флудеры? Дык, они везде место и время найдут... Чего же в этом конкурс обвинять? Пройдитесь по другим темам... В некоторых можно смело половину постов стирать. Конечно поначалу у многих пользователей возникало множество и вопросов, и претензий, и обид. Но время проходит, всё встает на свои места, а значит конкурс должен-таки вернуться на свое изначальное место - в раздел "О кино".

 

Это и послужит привлечению большего количества участников, которые не посещают раздел кино-игр, заинтересует простой люд, о чем, Elin-Gil, ты и беспокоилась. Это ведь на самом деле так просто...

 

А Zeke как куратор-модератор отсечет всё лишнее-флудообразное...

И будет нам всем счастье...

 

Еще несколько мыслей к организатору конкурса:

 

Как мне представляется, все-таки размещение отзывов на частном блоге - не есть удачная идея. У нас все-таки КиноПоиск - дом родной. А там чувствуешь себя, как в гостях- скованно. И мне лично почему-то хочется поскорее смыться оттуда. Извини, SsvS. Это совсем не тебе в обиду. Приятно знать, что именно ты - хозяин гостеприимного дома. Ты всё очень хорошо оформил. Приятно видеть картинки. И рецензии выглядят даже как-то солиднее в таких одежках. Просто я лично не люблю блоги. И никогда не хожу туда, даже к друзьям. Это чужой дом, а мы туда ломимся толпой без тапочек. Мне было бы по душе со спокойным сердцем читать отзывы на страницах родного КиноПоиска...

 

Идея с анонимностью - хороша. Не спорю.

 

Идея про одновариантность выбора - мне лично не нравится.

Обидно, что в таком случае много отличных отзывов останутся с нулями... А так хоть один-два голоса за рецу- это уже был какой-то стимул для дальнейшего творчества ее автора. Мне это так представляется.

Да и необходимость выбрать этот самы один-единственный отзыв - чересчур сложная миссия. Боюсь, что это тоже может стать препятствием для некоторых пользователей. Для меня лично в первую очередь. Да- прочитала, да - есть отзывы, которые очень понравились, но- какой выбрать??? Они - все такие разные. И если три лучших отзыва можно спокойно и решительно выбрать и объяснить, то выбрать из них один и объяснить, чем остальные хуже - мне лично представляется совсем невозможным занятием. Так что, боюсь, что я в этот раз не смогу нормально проголосовать. Не буду это заявлять совсем уверенно, может все-таки я и смогу на что-нибудь решиться, но это уже будет насилие над собственной личностью...

 

Многовариантность выбора - перебор, одновариантность - явный недобор. Три голоса - самая серединка. Может к ней стоит вернуться?

 

Еще мысли возникли по этому поводу:

А, может, просто надо привлечь юзеров к участию в отборе самих рецензий, чтобы выдвижение происходило "снизу"? Может, стоит проводить конкурс в два этапа, как Оскар? Выдвижение претендентов, рейтинговое голосование по ним, определяющее 25 лучших, а уже потом - окончательный выбор. Это не предложения даже, просто мгновенные мысли вслух. Надо просто подумать, как изменить формат конкурса, чтобы в процессе его проведения могло участвовать как можно большее число пользователей. Полезно участвовать.

 

А тебе не кажется, gordy, что усложняя процесс конкурса, мы не только не привлечем юзеров к участию в конкурсе, а, наоборот, отпугнем последних оставшихся? Мне вот этот процесс предварительного отсева совсем неинтересен. Эту обязанность взял на себя Брайан, и, на мой взгляд, весьма успешно с ней справляется. А мы ему, естестнно, помогаем, периодически подкидывая в ПС тех или иных пока малоизвестных авторов с замечательными рецензиями, а уже переговоры об их участии или неучастии в конкурсе Брайан ведет тоже сам. Зачем нужны эти два этапа? Какой в них смысл? Гораздо интереснее и сюрпризнее (вот примерно так: ) открыть в первый раз конкурсный список, и удивиться чему-то, и обрадоваться, увидев своих любимцев, и заинтересоваться незнакомой рецензией от незнакомого автора. Вот в чем весь кайф! А с этой двухэтапной предвариловкой всё удовольствие будет смазано... Поверь мне!

 

А изменить формат конкурса, придать ему бОльшую значимость и весомость, можно только перенеся его в серьезную тему! Как это ни банально, но это так! Достойному конкурсу - достойную сцену!

 

P.S. Параллель: интересно, воспринимали бы миллионы людей мира церемонию вручения Оскара с тем же уважением и восторгом, если бы она проводилась в придорожной загородной забегаловке среди дальнобойщиков-однодневок? Или нет?

Есть повод задуматься...

[Борис Григорьев]

«Порок на экспорт»(версия 1). Все то же, да не то. (3/5)

 

«Персонаж». Пустяковая рецензия, совершенно не интригующая и в энный раз топчущаяся на ненужных сравнениях с блокбастерами, у которых, видите ли, души нет. (2,5/5)

 

«Мост в Терабитию». Простая и понятная рецензия. Автор не выпендривается, но и не скатывается в примитив. Большой хороший отзыв, которому хочется верить. (4/5)

 

«Матрица». Вот казалось бы объемная рецензия, автор подошел к ней основательно, однако и здесь не просто мелькает, а угнетает небрежность, ошибки, совершенно ненужные «цитаты» «рядовых зрителей» и прочие дотошные, но очевидные вещи. (3,5/5)

 

«Любимец женщин». Ладно скроенный текст, но читаешь и понимаешь – автора понесло немного не в том направлении. Это конечно здорово, что фильм заставляет задуматься о таких серьезных вещах, как секс человеческий, и животный, романтика и пошлость. Впрочем, вставь эти рассуждения в фильм (пусть это будет друг того паренька, друг, «умудренный» опытом)… - и фильм выиграл бы, право. На контрасте. (4/5)

 

«Крепкий орешек-3». Отзыв как отзыв. Легкий настолько, что улетает сразу же. (3/5)

 

«Класс». Черт, а мне понравился этот стиль! Сухой, как текст из учебника по «Обществознанию» и жесткий, как, надо полагать, фильм. Рецензия, которая…(4,5/5)

 

«Зеленая миля». Опять небрежность, пафос и дотошность. Но читается легко. (3/5)

[Борис Григорьев]

Хочу еще добавить, что из того, что прочитал, узнал только трех авторов. Остальные, наверное, тоже пребывают на форуме. Так вот, я никого обидеть не хотел. Если мое резкое мнение кого-то задевает, то прошу снисхождения, ибо и к себе отношусь максимально критично.

[Omen]

Хочу еще добавить, что из того, что прочитал, узнал только трех авторов. Остальные, наверное, тоже пребывают на форуме. Так вот, я никого обидеть не хотел. Если мое резкое мнение кого-то задевает, то прошу снисхождения, ибо и к себе отношусь максимально критично.

 

Ну зачем извиняться? Мне такой резкой критики как раз и не хватало в предыдущие два месяца, когда чувствовал, что мои отзывы были далеко не идеальные, а покритиковать=то некому оказалось, кругом либо молчание, либо восторги, либо сдержанная критика.

[Murlyka]

Что-то у меня ссылка на блог не грузится... Перечитать хотела... Освежить в памяти...

[Борис Григорьев]

«Звёздные войны: Эпизод 1 – Призрачная угроза». К сожалению, лишь первый абзац меня по-настоящему пленил. Все остальное (сюжет, подробности съемок, экскурс в историю) рассказано добротно (и главное – грамотно!), но без задоринки что ли. Впрочем, все равно хорошая рецензия. (4/5)

 

«Доктор Живаго». Я хоть и не люблю подробные разборы игры актеров, но в данном случае это уместно. Рецензия хорошая, приятная, но ей не хватает авторского стиля, эмоциональности.(4/5)

 

«Гибель богов». То, что важно, автор быстро скидывает с плеч, а вот все эти сюжетные перипетии «добротного» фильма выступают на первый план. А суть ведь в том, что фильм глубок идейно, долго «запрягает», но все же выруливает к зрительскому интересу, лишенному, впрочем, сопереживания. Все это есть, но подано несколько хаотично.

 

Ведь вот уже третья хорошая рецензия, а они идут в конце блога, меж тем как вверху красуются два диких позорных опуса, не красящие КП. (4/5)

 

«Время». Не знаю, стоит ли роптать на смену самобытности универсальностью и справедлива ли оценка, но свое мнение автор обосновал четко, ярко и доступно. Авторский стиль, безусловно, наличествует, однако уместен ли этот несколько «грубоватый» (нет – резковатый) тон в отношении «воздушного» корейского фильма? Черт его знает, но ведь не будем же мы подстраиваться под фильмы! Как смотрим – так и пишем. Словом, четвертая рецензия в погоне за пальмой первенства. (4,5/5)

 

«Весь этот джаз». Ода мюзиклу идет мимо меня, и не потому что не люблю, а просто не понимаю, зачем искать смысл там, где его нет, и делать серьезные обобщения. Танец и смерть – это про «…джаз», и только. Следом семенит сюжет. Зачем? Объясните мне, друзья, для кого вы пересказываете сюжет? Для тех, кто не видел? Так вы отбираете у них часть удовольствия. Для тех, кто видел фильм? Они и без вас все помнят, если фильм достоин, чтобы его помнили. (3,5/5)

 

«Афера Томаса Крауна». К сожалению, эта рецензия выбивается из ряда последних, структурно отлично написанных. Здесь и куча ошибок, и каша на уровне мыслей. Неинтересно читать. (3/5)

 

«12»(версия 1). Сразу к делу – «Двеннадцать». Ну вы понимаете о чем я. Хотя рецензия нормальная. В принципе все это уже тысячу раз говорилось, я хоть фильм не смотрел, а все изложенное и так знаю, ведь тут больше про Михалкова, чем про фильм. (3/5)

 

«12»(версия 2). Надоели мне эти разговоры о «новом российском кино». Каждый пишет, что оно в известном месте, а потом начинает хвалить российский фильм. Исключение, ага. Честность про Михалкова приветствую, но не одобряю, однако ж как можно что-то ожидать, если не? (3,5/5)

[gordy]

...

А Zeke как куратор-модератор отсечет всё лишнее-флудообразное...

И будет нам всем счастье...

 

А тебе не кажется, gordy, что усложняя процесс конкурса, мы не только не привлечем юзеров к участию в конкурсе, а, наоборот, отпугнем последних оставшихся? Мне вот этот процесс предварительного отсева совсем неинтересен... с этой двухэтапной предвариловкой всё удовольствие будет смазано... Поверь мне!

 

А изменить формат конкурса, придать ему бОльшую значимость и весомость, можно только перенеся его в серьезную тему! Как это ни банально, но это так! Достойному конкурсу - достойную сцену!

 

P.S. Параллель: интересно, воспринимали бы миллионы людей мира церемонию вручения Оскара с тем же уважением и восторгом, если бы она проводилась в придорожной загородной забегаловке среди дальнобойщиков-однодневок? Или нет?

Есть повод задуматься...

 

Мои слова, как я сказал, были не более, чем мыслями вслух. Не предложением. И я не собираюсь на них настаивать.

 

Так и вертится на языке: "А вы друзья, как не садитесь..."

 

Ты правильно заметила про Оскар. Вручают его с помпой, а отбор и номинирование присходит по-тихому, незаметно. На сцену выносят результат. Само голосование происходит за кулисами.