ГРАНИ ФАНТАЗИИ: ОСНОВНАЯ ТЕМА

[viktory_0209]

Вот на этом изображении

 

http://radikal.cc/fp/bc23a8b906a841a2a8b1f177b5b78f1f

 

их 25.

При расчете баллов учитывались коэффициенты:

Фиолетовым обозначен максимальный коэффициент (1,6) (Коментарии всех работ+членство КОЛ), красным средний коэффициент (1,4) (Коментарии всех работ, либо всей группы сверх лимита+членство КОЛ), зеленым - малый коэффициент(1,2) (коментирование всей группы сверх лимита).

Если я ничего не пропустила, чистые баллы в этот раз не выкладывались.

Странно рассуждать об абсолютном и недостижимом идеале в контексте конкретно указанных критических работНе менее удивительно слышать иНо почему? Все тексты о кино есть тексты о кино. Рецензии — рецензии. Эссе — эссе. Если не оценивать рецензию как любую из рецензий — то это абсурд и не имеет никакого значения. Такая оценка ничего не значит и не может быть использована в качестве оценки текста в рамках конкурса. Принципиально.

Во-первых, все конкурсы, которые проводятся в этом разделе, балансируют на грани литературного и собственно киноведческого аспекта. Иначе будет вряд ли. И все авторы, имеющие отношение к разделу, выделяют тот аспект, который ближе именно им. Я допускаю, что Вам может быть неинтересно читать местную эссеистику, но в таком ключе пишет множество авторов. Мы не разбираемся в кино профессионально, мы просто его любим.

 

Что касается оценок... Есть ли смысл оценивать, например, коллектив детского танца "Солнышко", имея ввиду танцоров Мариинского театра? Наверное, нет. Мы будем оценивать их относительно других представленных "Солнышек", "Улыбок" и "Попугайчиков".

[Deetz]

чистые баллы в этот раз не выкладывались.

максимальный коэффициент (1,6)

9.08 >>> 1.6 ведь.

 

>>>>> даже.

Что касается оценок... Есть ли смысл оценивать, например, коллектив детского танца "Солнышко", имея ввиду танцоров Мариинского театра? Наверное, нет. Мы будем оценивать их относительно других представленных "Солнышек", "Улыбок" и "Попугайчиков".

Престраннейшая политика. "Солнышко" может быть не хуже танцоров Мариинки, на секундочку. Без скидок на опыт и технику.

 

Просто, если следовать логике предлагаемого вами отсечения от шкалы оценивания работ мастеров, любительские работы конкурса рассказов на литературном форуме нельзя оценивать, сравнивания с работами Лео Толстого или Кена Кизи. Что в корне не верно.

 

Литература должна быть оценена, как литература. И если написано ужасно, то написано ужасно.

 

Просто, если следовать логике предлагаемого вами отсечения от шкалы оценивания работ мастеров, дебютные работы на кинофестивале нельзя оценивать, сравнивания с работами Скорсезе или Антониони. Что в корне не верно.

 

Кино должна быть оценено, как кино. И если снято ужасно, то снято ужасно.

 

Думаю, понятно, каким должно быть третье повторение этого текста.

[Венцеслава]

Думаю, дискуссия не имеет практического смысла. Это рецензии кинозрителей, а не кинокритиков - заведомо разный подход же. Тут не дебютанты с Антониони в одной куче, а, скорее, анимация и документалистика. Одно не лучше другого. Но и оценивать их вместе, по одним критериям - не очень продуктивно.

 

При всем уважении, ваши рецензии ничем принципиально не отличаются - не кинокритика, но все то же кинозрительство, только под специфическим углом. И этот угол ничуть не хуже и не лучше других углов.

[Deetz]

Практический смысл единственно в уточнении оснований для выбора позиции, на которой стоит большинство.

 

И пока что ответы не очень удовлетворяют желание понять. Совсем нет.

 

Кроме того, речь сейчас не о написании текстов, а о их оценивании. Рецензия есть рецензия и оценивать ее не как рецензию — нелепость. Так же как оценивать документалку или мультик не как кино. Же.

[Венцеслава]

Ну, если вам не составляет труда оценивать документалку и мультик в единой системе, не дискриминируя одно в пользу другому и не лишая никого статуса "кино", то не очень понятно, что вам мешает оценивать разновидности кинопублицистики, опять же без дискриминации отдельных видов и без насильственного лишения тех или иных из них статуса рецензии.

[Deetz]

Во-первых, пока все таки пытаюсь разобраться в мотивации публики, а не защищщаю собственную.

 

Во-вторых, в общем-то, все так и есть, тексты о кино оцениваю как тексты о кино. Насильственное, кхм, лишение отдельных представителей статуса рецензии лишь часть оценки, но не ее итог.

[Венцеслава]

Ну, с моей точки зрения, вы тексты о кино оцениваете как тексты о киноязыке, в то время как для 90 % зрителей на первом месте стоит рассказанная фильмом история и идея, ну м.б. еще актерская игра с саундтреком, а все остальное видится (если вообще видится) вишенкой на торте, а не самим тортом. Отсюда и дисконнект.

[Snark_X]

В общей сложности 17 человек прислали свои оценки финала. Оценки NaZ LemberG не засчитаны, т.к. без комментариев принимаются только оценки КОЛовцев

[lehmr]

Ну всё, спасибо за конкурс. Все свободны.

[Snark_X]

IV место достается "новичку" уверенно показывающему высокий уровень на протяжении всего конкурса. Что-тут скажешь? Так держать и толпы фанатов и поклонников не за горами.

 

 

IV место Rigosha

[Snark_X]

Старожили помнят, молодежь проникается уважением. Совершив эффектный камбэк в "Киноглазе", наш участник заявил, что пришел вновь всерьез и на долго. Что и продемонстрировал в нашем конкурсе. С заслуженным III местом.

 

 

III место Green Snake

[Green Snake]

Нормально -)

[lehmr]

Ну, тройка действительно была непредсказуемой по результатам. Дитц прав, разрыв должен быть минимальным.

[Рыжая кошка]

...И партер замер на вздохе...

 

*хотя кое-какая ленивая задница не голосовала даже в финале из-за дефицита времени*

[Strangeman]

*хотя кое-какая ленивая задница не голосовала даже в финале из-за дефицита времени*

Да, и это я.

 

А вообще - по-моему, Снарк сейчас просто ждет, когда мы устроим тотализатор.

[Snark_X]

II место достается участнику, чье участие было под вопросом до последнего момента. Сомнения, сомнения, сомнения. Но это не помешало ей показать превосходный результат.

 

 

II место Венцеслава

[Strangeman]

Оранжа с победой, остальных - с призами, все крутые.

[NaZ LemberG]

Оранж, земляк, с победой тебя=) Ты крут!

[Snark_X]

А победителем становится тот, без кого этот конкурс бы не состоялся. Тот кто записался одним из первых. Тот, кто в финале набрал самый высокий балл по всему конкурсу.

 

 

I место orange3005

[Snark_X]

Заключительная табличка итогов.

 

Всем спасибо! Победителя с победой и поздравления и критику в студию.

Изменено 05.08.2013 07:36 пользователем Венцеслава
оптимизация формата таблицы

[viktory_0209]

Ну, почти совпало.

 

Тараса - с очередной (теперь можно так сказать) победой!

 

Настю - с уверенным шествием и выходом в финал, что само по себе ценно.

Змея - с бронзой и вообще с тем, что он молодец.

А Славу - с серебром и таки отличным финальным текстом!

 

Ура!!!

[Green Snake]

Тарас, с победой, в следующей раз ставишь -)

 

Соперников-финалистов с достойными работами!

[Rigosha]

Тараса с победой! Он был стабильно крут на протяжение всего конкурса.

Славу и Снейка - с заслуженным серебром и бронзой!

[Caory]

Поздравления победителю!!!

[Венцеслава]

Довольно внезапно - по комментам думала, что буду на третьем-четвертом. Оранджа с победой - его текст действительно был лучшим, здесь как раз все предсказуемо.

 

Рада была поучаствовать в конкурсе: до последнего (и после последнего) не сомневалась, но по факту ни разу не пожалела. Написала на два мульта, которые собиралась отрецензировать уже пару лет, но все руки не доходили, нашла для себя кое-что новое, в целом довольна большинством своих текстов (особенно "Манускриптом"). Чего еще желать? Ах да, комментов от Снарка, которых ждала с первого тура, ибо если чье-то мнение здесь интересовало больше всего, то, конечно, это мнение мастера. Ну, не бывает все и сразу. Спасибо за организацию, спасибо за конкуренцию, спасибо за голоса.