Повелитель бури (The Hurt Locker)

[Pato]

Действительно страшный фильм. За каждой операцией наблюдал с ужасным волнением, а от взрывов в дрожь бросало...С технической стороны все безупречно. Оскары абсолютно заслуженные. За героев тоже переживаешь ( кроме Реннера ( бывают же такие люди...) ). Не ожидал такой мощной игры от Маки ( видать просто не те картины с ним смотрел ). По моему он даже Реннера переиграл...Однозначно очень стоящая картина, которая по праву получила все свои награды.

[Benny]

Пересмотрел и повысил своё мнение о фильме. Отличное всё же кино, совершенно заслуженные награды. Уже помимо хорошего посыла есть куча запоминающихся сцен, именно благодаря постановке. Ну и за сценарий отдельная похвала - понравилось чуть меньше чем предыдущая работа Боала, но там вообще безупречное кино вышло. И просто изумительный Реннер.

[Mavericks]

Переживание за героев? Накал ситуации? Бред сивой кобылы...Память хорошая, а ни одного кадра практически не помню, видимо оператор "гениальный". Достаточно прагматичный проект, но не более.

[Benny]

Переживание за героев? Накал ситуации? Бред сивой кобылы...Память хорошая, а ни одного кадра практически не помню, видимо оператор "гениальный". Достаточно прагматичный проект, но не более.

 

Ещё добавьте что это заказ Белого дома

[karkaty]

Ещё добавьте что это заказ Белого дома

это наверно у Mavericks проявилась застарелая оцкаровская попаболь тру-фэна Авы

[Mavericks]

это наверно у Mavericks проявилась застарелая оцкаровская попаболь тру-фэна Авы

 

Да ты разведчик После кинотеатра пару месяцев был в восторге, а теперь как-то плевать уже На высшую полку не потянет Но и буря не тянула на оскар. Но между ними исход был изначально ясен.

[Shinedown]

Посмотрел после прочтения темы. Может быть давно ничего не цепляло из подобной тематики, поэтому очень доволен. Оскар вполне заслужен, смотреть патриотический фильм про настоящего профессионала своего дела интереснее, чем на сине-фиолетовых аборигенов из антивоенной агитки

 

8 из 10

[Иванов А.С.]

Чайка села на волну,

И волна её качала.

Мне б вернуться на войну,

Чтоб на сердце полегчало.

 

Это выдающееся, хоть и абсолютно неоригинальное кино. Существует немало прекрасных антивоенных фильмов, и "Повелитель..." в этом смысле не открывает Америку... зато Америка открывает новые технические возможности, был бы бюджет! Бюджет сравнительно (уж с "Аватаром" то точно) небольшой, но его освоение поистине образцовое. Технически картина впечатляет, а по художественным достоинствам достойна встать в один ряд с великими предшественниками. Уверен на 99%, что Бигелоу не смотрела "Ногу" (однако на те же 99% уверен, что она читала рассказ Фолкнера!), но фраза Джеймса: "я и в Афганистане был", лично для меня стала отсылкой и данью уважения единственному кинофильму Никиты Тягунова. Какая разница: Ирак, Афганистан, Вьетнам или Дикий Запад?

Короче говоря, зря Содерберг переснял "Солярис", а Ли "Олдбой". Уже подташнивает от американских римейков на собственную классику, но... Брависсимо, Кэтрин Бигелоу! Такие голливудские картины нам нужны!

[Гвалиор]

Хех, а ведь лет 5 с чем-то прошло, когда я посмотрел этот фильм, он по Первому каналу демонстрировался как победитель Оскара. Не впечатлился, а вот наткнулся сейчас на всплывшую тему и... Чё-то помнится. Снайперская дуэль, во, неплохая была. Реннер поднялся неплохо так... Главного Оскара картина отхватила... не, негусто. Послевкусия нет, запоминающегося чего-то там нет, не хватает. Просто обычный неплохой фильм, и не более того.

[Отец родной]

Пересмотрел и повысил своё мнение о фильме. Отличное всё же кино, совершенно заслуженные награды.

Признайтесь, вы таки да шутите?

[true_Sci-fighter]

Признайтесь, вы таки да шутите?

 

Человек, пользователь год уже почти как не заходил.

[GlitchMob]

кажется, что где-то что-то не дожали,

типа помыслы о убийстве Реннера

или казалось, что где-то затянуто,

типа снайперской дуэли, где там просто лежали на песке, вон American Sniper куда круче, интрига-suspensе! или финальный совместный диалог Маки с Реннером

но как оказалось, всё это чепуха, ибо после просмотра чуется хорошее послевкусие и недостатки превращаются в плюсы, кхе-кхе

самая лучшая сцена в фильме - первое разминирование Реннера, как всё поставлено! а как таксисту стекло застрелил! ляпота

 

8

 

спонсор показа - 2016 FILM CHALLENGE

такое ощущение, что Файнса и Пирса взяли ради потехи,

чтобы потом тупо прихлопнуть

обидно было, что

их всего на три минут было, а какой Файнс шекшуальный был!

 

[Lihiominaa]

Очень неплохо, держало в напряжении с самого начала. Плюс с душой кино. Но главный герой это вообще жесть, хотелось придушить его моментами, так что Санборна можно понять. А вообще Реннер в образ попал, ему идет. И не нравится Маки, но тут под конец всё-таки я бы сказала даже прониклась его персонажем, совсем немного.

[Полынья]

И Кэтрин не косорукая. Покажите мне хоть одну женщину-режиссера,которая ТАК снимает фильмы о войне. А если и есть какие-то претензии к съемке,то они к оператору,Бигелоу к камере отношения не имеет.

Татьяна Лионозова.

Антония Берд.

Лени Рифеншталь.

Лариса Шепитько.

сестры Махмальбаф.

Кимберли Пирс.

 

Хм. Что-то не так. Как-то все эти режиссеры с Бигелоу не сочетаются.

Потому что они снимали военные фильмы.

А Бигелоу снимает боевики.

[Танцор34]

Татьяна Лионозова.

Антония Берд.

"Людоед" не военный фильм, разве что очень отдаленно и условно. А боевик и хоррор он даже в большей степени чем Харт Локер.

 

Лени Рифеншталь.

Лариса Шепитько.

сестры Махмальбаф.

Кимберли Пирс.

Как военный пожалуй что только "Будда" он откровенно слабо исполнен, и он опять таки очень условный военный фильм. Ну и спорный вопрос "сестры Махмальбаф" или "клан Махмальбаф", я как то склоняюсь ко второму. Ибо главный генератор идей там папа. И довольно таки конъюнктурная семейка.

 

Хм. Что-то не так. Как-то все эти режиссеры с Бигелоу не сочетаются.

Потому что они снимали военные фильмы.

Эдакая у вас подборка фильмов. Больше антивоенная. Харт Локер на этом фоне конечно выделяется тем что он не антивоенный, но то что он военное кино это несомненно. И военное кино не должно быть обязательно антивоенным.

 

А Бигелоу снимает боевики.

Харт Локер не боевик.

Изменено 25.04.2016 11:41 пользователем Танцор34

[Полынья]

"Людоед" не военный фильм, разве что очень отдаленно и условно. А боевик и хоррор он даже в большей степени чем Харт Локер.

Военный фильм - о войне. Боевик - о бое.

В "Триумфе воли" нет ни одной боевой сцены. Назовите его невоенным.

Как военный пожалуй что только "Будда" он откровенно слабо исполнен, и он опять таки очень условный военный фильм.

Всего лишь два Берлинских медведя, очень слабый.

И очень условный - нет ни выстрелов, ни оружия, ни боевых действий.

Ну и спорный вопрос "сестры Махмальбаф" или "клан Махмальбаф", я как то склоняюсь ко второму. Ибо главный генератор идей там папа. И довольно таки конъюнктурная семейка.

Есть доказательства, или "потому что я так сказал"?

А дама, отсасывающая у госдепа финансы, она, значицца, ни разу не конъюнктурная.

Эдакая у вас подборка фильмов. Больше антивоенная.

А военный фильм обязан быть агиткой?

Харт Локер на этом фоне конечно выделяется тем что он не антивоенный, но то что он военное кино это несомненно. И военное кино не должно быть обязательно антивоенным.

Харт Локер на этом фоне выделяется своей схожестью с "Триумфом воли".

Харт Локер не боевик.

Есть остросюжетные боевые действия? Есть.

Есть война? Нет.

Изменено 25.04.2016 16:25 пользователем Полынья

[Танцор34]

Военный фильм - о войне. Боевик - о бое.

Война это в то числе бой. Фильм о бое на войне не военный?

Мне на самом деле интересно. Почему именно в теме военного кино есть такие вот маленькие феномены, когда люди считают военными фильмы без войны,причем даже лучшими, почему лучший военный фильм должен быть непременно антивоенным. Потому я не устаю задавать такие вопросы.

В "Триумфе воли" нет ни одной боевой сцены. Назовите его невоенным.

Назову. И по большому счету "Людоед" не военный, при всей моей глубокой любви и уважению к этому фильму.

 

Всего лишь два Берлинских медведя, очень слабый.

И очень условный - нет ни выстрелов, ни оружия, ни боевых действий.

Да слабый. Я к примеру не так давно освежил в памяти такие старые добрые забытые "антивоенные без войны через военные игры детей" как "Собака остановившая войну" и "До первой крови", они исполнены лучше и больше производят впечатление даже сейчас. Я уж не говорю про какого-нибудь "Повелителя мух". И я берлинским академикам не доктор.

Есть доказательства, или "потому что я так сказал"?

Вывод сделан из крайне развитых клановости и смейственности в тех местах откуда Махнальбаф родом, и тем что как я уже сказал он продюсер и сценарист почти всех фильмов дочек. Ну и по очень очень похожему стилю и тематике фильмов. Разумеется, можно счесть это домыслом.

А дама, отсасывающая у госдепа финансы, она, значицца, ни разу не конъюнктурная.

Я разве так говорил? Одна снимает фильмы про американскую армию, клан других снимает на как правило европейские деньги фильмы, оправдывающие приход цивилизаторов в Афганистан. Ну и еще события в других интересных местах.

А военный фильм обязан быть агиткой?

Он никому и ничем не обязан, кроме создателя, тех кто дает деньги и зрителя.Он может быть военной агиткой, может быть антивоенной агиткой, может не быть агиткой, единственное что ему надо быть как то связанным с войной.

Харт Локер на этом фоне выделяется своей схожестью с "Триумфом воли".

Есть остросюжетные боевые действия? Есть.

Есть война? Нет.

Честно говоря не вижу ничего из перечисленного. Ни того что он как то похож на ТФ, ни того что там войны нет. Там война вообще то есть.

Изменено 25.04.2016 17:41 пользователем Танцор34

[Полынья]

Война это в то числе бой. Фильм о бое на войне не военный?

Мне на самом деле интересно. Почему именно в теме военного кино есть такие вот маленькие феномены, когда люди считают военными фильмы без войны,причем даже лучшими, почему лучший военный фильм должен быть непременно антивоенным. Потому я не устаю задавать такие вопросы.

Кто сказал, что военный фильм должен быть антивоенным? Военный фильм должен быть искусством. Отражать правду.

Назову. И по большому счету "Людоед" не военный, при всей моей глубокой любви и уважению к этому фильму.

Ну, значит, у нас просто разное понимание военного фильма. Я считаю однозначно военным фильм, породивший и пороженный двумя крупнейшими в истории человечества войнами. А у вас более буквальное восприятие.

Да слабый. Я к примеру не так давно освежил в памяти такие старые добрые забытые "антивоенные без войны через военные игры детей" как "Собака остановившая войну" и "До первой крови", они исполнены лучше и больше производят впечатление даже сейчас. И я берлинским академикам не доктор.

Они и должны производить на вас большее впечатление. Потому что рассказывают о людях, скажем так, близких вам по цвету.

Вывод сделан из крайне развитых клановости и смейственности в тех местах откуда Махнальбаф родом, и тем что как я уже сказал он продюсер и сценарист почти всех фильмов дочек. Ну и по очень очень похожему стилю и тематике фильмов. Разумеется, можно счесть это домыслом.

То есть основано на стереотипе. Мол, восточные люди.

Я разве так говорил? Одна снимает фильмы про американскую армию, клан других снимает на как правило европейские деньги фильмы, оправдывающие приход цивилизаторов в Афганистан.

?!!

Это не ваш регион. Очень много стереотипов.

Даже арабы читают фильм по-другому.

Он никому и ничем не обязан, кроме создателя, тех кто дает деньги и зрителя.Он может быть военной агиткой, может быть антивоенной агиткой, может не быть агиткой, единственное что ему надо быть как то связанным с войной.

Поправлю. Ему надо быть как-то связанным со словом "война".

Честно говоря не вижу ничего из перечисленного. Ни того что он как то похож на ТФ, ни того что там войны нет. Там война вообще то есть.

Вообще-то нет.

Ну, если не покупаться на мем "Война с террором".

Война подразумевает боевые действия между вооруженными силами. Какие там боевые действия и вооруженные силы?

Есть ограниченный военный контингент, которые занимается тем, что в старые-добрые времена называлось оккупационным режимом. Оккупационный режим, как мы помним, от войны чем-то отличается. То есть функция главгероя - каратель. А работает он в качестве наемника.

Я уже молчу про суперреалистичное поведение персонажей.

Мой знакомый работает в багдадской "зеленой зоне".

Выйти в одиночку из зоны - нереально. Передвижение - по 20 человек с бронетехникой, это как минимум и даже сейчас, когда все маленько поутихло. Что за бред с "давайте разделимся" в условиях поголовного партизанства? Что за идиотизм с "незаметным" проникновением в тыл счастливого населения, с выбиванием дверей и прочим ковбойством?

Нет, это не бред.

Это жанровая условность.

Как в "Крепком орешке".

[Джампер]

Антивоенное и военное отличаются разительно тем, что в антивоенном посыл против войны, а в военном - за. Но это если говорить о содержательной части.

 

А зачастую военным называют судя по форме фильма, а не по содержанию. Демонстрируют войну, бабахи и проч - называют военным. Тоже верно, в каком-то смысле.

 

Потому военное по форме может быть антивоенным по содержанию. Обычное дело.

[Танцор34]

Антивоенное и военное отличаются разительно тем, что в антивоенном посыл против войны, а в военном - за. Но это если говорить о содержательной части.

 

А зачастую военным называют судя по форме фильма, а не по содержанию. Демонстрируют войну, бабахи и проч - называют военным. Тоже верно, в каком-то смысле.

 

Потому военное по форме может быть антивоенным по содержанию. Обычное дело.

Да не вопрос. Антивоенное как правило по жанру военное. Речь о нюансах восприятия человеком. Военное кино давно почему-то делят на антивоенное и все остальное. Но почему-то не делят криминальное кино на антикриминальное и просто криминальное. Но вот именно в военном есть такое вот идеологическое почти религиозное противостояние тех кто за антивоенное и остальных. Мне интересна природа этого феномена. Или не феномена. Я не тот кто вводит в оборот термины. Он кстати не единственный феномен. Есть еще к примеру такой феномен как то что антивоенный фильм зачастую оказывается много более жестоким и кровавым чем чисто военный. Смысловой парадокс, но он есть. Причем ряд вещей задуманных как антивоенные стали из-за суровости культовыми военными, ценящимися именно военными любителями. В первую очередь ЦМО. Забавная парадоксальная реакция на этот парадокс.

 

Кто сказал, что военный фильм должен быть антивоенным? Военный фильм должен быть искусством. Отражать правду.

Ваш список. Преимущественно антивоенный по содержанию, и без войны по форме. Потому и спрашиваю.

Ну так ни Будда, ни Людоед ни есть правда, а есть мнение режиссеров обличенные в невоенный по форме конструкт.

 

Ну, значит, у нас просто разное понимание военного фильма. Я считаю однозначно военным фильм, породивший и пороженный двумя крупнейшими в истории человечества войнами. А у вас более буквальное восприятие.

А вот не как военный, если не подводить его под этот базис, а как о хищничестве одной страны о котором там прямым текстом он прекрасен.

 

Они и должны производить на вас большее впечатление. Потому что рассказывают о людях, скажем так, близких вам по цвету.

То есть основано на стереотипе. Мол, восточные люди.

Боюсь это не так. Я видел достаточно фильмов "восточных" людей что бы счесть сей фильм производящим куда меньшее впечатление не только в сравнении с "западными" но и в рамках местного колорита.

?!!

Это не ваш регион. Очень много стереотипов.

Даже арабы читают фильм по-другому.

Там вообще-то не арабы. Фильм об Афганистане. Действующие лица фильмов семейства Махнальбаф про эту страну, это пуштуны, узбеки, хазарейцы, таджики. Давайте не будем продолжать про стереотипы. Разговор грозит стать смешным.

 

Поправлю. Ему надо быть как-то связанным со словом "война".

Разумеется. И желательно не абстрактно в виде отдаленных мотивов автора, а так что бы содержание и видимые посылы были с этим связанны.

Вообще-то нет.

Ну, если не покупаться на мем "Война с террором".

Война подразумевает боевые действия между вооруженными силами. Какие там боевые действия и вооруженные силы?

Война подразумевает все виды боевых действий в том числе ведущиеся против нерегулярного противника, или между нерегулярными противниками, а так же в ряде случаев может включать в себя военные перевороты, оккупацию, террор военных диктатур, городскую герилью, геноцид и этнические чистки.

Это касательно самих форм ведения войны. А есть еще масса способов рассказывать о элементах войны, и её последствиях, что уже чисто киношные формы. Фильм о политиках в ходе войны, тоже фильм о войне, о дипломатах, о беженцах, о ПТС и жизни ветеранов, о разведках, о террористах. И т.д.

Есть ограниченный военный контингент, которые занимается тем, что в старые-добрые времена называлось оккупационным режимом. Оккупационный режим, как мы помним, от войны чем-то отличается.

Это это одна из форм ведения войны.

То есть функция главгероя - каратель. А работает он в качестве наемника.

Я уже молчу про суперреалистичное поведение персонажей.

Мой знакомый работает в багдадской "зеленой зоне".

Выйти в одиночку из зоны - нереально. Передвижение - по 20 человек с бронетехникой, это как минимум и даже сейчас, когда все маленько поутихло. Что за бред с "давайте разделимся" в условиях поголовного партизанства? Что за идиотизм с "незаметным" проникновением в тыл счастливого населения, с выбиванием дверей и прочим ковбойством?

Нет, это не бред.

Это жанровая условность.

Как в "Крепком орешке".

Это уже придиразмы к элементам формы, содержание же там именно что чисто военное.

Мой знакомый работает в багдадской "зеленой зоне".

Она до сих пор есть?

Выйти в одиночку из зоны - нереально. Передвижение - по 20 человек с бронетехникой,

Какая американская бронетехника там сейчас? На тысячу американцев в Ираке?

это как минимум и даже сейчас, когда все маленько поутихло.

Самое тихое было где-то году так в 2008. А сейчас при войне с ИГИЛ там все малость в хаосе, с кучей своевольных милиций.

Изменено 25.04.2016 20:48 пользователем Танцор34

[Полынья]

Да не вопрос. Антивоенное как правило по жанру военное. Речь о нюансах восприятия человеком. Военное кино давно почему-то делят на антивоенное и все остальное. Но почему-то не делят криминальное кино на антикриминальное и просто криминальное. Но вот именно в военном есть такое вот идеологическое почти религиозное противостояние тех кто за антивоенное и остальных. Мне интересна природа этого феномена. Или не феномена. Не я не тот кто вводит в оборот термины. Он кстати не единственный феномен. Есть еще к примеру такой феномен как то что антивоенный фильм зачастую оказывается много более жестоким и кровавым чем чисто военным. Смысловой парадокс, но он есть. Причем ряд вещей задуманных как антивоенные стали из-за суровости культовыми военными, ценящимися именно военными любителями. В первую очередь ЦМО. Забавная реакция на этот парадокс.

Кстати, я что-то вообще не врубаюсь, что такое "военное кино", по вашей логике? Может, разумнее называть "провоенное" (воспевание радостей войны) и "антивоенное" (воспевание ужасов войны)? Если так, то единственный правильный военный фильм - это шутер.

Ах, какое совпадение.

Ведь фильма Бигелоу - это наверное первый военный фильм, где солдат отдыхает от боевых будней не с порнухой/наркотой/проститутками, а за шутером. Так сильно он устал наблюдать войну вокруг себя.

В этом контексте перестает удивлять главгерой-марио. Играет в игрушки вживую. Потому что ему не хватает адреналина во время "боевых действий".

Ваш список. Преимущественно антивоенный по содержанию, и без войны по форме. Потому и спрашиваю.

Ну так ни Будда, ни Людоед ни есть правда, а есть мнение режиссеров обличенные в невоенный по форме конструкт.

И где там правда, в вашем фильме? В "давайте разделимся"? Или в сапере-ковбое? Или в наемнике, душой болеющим за вражеского мальчика?

Вы хотите, чтобы военные фильмы по форме соответствовали боевику. Так флаг вам в руки, боевик - вполне уважаемый жанр. В чем смысл ваших претензий? В том, что не дрочить на милитаристайл - некомильфо?

А вот не как военный, если не подводить его под этот базис, а как о хищничестве одной страны о котором там прямым текстом он прекрасен.

Я не понимаю, что такое "хищничество одной страны". Я понимаю, что была первая мировая война, потом проигравшие обиделись, сняли ТВ и устроили вторую мировую войну.

В фильме нет шутера? Ах, какая жалость, что люди, которые устраивают войны, не соответствуют вашим критериям военных.

Боюсь это не так. Я видел достаточно фильмов "восточных" людей что бы счесть сей фильм производящим куда меньшее впечатление не только в сравнении с "западными" но и в рамках местного колорита.

"Восточные люди", "местный колорит"... Это вы корейцев, арабов, египтян, иранцев, магриб, сирийцев сюда вписали?

Там вообще-то не арабы. Фильм об Афганистане. Действующие лица фильмов семейства Махнальбаф про эту страну, это пуштуны, узбеки, хазарейцы, таджики. Давайте не будем продолжать про стереотипы. Разговор грозит стать смешным.

Разговор уже смешон. Потому что вы эти страны меряете по глобусу. А я в этих странах живу. И мне виднее, какое у мнение о фильме у "непуштунов, неузбеков, нетаджиков".

А вы меня убеждаете, что неееее, только вы из России обладаете монополией на трактовку этого фильма. А само население региона - так они ж не афганцы, что они могут знать.

Разумеется. И желательно не абстрактно в виде отдаленных мотивов автора, а так что бы содержание и видимые посылы были с этим связанны.

Смотрите боевики в военном антураже. И будет вам счастье.

Либо смотрите фильмы про те войны, которые затрагивали солдат, только солдат и исключительно солдат. Тогда вы сможете авторитетно запрещать кому бы то ни было иметь собственное мнение о войне.

Война подразумевает все виды боевых действий

Это ваше мнение. Странно, что вы туда еще и криминал не включили.

Смотрите боевики.

Это уже придиразмы к элементам формы, содержание же там именно что чисто военное.

Эти элементы формы органичны в боевике и пародийны в военном фильме. Это я цитирую мнение об этом фильме американского военного, служившего в Ираке.

Она до сих пор есть?

А куда она денется.

Психологически очень сложно там находится. Крыша едет. Как на субмарине. Даже на то, чтобы перейти из здания в здание на самой зеленой зоне нужно заполнить кучу бумажек и получить вооруженное сопровождение.

Какая американская бронетехника там сейчас? На тысячу американцев в Ираке?

Частная.

[kryh]

фильм очень хороший. это неоспоримо. но чтобы столько премий Оскара получить?! не понимаю. это была пропаганда армии США или что? Аватар, как мне кажется должен быть фаворитом того года. ИМХО.

[Prosto drug]

Никогда не понимал, как этот среднего качества полудокуметальный телерепортаж может кому-то нравиться?

 

 

Вот, он, ваш долбанный повелитель бури: https://www.youtube.com/watch?v=db7-Hlf33zg

Таких документалок и новостных телерепортажей в США во время "Бури в пустыне" (Война в Персидском заливе, 1991 год) наснимали дохера и больше. Бигелоу сделала свой фильм в абсолютно такой же стилистике телерепортажа. Ну, разве что у неё подинамичней все развивается, и драматизма она добавила.

 

вот, современная документалка про Афган: https://www.youtube.com/watch?v=BPOXwUgss3I

чем фильм Бигелоу лучше-то? В чем его качественное отличие от этих документальных кадров?

Модные голливудские персы, наверно. Говорят, они особенно хороши в американской военной форме.

[Полынья]

Никогда не понимал, как этот среднего качества полудокуметальный телерепортаж может кому-то нравиться?

А что тут понимать? Пипл хочет суперменов, которые спасают маленьких детей, а не трахают их отцов в Абу-Грейбе.

[Танцор34]

Кстати, я что-то вообще не врубаюсь, что такое "военное кино", по вашей логике? Может, разумнее называть "провоенное" (воспевание радостей войны) и "антивоенное" (воспевание ужасов войны)? Если так, то единственный правильный военный фильм - это шутер.

Ну не стоит думать за других что думают они.

 

Ах, какое совпадение.

Ведь фильма Бигелоу - это наверное первый военный фильм, где солдат отдыхает от боевых будней не с порнухой/наркотой/проститутками, а за шутером. Так сильно он устал наблюдать войну вокруг себя.

В этом контексте перестает удивлять главгерой-марио. Играет в игрушки вживую. Потому что ему не хватает адреналина во время "боевых действий".

Действительно фильм о адреналиновом наркомане, которому даже на войне не хватает острых ощущений. И вдруг, то что он от скуки режится в шутеры это неестественно.

И где там правда, в вашем фильме? В "давайте разделимся"? Или в сапере-ковбое? Или в наемнике, душой болеющим за вражеского мальчика?

Заметьте я нигде не говорил что фильм Бигелоу мой, и никак не защищал его кроме того что он целиком военный. Но достаточно невинное капитанство что фильм "Людоед" на самом деле не военный, не имеет правды, а только мнение автора, как и то что "Будда" это только мнение автора а не какая то правда, почему то вызывает такие эмоции в сторону фильма Бигелоу.

 

Вы хотите, чтобы военные фильмы по форме соответствовали боевику. Так флаг вам в руки, боевик - вполне уважаемый жанр. В чем смысл ваших претензий? В том, что не дрочить на милитаристайл - некомильфо?

Я вроде не писал здесь о том что я хочу, а только о том что я наблюдаю в кино помеченном жанром "военный". Я только спрашивал вас о том почему у вас получился такой список, в котором фильмы по форме без войны, и преимущественно антивоенные. Надо полагать что это ваш ответ на мой вопрос, да, лучшее военное кино антивоенное, и желательно вообще без войны по форме, и что бы там не было ни единой боевой сцены, могущей вызвать у кого-нибудь приток адреналина как от боевика. Кстати в Людоеде такие сцены есть, как и в Стоп Лосс. Правда я все таки задам еще один вопрос. В моем понимании у человека должны быть логичные причины так считать. И я спрошу вас о ваших. Если можно конечно.

 

Я не понимаю, что такое "хищничество одной страны". Я понимаю, что была первая мировая война, потом проигравшие обиделись, сняли ТВ и устроили вторую мировую войну.

В фильме нет шутера? Ах, какая жалость, что люди, которые устраивают войны, не соответствуют вашим критериям военных.

Да, Лени Рифеншталь устроила войну.

 

"Восточные люди", "местный колорит"... Это вы корейцев, арабов, египтян, иранцев, магриб, сирийцев сюда вписали?

Это вас надо спрашивать кого вы сюда вписали.

"Они и должны производить на вас большее впечатление. Потому что рассказывают о людях, скажем так, близких вам по цвету. То есть основано на стереотипе. Мол, восточные люди."(с)

Это была цитата из вас. Я лишь ответил что видел не мало фильмов данного региона, и могу уверенно говорить что и на их фоне фильм "Будда" слабоват.

 

Разговор уже смешон. Потому что вы эти страны меряете по глобусу. А я в этих странах живу. И мне виднее, какое у мнение о фильме у "непуштунов, неузбеков, нетаджиков".А вы меня убеждаете, что неееее, только вы из России обладаете монополией на трактовку этого фильма. А само население региона - так они ж не афганцы, что они могут знать.

Вот действительно, я меряю по глобусу, но мнение о том что "даже арабы его так не воспринимают" привел не я, а вы. И спрашивается причем тут мнение арабов из арабских стран, о фильмах снятых персами-иммигрантами о Афганистане, и в расчете в первую очередь на европейскую публику? Нет, на самом деле мне все мнения интересны и их мнение тоже, но я не вижу никаких причин его абсолютизировать, и что раз они не считают что фильм оправдывает цивилизаторскую миссию НАТО то это на самом деле не так. Тут мое мнение ничуть не меньше чем их мнение. А разговор о стереотипах действительно становится смешным в первую очередь потому что фильм Ханы Махмальбаф сам выполняет все обязательные элементы чисто пропагандистских фильмов о войне в Афганистане. Тех которые сняли натовцы и которые переполнены стереотипами и штампами.

 

Смотрите боевики в военном антураже. И будет вам счастье.

Либо смотрите фильмы про те войны, которые затрагивали солдат, только солдат и исключительно солдат. Тогда вы сможете авторитетно запрещать кому бы то ни было иметь собственное мнение о войне.

Я не запрещаю никому иметь собственное мнение.

 

Это ваше мнение. Странно, что вы туда еще и криминал не включили.

Смотрите боевики.

Это не только мое мнение, но и страшного гнусного мира кино, дающего таким вещам жанровое определение. И мнение военных историков, для которых все перечисленное может быть предметом изучения.

 

Эти элементы формы органичны в боевике и пародийны в военном фильме. Это я цитирую мнение об этом фильме американского военного, служившего в Ираке.

Он наверное первый и единственный военный фильм увидел.

Изменено 25.04.2016 23:25 пользователем Танцор34