Повелитель бури (The Hurt Locker)

[BlackTemplar]

Эта линия, к сожалению, в фильме никак не раскрыта...

[Растяпа]

Эта линия, к сожалению, в фильме никак не раскрыта...

Уже говорили об этом, чо опять то? Всё там раскрыто, просто надо видеть, что говорит режиссер, тем более у неё всё на поверхности, чуть посложнее чем у Кэма в авике.

[BlackTemplar]

Как это с чего бы это? Да у неё красной нитью через весь фильм - эта война не нужна ни Америке, ни Ираку. Я же говорила, что именно это она и подразумевала, значит я прально поняла её задумку.

Мда...красной нитью протянута идея "war is drug", а тема бессмысленности данной войны вообще никак не раскрыта.

тем более у неё всё на поверхности, чуть посложнее чем у Кэма в авике.

Ты прям на нем помешалась :lol: Все Авик да авик...Наверное это уже фильм эталон - все надо сравнивать теперь с ним

[Растяпа]

тема бессмысленности данной войны вообще никак не раскрыта.

Ок, по пунктам.

1. отсутствие ура-патриотичного антуража: флагов, бросающихся в восторге иракцев, героически-пафосных смертей, речей аля "мы делаем свою работу!!!"

2. отношение иракцев к американцам "чтоб вы все повыздахали" на каждом углу, даже когда те разминируют вроде как спасая самих же иракцев.

3. постоянные стоны и страх самих военных американцев и жажда скорее вернуться домой при отсутствии патриотического месседжа.

4. самое главное сюжет картины о чуваке, получающего кайф от войны, со сломленной душой, не в силах найти для себя мирную жизнь.

 

Скажи мне КАК ещё нужно было раскрыть бессмысленность данной компании, без того чтоб не скатиться в слезливые сопли и выдержать псевдо документальный реалистичный стиль, я послушаю внимательно?

[BlackTemplar]

1. отсутствие ура-патриотичного антуража: флагов, бросающихся в восторге иракцев, героически-пафосных смертей, речей аля "мы делаем свою работу!!!"

Это ни о чем не говорит. Отсутствует и хорошо.

2. отношение иракцев к американцам "чтоб вы все повыздахали" на каждом углу, даже когда те разминируют вроде как спасая самих же иракцев.

Да ну? Один ираковец любезно пригласили ГГ попить чайку в доме, пацан к нему хорошо относился, в конце человек попросил спасти ему жизнь, т.к. передумал их взрывать (не так сильна его ненависть, а?). А обычные жители просто хотят остаться живыми и не пострадать.

постоянные стоны и страх самих военных американцев и жажда скорее вернуться домой при отсутствии патриотического месседжа.

Ппц, один ноет, что его война достала, а второй, наоборот, пожил годочек на воле, и обратно на войну - там классно

самое главное сюжет картины о чуваке, получающего кайф от войны, со сломленной душой, не в силах найти для себя мирную жизнь.

Его душа нисколько не сломлена, просто он нашел призвание и у него свой смысл жизни У тебя другой, у меня другой и т.д...

Скажи мне КАК ещё нужно было раскрыть бессмысленность данной компании, без того чтоб не скатиться в слезливые сопли и выдержать псевдо документальный реалистичный стиль, я послушаю внимательно?

Тот же BHD. M.Burns написал содержательный пост по этой теме. Там все отлично раскрыто, в диалогах и действиях персонажей.

[Растяпа]

Это ни о чем не говорит. Отсутствует и хорошо.

Ой, ну да конечно)))))))))) Для американского фильма, отсутствие звездно-полосатого через каждую минуту....ты чо смеесся?))))))

Да ну? Один ираковец любезно пригласили ГГ попить чайку в доме, пацан к нему хорошо относился,

Пацан деньгу зарабатывал

в конце человек попросил спасти ему жизнь, т.к. передумал их взрывать (не так сильна его ненависть, а?).

Ты куда смотрел? Он себя не хотел взрывать.

 

А обычные жители просто хотят остаться живыми и не пострадать.

Ты точно этот фильм глядел? Вот правда в желании опустить фильм, ты с упрямством не видишь очевидные вещи.

 

Ппц, один ноет, что его война достала, а второй, наоборот, пожил годочек на воле, и обратно на войну - там классно

Ноют там не один, а все кроме гг, ну из тех кого показывают, и бессмысленные смерти: был чел и через мгновение нет и реакция на это военных - крайне красноречиво показывает, что эта война им нафих не нужна!

 

Его душа нисколько не сломлена, просто он нашел призвание и у него свой смысл жизни У тебя другой, у меня другой и т.д...

Всё у него было, а потом осталось лишь одно - война, и пока будут войны, будут такие люди, и Бигелоу впервые сняла фильм о такой мании.

 

Тот же BHD. M.Burns написал содержательный пост по этой теме. Там все отлично раскрыто, в диалогах и действиях персонажей.

Что такое BHD?

 

А вообще если ты собираешься и дальше продолжать дискуссию в таком духе, мол, "а, да ничо там нет, ха!" Смысла в ней я не вижу.

[BlackTemplar]

Ой, ну да конечно)))))))))) Для американского фильма, отсутствие звездно-полосатого через каждую минуту....ты чо смеесся?))))))

Нет. Что, им прям тычат тебе в лицо в каждой американской военной драме?

Пацан деньгу зарабатывал

Ну и относился к нему хорошо Не надо все намеренно упрощать.

Ты куда смотрел? Он себя не хотел взрывать.

Правильно, себя. Но ты говорила о какой-то меганенависти жителей, но вот не все настолько переполнены ею, что готовы лишиться даже своей жизни, чтобы подорвать американцев.

Ты точно этот фильм глядел?

Могу тебя спросить о том же.

Вот правда в желании опустить фильм, ты с упрямством не видишь очевидные вещи.

Бла-бла-бла...я его нисколько не опускаю, более того, он мне понравился Ну просто я считаю, что нет этого в фильме, или, по крайней мере, эта смысловая линия раскрыта слабовато...

Ноют там не один, а все кроме гг, ну из тех кого показывают, и бессмысленные смерти: был чел и через мгновение нет и реакция на это военных - крайне красноречиво показывает, что эта война им нафих не нужна!

А вот скажи, собственно, что противоречет в фильме Бигелоу той идее, что американце в Ираке борятся с терроризмом? Жертвы в любой войне неизбежны...Своими дествиями они может подорвали деятельность террористических группировок, предотвратили теракты и смерти мирных жителей. А также они искали и ищут оружия массового поражения. Но все таки, может цель совсем не в этом, а в захвате контроля над нефтяными месторождениями Ирака? И с какой позицией согласна Бигелоу? Что это просто жадность американских политиков или борьба во имя мира во всем мире против терроризма?

Где противоречие тому, что мол, ребятки, это не наша война, давайте вернемся назад? То, что все вояки поголовно ноют - это в любом случае не оправдание бессмысленности войны. Домой, жить, всем хочется.

Всё у него было, а потом осталось лишь одно - война, и пока будут войны, будут такие люди, и Бигелоу впервые сняла фильм о такой мании.

Ну круто, хорошо. Люди такие будут, ясен пень.

Что такое BHD?

Падение черного ястреба.

А вообще если ты собираешься и дальше продолжать дискуссию в таком духе, мол, "а, да ничо там нет, ха!" Смысла в ней я не вижу.

Я в таком духе дискуссию не веду.

[Demonic]

Да у неё красной нитью через весь фильм - эта война не нужна ни Америке, ни Ираку.

Как раз наоборот. Линия мальчик-Джеймс - как раз о патерналистском отношении доблестных американских военных и США в целом к угнетённым недемократичным обществам ближнего востока. Там даже обидой сквозит. Дескать, мы за них тут попу рвём, а они, этакие сякие, то фугас заложат, то пулю в зад загонят.

 

Республиканский фильм, на самом деле. А критики, видимо, республиканцы, в большинстве своём. Вот кино и продвигают.

[paranoid ndroid]

Как раз наоборот. Линия мальчик-Джеймс - как раз о патерналистском отношении доблестных американских военных и США в целом к угнетённым недемократичным обществам ближнего востока. Там даже обидой сквозит. Дескать, мы за них тут попу рвём, а они, этакие сякие, то фугас заложат, то пулю в зад загонят.

 

Республиканский фильм, на самом деле. А критики, видимо, республиканцы, в большинстве своём. Вот кино и продвигают.

 

Большинство профессионально пишущих о кино, очевидно, демократы. С идиотской критикой ("анти-американизм") выступают определенные (больные на голову) правые, которые и в Обаме видели антихриста.

 

Линия мальчик-герой ведет к тому, что Джеймс в конечном счете предпочитает "не видеть" мальчика. Нет и намека на патернализм. Ровно как и оккупационная армия "не видит" местных (которые занимают роль наблюдателей, где-то даже слишком явно - с видеокамерой в руке): это идет через весь фильм. Даже во время прямой конфронтации, враг "невидим", на километровом расстоянии. Этот политический комментарий явная критика оккупационной армии.

[Curt FOB Steelson]

Посмотрел "Повелитель бури". Неплохой фильм на один просмотр. Ничего необыкновенного, чтобы рассматривать и пересматривать из раза в раз, там нет. Благо мне фильмы про сапёров, если мне память не изменяет, не попадались, так что на долгую монотонную напряжённую и опасную работу по разминированию бомб в районах Ирака было смотреть не тягостно.

 

Фильм не оставил впечатлений, так как это не самое лучшее и трогающее за душу военное кино. А как фильм о профессии сапёра - довольно хорошее. Ох, как им всякие психи мешали... Действительно, для такой профессии нужны крепкие нервы.

 

А вот героев было совсем не жаль как убитых комаров. Видимо потому, что из-за гибели трагедии не делали.

 

Оценка - 7/10

[Demonic]

Линия мальчик-герой ведет к тому, что Джеймс в конечном счете предпочитает "не видеть" мальчика. Нет и намека на патернализм. Ровно как и оккупационная армия "не видит" местных (которые занимают роль наблюдателей, где-то даже слишком явно - с видеокамерой в руке): это идет через весь фильм. Даже во время прямой конфронтации, враг "невидим", на километровом расстоянии. Этот политический комментарий явная критика оккупационной армии.

Вот напридумывал. Нет там никакой критики. И враг там прекрасно видим. Кто подорвал фугас в начале фильма помним? Другого по ходу дела застрелили, без суда и следствия.

Джеймс пол фильма прекрасно видел и общался с мальчиком, денежку давал, потом убийц искал. Потом вдруг обиделся. Конечно, такой конфуз. Затем в конце попытка разминировать смертника, когда по всем правилам и рекомендациям его следовал подстрелить, но наш герой решет ему помочь, рискуя жизнью. Это явный патернализм.

[paranoid ndroid]

Вот напридумывал. Нет там никакой критики. И враг там прекрасно видим. Кто подорвал фугас в начале фильма помним? Другого по ходу дела застрелили, без суда и следствия.

Джеймс пол фильма прекрасно видел и общался с мальчиком, денежку давал, потом убийц искал. Потом вдруг обиделся. Конечно, такой конфуз. Затем в конце попытка разминировать смертника, когда по всем правилам и рекомендациям его следовал подстрелить, но наш герой решет ему помочь, рискуя жизнью. Это явный патернализм.

 

Какой-то чувак с телефоном, сильно вдалеке - и это "видимый враг"? В роли "плохого объекта" в фильме - бомбы и только они. Иракцы - фон, наблюдатели (сцена с чуваком с видеокамерой - для самых не врубающих зрителей). Конечно, иракцы - враги в обычном понимании (любой мог заложить бомбу), но в центре происходящего как в реальном мире, так и в фильме - бомбы, бомбы, бомбы. Во Вьетнаме был враг, в Афганистане есть враг: боевые действия только набирают интенсивность с каждым месяцем. В Ираке же все иначе.

 

Ну да, Джеймс - человек, а не синяя кошка, почему ему должны быть чужды человеческие отношения? А вот то, что он после своей ошибки предпочел не замечать мальчика многое говорит и о нем, и об армии.

 

Это был риск, в глазах героя вполне оправданный. Риск специалиста, уверенного, что в его силах спасти человека. Вот и все. В этой сцене Джеймс - не "белый человек", а смертник - не "абориген".

[BlackTemplar]

В Ираке же все иначе.

Ага, значит в Ираке, кроме армии саперов, ничего не надо? Вы наверное просто не осознаете всю реальность этой войны и судите по одному не шибко реалистичному фильму, главным "плохим объектом" в котором явл. бомбы, т.к. ГГ - сапер.

Ну если вы в данном контексте только про ХЛ, то вопросов нет

Насчет мальчика - я все-таки не стал бы судить о том, что через эту сюжетную линию выражается мнение о всей войне в целом. Это просто личные переживания главного героя, который отдалился от пацана, не желая ни причинять ему вред (увидя, что пацан ошивается с вояками больно много, на дай Бог, что с ним сделают), ни причинять душевную боль себе в случае чего.

Это был риск, в глазах героя вполне оправданный.

Адреналин, опять же) +1 к числу обезвреженных бомб. По ценности достижений, спасенная жизнь у ГГ идет строчкой ниже.

[Exist]

Эх сколько ругаем сюжет Аватара за простоту,но за лучший сценарий дали награду фильму вообще без сюжета!То есть формально сюжет есть(бравые сапёры избавляют Ирак от бомб) но он там каким является каким-то маловразумительным фоном.

А вот что однозначно понравилось это работа оператора и звук,эффект присутствия колоссальный,на атмосферу работает на ура.

[paranoid ndroid]

Ага, значит в Ираке, кроме армии саперов, ничего не надо? Вы наверное просто не осознаете всю реальность этой войны и судите по одному не шибко реалистичному фильму, главным "плохим объектом" в котором явл. бомбы, т.к. ГГ - сапер.

Ну если вы в данном контексте только про ХЛ, то вопросов нет

Насчет мальчика - я все-таки не стал бы судить о том, что через эту сюжетную линию выражается мнение о всей войне в целом. Это просто личные переживания главного героя, который отдалился от пацана, не желая ни причинять ему вред (увидя, что пацан ошивается с вояками больно много, на дай Бог, что с ним сделают), ни причинять душевную боль себе в случае чего.

 

Легко сказать "не осознаете всю реальность". Факт в том, что открытые боевые действия, даже в виде сколько-либо массового партизанского движения, в стране не ведутся. И бомбы - "плохой объект" в фильме не потому, что герой - сапер, а потому, что они данность этой войны.

 

Никакого "мнения" в обычном понимании ("месседж") в фильме не выражается, но кино тем не менее политическое - абсурдно предполагать (как сделали многие критики и зрители), что кино про иракскую войну может быть аполитическим. Конечно политическое в фильме можно трактовать по-разному, но точно не в про-милитаристском и правом ключе ("патернализм"), как кто-то тут верит. Во всяком случае в фильме не предоставляется почва под подобные суждения.

 

Адреналин, опять же) +1 к числу обезвреженных бомб. По ценности достижений, спасенная жизнь у ГГ идет строчкой ниже.

 

Видеоигры не имеют отношения ни к фильму, ни к мотивации героя. )

[BlackTemplar]

Легко сказать "не осознаете всю реальность". Факт в том, что открытые боевые действия, даже в виде сколько-либо массового партизанского движения, в стране не ведутся. И бомбы - "плохой объект" в фильме не потому, что герой - сапер, а потому, что они данность этой войны.

Партизанская война велась, но в наше время обстановка более-менее стабилизировалась.

Никакого "мнения" в обычном понимании ("месседж") в фильме не выражается, но кино тем не менее политическое - абсурдно предполагать (как сделали многие критики и зрители), что кино про иракскую войну может быть аполитическим.

Да вот как-то получилось, что в моих глазах ХЛ выглядит именно таким. Проблема в отсутствии четкого посыла, или в том, что слишком аморфный. Извлекается та позиция, которая удобнее. Ды и вообще, кино не о войне в Ираке, а кино о людях на войне любой.

Конечно политическое в фильме можно трактовать по-разному, но он точно не про-милитаристский и правый ("патернализм"), как кто-то тут верит. Во всяком случае в фильме не предоставляется почва под подобные суждения.

Ну дело в том, что он ни правый, и ни левый - вообще никакой. Нейтральный. War is drug и на это в целом все.

Видеоигры не имеют отношения ни к фильму, ни к мотивации героя. )

Зря, зря)) Герой у нас однако считает каждую бомбочку и не терпит каких-либо посторонних действий над потенциально опасным объектом, пока не разберется с ним собственноручно (пренебрегая безопасностью напарников). А за одно адреналинчик.

[Demonic]

Какой-то чувак с телефоном, сильно вдалеке - и это "видимый враг"?

Ну там метров 150 было.

В роли "плохого объекта" в фильме - бомбы и только они. Иракцы - фон, наблюдатели (сцена с чуваком с видеокамерой - для самых не врубающих зрителей).

Ну бомбы так или иначе кто-то закладывает и подрывает. А что такого в "чуваке с камерой"? Если бы у меня во дворе обезвреживали бомбу, то пол подъезда снимали бы это дело своими камерами, а остальные ещё и на мобилку.

[Jack Daniels]

нормальное такое кино, о ираке, о военной компании американцев... но не понял с чего это Бигелоу такие дифирамбы поют за режиссуру :eek: ничего сверхъестественного я не заметил..

 

Понравился исполнитель главной мужской роли (сапера),правдоподобно играл.

[Авигея]

Вчера посмотрела фильм,к сожалению в восторг не пришла.....Да интересно но не сильно впечатляет,кое где даже было немного затянуто и скучновато,скорее всего второй раз смотреть не буду.....

[BlackTemplar]

нормальное такое кино, о ираке, о военной компании американцев... но не понял с чего это Бигелоу такие дифирамбы поют за режиссуру :eek: ничего сверхъестественного я не заметил.

Ну типа замедление времени при взрывах и слетающая ржавчина с тачки от ударной волны - это воистину круто. А еще очень круто показывать крупным планом наших героев, когда они смотрят на бомбу или в прицел снайперской винтовки и их лица полны напряжения. Это клево. Ну и вообще, работа оператора тут крута, да. Напряженно снято в общем. Гениальнейшая режиссура.

Если все же без шуток и утрирования, то правда снято качественно и добротно (но мы все равно знаем множество фильмов про войну и людей на ней, с которыми ХЛ и рядом не стоит, ведь так? Просто это - лучшая военная драма года я бы сказал). И причина того, что Бигелоу так хвалят, не только в её отменной режиссуре заключается))

[Jack Daniels]

да ну больше похоже на "заказ правительства"..... тема ирака не популярна в штатах, а этим фильмом как мне кажется они хотят это изменить.... абсолютно в этом уверен!

 

к фильму отношусь более чем прохладно! разве можно "повелителя бури" поставить в один ряд с такой лентой как "спасти рядового райана" которая тоже притендовала на оскар.... бред какой то....

[Skatenev]

Занудное и скучное кино. Первые минуты две-три было интересно, взлетающая земля - красиво. Но потом началось бесконечное повторение событий других фильмов аналогичной тематики, с той лишь разницей, что в "Повелителе" каждый кадр был ориентирован не на зрителя, а на фестивали и награды Порадовал мальчик с пиратскими ДВД - видимо это и сподвигло на ограниченный прокат картины, с копирайтом они носятся-то ого-го как! Продакт плейсмент порадовал, Gears of War как всегда на высоте! Очень удивила "псевдодокументальность", которая подразумевает участие реальных военных консультантов, но, видимо, реалии выглядели бы не так захватывающе. В итоге у нас постоянно непонятно куда стреляющие пехотинцы, которые в прицел-то пару раз смотрели, как можно таким образом вести "огонь на поражение" - непонятно Солдат за крупнокалиберным пулемётом с бронированными щитами, но почему-то с торчащей сверху головой (видимо, у пулемётчиков голова тоже из брони)... Много глупостей испортило просмотр, планка не была удержана на должной высоте реализма, хотя стилистика фильма этого требовала. Вроде и актёрский состав хороший, и снято неплохо, но вот из за этих несуразностей фильм превратился в балаган. Очень было жалко потраченного времени.

Максимум 4 из 10.

ЗЫ: Ещё мне непонятно, от чего погиб сапёр в начале фильма, но претензии к этому выдвигать не буду, т.к. не уверен в обоснованности факта. Если взрывной волной - его должно было швырнуть (а не прыгать на месте), а если осколками - их явно не было Знающие люди, объясните.

Изменено 27.02.2010 10:29 пользователем Skatenev

[BlackTemplar]

Занудное и скучное кино.

Ну с чего бы это занудное? Очень даже не занудное. Ведь каиф можно получать не только от мега-взрывов и постоянных пиу-пиу пыщь-пыщь, а от создаваемого напряжения и накала страстей - этот прием собственно и используется в фильме и самым что ни на есть отличным образом работает.

Продакт плейсмент порадовал, Gears of War как всегда на высоте!

Вряд ли Бигелоу нужен был какой-то продакт плэйсмент для своего фильма, она же не стремилась сорвать бабло им. Команда хотела снять качественное кино. Игры в приставку тут как элемент досуга солдат.

В итоге у нас постоянно непонятно куда стреляющие пехотинцы, которые в прицел-то пару раз смотрели, как можно таким образом вести "огонь на поражение" - непонятно Солдат за крупнокалиберным пулемётом с бронированными щитами, но почему-то с торчащей сверху головой (видимо, у пулемётчиков голова тоже из брони)

Ну вряд ли по звуку выстрела в пустыне можно за пару секунд определить снайпера, который засел в нескольких километрах от тебя. Тот чувак стрелял в воздух от злобы и желания замочить падонка. Еще это можно названить глупым suppressive fire )) Ведь все равно не знал, где снайпер сидит, что ж патроны тратить то)

Много глупостей испортило просмотр, планка не была удержана на должной высоте реализма, хотя стилистика фильма этого требовала. Вроде и актёрский состав хороший, и снято неплохо, но вот из за этих несуразностей фильм превратился в балаган. Очень было жалко потраченного времени.

Сколько ж там этих глупостей? Все они, имхо, как-то незначительны. Я их все только заметил, о некоторых прочитал, только лишь после просмотра, когда очухался от созданной им атмосферы, ибо цепляет сильно. Да, в руках героя Реннера мелькала Беретта, которая не стоит на вооружении США, у прицела Aimpoint CompM2 нет зума (а в фильме он откуда-то взялся), ну и Hamvee, на котором они разъезжают, используется только в морской пехоте. И саперов вряд ли обучают на снайперов и т.д. Но, повторюсь, это всё незначительные мелочи, которые, имхо, могут испортить просмотр либо военному, либо зрителю, цель которого увидеть идеальное реалистичнейшее военное кино, а не проникнуться его атмосферой и наблюдать за происходящим.

Ещё мне непонятно, от чего погиб сапёр в начале фильма, но претензии к этому выдвигать не буду, т.к. не уверен в обоснованности факта. Если взрывной волной - его должно было швырнуть (а не прыгать на месте), а если осколками - их явно не было Знающие люди, объясните.

Ну я думаю, что от таких взрывов ударная волна такая, что кишки наружу вылезут, и, кстати, если в замедленном времени не показали, как острый осколок врезается герою в затылок, это не значит, что его не было. А осколки явно были, там камней куча и металлические осколки разорвавшегося корпуса поразить могут.

 

З.Ы. 4 из 10 это примерно Увеболл уже (имхо))

Изменено 27.02.2010 11:38 пользователем BlackTemplar

[Skatenev]

Ну с чего бы это занудное? Очень даже не занудное. Ведь каиф можно получать не только от мега-взрывов и постоянных пиу-пиу пыщь-пыщь, а от создаваемого напряжения и накала страстей - этот прием собственно и используется в фильме и самым что ни на есть отличным образом работает.

 

Не надо объяснять как смотреть и воспринимать кино. По моему, атмосфера не удалась, имхо.

 

Вряд ли Бигелоу нужен был какой-то продакт плэйсмент для своего фильма, она же не стремилась сорвать бабло им. Команда хотела снять качественное кино. Игры в приставку тут как элемент досуга солдат.

Угу, а Microsot никогда не пиарит свои проекты, они случайно играли на X-Box 360 в Gears of War. Смотрите на вещи реально.

 

Ну вряд ли по звуку выстрела в пустыне можно за пару секунд определить снайпера, который засел в нескольких километрах от тебя. А стрелял тот чувак от злобы и желания замочить падонка.

Я про эпизод в пустыне, когда все палили хрен пойми куда с трагическими физиономиями. Отдельный респект пулемётчику с бронированной головой :lol:

 

Сколько ж там этих глупостей? Все они, имхо, как-то незначительны. Я их все только заметил, о некоторых прочитал, только лишь после просмотра, когда очухался от созданной им атмосферы, ибо цепляет сильно. Да, в руках героя Реннера мелькала Беретта, которая не стоит на вооружении США, у прицела Aimpoint CompM2 нет зума (а в фильме он откуда-то взялся), ну и Hamvee, на котором они разъезжают, используется только в морской пехоте. И саперов вряд ли обучают на снайперов и т.д. Но, повторюсь, это всё незначительные мелочи, которые, имхо, могут испортить просмотр либо военному, либо зрителю, цель которого увидеть идеальное реалистичнейшее военное кино, а не проникнуться его атмосферой и наблюдать за происходящим.

Всё вышеперечисленное и есть незначительные мелочи, т.к. мне плевать кто из какого оружия стреляет. Я говорю о поведении солдат, которые ведут себя как девочки на пикнике.

 

Ну я думаю, что от таких взрывов ударная волна такая, что кишки наружу вылезут, и, кстати, если в замедленном времени не показали, как острый осколок врезается герою в затылок, это не значит, что его не было. А осколки явно были, там камней куча и металлические осколки разорвавшегося корпуса поразить могут.

Это прекрасно. Во-первых, осколков не было (по крайней мере, в момент гибели). Во-вторых, труп лежал на животе и никаких повреждений брони заметно не было, зато кровью лобовуху шлема залил красиво, да. Кстати, такое обмундирование выдерживает прямое поражение от противопехотной мины, + энергия взрыва была явно направлена вверх (направленный заряд), но это уже претензии к пиротехникам на площадке. В идеале для фильма, надо было оставлять сапёра в зоне поражения, и чтобы его накрыло клубами пыли - дым рассеялся, он - мёртвый. Но это опять же имхо, основанное на банальной логике.

[BlackTemplar]

Угу, а Microsot никогда не пиарит свои проекты, они случайно играли на X-Box 360 в Gears of War. Смотрите на вещи реально.

Так, я смотрю реально. Харт Локер - это продукт массовый конечно, но в любом случае, зачем устраивать продакт плэйсмент в фильме, который аудитория не особо жалует? В военном кино, где это вообще никак не воспронимается. Был бы это фильм про подростков-геймеров, которые обсуждали бы X-Box 360 и Gears of War, хваля их до потери пульса, то тут все было бы ясно. А так - это глупость помоему, придираться здесь.

Я про эпизод в пустыне, когда все палили хрен пойми куда с трагическими физиономиями. Отдельный респект пулемётчику с бронированной головой :lol:

Люди расстерялись. А пулеметчик отжог конечно

Я говорю о поведении солдат, которые ведут себя как девочки на пикнике.

Слишком уж утрируете

Это прекрасно. Во-первых, осколков не было (по крайней мере, в момент гибели). Во-вторых, труп лежал на животе и никаких повреждений брони заметно не было, зато кровью лобовуху шлема залил красиво, да. Кстати, такое обмундирование выдерживает прямое поражение от противопехотной мины, + энергия взрыва была явно направлена вверх (направленный заряд), но это уже претензии к пиротехникам на площадке. В идеале для фильма, надо было оставлять сапёра в зоне поражения, и чтобы его накрыло клубами пыли - дым рассеялся, он - мёртвый. Но это опять же имхо, основанное на банальной логике.

155...It is going to do some fucking damage.

...

- 25!

- 25 meters, you are now in a kill zone.

Ни о чем не говорит? Тут далеко не противопехотная мина, а 155 mm осколочно-фугасный артиллерийский снаряд в кол-ве нескольких штук.

Вообще, поясняю. Ударная волна представляет собой область крайне высокого воздушного давления, которое естественно с расстоянием убывает. Сама волна, без каких-либо осколков, может убить человека. Смертельным считается давление больше 100 кПа. Собственно, так в фильме и произошло.

А насчет пыли, которая вверх взлетела, так это естественно. По вам что, у ядерного взрыва тоже вся энергия вверх идет? У него же грибок образуется :lol:

Изменено 27.02.2010 14:03 пользователем BlackTemplar