ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 3 тур

[orange3005]

Бонусы:

 

за красоту слога - Каори

за глубину анализа - Вайз

за увлекательность - Армитура

[Chester_Bennington]

Суперкот прошёлся анализом по фильму. Здраво, незлобно, неплохо. Оценил слабые места картины, где режиссёр перегнул палку, и в целом рецензия оставляет приятное впечатление, крепкая хорошая работа, без лоска, но не всё ж должно блестеть.

 

Вайз, обращаясь со словом на грани фола, почти доводя предложения до перегруженности, но умудряясь не лишать их ясности, очаровал своим стилем и атмосферой. Рецензия тёмная и немного томная, спокойно и размеренно, хотя твёрдо тащит читателя через легенды Европы и Америки, окутывая чувством тревожности. Высокий уровень по всем критериям оценки, отличная работа.

 

Армитура хвалит Джексона и делает это так открыто и искренне, что ему веришь. И даже доказательств, в принципе, не нужно, но они тут как тут, в тексте, подкрепляют нашу уверенность в словах автора. Ближе к концу текст всё же ушёл в сторону рецензии имени Джексона, чего можно было бы избежать, потому что его большая фигура в итоге едва ли не затмевает сам фильм, но раз уж выбрано такое направление, автор решил дойти до конца.

[viktory_0209]

Оранж. Планета обезьян.

Как и Эрик, этот автор большую часть текста сосредотачивает на сравнении первоисточника с получившимся фильмом. Но то ли материал знакомый, то ли подача более привычная, то ли структурно тут все получилось лучше – читает с большим интересом (ударение можно поставить на любой слог). Еще, наверное, секрет успеха автора в скрупулезной работе с источниками и умении найти действительно интересные факты. Что выглядит наименее убедительным, так это причины, по которым фильм смотреть все же стоит – Тарас так увлекся в предыдущих частях текста, что эта вышла скомканной и абсолютно немотивирующей.

 

Ригоша. Убить дракона.

Нельзя войти в одну реку дважды. Несмотря на все достоинства текста, мне видится неудачным сам выбор фильма автором прошлоэтапной прекрасной рецензии на «Тень». Тактически неправильно, потому что сравнения неизбежны, а победить себя подчас гораздо сложнее, чем убить дракона. Прошлый текст понравился больше, и с этим я уже ничего не могу поделать, и новая рецензия видится мне через призму успешности предыдущей. Честно скажу, текст пошел со скрипом, а буксовать я начала прямо на сравнении с «Обыкновенным чудом», безуспешно пытаясь понять, что общее находит автор, кроме режиссерско-актерского состава фильмов, и находит ли вообще. В третьем абзаце на меня внезапно выпрыгнул Ланцелот. Чуть, поразмыслив, поняла, что это рыцарь из предыдущего абзаца. Зато вот дальше все очень здорово, мысли интересны, формулировки точны, слово ложится к слову, и слово за слово автор подводит читателя к слегка – казалось бы – пафосному финалу, который, однако, последней своей фразой градус призывности снижает, вызывая грустную усмешку.

 

Анзия. Муха.

А что, автору уже несколько раз прочитали лекцию об индийском кино? Тогда – просто учить матчасть и стараться, рассказывая о чем-то незнакомом, сначала что-то о нем узнать, чтобы не вводить никого в заблуждение и не выглядеть глупо. Второй абзац зачем-то расширенно повторяет первый. И да, я не видела полностью ни одного болливудского фильма, если что. В целом написано неплохо: легко и без явных лексических огрехов. На мой вкус, слишком субъективно и достаточно наивно. Подвел материал, мне кажется. Хотя, если бы автор сумел обойтись без общих мест, где вышел прокол, было бы значительно лучше даже при имеющемся содержании.

[Chester_Bennington]

За владение словом — Андрей Александрович

За глубину анализа — WizeThinker

За яркость — ArmiturA

[Андрей Александрович]

Caory – Поэтическое введение завлекает. В целом текст написан красиво, вычурно. Автор вроде успела рассказать обо всем – драконах, интригах, Мартине, кельтах, Йорках, Ланкастерах и ледниковом периоде. Но… Сам текст легко мог бы быть применим к десятку других сериалов на средневековую тематику, настолько он универсально-бессодержателен. Даже фентези-направленность «Игры» угадывается с трудом. Мысль скользит по верхам, затрагивая все и вся – но конкретно сути сериала касается слабо. Такое можно написать после просмотра первых двух серий, когда нужно создать красивый контент, но писать по делу еще не о чем, но когда за плечами уже три сезона, не считая многотомных мартиновских трудов – хотелось бы чего-то существеннее. В итоге читатель, не знакомый с самим сериалом, после прочтения узнает не больше, чем до. Ну кроме того, что автору фильм понравился…или нет…не очень понятно. В итоге гладкий текст, хороший по форме, собранный из интересных слов, но пасующий по содержанию. Еще абзаца три по сути телефильма мягко говоря не повредило бы, все-таки не эссе на тему, а рецензия.

 

midav2099 – слишком длинная рецензия для такой плоской картины. Мыслею по древу течет автор – все хорошо – и про актеров, и про сатиру, и про сбор денег, и про вымученный хронометраж, и американцев пнул походя пару раз. Но все-таки не лучший для рецензирования фильм и многие словеса к нему вызывают легкое недоумение. А так разведенная пространная рецензия, написанная опытной рукой.

 

Eriksh – Добротная по качественному анализу рецензия. Правда вызывают вопросы некоторые, однозначно трактуемые тезисы. К примеру жанр фантастики не был черно-белым как минимум с шестидесятых и появления Муркока, да и Желязны, да и Хайнлайна, да и… Еще «бесслухий» как-то напрягло. И раздевают не «до гола», а догола. Ну это так. А в целом хорошая аналитическая работа, разложение сериала по косточкам. Сам такое люблю. По итогам ясно, что автору не понравилось и почему. Не хотел смотреть Ведьмака и раньше, а теперь и точно не стану.

 

CynepKoT – Вроде уже поднимались эти темы на форуме - ладно, повторюсь. С первых строк приходится с удивлением читать, как автор предъявляет дипломной работе Карпентера, отснятой на коленке и этим, во многом, знаменитой, претензии, как к новому не получившемуся трехсотмиллионному творению какого-нибудь Кэмерона. Пинать Черную звезду – все-равно, что боксеру со школьником драться – неловко и странно. С чем дальше будем биться – благо студенческих и ранних работ у нас предостаточно – давайте по всем пройдемся – здесь копеечная камера не так стоит, здесь актер-новичок переигрывает? Такой явно критический стиль не понравился, поскольку сам являюсь не поклонником, но по крайней мере симпатизантом этой работы, действительно оригинальной и прорывной для своего времени. Творчество Карпентера, режиссера фильмов категории Б нужно разбирать детально – много там талантливых находок, скрытых под фасадом малобюджетного кино, а не рубить его с кавалерийского наскоку. Такая позиция только доказывает некоторую недальновидность автора. Ну и сам тест – достаточно затянутое описание сюжета вперемешку с криками «бу» и редкими аплодисментами - впечатление, что писал его как раз нью-йоркский таксист, обиженный, что у него не купили сценария. Вдобавок оценки автора шатает от "паразитирования на Кубрике" и затянутости, до «не зря награжден премией сатурн». Определились бы, плиз. Сам слог достаточно гладкий, но сорри, содержание не понравилось, тем более, что помню, что автор может писать и лучше, и ярче, и обоснованнее.

 

WizeThinker – автор пытается, впрочем неплохо пытается, использовать, весь выбранный им впечатляющий арсенал в четырех абзацах. Язык хорош, но за Вашингтонами Ирвингами, готикой и плимутскими пилигримами для собственно фильма места остается чуть-чуть. Воду налили, а ребенка положить забыли. И для не смотревшего кино сюжет так и остается смутным и странным. При такой насыщенности еще пара абзацев точно не повредило бы.

 

ArmiturA – неплохая описательная рецензия. Досталось и фильму и его авторам. Сюжет ясен, мнение о фильме рецензента тоже ясно. Сенкс за информацию. Посмотрю.

[Андрей Александрович]

Бонусы.

Владение словом - Каори

Анализ - Орандж

Оригинальность - Честер

[AndaLucia]

 

Убийцы драконов

 

I

...падая в сырую пропасть каменного мешка. Потирая ушибленные падением бока прислушался к себе. Хрустнула сломанная ключица. Взгляд инстинктивно рванулся вверх - узкий квадрат зарешеченного окна, сквозь прутья которого были едва видны до боли знакомые ему созвездия. Решетка с грохотом отодвинулась и вслед за свернутой котомкой упали его свитки. Горькая усмешка тронула губы. Глупцы, все надеются, что он одумается и составит благоприятный гороскоп. Не могут понять, что в злоключениях, обрушившихся на проклятую древним пророчеством планету, виновата не Темная звезда, возникшая на небосклоне в зените славы правителя, а его заносчивость и исчерпанная до самого дна казна. А может послать этого Карпентера самым нефигуральным образом, поместив свое недвусмысленное послание на мерцающие мониторы магических шаров ближайшей Туманности? ...

 

II

...втянув острые когти. Огромный, мудрый и древний он лежал на горе из тускло блестевшего золота. Рубины, топазы, алмазы отражались от его чешуи и отдавали ему свою силу. Он знал все о том, что было, что будет и что происходит в каждый момент падения песчинок на дно Вечности. Со стороны казалось, что он дремлет, едва прикрыв тяжелыми веками всевидящие глаза, дыхание было мерным - пламя едва заметно вырывалось из огромных ноздрей и переплавлялось в золотую вязь затейливых узоров. Мысли его были далеко отсюда - в Дремлющей лощине. Из её призрачных вод когда то вышел Тот рыцарский роман о сизом полумраке пейзажей верховий Гудзона, о дремотном шорохе палой листвы, о натурной величественности, об обволакивающих мелодиях чернокнижника Элфмана. Где то там в этот момент рождалась Страна Иллюзия с почти идеально выпестованным внутренним пространством. Он видел нити, тянущиеся из прошлого в будущее, он знал Песни всех менестрелей о Безголовом всаднике. Но также он знал и то, что всевластье разума превращало все в мираж, который рано или поздно ускользнет в матовой дымке. Блуждание по закоулкам Дремлющей Ложбины было сродни плаванью. Видения, словно водная гладь, беззвучно и бестревожно гипнотизировали, манили и вводили его в состояние колдовских полугрёз...

 

III

...оторвался от ее теплых губ. Выскочив на балкон и натягивая на ходу шляпу и бластер, спрыгнул одним ловким движением вниз на автостраду. Обернулся, чтобы напоследок взглянуть на ее соблазнительно затянутый в прозрачное силуэт в окне. Вовремя - из тени за ним шагнули трое. Оскалившись в недоброй усмешке, окружали и теснили его к заднему двору забегаловки, не задавая дурацких вопросов. Веселая злость вдруг захлестнула адреналином - абсурдность ситуации просто не позволяла относиться к происходящему сколь-нибудь серьезно. Он уже видел завтрашние захлебывающиеся заголовки местных газет: "Злобные инопланетяне напали на Землю, намереваясь превратить всех ее жителей в гамбургеры для космической забегаловки, а один герой из секретных спецслужб противостоит этому, в высшей степени злодейскому плану". Ха! Кто бы мог подумать, что красоты Новой Зеландии оказывается, когда надо, могут служить вполне бытовым пейзажем, обыденной ареной войны за будущее человечества! Сделав кувырок и откатившись за контейнер, он рассмеялся. Плевать, что этой схватки в инструктаже нет, не было, да и быть не могло. Плевать, что он сейчас один. Плевать на оборудование, зажатое в лаборатории этим скупердяем Й, жаждущим сэкнономить даже на обедах спецагентов. Зато с каким абсолютно ненатужным весельем истребляется сейчас чужеродная нечисть, зато зеленоватые подтеки крови растекаются так как не снилось ни одному симулятору, зато в бешеном ритме заставляет колотиться сейчас сердце тот самый самый, не измеряемый никакими деньгами неподдельный азарт...

[Small_21]

На данный момент не прокомментировала Смолл; не проголосовал и нет комментариев от Андрея Александровича, нет бонусов от Честера.

Смолл стало стыдно)

 

CynepKoT. Одна из наиболее понравившихся рецензий тура. Во-первых, текст представляет собой редкий пример негативной рецензии, по стилю близкой к классике, во-вторых, соблюден баланс между аналитикой, эмоциями и толикой юмора, да и представление о фильме текст дает более чем полное. Очень хорошо.

 

WizeThinker. Странные впечатления. С одной стороны автор как всегда ловко и изысканно обращается со слогом, сплетая причудливые кружева образов и сравнений. С содержанием же не все так просто. Вступление про Вашингтона Ирвинга кажется затянутым, а непосредственный рассказ о «Сонной лощине» начинается ближе к концу, да и то он достаточно беглый, а больше внимания уделено, опять же, изобразительной и образной стороне.

 

ArmiturA. Отличный текст. Автор подошел к тексту, как и сам Джексон к съемкам фильма - весело, немного небрежно, но с очевидной любовью к кино. На выходе получилась интересная рецензия, в которой сочетаются ценные факты и ловкий разбор фильма, с юмором и интересными параллелями.

 

Caory. Автор полностью прониклась атмосферой величественного фэнтези-мира и его духом и привнесла в текст особую масштабность и эпичность. Увлекательно и неизбито описаны и история появления сериала, и особенности этого сериального мира, и его дух. Текст можно назвать практически идеальной рецензией на сериал.

 

midav2099. Весело, бодро, круто. И пусть очередное упоминание кристенстюарт и жирковых режет глаз, в тексте все равно остается какая-то обезбашенная индивидуальность, тонны новых слов и интересных сравнений и отсылок. Одно только не ясно: какая такая фея поспешила одеться?

 

Eriksh. Хорошо, крепко, монументально, основательно. Но много. При столь глубоком анализе фильма, да и еще и при сравнении его с первоисточником очень легко сбиться с пути и уйти в дебри словесной тяжести и длясебяшности. Так и здесь. Текст тяжеловат, подробности моментами излишни и кажутся непонятными стороннему наблюдателю. Но в целом – сильно.

 

 

Радует постепенный отход от канцелярщины школьных сочинений и всё более заметное (хотя пока и недостаточное, на мой вкус) раскрепощение в плане авторского слога.

Интересное утверждение, полностью меняющее мое представление о собственном стиле. Что-то нужно с этим делать, эх...

Small_21

По первому абзацу ощущение, что сильно торопилась, да и несколько академично, с учетом того, как автор пишет обычно. И просыпается с третьего абзаца, вот там и начинается привычная описательная красотища, свойственная хрупкой, но очень сильной деве-воительнице.

Столько нового, просто жуть... Кто ж в моей классике описательную красотищу-то сумел усмотреть?

[Cynepkot]

CynepKoT – Вроде уже поднимались эти темы на форуме - ладно, повторюсь. С первых строк приходится с удивлением читать, как автор предъявляет дипломной работе Карпентера, отснятой на коленке и этим, во многом, знаменитой, претензии, как к новому не получившемуся трехсотмиллионному творению какого-нибудь Кэмерона. Пинать Черную звезду – все-равно, что боксеру со школьником драться – неловко и странно. С чем дальше будем биться – благо студенческих и ранних работ у нас предостаточно – давайте по всем пройдемся – здесь копеечная камера не так стоит, здесь актер-новичок переигрывает? Такой явно критический стиль не понравился, поскольку сам являюсь не поклонником, но по крайней мере симпатизантом этой работы, действительно оригинальной и прорывной для своего времени. Творчество Карпентера, режиссера фильмов категории Б нужно разбирать детально – много там талантливых находок, скрытых под фасадом малобюджетного кино, а не рубить его с кавалерийского наскоку. Такая позиция только доказывает некоторую недальновидность автора. Ну и сам тест – достаточно затянутое описание сюжета вперемешку с криками «бу» и редкими аплодисментами - впечатление, что писал его как раз нью-йоркский таксист, обиженный, что у него не купили сценария. Вдобавок оценки автора шатает от "паразитирования на Кубрике" и затянутости, до «не зря награжден премией сатурн». Определились бы, плиз. Сам слог достаточно гладкий, но сорри, содержание не понравилось, тем более, что помню, что автор может писать и лучше, и ярче, и обоснованнее.

Это мне пинок за мой пинок)?

Ругать дипломную работу, сделанную на коленке действительно моветон, однако как не трудно заметить я веду речь о полнометражном фильме, который был продюсирован(то есть на него дали деньги) и является таким образом полноценной картиной, не избавленной от своих детских болезней. А откуда эти болезни я, как мне показалось, пояснил.

Касаемо "стандартности" нападок на плохоньких актеров просто не знаю как сказать более прямо чем сказал. Там играли не актеры, просто нужно было, чтобы какие-то люди в кадре ходили и зачитывали диалоги. Эти люди были найдены. Где именно: в соседней ли комнате по общежитию или с улицы за еду не суть важно. Про талантливые находки прошедшие мимо моего взгляда с удовольствием бы послушал, глядишь на будущее усвою чего. А вот упрек про пересказе из ваших уст звучит презабавно

 

Всем спасибо за комментарии, тем, кто подметил, что фильмом я остался недоволен не могу возразить. Возможно даже не стоило писать, но лень слишком весомый аргумент.

Изменено 24.05.2013 12:07 пользователем Cynepkot

[Cynepkot]

Бонусы

1) За владение словом Rigosha

2) За глубину анализа orange3005

3) За яркость, оригинальность ArmiturA

[Андрей Александрович]

Это мне пинок за мой пинок)?

Да не, пинают периодически, не на каждый пинок ответишь, особо, если не к чему придраться. А тут наложилось просто недоумение от критики этого фильма. Есть почва, и есть, что высказать контра.

А вот упрек про пересказе из ваших уст звучит презабавно

Ну да. Может быть, все мы грешны.

 

Всем спасибо за комментарии, тем, кто подметил, что фильмом я остался недоволен не могу возразить. Возможно даже не стоило писать, но лень слишком весомый аргумент.

Может и не стоило. Конечно далеко от авторов, которые на раз-два-три классику разделывают с усердием неофита, но еще раз - слишком широкий был замах на симпатичную птичку малую, коей и является этот фильм.

[viktory_0209]

СуперКот. Темная звезда.

Смеяться, право, не грешно над тем, что кажется смешно. Так хочется прокомментировать эту рецензию. Черт его знает, что там за крутая консервная банка бороздила просторы Вселенной, но в графе «жанр» значится «комедия». Автор же чересчур серьезен в своем исследовании и чувством карпентеровского юмора явно не обладает. Еще и обидно ему, автору-то, за Лукаса, которого, как ему, автору-то, кажется, незаслуженно оскорбил какой-то плебей-дебютант. Но шутить-то можно и по-доброму, со всем, так сказать, уважением. Отчего-то не убедил меня автор в этот раз в своей позиции.

 

Вайз. Сонная лощина.

Кажется, «Сонная лощина» - это единственное, что я люблю у сатаниста-Бертона. И, несмотря на мою всецелую любовь к творчеству Вайза, этот текст видится мне одним из лучших у него, хотя сие есть для меня самой удивительно. Автор мне импонирует своей явной склонностью к аналитике, широтой мышления и умением видеть многое из того, что не замечают другие. Тут же совсем другое. Да, очень здорово обрисован контекст, что, как нам всем известно, для Игоря не должно было составить особого труда. Но ценность текста в его художественности – это настоящее маленькое литературное произведение, где каждый образ точен, а игра словами (еще один, ага) вызывает зависть. К минусам могу отнести то, что текст дает мало представления о фильме как таковом, для несмотревших, наверное, вообще сложно понять хоть что-нибудь. Даже несмотря на то, что фильм чувствуется в каждой строчке, интуитивно, хотелось бы чуть больше конкретики.

 

Армитура. Инопланетное рагу.

Такая прелестная прелесть и чудесатое чудо. Кажется, автор, если еще и не окончательно вернулся, то, как минум, явно встал на путь возвращения в свою прежнюю форму. Очарование дешевенького любительского треша передано на «ура», некоторые шутки по-старинке веселы, да и упоминание лысого спасителя человечества явно добавило очков в моих глазах. Легко, но не легковесно. Остро, но не переперчено. Рада, одним словом.

[viktory_0209]

Последнюю тройку, наверное, не успеваю откомментировать.

 

Бонусы:

 

1) За владение словом (оценивается «ловкость автора») - Вайз

2) За глубину анализа (оценивается «сила автора») - Ригоша

3) За яркость, оригинальность (оценивается «обаяние автора») - Армитура

[x-ile]

Игра престолов

 

Достойный текст. Насколько не поклонник сериалов, но автор прямо вот убедил посмотреть. К тому же Мартин. Читал у него пару отличных книг. Тот самый случай, когда эмоции идут на пользу рецензии - звучит искренне. Из критики... только касаемо Британии, то это именно классика литературной фэнтези (Толкин, Льюис), её основа, жанровые корни. Поэтому как-то не хочется отдавать предпочтение "современнному фэнтези-мейнстриму" на фоне такой мощи.

 

Железное небо

 

Начало как-то не настроило, про янки и рэндом. Да и дальше приличный вагончик критики. Я бы раскрасил такое в серый цвет. Сравнения интересные у рецензента там и тут, но всё же полемики, на мой взгляд, многовато. Немного сдержанности бы. Ну что же такое "я бы ей вдул"? Понятно, что хочется. Не только автору... В общем неоднозначное впечатление работа оставила, хотя в оригинальности слога автору не откажешь.

 

Ведьмак

 

Познавательно, но эх, автор грешит, грешит детальностью. При прочтении мысль вязнет где-то посередине и не за что ухватиться. Может потому, что автору самому неинтересно рецензировать "средней руки малобюджетный сериал". Работа проделана, талант автора не вызывает сомнений, но не покидает ощущение этой самой обзорной рутины, которой автор и сам не рад. Слава богу, что хорошеньких актрис подобрали и до гола раздели. Да! Вот этот эпизод я бы и посмотрел!

[x-ile]

Планета обезьян

 

Начало дежурное слишком. Тут и ядерные бомбы, и Битлы, и Годар, и оттепель. Похоже на винегрет несвязанных событий, призванных уверить читателя в "неоднозначности времени". В конце 60-х наступила безусловная однозначность: битлы заглохли, оттепель ушла, Годар скис и бомбы заржавели. Вот так! Ну, вообще это единственная придирка, текст довольно познавательный и читается не без интереса. Описание сюжета не доминирует, а перемежается мыслями автора, что важно. И в концовке находится нужный знаменатель.

 

Убить дракона

 

Яркая работа. Понравилась. С учётом того, что лента захаровская непростая и за ней тянется большой литературный и исторический шлейф, о котором автор замечательно не забыл. Но более ценны современные аналогии, причём не временные, а личные. Мысли о свободе, отнюдь не новые, но поданные в ракурсе фильма и потому не абстрактные. Мысли плюс контекст. Ну и финал с призывом начать борьбу с внутренним драконом (с понедельника) достаточно элегантен.

 

Муха

 

Слишком много отсылок к "стандартам" и "стилю индусов". Риторические вопросы тоже как-то не айс. Работа познавательная вроде бы, но выглядит дежурной, необязательной. Может автору стоило сосредоточиться на описании интересных моментов, если такие были. Или найти какие-то свои дельные аналогии.

Изменено 24.05.2013 15:05 пользователем x-ile

[Венцеслава]

Столько нового, просто жуть... Кто ж в моей классике описательную красотищу-то сумел усмотреть?

Я например. Вроде даже сказала об этом.

[Small_21]

Я например. Вроде даже сказала об этом.

 

И кто же я теперь?..

[Венцеслава]

И кто же я теперь?..

Автор, который умеет талантливо сочетать классику с описательной красотищей?

(я ее увидела исключительно в хорошем смысле этого слова, ай лайк)

[Small_21]

Автор, который умеет талантливо сочетать классику с описательной красотищей?

(я ее увидела исключительно в хорошем смысле этого слова, ай лайк)

Выходит, что я теперь пишу как и все, по сути.

Надо бы обдумать все это...

[x-ile]

Темная звезда

 

Автор молодец. Не свалился в критиканство, распространённый в таких работах избыточный юмор и остроумие. А попытался разъяснить, отчего Карпентер и культ и не смог. И весьма неплохо вышло. Единственное что финал не убедил... Слабый сюжет и сумбур - это было по делу, а сравнение с признанными мэтрами кажется избыточным и местами дежурным. Кубрик и "паразитирование" явно тут лишнее.

 

Сонная Лощина

 

Какой-то диссонанс у меня, между в безусловно отличным текстом и тем, что ожидал в нём прочитать. Безусловно, экскурс в историю американской сказки познавателен и Ирвинга я тоже уважаю, но к чему посвящать этому 60% рецензии? Наконец, к счастью появляются Бёртон и Крейн. Увы, их мало и по сюжету мысль скачет "галопом". Смысл местами проступает, местами ускользает в мистической дымке, но так и не материализуется в какие-то внятные тезисы. А жаль, ведь слог у автора замечательный. Всё же главная проблема, подчеркну, что в центре повествования оказался не фильм, а фон вокруг него.

 

Инопланетное рагу

 

Ух ты. Автор прямо попал в тему как актёр в роль, по-другому и не скажешь. На одном дыхании читается. А я не видел этой отвязной самодеятельности от ПиДжея. Надо закачать!

[Венцеслава]

Выходит, что я теперь пишу как и все, по сути.

Надо бы обдумать все это...

Выходит, ты делаешь очень странные выводы из посылок, совершенно не располагающих к этому.

[Rigosha]

Виктори, x-ile, спасибо за комментарии

[x-ile]

Контакт

 

Приятно, что Земекис вдохновил автора. И он, в свою очередь, передаёт эмоциональную энергетику читателю. Да! Но всё же хотелось бы и про ленту, которая выглядит загадкой, не потерявшей актуальности. И хотя я видел фильм и готов согласиться, но вопросы после прочтения остаются всё равно. Без ответов. Что же в нём такого удивительного? Что там???

 

Ходячий замок

 

Написано вроде всё правильно и по делу, но это "по делу" меня прилично так отпугнуло. Рецензия какая-то математически выверенная. Особенно режут глаз идеи, которые действительно просты и не обладают особой оригинальностью. Фильм разобран по косточкам и препарирован, как лягушка. И ведь не скажешь, что рецензент неправ! С другой стороны, почему то вспоминается школьный курс литературы "В Евгении Онегине герой является..." и далее что-то безусловно важное и значимое. Может виной моё уставшее восприятие, но за сухим анализом аниме совсем потерялось обаяние Миядзаки, неуловимая магия, о которой автор, к счастью, всё же не забыл упомянуть.

 

Дитя человеческое

 

О, это фильм мне нравится. Текст тоже весьма достойный, хотя некоторая эпичность-детальность смотрится излишне: надо же и зрителю что-то на себя примерить... С другой стороны, чтиво увлекательное и объёма не чувствуется. Тем более, что осмысление наступает - предпоследний абзац очень чувственный и сильный, и наиболее запоминающийся. Вдобавок, наверное, созвучный. Риторика в концовке послабее, но это скорее на фоне яркой прелюдии.

[x-ile]

Ну что, рыцари и прекрасные дамы. Засчитываю всем вам квест! И у меня есть магические призы-артефакты. Но уже не всем

 

Caory ring

+1 Agility

Rigosha belt

+1 Strength

ArmiturA helmet

+1 Charm

[Caory]

Спасибо всем за комментарии, в особенности Смолл и Икс-Айлу)))

 

Сообщаю, что в приём голосов могу продлить до 24:00, а вот итоги будут только завтра, в 18:00.