ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 2 тур

[armitura]

Мне кажется, трубладовый все же

 

ТБ был сначала википедиен, потом лиричен. Ну то есть другое же))

[cherocky]

Венцеслава Да уж, сюжет нестандартно-винегретно подан. Кто-то 20 лет разыскивает, кто-то отлучился на 5 лет. Вопщем, нелинейный нарратив. Далее относительно понятно, «нестабильная реальность», а вот где про 500 лет не особо ясно – чья свадьба, чья жена, а потом еще и дедушка, не вполне ясно как все это связано, а по отдельности воспринимать не получается. Бывает, что деталей маловато, а тут как будто бы перебор. В принципе, атмосфера зато примерно видна. Но мб надо было меньше атмосферы, больше анализа освещения, посмотрим, что у соперника.

 

Армитура Прикольно - сопли, дурацкие признания – вот она кинокритика. Далее в принципе та же мысль про «и смешно, и интересно», только более развернуто и популярно. Про детеныша хорошо сказано. Концовка чуть капитанская (ну то есть по мысли – в принципе даже ок, но не обязательно так рассусоливать) + пиво чет не в кассу, мы же тут все капец интеллектуалы, а не [как там СТСОФТ обозвал]. Ну всмысле, если уж пиво, то и в начале надо было поразвязнее, а то ни в борщ, ни в красную армию. Но в целом анализ светофильтров насчет этого фильма показался убедительнее пересказа атмосферообразующих завитушек.

 

Мидав Завязку, надо сказать, не совсем понял – про геронтофилию и циферки. Непродуманность –ок. Бгг, какая наглость, шутка «а где же сиськи» будет действительно смешна исключительно в контексте творчества автора) Ну и в конце примерно повторение сказанного в начале, всякие выводы. В принципе все на месте, зачет поставить можно, но как-то без открытий. Мб надо было еще позлее, пожоще высказываться, ближе к Клозеру.

 

Айрон Поздний Хатико, надо сказать, понравился даже поболее Гамлета в предыдущем тексте. Ну и далее запинывание как будто бы более тонкое, сравнения мне как правило больше нравятся, а предыдущий текст стремился поближе к народу шутить, что в этот раз не так сработало. Короче говоря, такой разнос мне весьма по душе – более основательно, более структурировано и цельно. Ну, и чуть менее шаблонно, погружение в фильм тоже имеет место, пусть рецензия и ругательная. Хорошо вышло.

[armitura]

Ну люблю я пиво, люблю. Не сдержался ))

[anvyder]

lehmr vs. cherocky

Интересное начало у Лемра, немного туманное, но видно, что так всё и задумывалось. Может, немного затянутое, но всё же. Более конкретный синопсис во втором абзаце проясняет ситуацию и история теряет свою притягательность. Текст чётко структурирован, абзацы почти идеальных размеров. Кажется, что текст писался с трудом, есть даже такое ощущение, что СПГС-а очень много, и он присутствует практически везде, по крайней мере в последних абзацах. Но разбор фильма оказался вполне удачным, хотя для меня несколько скучным. Ни к чему не побуждает.

У Чероки яркое, красочное начало. Вообще, ценю когда синопсис короток, но при этом всеобъемлющий и экспрессивный. ИМХО, перебор с научной терминологией в третьем абзаце, немного непонятен скепсис автора. Нужно было дожать эту мысль, чтоб не осталось никаких сомнений у читателя. Позиция, по сравнению с соперником, более выигрышная же, нужно было уцепиться и дойти до конца. Обыкновенная же кино-фантастика из пятидесятых, чего уж там. Короче, первые два абзаца чудесны, последующие два существенно сдают, мысль не закольцовывается, хотя и пытается, читатель остаётся глух к авторской иронии.

 

Венцеслава vs. ArmiturA

Венцеслава, заголовок и курсивные слова в топку. Далее... главная претензия, что тут вообще ничего не понятно. Какие-то просто обрывочные образы, с ними перебор же явный, может они и красиво звучат, но по ощущениям никакой смысловой нагрузки не несут. И в общем-то анализ есть, но он такой непонятный, честное слово, может это я такой непонятливый, не знаю. Мысль ходит по самым верхам, поэтому здесь тоже можно предъявить притенению об отсутствии нормального, чуть более глубокого, чем у большинства рецензий на странице фильма, анализа. Может, это фильм так не располагает, кто знает. Остаётся только пересказывать сюжет и вставлять небольшие ремарки.

У Армитуры интересно обыгран девиз, но концовка с пивом, на мой субъектный взгляд, вообще неудачна. Хотя, может, сам жанр кина заставляет автора легонько и в рамках приличия постебаться. Несмотря на такой же объём, что и у соперницы, тут больше полезной информации о фильме, хотя прочитав обоих, я понял, что фильм абсолютно бездарен, и я его никогда и ни за что не посмотрю, я в этом уверен. Обе рецензии неожиданно отвратили, но авторы всё же старались, тут скорее проблема кино, а не авторов.

 

Midav2099 vs. iRonMen77

Ну такой забавненький текст вышел, с Мидав-подколочками и Мидав-смешочками, всё как полагается. А вот и иннажиркова промелькнула, и ведь написано нарочито в одно слово и с маленькой буквы! Вот это дерзость! Перечисление косяков фильма вполне правдоподобно звучит, и даже можно согласиться с мнением автора, что фильм пустой и не дотянутый, правда ведь не всё приметишь при первом просмотре. Тема сисек и чёрных париков недораскрыта, я так щитаю. После четвёртого абзаца какое-то странное форматирование, слишком дробное. Пятый абзац можно вырезать спокойно, ну или на худой конец прилепить его к предыдущему. А дальше куда-то несёт автора. Не туда. Бутылка вставлена, но смысл убивается; там режиссёр ну никак не пьёт, он наоборот, если судить по его творчеству, ужасно скрупулёзен и чересчур серьёзен. Шутки в конце - реально мимо.

У Айронмена ужасная анархия в первом абзаце. Может так было и задумано. Тут, как я понял, и отсылка к реальной матери Тимберлейка, которая и правда женщина хоть куда и что надо, и параллельно идёт пересказ некоторых моментов фильма. И про Оливию Уайлд, и про завязку с отдачей времени/жизни тоже сказано. Последующая часть текста будет похуже, концовка скомканная. И, позвольте полюбопытствовать, а что подразумевалось под аббревиатурой С. & У.? В конце констатация творческой импотенции режиссёра, но как бы автор не затруднился донести читателю из чего именно он сделал такой вывод. Лениво как-то. Ну, про несостыковки понятно, а что ещё, неужели полный провал?

 

Paranoik-kinofan vs. Суперкот

А почему «вы» с большой буквы? При первом взгляде форма нравится сразу же: начиная с заголовка, продолжая подзаголовками, кончая пятью старательно отформатированными абзацами одинаково-идеальных объёмов. По форме - пять с плюсом. «Тетралогия, семантика, псевдорелигиозность» - это всё очень мило. По форме всё тоже здорово, но слишком много вопросов, которые остаются без ответов, мне это не совсем по вкусу. Вообще, даже прочитал два раза, на загруженную голову текст идёт плохо, потому что кажется излишне пространным, но и при втором прочтении это ощущение не проходит. Но здорово. Молодец автор.

У Суперкота сразу стреляют иронией в перовом же абзаце. Живенько так, исчерпывающий рассказ про создание аниме, достаточный для того, чтобы читатель заинтересовался историей, но не потерял интерес. К третьему абзацу этот рассказ про «создание» явно затягивается. После долгого впрягания наконец-таки начинается анализ, прелестное завершение. Вообще, толковый текст, очень живой язык, местами усложнённый, но не теряющий своей живости и лёгкости, что лишь идёт в плюс. Кстати, между числами и «го» неплохо бы поставить дефисы. Оба автора достойны друг друга.

[Caory]

ПростоЛогик, голосовавший частично, вряд ли успеет... Лемр голосовать отказался.

Жду Стренжмена и Энвайдера)))

[iRonMen77]

У Айронмена ужасная анархия в первом абзаце. Может так было и задумано. Тут, как я понял, и отсылка к реальной матери Тимберлейка, которая и правда женщина хоть куда и что надо, и параллельно идёт пересказ некоторых моментов фильма. И про Оливию Уайлд, и про завязку с отдачей времени/жизни тоже сказано. Последующая часть текста будет похуже, концовка скомканная. И, позвольте полюбопытствовать, а что подразумевалось под аббревиатурой С. & У.? В конце констатация творческой импотенции режиссёра, но как бы автор не затруднился донести читателю из чего именно он сделал такой вывод. Лениво как-то. Ну, про несостыковки понятно, а что ещё, неужели полный провал?

 

Ничего вы, товарищ, не поняли, печаль. Анархия, не анархия, привыкайте - в моих текстах всегда так. Хотя написав про мать Тимберлейка - вполне четко рисуется выражение "В каждом тексте, читатель видит то, что хочет видеть". Тут уж аббревиатуры расшифровывайте сами и про провалы решайте сами.

[Rigosha]

Вайз, Strangeman, спасибо за комменты.

А эпиграф – он про фильм или про саму рецензию? Потому что ведь подходит и к тому (ну да, я кино не смотрел, но условно), и к другому.

Эпиграф про фильм, который снят по мотивам пьесы Шварца, написанной по мотивам сказки Андерсена, написанной по мотивам сказки Шамиссо А сама фраза - это цитата из автобиографии Шварца.

[Венцеслава]

Энвайдер, главная претензия к комменту, что в нем отсутствует не только предполагаемый анализ, но и смысл. Либо "вообще ничего не непонятно", либо "мысль ходит по верхам", верным может только одно из утверждений, но не оба сразу. Патамушта, если ты ничего не понял, то каким образом ты вычислил поверхностность? Не говорю уж о зашкаливающем уровне анализа у "большинства рецензий на странице фильма", ты бы их почитал сначала.

[Caory]

Стренжмен, спасибо за коммент. Хотя он и такой... но всё равно спасибо

 

Скоро сажусь считать результаты, если кое-кто проголосует, наконец...

[anvyder]

Ничего вы, товарищ, не поняли, печаль. Анархия, не анархия, привыкайте - в моих текстах всегда так. Хотя написав про мать Тимберлейка - вполне четко рисуется выражение "В каждом тексте, читатель видит то, что хочет видеть". Тут уж аббревиатуры расшифровывайте сами и про провалы решайте сами.

Ну почему же, мать Тимберлейка очень известная личность. Можно было и о ней упомянуть. И неужели ты подумал, что в этом двусмысленном абзаце я увижу то, что ты в него вкладывал? Нужно уж было выражаться чуть более конкретней. Но про С. & У. всё равно интересно.

[Caory]

ГОЛОСОВАНИЕ ЗАКРЫТО. ИТОГИ БУДУТ ОБЪЯВЛЕНЫ В ОСНОВНОЙ ТЕМЕ.

[anvyder]

Энвайдер, главная претензия к комменту, что в нем отсутствует не только предполагаемый анализ, но и смысл. Либо "вообще ничего не непонятно", либо "мысль ходит по верхам", верным может только одно из утверждений, но не оба сразу. Патамушта, если ты ничего не понял, то каким образом ты вычислил поверхностность? Не говорю уж о зашкаливающем уровне анализа у "большинства рецензий на странице фильма", ты бы их почитал сначала.

Во-первых: я утрировал когда написал, что "вообще ничего непонятно", конечно, из любого текста можно вынести какой-то смысл, но про фильм, если честно, совсем непонятно. Фильм рисуется с помощью этих образов в тексте, и здесь есть некий упор на чувственно-эмоциональное описание и познание фильма (ты же не будешь отрицать, что сумбурное), но не на смысловое понимание предмета. Больше должно быть мыслей автора, этого мне не хватает. Как бы концентрировано не было описание, оно никогда не сможет заменить разбора самого фильма. Обычно, к излишнему описанию прибегают в том случае, если фильм не вдохновляет автора на анализ, что в данном случае, по моему наблюдению, имеет место быть. Отсюда и вытекает "мысль ходит по верхам".

Во-вторых: уровень анализа у большинства рецензий на странице фильма разный. В среднем, как и на страницах тысяч других фильмов, он ниже конкурсных текстов, и чтобы это понять мне вообще не обязательно их читать. Поэтому странно вообще равняться на него. Или ты хочешь иметь те же мысли, что есть в "большинстве рецензий на странице фильма"?

[Венцеслава]

Если тебе не понятно про фильм, то тебе неоткуда знать, поверхностны мысли или нет. Логика. А на рецензии на странице фильма ты начал равнять меня сам. Вот и неплохо было бы сначала прочесть, чтобы узнать, с чем именно равняешь, раз уж взялся.

[anvyder]

Окей, обязательно прочитаю другие рецензии на этот фильм.

[И.В.Н.]

Премного благодарен за комментарии, за голоса «против» и «за», магистры и сэры, леди, девы и королевы. Всё написанное пришлось очень даже к месту, как возмущенные восклицания по поводу вопиющей неудобочитаемости и графомании, так и умеренная критика и одобрительные отзывы. И то, и другое имеет ценность, и свидетельствует о том, что текст по существу был недоработан, пал жертвой во многом неоправданных фигураций и не воспринят половиной читателей. Что графоман – не скрываю, что неважно усваиваюсь – вам виднее. Считаю рецензию Стрейнджа гораздо более ясной в деле донесения канвы, отображения фантастических пейзажей и киносреды и куда как более полезной для тех, кто не знаком с фильмом. Трактовки соперника интересны (хотя и не во всё с ними солидарен), отличаются нестандартностью подхода, а минимальный, даже мизерный разрыв говорит о том, что лишь случайность не сделала его победителем, чем, откровенно говоря, немало опечален. Потому как текст во всех отношениях лучшее, что довелось прочитать у автора, и его прохождение в следующий тур мне виделось заслуженным и вероятным исходом. Наиболее неоднозначный итог за всё время конкурсов, в которых довелось принять участие. Сопернику – жму руку за зрелищный и отличный бой. Критикам – ещё раз спасибо.

[Strangeman]

Премного благодарен за комментарии, за голоса «против» и «за», магистры и сэры, леди, девы и королевы. Всё написанное пришлось очень даже к месту, как возмущенные восклицания по поводу вопиющей неудобочитаемости и графомании, так и умеренная критика и одобрительные отзывы. И то, и другое имеет ценность, и свидетельствует о том, что текст по существу был недоработан, пал жертвой во многом неоправданных фигураций и не воспринят половиной читателей. Что графоман – не скрываю, что неважно усваиваюсь – вам виднее. Считаю рецензию Стрейнджа гораздо более ясной в деле донесения канвы, отображения фантастических пейзажей и киносреды и куда как более полезной для тех, кто не знаком с фильмом. Трактовки соперника интересны (хотя и не во всё с ними солидарен), отличаются нестандартностью подхода, а минимальный, даже мизерный разрыв говорит о том, что лишь случайность не сделала его победителем, чем, откровенно говоря, немало опечален. Потому как текст во всех отношениях лучшее, что довелось прочитать у автора, и его прохождение в следующий тур мне виделось заслуженным и вероятным исходом. Наиболее неоднозначный итог за всё время конкурсов, в которых довелось принять участие. Сопернику – жму руку за зрелищный и отличный бой. Критикам – ещё раз спасибо.

 

О, спасибо за такую высокую оценку текста.

Я, собственно, не ждал (особенно после прочтения рецензии, с которой моей предстояло соревноваться) ни такой конкуренции, ни, тем более, прохождения в следующий тур, поэтому тоже - спасибо за отличный поединок. И за то, что появилась возможность написать что-то на "12 обезьян" - просто так вряд ли когда-нибудь решился бы.

[MidnightMen1987]

Хороший был тур! Спасибо организатору и за оценки тоже всем пасибы. Ну ладно, я поскакал дальше, к чтению третьего тура должен вернуться

 

[Caory]

 

Рыцарские поединки - украшение любого турнира. Звон мечей и блеск кольчуг, красивые удары и неожиданные повороты, крики зрителей и шум схватки - вот атрибуты этого красочного зрелища.

Многие были сильны, многие удачливы, но, как и в жизни, здесь случаются неожиданные сюрпризы, не всегда приятные. Вот и второй бой подошёл к финалу. Победители остались в седле, но и для выбывших ещё не всё закончилось. А пока настало время огласить итоги...

 

ПОБЕДИТЕЛИ В ПАРАХ

 

Caory

Rigosha

lehmr

- выбыл по причине неголосования

Chester_Bennington

orange3005

ArmiturA

midav2099

CynepKoT

Андрей Александрович

Ansia88

WizeThinker

Eriksh

 

На освободившееся место в третьем туре приглашена

Small_21

, набравшая максимальное количество баллов среди не-победителей пар.

СТАТИСТИКА

 

Назначенные штрафы:

Caory – 0,5 балла за отсутствие девиза

orange3005 – 0,5 балла за отсутствие девиза

Alex Linden – 0,5 балла за перемену фильма

Lehmr – 0,3 балла за спорно обыгранный девиз

DarkCinephile – 0,17 балла за опоздание к дедлайну

 

Бонусы:

Из 35 бонусных ничьих достались парам

Caory vs Alex Linden - 9

Eriksh vs Small_21 - 8

orange3005 vs anvyder - 4

Венцеслава vs ArmiturA - 3

lehmr vs cherocky; Chester_Bennington vs DarkCinephile; midav2099 vs iRonMen77; Андрей Александрович vs MidnightMen1987; WizeThinker vs Mr Strangeman - по 2

Paranoik-kinofan vs CynepKoT - 1

 

В двух поединках

победителя смог определить только последний голос.

 

Голоса членов КоЛ

считались дважды.

________________

 

Скриншот голосования

________________

 

ОБЩИЙ РЕЙТИНГ (с учётом штрафов)

:

 

30,5

Caory

28

Ansia88

27,5

orange3005

25

Rigosha

23,7

lehmr

24

CynepKoT

22

Андрей Александрович

22

Eriksh

20

midav2099

20

WizeThinker

20

Small_21

19

ArmiturA

19

Chester_Bennington

18

Венцеслава

17,83

DarkCinephile

17

iRonMen77

16

MidnightMen1987

16

Mr Strangeman

13

cherocky

12

Paranoik-kinofan

11,5

Alex Linden

10

korsar45

10

anvyder

6

pro100logik

МИНИ-РЕЙТИНГ

 

Параллельно с основной конкурсной программой проходили мини-конкурсы

которые, хотя и не собрали большого количества участников, позволили желающим проявить свои творческие способности. По итогам многодневного голосования составлен мини-рейтинг участников второго тура и общий мини-рейтинг Турнира.

 

В

конкурсе на лучшее посвящение прекрасной даме/прекрасному рыцарю

победителем стал

Chester_Bennington

.

На

втором

месте -

Венцеслава

. Также участвовала Caory.

 

В

конкурсе на лучшее прибеднение

победила

Rigosha

.

Призёрами

стали: Chester_Bennington, Caory, Small_21 и DarkCinephile. Также участвовал pro100logik.

 

В

конкурсе на лучшее самовосхваление

абсолютным лидером стала

Rigosha

.

Также участвовали Caory и Венцеслава.

 

В

мини-конкурсе на лучший заголовок

среди текстов второго тура победил

Mr Strangeman

(Пролетая над обезьяньей клеткой).

Второе-третье

места: Chester_Bennington (В начале было Verbo), Paranoik-kinofan (…[выйти_за_скобки]…); midav2099 (Я бы в скульпторы пошел — и учить не нужно).

 

В

мини-конкурсе на лучшее использование девиза

в тексте первое место заняли

Андрей Александрович

(Безумен не только в марте) и

Paranoik-kinofan

(Свобода, равенство и рабство).

Второе-третье

места:

Small_21

(За добро и няшность),

Chester_Bennington

(И брёвна кусаются),

Rigosha

(Не пером, так топором),

ArmiturA

(Зима близко...),

midav2099

(Без бутылки не творицца, и ваще, как говорицца…);

iRonMen77

(Анархия, покер и печеньки),

korsar45

(Зима не будет),

Eriksh

(Каждой деревне — свой кинотеатр!) и

Alex Linden

(Как раз на полпути между раем и адом…).

________________

 

ИТОГОВЫЙ МИНИ-РЕЙТИНГ за два тура

:

 

Rigosha – 9

Chester_Bennington – 8

Paranoik-kinofan – 6,5

ArmiturA – 6,5

Small_21 – 6

Андрей Александрович – 6

korsar45 - 6

WizeThinker – 6

Eriksh – 5,5

midav2099 – 5

Венцеслава – 4,5

lehmr – 4

Mr Strangeman – 4

iRonMen77 – 4

Alex Linden – 4

DarkCinephile – 4

Владимир Кот – 3,5

Главный (il brutto) – 3,5

orange3005 – 3,5

СуперКот – 3,5

cherocky – 3

caory – 3

MidnightMen1987 – 2,5

tulupoff mix – 2

fenolftalein – 2

поручик Киже – 2

fratellino – 2

anvyder – 2

SceLto – 1,5

Ansia88 – 1,5

NaZ LemberG – 1

pro100logik – 1

 

 

11 победителей пар и лидер остального списка проходят в третий тур. ЭТО: Caory, Rigosha, Chester_Bennington, orange3005, ArmiturA, midav2099, CynepKoT, Андрей Александрович, Ansia88, WizeThinker, Eriksh и Small_21.

 

СПАСИБО ЗА ИГРУ И ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ УДАЧА!!!