ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 2 тур

[Strangeman]

Mr Strangeman

Видимо, в глаз попала соринка, потому что «детективная миссия» прочиталась как дефективная, что, зная сюжет, сложно счесть таким уж случайным совпадением)). Лёгкая ироничность текст определённо украшает: про психушку же речь, надо полагать, да и в названии есть некий полу-юмористический намёк. В целом опус производит впечатление весёлого репортажа из экзотического разновременного дурдома, где творится всяческая катавасия, а голова Брэда Пита почему-то издаёт странные звуки. Собственно, почему бы и нет: о фильме-то сказано, и много, и важного, и ценного. Хотя утверждение о том, что лента о неотвратимости смерти, вызывает у меня смутные сомнения. Мне кажется, о судьбе она, а смерть – лишь неприятный бонус к ста процентам всего остального. И да, ракурсы не берут. Берут планы)).

О судьбе, да, но слишком уж часто появляется сцена с пиф-пафом в аэропорту, и слишком уж уверен в ней герой Уиллиса (о чем мельком написано в первом абзаце), чтобы быть просто "неприятным бонусом".

А про Брэда Питта я ни слова не соврал, кстати.

Ракурсы, видимо, действительно не берут, но пусть это будет дополнительным способом создания шизофренической атмосферы в тексте

Ну и спасибо за смайлик с гармошкой, он здесь как нельзя кстати, учитывая саундтрек фильма.

[ginger-ti]

Каори VS Алекс Линден

 

Последняя любовь на земле

 

Помню этот фильм, в тексте Каори нашла отголоски своих мыслей о нем. Тот случай, когда в унисон. Да, Любовь-как последнее чувство седьмое чувство, дающее надежду на неодинокий закат жизни, одновременно и прекрасна и наивна, потому мало убедительна, хотя фильм и не оставляет эмоционально равнодушным. Как впрочем и текст, который имеет хороший баланс между информативностью и эмоциональностью. Понравился текст.

 

Возница

 

Редкий фильм, который многие, думаю, и не видели. Мое субъективное мнение, что пишущему о нем важно сохранить загадку. Алекс пошел по верному пути, ему это удалось. Получилось задать нужные вопросы, не раскрыв ответы. Получилось заинтересовать читателя. Получилось представить фильм.

 

Нельзя ли дать двум парам ничью? В этой паре мне будет жаль каждого

Да и сравнивать здесь сложнее из-за того, что фильмы выбраны разные

[Caory]

Тогда почему нет подобных претензий, например, к про100логику?

 

ПростоЛогик девиз обыграл. Вот:

И я, конечно, надеюсь что наука уйдет далеко от рядов Фурье с её их интегралами, и даже сходимость и равенство будут уже не так важны, как раньше, болезней не будет совсем, а Гильбертово пространство будет и вовсе забыто, да будет так, но мы же не будем гоняться за совершенством, иначе в конечном итоге мы превратимся в генетических террористов.

 

Т.е. смысл девиза не потерялся, слова не изменили грамматической формы с существительного на пригагательное и т. д.

У тебя: в девизе - цельное предложение, скрывающее в себе чёткое утверждение о том, что непременно произойдёт в будущем - твоя победа. В тексте: некое обтекаемое прилагательное, в котором утверждения не содержится, не прослеживается ни грамматическая форма, ни смысл. Как верно сказала Вика

 

ты сделал первоначальную фразу неузнаваемой.

 

Вот к этому и претензия.

 

Если бы я эту словоформу сохранил, она бы с вероятностью 100% испортила мой текст, что противоречит зацитированному выше уточнению от Каори. Про то, что "можно менять форму слов", сказала непосредственно ты. То есть я исходил из ваших же указаний.

 

Ты мог написать "я всех победю", без игровой словоформы - это было бы ближе к оригиналу. Даже если бы ты написал, что герой собирается (или способен) всех победить - это было бы ближе к телу.

И не надо говорить, что это испортило бы текст. Нифига!

 

Но полностью изменённая грамматическая форма привела к тому, что без тыканья пальцем, "обыгранный девиз" в тексте обнаружить попросту невозможно. Вот в этом косяк - без ста грамм и помощи зала не разберёшься.

 

Про менять форму не я говорила, да, но поменять, например, падеж, или переставить слова, разбить длинную фразу на части - ЭТО имелось в виду, а не полная потеря идентификационных признаков.

 

Примеры от участников.

Безумен не только в марте:

В добавок постепенно начинает создаваться впечатление, что Морбиус, проведший практически в одиночестве два десятка лет на планете безумен, как кэрроловский заяц, причем не мило и в марте, а опасно, во все сезоны альтаирского календаря.

 

Смысл не утерян, девиз прочитывается в тексте.

 

Доблесть - наше кредо:

А если есть образ красавицы, то будет и рыцарь, тот самый пытливый Человек из команды себе подобных улыбчивых покорителей дальних пространств. Капитан корабля, чьё кредо — доблесть, с безупречными идеалами всегда при аналогичном идеальном проборе в причёске, с таким приятным глазу хорошо знакомым лицом Лесли Нильсена (Leslie Nielsen).

 

Смысл не утерян, девиз прочитывается в тексте.

 

Храни нас, доктор Манхэттен:

Доктора Манхэттена, который мог бы всех спасти или хотя бы взять на себя вину за произошедшее, у мира не оказалось, поэтому некая группа ученых периодически посылает на машине времени в 96-й год добровольцев с детективной миссией — выяснить организатора апокалипсиса (основные подозреваемые — некая «Армия 12 обезьян»).

 

Смысл не утерян, девиз прочитывается в тексте.

 

Каждой деревне - свой кинотеатр!:

Пока мы, в наших глухих провинциальных деревнях, ратуем за рождение новых многозальных кинотеатров, мимо этих самых кинотеатров (и не обязательно в провинции) раз за разом проходят некоммерческие фильмы.

 

Смысл не утерян, девиз прочитывается в тексте.

 

А всё дело в том, что ключевые слова, несущие смысл, не поменяли неожиданно форму, изменившись до неузнаваемости. Существительные остались существительными, имена собственные - именами собственными.

 

Не вижу, в чём противоречие правилам конкурса. Они настолько широки ("обыграть в том или ином виде"), что дали мне возможность так поступить. А сужать их вы начинаете почему-то только сейчас, что весьма странно. Штраф - это вроде как регламентированное явление. И давать его исходя не из регламента, а из "ящетаю", неправильно.

 

Какое "ящетаю"? Я не вижу, блин, девиза!

Обыграть девиз - написано в регламенте, чётко и ясно, чего уж непонятного?

Девиз, девиз, ДЕВИЗ, дЕвИз, Д_Е_В_И_З!!!!

А не одно слово, в которое нужно тыкать, чтобы его заметили.

 

Тут ты единственный, кстати. У всех остальных искажённый, разбитый на части, но сохранивший смысловое ядро девиз, либо сразу бросается в глаза, либо вообще чётко себя повторяет. Потому что словоформами никто не жонглировал без надобности.

Есть те, у кого девиза нет: я, Орандж, Вайз. Ну, нет, и нет, разборок тоже никто не устраивал. И никто не писал с расчётом, что если возникнет спор, то можно с умным видом ткнуть в регламент и заявить, что, мол, рамки чётко не обозначены.

 

...Кроме того, нигде в регламенте не сказано, что нельзя написать и спросить конкретно, обыграл ты его или нет. Или написано??

 

Ладно, не хочется мне выглядеть скандальной базарной тёткой. Как решите, так и будет. Но фейла за собой я в любом случае не признаю.

 

С учётом голоса Генри назначаю 0,3 балла. Символически, конечно.

Но раз уж ты буквоедствуешь и - то и я тоже буду!

[Caory]

Джинджер, ничья - только одной паре. Не буду же я на ходу менять регламент, когда люди уже начали голосовать)))

[midav2099]

Lehmr не шутит… Lehmr не шутит? Lehmr не шутит! Вызывайте репортеров, пусть зафиксируют это редчайшее событие и сделают сие выступление всепобеДЮКа очередным временным развлечением для жадной до сенсаций публики. Может быть, с ним что-то случилось, что его работа стала напоминать крепкий синтез текстов Олдиса и Боба? Может быть, его накрыло (радиацией, например, и это завуалированное прощание)? Откуда такая стройность и трезвомыслие? Схожу за ответом к нашему Говорящему с духами, пускай птичьими костями пораскинет.

 

Чероки не вычеркивает юмор из числа своих постоянных друзей по походу, выбирая маршрут сквозь щедро усыпанные зарослями фильмодеталей пустоши Концепции. Ну и клятву верности современным девайсикам, терминюшечкам и ПО-шечкам, нашедшую отражение на собственном щите, также остается верен, чему нельзя не поаплодировать. Дюймовочки, Мальчика-с-пальчики, Бибигоны и прочих брундуляки присоединяются вкупе с более крупными послекембрийскорожденными обитателями нашего леса.

 

Paranoik-kinofan, концептуальное полотно, совершенно не понятное непосвященным. Могу по блату предложить должность скалда в соседнем племени викингов (потому что ихнего я на днях заточил, а музыку страсть как люблю) – они вроде тоже классно поют, но вот о чем – Локи их разберет.

 

CynepKoT, и хотя Фрол считает для себя колоссальным западлом читать про аниме (не говоря о том, чтобы смотреть его), это прочел даже с улыбкой. Все понятно, как Один шлем. Спасибо, что взял на себя функции Джонсон-и-Джонсон в плане психологического здоровья Фрола. Нас итак мало осталось.

 

Андрей Александрович, еще один серьезный кандидат на должность местного Боба-баюна. Так обстоятельно и увлекательно рассказывает – Фрол аж заслушался и пропустил момент, когда надо было девчатину с огня снимать. Пригорела. Беги, сказочник, пиши дальше – Фрол тебя не тронет даже в голодный год.

 

MidnightMen1987, добротно, добротно. И мыслишки интересные (правда, приукрашенные уж слишком избитыми штампами иногда), и словеса убаюкивающие фролячий моск. Не иначе – пилот космического корабля, бороздящего Большой театр… С космической красавицей в мини-юбке поверх скафандра познакомишь?

 

Ansia88, о, кстати, девчатина! Вещает несколько простовато как по мне, но потенциальная зубастость наблюдается. Так глядишь, по лесам в компании таких бандитов побегаешь, турнирным мясцом обрастешь – так и не только Фрола, но и побольше зверушек распугивать своим появлением начнешь. Только это… отсутствующее выражение лица Ума Турман а-ля кристенстюарт – нифига не заслуга, а азы актерской школы…

 

pro100logik, а вот тут бы поменьше открытий Америк от капитана Очевидность очень пошло бы на пользу тексту. Но это со временем придет. Не через 3 миллиона и Швейцарию.

 

WizeThinker, а эта вещь будет покруче удара молота промеж ушей. «Ничего не понятно, но очень круто» - ниче, что я у соперника эту фразу стрельнул?

 

Mr Strangeman, юмор в тесте… в тексте – это очень даже двумя верхними конечностями приветствую. Все здорово, понятно и прослеживаемо, но вот блин с соперником категорически не повезло. А раскормленного Дель Торо приводите. Мексиканская кухня во плоти – это интересно…

[pro100logik]

pro100logik, а вот тут бы поменьше открытий Америк от капитана Очевидность очень пошло бы на пользу тексту. Но это со временем придет. Не через 3 миллиона и Швейцарию.

 

Не понял что ты имел ввиду этой фразой. Объясни пожалуйста))

[midav2099]

pro100logik, не нужно очевидные вещи, сто раз изжеванные и перезатертые вдоль и поперек, преподносить как собственные великие открытия.

Например, абзац "Смотря этот фильм, я еще раз понял для себя одну важную вещь. Никогда не сдавайся и в конечном итоге ты победишь, ведь сильным все дается легко, им для этого не надо прикладывать много усилий, и лишь слабые знают свой истинный потенциал и могут добиться невообразимых высот."

Представь, что ты наблюдаешь, как маленький мальчик, который тебе не сын, не племянник и вообще посторонний, научился складывать буквы в слова и теперь носится с этим своим открытием, выдергивая дядей и тетей без разбору, требуя от них восхититься значимостью его нового навыка... Насколько искренним будет твое восхищение?

Меньше я-шности - это как воздух. В крайнем случае, довольствуйся вторым планом своего "я" в тексте, но не выпячивай его, как десятидюймовый в тесном вагоне метро.

[Caory]

В связи с тем, что теоретически могут быть честные ничьи и неголосующие участники, вот

ДОПОЛНЕНИЯ К РЕГЛАМЕНТУ по поводу прохода в третий тур:

 

В случае равенства голосов в следующий тур могут пройти два участника (при наличии мест, конечно).

В случае, если победитель поединка выбывает по причине неголосования, в следующий тур проходит тот автор из проигравших, кто набрал максимальное количество голосов.

То есть при наличии освободившихся мест их занимают те, у кого больше баллов по итогам тура (аналог общего зачёта для не-победителей).

 

(Внесено в регламент в части "Итоги")

[Alex Linden]

korsar45. У конкурсанта уж очень длительная подводка к самому фильму. Скорее отдельные, качественные, но разрозненные авторские мысли, чем полноценная рецензия, которую я могла бы прочитать без скуки. Половина из легиона представленных отсылок - в молоко, так как совершенно не подходят к самому фильму. Мысли скачут по древу и желанию сделать все красиво, искренне и более чем понятно для случайного читателя. Не получилось.

 

Rigosha. Более старательный и основательный по своей информационной наполненности текст, которому все же не достает редакторских ножниц. Опять всевозможные отсылки с очевидным желанием поиграть в критика. И если предыдущий автор окунает читателя в мир собственных грез для достижения эффекта "Вау", то его соперник выбрала способ препарирования фильма, после которого само кино становиться совершенно неинтересным для дальнейшего просмотра.

 

lehmr. Неплохо. Временами автор делает чересчур сильную подводку к тому времени, наверное, пытаясь таким образом донести до читателя все плюсы и минусы этой ленты, но после 2 предыдущих рецензий это действительное нечто, что дает общее представление о фильме. Даже последний абзац, переполненный дешёвыми, паточными выводами не испортил отношения к рецензии.

 

По остальным работам отпишусь сегодня вечером.

[lehmr]

Ого, сурово! Интересно было бы увидеть комментарий "не-Алекса" на текст Алекса.

[Caory]

Не-Алекс крайне суров и категоричен в оценках))))

Надеюсь, что голосовать Алекс всё-таки будет сам.

[Alex Linden]

cherocky. Текст портит только временами косноязычный юмор. После вот этого предложения вообще впала в осадок минут на десять:

 

И в самом деле, каждому нормальному человеку известно, что нет в этом жестоком мире ничего позорнее, чем огрести от своего собственного кота, а потому из всего произведения, вполне вероятно, запомнятся не чудо-афоризмы невероятно худеющего экс-мачо, не три с половиной тревожно скрипящих мелодии и даже не блондинка в милых ретро-шортиках, но леденящие душу поединки с котом и пауком, которые, впрочем, можно оценить и по трейлеру.

И если первая рецензия показалась мне восторженным дифирамбом человека, склонного закрывать глаза на минусы, то здесь же все более понятней. Временами едкий, не склонный к излишнему анализу текст нравиться тем, что автор рассказывает все основное без розовых очков собственных же кинематографических симпатий и предпочтений. Приятно, несколько сумбурно и беззубо, но вполне читабельно.

 

Chester_Bennington.

 

На город наступают грузные, терракотовые дома-броненосцы. Они множатся, силой отнимают у памятников прошлого жизненное пространство, сравнивают с землёй обветшалые, но не потерявшие своего лица здания. Эти безликие колоссы клонированы и плотно усажены рядами как тыквы на грядке: пугающе одинаковые, безразличные. В их пустых окнах-глазницах по вечерам загорается свет, и это делает их ещё ужаснее оттого, что даже темнота ночи не в силах скрыть их уродство.

 

Зачем нужно было это вступление? Для создания необходимой атмосферы, перед первым актом рецензирования? Ввести меня в мир фильма, его персонажей и сюжетных поворотов у вас не получилось, хотя я очень старалась представить человека и его настроение, когда он создавал подобный вводный абзац.

 

Субтильные школьницы, сравнения с Бэнкси, тотальный пересказ сюжета и капитанская расшифровка имен также не способствуют моему восприятию. Больше всего понравился последний абзац, но уж очень он краток...

 

DarkCinephile.

 

... (недоумение)

 

У каждого своя собственная "Серая реальность с продиктованными и столь шаблонными законами.". Читать целых 3 абзаца про вашу никак не входило в мои сегодняшние планы. Знаю, что мат на этом форуме запрещён, и потому буду заменять его словом огурец, хорошо? Какого огурца люди, что заходят на страницу фильма должны читать ваш некий гомунколообразный синтез дневника, блога и путанных размышлений о самом фильме? Зачем задавать в своем тексте так много вопросов и не давать на них внятных ответов?

 

Где искать путь, ведущий к постижению собственных возможностей, раскрытию смысла и души?

 

Что скрывает наше подсознание, необъятные мысли, потаенные внутренние желания, страхи, комплексы..?

 

Но что ждет в глубине бездны, густо заполненной метафорическими образами того, что было, и того, что стало с мечущимся в разноудаленные дебри бытия подсознанием?…

 

(бьюсь головой об ноутбук) Зачем? Огурец... Почему нельзя было обойтись одним выводом и не мучать людей своим... творчеством? Что бы мне дал этот текст, будь я случайным посетителем, который зашел бы на страницу фильма просто так?

 

Ужасно.

[midav2099]

Профиль Алекса взломал Дитц либо Дерсу Узала, не иначе)) Даешь всем участникам сапогом тяжелой критики!

[Caory]

Категоричность - такая категоричность, неопытной юности свойственно, не обращайте внимания на тон. Вот прокомментировал бы не-Алекс весь ЧРКП от звонка до звонка - посмотрела бы я, какой бы стала эта рубленая категоричность к финалу))))

[Alex Linden]

Профиль Алекса взломал Дитц либо Дерсу Узала, не иначе)) Даешь всем участникам сапогом тяжелой критики!

 

Не знаю о ком вы говорите (да и нет желания знать), но старалась оценить работы честно, без привязки к оценкам Алекса, который мне друг, но мнение (истина) дороже.

 

orange3005.

 

Наверное, единственная работа, которая мне понравилась. Полноценный анализ без лишней мишуры и желания быть оригинальным. Качественный отзыв на интересный фильм.

 

anvyder.

 

Тоже хорошая рецензия, хотя и несколько и не дотягивает до первой. Автор молодец, хотя бы потому, что старался и это старание в тексте заметно сразу.

 

Оценки ставил Алекс, после того, как мне довелось прочитать ему каждую рецензию по телефону:

 

(Алекс знает, что в следующей тур ему не пройти и потому просил передать за все комментарии и критику огромное спасибо. Особенно Лехмру, если он что- то будет комментировать).

[cherocky]

Да вы че, это Алекс и был, просто он же парень юморной, решил поэкспериментировать

 

Все го читать и оценивать БК в соседней теме!

 

Кстати, я не-Чероки. И мне все тексты очень понравились, ребята видно, что постарались, всем десятки поставлю.

Изменено 18.05.2013 06:45 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Strangeman]

А не пора в пару к конкурсу прибеднений добавить конкурс "Кто лучше докажет, что он - не он"?

[Caory]

Набери с десяток желающих - устроим! Только в Основной теме, не здесь))

[Caory]

НЕМНОГО СТАТИСТИКИ

 

Лимит по комментированию выполнили и проголосовали: Paranoik-kinofan, MidnightMen1987, iRonMen77, midav2099, Alex Linden, caory.

 

Только комментаторский лимит: Венцеслава, Eriksh, а также ginger-ti.

 

Лимит по комментированию частично: Chester_Bennington, pro100logik (по две пары из четырёх), CynepKoT (три из четырёх), а также STSOFT (1 текст) и viktory_0209 (1 поединок).

 

Если с кем-то ошиблась - поправляйте!!!

[anvyder]

А я уже давно не-Анвайдер. Разве вы не поняли? Он же хипстер-интеллектуал, либеральный правозащитник, затасканный наркоша. Я же давно понял, что публика здесь таких не понимает, поэтому пошёл по другому пути.

Кстати, критики и граммар-наци, обратите внимание (до сих пор почему-то никто не обратил) на отсутствие точки между первым и вторым предложением третьего абзаца, отсутствие "в" перед "...мелких и склочных человечков с остатками принципов..." и на фразу "в котором он, к слову, в несколько раз увеличил количество и географию погибших" (грубейшая смысловая ошибка, ибо, судя по фильму, число погибших исчисляется миллионам, у Тарковского, кажется, никто так и не погиб, соответственно там не "в разы", а "в миллионы раз" или в "бесчисленное количество раз") в рецензии Оранджа. Так что превозносите моего достопочтенного соперника, но и помните о его человечности.

[lehmr]

(Алекс знает, что в следующей тур ему не пройти и потому просил передать за все комментарии и критику огромное спасибо. Особенно Лехмру, если он что- то будет комментировать).

Будь я немного Мефистиком, я бы - ух!!!

[viktory_0209]

Будь я немного Мефистиком, я бы - ух!!!

Мне кажется, я сейчас много Мефистик...

 

Каори vs Алекс

 

Каори.

Всадники, громыхающие копытами – это интересно, гг. Вообще, мне кажется, это скучное кино, несмотря на Еву Грин. Кстати, обыгровка имен актеров занимательна, но необязательна все-таки. Сам по себе текст не то чтобы что-то новое открывает в фильме, и не то чтобы грани авторского таланта как-то в нем особо ярко сверкают. Но все, по сути, верно: устали, постарели духовно, зажрались, перестали чувствовать. Вот он, Апокалипсис, уже здесь – не надо никуда ходить. В нем живем, сами того не замечаем. Любовь как спасение – банально, но хоть что-то.

 

Алекс.

Алекст стартует скрещиванием Ремарка с Хемингуэйем, и сразу как-то чувствуешь себя уютно, даром что про фантастику сейчас рассказывать будут. А, фантастика тут – это что-то условное. Немое шведское фэнтези – это сильно на любителя. Однако сам по себе текст весьма увлекателен. Увлекателен настолько, что хочется бежать и покупать этот прекрасный фильм. Но потом вспоминаешь, что это немое шведское фэнтези. Не знаю, настанет ли тот день, когда Алекс станет вычитывать свои тексты, ибо местами словоупотребление очень неудачное, и таких неудач можно было бы легко избежать, потратив чуть больше времени на текст. В целом – нравится, что с ним сделаешь!

[lehmr]

Так как пара lehmr vs cherocky является приоритетной, то есть лимитной для всех участников, её первой и откомментируем.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 

LEHMR/CHEROCKY

 

lehmr. Текст рождался с диким скрипом. Но он родился - и это уже неплохо.

cherocky. Норм. Я бы даже сказал, ОК.

[Caory]

Спасибо за комментарии Честеру и Вике)))

Даме поясню: всё банальное взято из фильма, не все обладают талантом скрещивать Ремарка с Хэмингуэем, да и вообще предпочитаю анализировать само кино, а не блистать посторонними познаниями)).

 

А Алекса, полагаю, стоит записать как претендента в конкурс на лучшее прибеднение)))

[orange3005]

...и на фразу "в котором он, к слову, в несколько раз увеличил количество и географию погибших" (грубейшая смысловая ошибка, ибо, судя по фильму, число погибших исчисляется миллионам, у Тарковского, кажется, никто так и не погиб, соответственно там не "в разы", а "в миллионы раз" или в "бесчисленное количество раз") в рецензии Оранджа. Так что превозносите моего достопочтенного соперника, но и помните о его человечности.

Очевидно, что фраза относится

не к фильму Тарковского, а к бумажному оригиналу. Слабый черный пиар, саксонец)