ТУРНИР КОРОЛЕВЫ. 1 тур

[ErikSh]

Рыцарь печальной моркови

 

 

За пару недель все сезоны Баффи - подвиг рыцарский. Я даже если бы ярым фанатом был, то головой повредился после такого залпового просмотра. Что до текста, то вот как раз пример детального обзора на довольно длинный сериал. Без изысков, но очень информативно, хотя с восторженными эпитетами в адрес этого сериала явный перебор.

 

Зеленый рыцарь

 

 

Без особых церемоний пристрелил трешовую киноленту. Хотя может и не стоило? Во всяком случае лично мне аргументации не хватило, ибо обрисовано как полновесная НФ, а в тэгах висит комедия.

[cherocky]

Я тебе, конечно, верю. Но пойду-ка проверю, потому что правила читал и не помню там такого пунктика. Плюс потому что в таком случае "шеф, всё пропало" - вместо того, чтобы перечитывать двадцать один текст, а поставлю-ка тогда шесть баллов "двоечнику", а "отличникам" по кол и единицу. Вот это будет действительно проявление моих извращенческих вкусов в полной мере)))

 

Каори, исключай этого террориста из конкурса, он со своим гипер-штрафом совсем обезумел)

[поручик Киже]

Поручик, буду бить. Сильно, но аккуратно.

 

Таки с этого ж и надо было начинать!

 

Каори, Виктори проверку прошла! Теперь осталось Генри как-то подловить

[pro100logik]

А большинство специально для турнира рецензию писали что-ли? А то как не посмотрю дак 26-28 апреля. Странности.

[orange3005]

Оранж. Искусственный разум.

Тарас выбрал скользкий путь, и сам же сформулировал, в чем заключается неоднозначность его текста. Действительно, очень сложно сейчас сказать, насколько точно Спилберг сумел реализовать замысел Кубрика, который тот пестовал очень долго. Есть, вроде как, информация, что передавался чуть ли не готовый проект, но реализация важна не менее, чем первоначальная идея. Вот скажи мне, например, Тарас, чтобы я написала рецензию, оговори он изначально, что в ней должно быть – этот текст никогда не будет таким, каким он его видел в проекте. Даже если мы думаем примерно одинаково. Видимо, Кубрик, и правда, считал, что Спилберг реализует его проект лучше. Можно ли назвать эти ожидания оправдавшимися, произошел ли тот прорыв в технике создания фильмов, который ждал Кубрик – не известно. В любом случае, призма, через которую Тарас смотрит на фильм, реальна и небезынтересна. Тем более, что проблематику картины он затрагивает и в связке со своим любимым режиссером, и в отрыве от него. Да и Спилберг в стороне не остался, хоть и получил по шапке за сентиментальную концовку.

З.Ы. А по лемрочасти есть кое-что, что можно поправить.

 

Вика, спасибо.

 

Жаль, не было времени развить мысль о том, что между Кубриком и Спилбергом не так мало общего. У них были похожие взгляды на кинематограф, на то, как достигать успеха, Кубрик уважал мнение Спилберга, часто с ним советовался. Но реализовывать чужую идею - чертовски сложно, даже если тебе дали пошаговую инструкцию. Да и не будешь ты ей следовать, если есть собственные амбиции. Но главные идеи он все же передал. Например, те роботы в конце. При первом просмотре я решил, что это инопланетяне, но после пересмотра я понял, что они те же Дэвиды, но очень сильно развитые. Ведь кто сказал, что Сверхчеловек должен быть именно человеком?

 

з.ы. знаю, но времени уже не было.

[viktory_0209]

А большинство специально для турнира рецензию писали что-ли? А то как не посмотрю дак 26-28 апреля. Странности.

Многие писали специально, да) Хотя и старых текстов достаточно.

[ErikSh]

Есть и лексические огрехи, например, «мастерски наигранная стилистика», «действо, приходящее к гиперболам», «отправил границы жанра стремиться в бесконечность»… .

 

По первому согласен, а вот в чем огреха двух оставшихся изречений, никак не пойму, вроде довольно логичны.

А вообще спасибо за комментарий, я именно не смог уйти дальше акцента на псевдодокументалистике, хотя сам фильм подчеркнуто такой.

[pro100logik]

Многие писали специально, да) Хотя и старых текстов достаточно.

 

Ну так не интересно. Хотя че я возмущаюсь. В следующий раз посмотрим) Как я понял из общего мнения я все равно в группе смерти :lol:

[Strangeman]

У меня текст новый, но писался не специально.

И да, группа смерти - это там, где Фенол.

[Андрей Александрович]

Рыцарь печальной моркови... хотя с восторженными эпитетами в адрес этого сериала явный перебор.

 

Да не уверен, что перебор, с учетом того, что кино это было одним из нескольких пионеров современной сериальной культуры и во многом перевернуло подход к делу. Что было до Баффи - стебный Твин Пикс и Секретные материалы. Ну и тюрьма Оз вышла параллельно. В добавок сериал вывел в люди гик-короля Уидона.

Да и сделан фильм на коленке, и с актерами-подростками - но все-равно смотрится достойно и сейчас.

Так что комплименты вполне обоснованы. Гы, советую потратить пару недель, посмотреть - поймете)

Изменено 05.05.2013 08:12 пользователем Венцеслава

[NaZ LemberG]

NaZ LemberG - первый абзац более уместно выглядел бы в википедии - слишком уж подробный, вплоть до глубинного бурения, экскурс в историю предмета. А вот следующие два представляют практически только пересказ сюжета известнейшего мультфильма с редкими авторскими мыслями. Зачем это делать, особенно для фильма, который большинству известен покадрово - не понял. Написано все хорошим языком - не спорю. Но практический смысл подобной рецензии - перепева сомнителен. Добавлять пятисотую описательную положительную рецензию на фильм?

И Вы туда же) Этой инфы нету в википедии, ее даже и на сайте не найти!

А со всем остальным - полностью согласен!

[lehmr]

А об чём это вы по поводу "групп смерти", если зачёт общий?

[viktory_0209]

По первому согласен, а вот в чем огреха двух оставшихся изречений, никак не пойму, вроде довольно логичны.

А вообще спасибо за комментарий, я именно не смог уйти дальше акцента на псевдодокументалистике, хотя сам фильм подчеркнуто такой.

Действо, приходящее к преувеличению - это как, м?)) Можно гиперболизировать какое-то отдельное свойство. Например, глупость, доверчивость масс, или что там у тебя имелось ввиду, но не действо, как таковое.

Вторая непонятность - просто не очень удачна. Границы, как правило, никуда не стремятся. Здесь уместнее была бы, допустим, "размытость жанровых границ". Ну, или что-то вроде того)

Ну так не интересно. Хотя че я возмущаюсь. В следующий раз посмотрим) Как я понял из общего мнения я все равно в группе смерти :lol:

Тут все группы - смертельные, как я поняла))) Но зачет, тем не менее, общий

[Андрей Александрович]

И Вы туда же) Этой инфы нету в википедии, ее даже и на сайте не найти!

А со всем остальным - полностью согласен!

 

Ну нет и нет, респект тогда автору за старание) Я же не говорю, что взято в википедии, а что место там - кстати повод добавить))

[cherocky]

Ну, учитывая, что каждый балл должен встречаться - группы смерти таки имеют место, хоть и в меньшей степени, чем в чисто сравнительных системах

[orange3005]

Тут все группы - смертельные, как я поняла))) Но зачет, тем не менее, общий

 

Один я не вижу никакой смертельности?..

[viktory_0209]

Один я не вижу никакой смертельности?..

Не всех еще читала, но предполагаю, что смертельность нагнетена Ильей))

[ErikSh]

Воительница на верблюде

 

 

Маленькое эссе на большую классику неожиданно понравилось простотой слога и кристальной чистотой мысли. Хотя содержательности и информативности явно не хватает.

 

Сэр Алекс Логик

 

 

Без Бёртона так же не обошлось.

Еще один отзыв-впечатление, написан складно, хотя чувствуется, что опыт еще придет (и это сказал человек, который сам изрядно косячит). Ну и концовка какая-то совсем уж ребяческая, я о "шикарной истории и высшем бале". А так неплохо.

Изменено 03.05.2013 21:33 пользователем ErikSh

[cherocky]

Не всех еще читала, но предполагаю, что смертельность нагнетена Ильей))

 

Ой, блин, ну вы че. Понятно, что из-за регламента щадящего я на 99 проц пройду, Оранж тоже пройдет и еще куча опытных людей. Группа смерти - это прикольчик такой, помериться крутизной скорее, а не "где страшнее".

И при всем при этом из-за полусравнительной системы - для аутсайдеров фактор группы может сказаться.

Искренне ваш Кэп

[NaZ LemberG]

Ну нет и нет, респект тогда автору за старание) Я же не говорю, что взято в википедии, а что место там - кстати повод добавить))

аа) Значит это я просто криво прочитал=) Да, да, вике эта инфа не помешала бы)

[lehmr]

И Вы туда же) Этой инфы нету в википедии, ее даже и на сайте не найти!

Меня приятно радует ваша восторженная просветительская деятельность, но, если на то пошло, это всё же плохо вяжется с отсутствием в тексте фамилии де Вильнёв и присутствием в нём фамилии Перро (к тому же с ашипкой). Такая вики- и гуглофобия лишь во вред.

[orange3005]

Могу напомнить несколько примеров групп смерти, чтобы прочувствовать разницу-)

[ErikSh]

Действо, приходящее к преувеличению - это как, м?)) Можно гиперболизировать какое-то отдельное свойство. Например, глупость, доверчивость масс, или что там у тебя имелось ввиду, но не действо, как таковое.

 

Блин, загнул конечно. Имелось ввиду не то, что само действо преувеличивается, но оно приходит к конкретным преувеличениям. Учту, возможно и впрямь коряво звучит(читается), со стороны всяко виднее.

[cherocky]

Могу напомнить несколько примеров групп смерти, чтобы прочувствовать разницу-)

 

Спасибо, не надо, память о провале у меня еще жива)

 

Но если уж выбирать из 3-х, то тут у нас вроде самая концентрированная группа

[orange3005]

Спасибо, не надо, память о провале у меня еще жива)

 

Но если уж выбирать из 3-х, то тут у нас вроде самая концентрированная группа

 

Вторая очень ровная группа, например. Первая очень неровная. Наша - ничего, да. Но все относительно)