Ловушка для Золушки (Trap for Cinderella)

[Стальной Детройт]

Ловушка для Золушки / Trap for Cinderella

Год:2013

Страна:Великобритания

Режиссер:

Иэн Софтли

Актеры:

Таппенс Мидлтон Александра Роач

Керри Фокс Анайрин Барнард

Алекс Дженнингс Стэнли Вебер

Эрих Редман Тим Уоллерс

Элизабет Хили Мэнди Сидху

Премьера:12 июля 2013

Жанр:драма

Синопс:

Это история двух женщин – богатой и бедной, которые оказываются на пляжном домике на французском курорте во время пожара. Только одна из них выживает и из-за ожогов нельзя идентифицировать, кто она такая. Кроме этого девушки были похожи, не имели родственников, обладали одной группой крови и не ходили к дантисту. Поэтому нельзя идентифицировать ее по зубам или анализу ДНК. Кроме этого у девушки амнезия. Вопрос в том, настоящая ли это амнезия или кто-то захотела стать богатой? И теперь она единственная наследница своего (или чужого?) богатства.

Изменено 13.03.2014 11:33 пользователем Весёлый Пессимист
гигантский постер

[Stotsmnb311]

Классный сюжет - очень люблю такие. Жду.

[Стальной Детройт]

[Stotsmnb311]

 

Отличный трейлер, еще больше подогрел интерес к проекту.

[Waldemar]

Ну такое

Радует только Rка всё

[New Moon]

Интересно) Буду ждать)

[GlitchMob]

Йэн Софтли - тот режиссёр, который снял фейловый "Чернильное сердце". И вообще, режиссёр плохой - от "Хакеров" я плююсь, а "Ключ от всех дверей" готов похвалить за твист.

 

Что тут будет - боюсь представить.

[Vika Ya]

это же по произведению Сименона? Обожаю его! Уж не знаю, как эту загадку в фильме изобразят. В книге есть крошечное указание на то, кто именно из девушек остается, но как это будет в фильме?

[Лукреция]

это же по произведению Сименона? Обожаю его! Уж не знаю, как эту загадку в фильме изобразят. В книге есть крошечное указание на то, кто именно из девушек остается, но как это будет в фильме?

 

нет,это произведение Себастьяна Жапризо,которое так и называется Ловушка для золушки.

 

 

Обожаю эту книгу,читала ее миллион раз,еще в детстве. Экранизацию буду очень ждать.

[Vika Ya]

нет,это произведение Себастьяна Жапризо,которое так и называется Ловушка для золушки.

 

 

Обожаю эту книгу,читала ее миллион раз,еще в детстве. Экранизацию буду очень ждать.

 

очень стыдно за свою описку, конечно, Жапризо.

Интересно бы обсудить разгадку истории, но только в спойлерах придется.

Не знаю, не знаю, как удастся перенести на экран эту атмосферу душащей зависти. А уж неоднозначная фигура Жанны.

[Лукреция]

А фильм же вроде должен был уже выйти? Изменено 11.08.2013 13:39 пользователем Лукреция

[Stotsmnb311]

А фильм же вроде должен был уже выйти?

 

На английском может и вышел, но русскую озвучку пока никто не сделал

[Vika Ya]

как выйдет - пойду, но разочарования боюсь. Интересно, как в фильме покажут, кто же все-таки эта девушка. В книге есть подсказка, но крошечная

[Книксен]

нет,это произведение Себастьяна Жапризо,которое так и называется Ловушка для золушки.

 

 

Обожаю эту книгу,читала ее миллион раз,еще в детстве. Экранизацию буду очень ждать.

 

Блин, обожаю Жапризо вообще .... пойду только из-за него

(любиоме - "дама в очках и с ружьем в автомобиле".... примерно в таком же стиле)

[Rote]

С удовольствием посмотрю.

[Vika Ya]

Но почему на кинотеатре пишут про премьеру с другими актерами???

 

Кстати, там есть инфо, что был фильм-основа 66 г. Не смотрела, но интересно.

[Martinadonelle]

В-общем, посмотрела. Понравился фильм, хотя мелкие недочеты, конечно, имеются. больше всего смутило, что девушки, которые (что практически сразу понятно по сюжету)

должны поменяться между собой с абсолютно разными фигурами. Мулька заключалась в том, что у одной обгорело лицо, и якобы она стала неузнаваема и ее можно спутать с подругой. Но подруги настолько разнофигурные, что из-за обгорелого лица, пожалуй, все равно не спутаешь. Однако, назовем это некой кинематографической условностью, на которую можно все списать. И тем не менее, в рамках триллера, эта условность немного режет глаз.

 

Основные детективные повороты не сказать, чтобы бьют в глаза, но все же разгадываются до того, как нам их демонстрируют непосредственно на экране. Сам стиль постановки, игра актеров, все это понравилось. Хотя Таппенс Миддлтон для меня гораздо более убедительной была в роли

богатой беспечной наследницы, легковатой на поведение. А вот когда она играла серьезную мисс, пережившую трагедию, там она была как-то пустовата

.

Несмотря на то, что постановка английская, дух у истории французский. Это ощущается с первых кадров. В-общем, если кого-нибудь мои рекомендации интересуют, то я рекомендую.

[Vika Ya]

уже премьерные показы?

[Stotsmnb311]

уже премьерные показы?

Нет конечно, но в сети фильм давно уже есть.

 

 

Тоже посмотрел не так давно и фильм мне очень и очень понравился. Конечно местами интрига предсказуемая, но не так чтобы очень сильно и в любом случае смотрится все это очень живенько. Плюс в фильме действительно есть некая атмосфера, скорее французская (ибо снято про французскому роману) и это тоже чувствуется.

И все актеры просто прекрасно отыграли, особенно две главные героини, но и остальные тоже хорошо на втором плане смотрелось.

Единственное что я бы тут изменил, так это концовку, пусть лучше бы

 

главная героиня так бы и не вспомнила бы кто она и начала бы жизнь так сказать с чистого листа.

 

Но так как есть тоже неплохо, лучше чем в книге по крайне мере.

Ставлю 10 из 10 фильму.

 

больше всего смутило, что девушки, которые (что практически сразу понятно по сюжету)

должны поменяться между собой с абсолютно разными фигурами. Мулька заключалась в том, что у одной обгорело лицо, и якобы она стала неузнаваема и ее можно спутать с подругой. Но подруги настолько разнофигурные, что из-за обгорелого лица, пожалуй, все равно не спутаешь. Однако, назовем это некой кинематографической условностью, на которую можно все списать. И тем не менее, в рамках триллера, эта условность немного режет глаз.

Не знаю, мне вот это так прямо в глаза не бросилось. По-моему в целом схожие у них фигуры.

[Martinadonelle]

Не знаю, мне вот это так прямо в глаза не бросилось. По-моему в целом схожие у них фигуры.

Одна тощенькая с худенькими ручками и ножками, почти костлявая. Другая - хоть и понятно, что не толстушка и фигура натренированная, все же кровь с молоком, крепкая и ладная.

[snooky]

Добрый вечер. Посмотрел сие творение и некоторые твисты не допонял. Может кто разъяснит?

 

 

1. Почему Do хотела убить Micky?

 

Как я это понял:

 

Отец Do спал с тетей Elinor, Micky это увидела и рассказала маме Do. После чего дружеская связь между детьми разорвалась на долгое время, папа Do покончил с жизнью (с мамой Do не знаю, что стало. ?). Секретарша тёти Elinor - Julia, переубедила Do, что Micky не так привязана к Do, не на столько любит её как сама Do, которая вкладывает много сил и энергии в отношения с Micky. Суммируя всё это, Julia переубедила Do, чтобы убить Micky, и обжечь своё лицо до неузнаваемости, чтобы в последствии сделать пластическую операцию и стать Micky и забрать целиком наследство Micky себе.

 

2. Согласен с Martinadonelle, что девочки не очень-то похожи фигурами, и малоправдоподобно и немного абсурдно выглядит ситуация, на счёт того, что невозможно было идентифицировать личности каждой девушки.

 

3. Зачем Do надо было изуродовать своё лицом таким вот образом - поджечь дом и немножечко подпалить себе личико "до неузнаваемости"?

 

Как она могла знать наперёд, что подпалит себе лицо до такой степени, что её врачи не распознают? Она же могла не только обезобразить себе лицо, но и просто напросто умереть или, например, наоборот чуть-чуть только обжечься и коварный план бы провалился. Это же совершенно глупый и логически необдуманный поступок. Не легче было убить Micky, и пересадить лицо Micky себе? Или, если так хочется исковеркать себе личико, тогда попросить кого-то это сделать (за определённую сумму денег), под наблюдением, под общим наркозом, и сжечь все ткани, мышцы, кожу, а потом лазерным оборудованием восстановить лицо, только не своё, а Micky?

 

4. В конце фильма мы узнаём, что девушка, у которой амнезия, оказывается Micky. Вопрос - зачем она отдала свою навороченную тачку это бармену (Serge)?

 

Micky ни в чём не причастна, заговор был между Do и Джулией (секретаршой). Так что, если бы бармен пошёл пожаловался полиции на счёт того, что натворили До и Джулия, то к Микки никаких претензий не должно было бы быть. А так, не понятно, зачем она отдала автомобиль (стоит 100.000$) парню, который её шантажировал.

 

Изменено 08.07.2014 19:11 пользователем Jewel

[snooky]

Добрый вечер. Посмотрел сие творение и некоторые твисты не допонял. Может кто разъяснит?

 

 

1. Почему Do хотела убить Micky?

 

Как я это понял:

 

Отец Do спал с тетей Elinor, Micky это увидела и рассказала маме Do. После чего дружеская связь между детьми разорвалась на долгое время, папа Do покончил с жизнью (с мамой Do не знаю, что стало. ?). Секретарша тёти Elinor - Julia, переубедила Do, что Micky не так привязана к Do, не на столько любит её как сама Do, которая вкладывает много сил и энергии в отношения с Micky. Суммируя всё это, Julia переубедила Do, чтобы убить Micky, и обжечь своё лицо до неузнаваемости, чтобы в последствии сделать пластическую операцию и стать Micky и забрать целиком наследство Micky себе.

 

2. Согласен с Martinadonelle, что девочки не очень-то похожи фигурами, и малоправдоподобно и немного абсурдно выглядит ситуация, на счёт того, что невозможно было идентифицировать личности каждой девушки.

 

3. Зачем Do надо было изуродовать своё лицом таким вот образом - поджечь дом и немножечко подпалить себе личико "до неузнаваемости"?

 

Как она могла знать наперёд, что подпалит себе лицо до такой степени, что её врачи не распознают? Она же могла не только обезобразить себе лицо, но и просто напросто умереть или, например, наоборот чуть-чуть только обжечься и коварный план бы провалился. Это же совершенно глупый и логически необдуманный поступок. Не легче было убить Micky, и пересадить лицо Micky себе? Или, если так хочется исковеркать себе личико, тогда попросить кого-то это сделать (за определённую сумму денег), под наблюдением, под общим наркозом, и сжечь все ткани, мышцы, кожу, а потом лазерным оборудованием восстановить лицо, только не своё, а Micky?

 

4. В конце фильма мы узнаём, что девушка, у которой амнезия, оказывается Micky. Вопрос - зачем она отдала свою навороченную тачку это бармену (Serge)?

 

Micky ни в чём не причастна, заговор был между Do и Джулией (секретаршой). Так что, если бы бармен пошёл пожаловался полиции на счёт того, что натворили До и Джулия, то к Микки никаких претензий не должно было бы быть. А так, не понятно, зачем она отдала автомобиль (стоит 100.000$) парню, который её шантажировал.

 

Изменено 08.07.2014 19:11 пользователем Jewel

[alekseykritsin]

Читал когда-то книгу...

[alekseykritsin]

Читал когда-то книгу...

[brook]

Жапризо не читала, ассоциации были скорее с книгами Платовой и, соответственно, стареньким сериалом с Амалией Мордвиновой (было дело, по юности читала/смотрела). Но если там главная героиня обучалась чуть ли не на спецагента, то здесь просто богатая девица с потерей памяти. Сказать, что она чем-то примечательна - да оосбенно ничем. Богата, ведет богемный образ жизни, есть парень, да еще и подружка из детства всплывает. Сначала я подумала, что у них будет конфликт из-за парня, но куда там, она оказалась латентной лесбиянкой (современные реалии, чо). Ну а дальше по сценарию - взрыв, потеря памяти, пластика - и начинается игра со зрителем. И если первый поворот предсказуем и оправдан, то второй... ну е мае, это ж явно попытка удивить зрителя и ноль логики. Как уже писали выше - ни ростом, ни фигурой главная героиня и ее подруга абсолютно не похожи, и получается фейспалм какой-то. Фильм, увы, не понравился - актрисы откровенно слабые, образы ничем не зацепили, а про отсутствие логики я уже писала.