Худшие фильмы нашей жизни

[LYzzER]

Ну надо же!

А чем докажешь?

 

Щас скажет "имхо" и возмутится, что ты наезжаешь.

[Oxy_krsk]

Оторвать бы руки тому, кто это "ИМХО" придумал.. скоро уже будем общаться закодированными сокращениями.. ужас..

[paranoid ndroid]

Я ни в коем случае не хочу введения «уравниловки». Рейтинговые ограничения, возможно, станут фактором, вносящим толику объективизма в эту тему.

 

Если фильм не соответстовал вашим запросам, или пошел вразрез с вашими вкусовыми предпочтениями, это не причина заносить его в такую категорию безнадежных фильмов, как «самый худший». И фраза «плохой в моих глазах» во многом тождественна фразе «ИМХО фильм – фигня».

То, что плохо в ваших глазах, в глазах другого человека – шедевр. Я, конечно, утрирую, но суть думаю понятна.

 

Например, "Планета Ка-Пэкс" – очень качественный кино продукт. Как по форме, так и по содержанию. И лично мне, например, обидно, что он по какой-то причине попал в тему с таким названием.

 

А зачем нужен этот объективизм в обсуждениях кино? Да и не факт, что рейтинг объективнее мнения отдельного человека, а все из-за системы оценок.

 

Ну, я и разграничил фильмы, которые считаю плохими, и фильмы, которые мне не понравились. И то, что кто-то считает определенный фильм шедевром, не может помешать другому человеку назвать его одним из худших. Это искусство, а не точная наука.

 

Мне вот, например, кажется, что фильм попал в эту тему абсолютно заслужено. И если вы так любите глас народа, то зайдите сюда. Не самый обнадеживающий результат, правда?

 

Я, честно говоря, не понимаю вашей логики: почему одни фильмы можно называть худшими ("Блондинка в шоколаде", "Волкодав", "Самый лучший фильм"), а другие нельзя? Потому что они "качественные"? Но это не тот термин, который вообще можно применять по отношению к кино: качественной может быть стиральная машина, но никак не форма искусства. И если для кого-то игра Кевина Спейси в "Ка-Пэкс" кажется гениальной, то в глазах другого она вполне может быть бездарной. И ничего такого в этом нет - это абсолютно нормальный процесс. Так что, может быть, все дело в вас самих? Возьмем, как пример, двух человек. Первый смотрит преимущественно комедии (это его право, и хуже он о этого не будет), второй же смотрит все, обладает колоссальной эрудицией, и видит кино в первую очередь как искусство, а не развлечение. Оба они, несмотря на все отличия, считают "Звездные войны" очень плохим фильмом. Но с первым вы еще сможете поспорить и выиграть спор, второй же, вероятно, побьет вас по всем пунктам. Притом, что они оба относятся к "Звездным войнам" абсолютно одинаково.

 

Когда-нибудь осознаете смысл и "Матрицы" и то, как она повлияла на современное кино, и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" (что уже труднее). А сейчас - не надо возмущаться, что такое нехорошее большинство пытается оспорить ваши слова.

 

Ой, а какой особый смысл кроется в "Матрице"? По мне, так это примерно на уровне чего-нибудь в стиле "Философии для девятиклассников" или "Бодрийяр за 90 минут". И почему бы не возмутиться, когда большинство пытается навязать свое мнение, основываясь на каких-то рейтингах и своем восприятии?

[alxp]

А зачем нужен этот объективизм в обсуждениях кино?

Речь шла об объективизме в рамках конкретной темы. За кино в целом можете не волноваться.

Для чего нужен? По-моему, я четко сформулировал причины ранее.

Да и не факт, что рейтинг объективнее мнения отдельного человека, а все из-за системы оценок.

Что вы говорите?

А для чего, позвольте спросить, существует статистика и проводятся стат. исследования? Возможно, существующая система оценок несовершенна. Но даже при этом она объективнее мнения одного человека.

Ну, я и разграничил фильмы, которые считаю плохими, и фильмы, которые мне не понравились. И то, что кто-то считает определенный фильм шедевром, не может помешать другому человеку назвать его одним из худших. Это искусство, а не точная наука.

Я, честно говоря, не понимаю вашей логики: почему одни фильмы можно называть худшими ("Блондинка в шоколаде", "Волкодав", "Самый лучший фильм"), а другие нельзя? Потому что они "качественные"? Но это не тот термин, который вообще можно применять по отношению к кино: качественной может быть стиральная машина, но никак не форма искусства. И если для кого-то игра Кевина Спейси в "Ка-Пэкс" кажется гениальной, то в глазах другого она вполне может быть бездарной. И ничего такого в этом нет - это абсолютно нормальный процесс. Так что, может быть, все дело в вас самих? Возьмем, как пример, двух человек. Первый смотрит преимущественно комедии (это его право, и хуже он о этого не будет), второй же смотрит все, обладает колоссальной эрудицией, и видит кино в первую очередь как искусство, а не развлечение. Оба они, несмотря на все отличия, считают "Звездные войны" очень плохим фильмом. Но с первым вы еще сможете поспорить и выиграть спор, второй же, вероятно, побьет вас по всем пунктам. Притом, что они оба относятся к "Звездным войнам" абсолютно одинаково.

Интересный у вас подход. Знаете, если стиральная машинка будет отличного качества, а по внешнему виду будет напоминать большой белый ящик, вряд ли она будет пользоваться популярностью у потребителей. Много внимания уделяется так же дизайну и ее внешнему виду. Поэтому стиральную машинку, которую вы сюда пришили, оценивают не только по качеству.

 

Да, кино – это искусство. Как и живопись, например. Некоторых художников считают бездарностями, а некоторых – гениями. Почему так получилось? Хотя, казалось бы, они не стиральные машинки собирают, а картины пишут. По каким критериям их оценили?

 

Или другой пример. Я напишу картину. Большинство сочтут мою работу достойной лишь мусорной корзины. Но весьма возможно, что найдутся люди, которые сочтут мое полотно шедевром, достойным выставляться в Лувре. Кто же из них прав? И в ком же все-таки дело: в художнике, или людях?

Для ответа на вопросы добавляем сюда еще одну постоянную: я совсем не умею рисовать. И что вы в этой ситуации скажете по поводу объективности? И по поводу качества, которое в искусстве якобы не поддается анализу?

А если этим людям дать возможность оценить мою картину? А потом посчитать результаты. Что же они покажут?

Мне вот, например, кажется, что фильм попал в эту тему абсолютно заслужено. И если вы так любите глас народа, то зайдите сюда.

Угу, просто обожаю. Поэтому за контраргументами далеко ходить не буду, эстет вы наш, а воспользуюсь мнением народа, то есть мнением большинства (надеюсь, вас не очень задевает это слово?):

Imdb - 37 573 проголосовавших, оценка - 7.2.

КП – 2008 проголосовавших, оценка - 8.65.

Можете поставить единицу. Но ваша оценка – не объективна.

Ой, а какой особый смысл кроется в "Матрице"? По мне, так это примерно на уровне чего-нибудь в стиле "Философии для девятиклассников" или "Бодрийяр за 90 минут". И почему бы не возмутиться, когда большинство пытается навязать свое мнение, основываясь на каких-то рейтингах и своем восприятии?

Матрица, мягко говоря, не самый умный фильм. И далеко не шедевр. Но говорить о нем скривившись «фи», или относить к самому худшему фильму я не могу. Потому что:

а) в фильме были использованы революционные для своего времени спецэффекты

б) на то время относительно свежий и не заезженный сюжет.

 

"Философия для девятиклассников" – значит, вы его все-таки смотрели? Я ознакомился с вашим топом в теме «ТОП-10 любимых фильмов». И у меня возник вопрос: а зачем вы его смотрели? Что вы ожидали увидеть в таком фильме, как «Матрица»? Теперь уже я не понимаю вашу логику.

 

Повторюсь: рейтинговые ограничения = фильтр.

Именно с целью фильтрации и стоит, на мой взгляд, установить границы.

[Chi-Chi]

paranoid @ndroid, всё правильно сказал, молодец!

Тут наблюдается попытка загнать в рамки сами ощущения, которые возникают при просмотре фильма. Мол, "вот этот фильм тебе не понравился, но ты сиди молчи в тряпочку, потому что у него высокий рейтинг и его считают хорошим 100 человек, а плохим - один, да и у того одного с мозгом не всё в порядке."

Устанавливать границы в вопросе "нравится - не нравится" само по себе как-то странно. Фильм может показаться человеку худшим в жизни из-за массы различных факторов! А может, он посмотрел этот фильм в плохой период своей жизни и этот фильм стал у него ассоциироваться с чем-то плохим? А может, в этом фильме, пусть хоть сто раз гениальном, ему не понравился какой-то определённый ход и стал настолько неприятен, что сам фильм занял место худшего? "Худший в моей жизни" - это вовсе не значит хреновый и достойный мусорки, это значит худший именно в чьей-то жизни по тем или иным причинам, известным данному человеку! Какие тут могут быть рамки?? Почему чьи-то чувства при просмотре кино должны подчиняться рейтингам??

[Oxy_krsk]

Chi-Chi, тут дело не в рейтингах, тут дело в адекватности..

Если фильмы смотреть в плохой, как вы выразились, период жизни, то тут все фильмы станут "хреновыми" и будут ассоциироваться со всем плохим..

А стоит тот же фильм посмотреть при совершенно противоположном настроении, и вот чудо! А фильм-то классный, и все понятно

[Chi-Chi]

Не стоит цепляться к примерам. Я имела в виду, что фильм может показаться "худшим" по разным причинам. А ещё он сегодня может не понравится, а при просмотре лет так через 10 станет одним из любимых, и такое бывает. У меня так было с "Сиянием".

[Oxy_krsk]

ну так может стоит попредержать "коней" с "нелестным" высказыванием о фильме до лучших времен..

[Chi-Chi]

Не думаю, ибо пишу, что думаю здесь и сейчас, то что есть на данный момент. Если через энное количество лет мне понравится к примеру "страх и ненависть...", зайду и напишу - "крутой фильм, раньше я этого не понимала..." и т.п. А пока так.

[paranoid ndroid]

Речь шла об объективизме в рамках конкретной темы. За кино в целом можете не волноваться.

Для чего нужен? По-моему, я четко сформулировал причины ранее.

Что вы говорите?

А для чего, позвольте спросить, существует статистика и проводятся стат. исследования? Возможно, существующая система оценок несовершенна. Но даже при этом она объективнее мнения одного человека.

Чтобы не повторяться, приведу свое мнение, озвученное в соответсвующей теме: "Фильмы, конечно, не ученики, чтобы ставить им оценки, но, фактически, это единственный быстрый и внятный способ выразить свое отношение."

 

А для чего нужно приносить какой-то там объективизм в эту тему? Чтобы запретить упоминания в этой теме любимых в народе фильмов - мол, они у нас неприкасаемые?

 

Конечно, объективнее. Но, опять же, ответьте мне: зачем нужна объективность в кино? Я, сразу скажу, не доверяю всяким там кумулятивным рейтингам (тем более зрительским), и личное мнение отдельного человека мне значительно интереснее. Все потому, что я не знаю откуда появляется та самая средняя оценка: про людей, которые голосуют, я ровным счетом ничего не знаю (и десяток оценок от людей, про которых мне хоть что-то известно, общего положения не меняет). Так что, да, я не считаю, что можно использовать общественное-бессознательное как некий объективный критерий.

 

Интересный у вас подход. Знаете, если стиральная машинка будет отличного качества, а по внешнему виду будет напоминать большой белый ящик, вряд ли она будет пользоваться популярностью у потребителей. Много внимания уделяется так же дизайну и ее внешнему виду. Поэтому стиральную машинку, которую вы сюда пришили, оценивают не только по качеству.

Дизайн - точно такой же критерий качества.

 

Да, кино – это искусство. Как и живопись, например. Некоторых художников считают бездарностями, а некоторых – гениями. Почему так получилось? Хотя, казалось бы, они не стиральные машинки собирают, а картины пишут. По каким критериям их оценили?

 

Или другой пример. Я напишу картину. Большинство сочтут мою работу достойной лишь мусорной корзины. Но весьма возможно, что найдутся люди, которые сочтут мое полотно шедевром, достойным выставляться в Лувре. Кто же из них прав? И в ком же все-таки дело: в художнике, или людях?

Для ответа на вопросы добавляем сюда еще одну постоянную: я совсем не умею рисовать. И что вы в этой ситуации скажете по поводу объективности? И по поводу качества, которое в искусстве якобы не поддается анализу?

А если этим людям дать возможность оценить мою картину? А потом посчитать результаты. Что же они покажут?

Для начала, живопись имеет к кино слабое отношение. Ну и, не умея рисовать, человек никогда не напишет картину, которую эксперты назовут шедевром или, хотя бы, посчитают хорошей. Так что снова мимо.

Угу, просто обожаю. Поэтому за контраргументами далеко ходить не буду, эстет вы наш, а воспользуюсь мнением народа, то есть мнением большинства (надеюсь, вас не очень задевает это слово?):

Imdb - 37 573 проголосовавших, оценка - 7.2.

КП – 2008 проголосовавших, оценка - 8.65.

Можете поставить единицу. Но ваша оценка – не объективна.

Кто, кто вам сказал, что оценки тех, кто проголосовал и поставил фильму 7-10 баллов объективнее моей?! Почему я или любой другой человек, которому интересно кино, должен считаться с "народными рейтингами" imdb и КП: это же мнение какой-то, извините, аморфной толпы? 90% процентов критиков могут быть идиотами, но про них хоть что-то можно узнать: их вкусы, их представления о том, что такое кинематограф и для чего он нужен, и т.п. О толпе же не известно ничего.

 

Матрица, мягко говоря, не самый умный фильм. И далеко не шедевр. Но говорить о нем скривившись «фи», или относить к самому худшему фильму я не могу. Потому что:

а) в фильме были использованы революционные для своего времени спецэффекты

б) на то время относительно свежий и не заезженный сюжет.

 

"Философия для девятиклассников" – значит, вы его все-таки смотрели? Я ознакомился с вашим топом в теме «ТОП-10 любимых фильмов». И у меня возник вопрос: а зачем вы его смотрели? Что вы ожидали увидеть в таком фильме, как «Матрица»? Теперь уже я не понимаю вашу логику.

Это был комментарий не про фильм "Матрица", а про "умность" философии, в нем заложенной. Сам фильм достаточно приятный, и отношение у меня к нему хорошее. И что такого в моем "Топ-10"? Он вполне обычный, по-моему. И никак не исключающий возможности того, что мне могут нравится подобные фильмы.

Повторюсь: рейтинговые ограничения = фильтр.

Именно с целью фильтрации и стоит, на мой взгляд, установить границы.

Повторюсь: зачем нужны фильтры?

[LYzzER]

Ой, а какой особый смысл кроется в "Матрице"? По мне, так это примерно на уровне чего-нибудь в стиле "Философии для девятиклассников" или "Бодрийяр за 90 минут".

 

Снова пишешь, не задумываясь. Не надо корчить из себя эстета, говоря, что "Матрица" - очередной псевдозаумный боевичок. Можно начать с того, что до "Матрицы" я что-то подобных "псевдоумных" боевичков не припоминаю, даже если забыть о феномене ее спецэффектов. А закончить можно тем, что в фильме доступным для большинства в интересной и красочной форме излагаются многие философские идеи, над которыми умнейшие люди ломали головы сотни и тысячи лет. Если это не имеет смысла, то покажи фильм, где смысл есть.

 

И почему бы не возмутиться, когда большинство пытается навязать свое мнение, основываясь на каких-то рейтингах и своем восприятии?

 

Я обычно так сам возмущаюсь, примеров тому масса. Но не бывает такого, чтобы большие массы людей откровенно провальный фильм записывали в отличные. Средний в отличный, это всегда пожалуйста. Но не худший из худших. Массовое сознание - штука странная, но это не синоним идиотизма.

[Neka Reagan]

Когда писала свой ответ, забыла про "Глянец"

Не люблю этот фильм.

[paranoid ndroid]

Снова пишешь, не задумываясь. Не надо корчить из себя эстета, говоря, что "Матрица" - очередной псевдозаумный боевичок. Можно начать с того, что до "Матрицы" я что-то подобных "псевдоумных" боевичков не припоминаю, даже если забыть о феномене ее спецэффектов. А закончить можно тем, что в фильме доступным для большинства в интересной и красочной форме излагаются многие философские идеи, над которыми умнейшие люди ломали головы сотни и тысячи лет. Если это не имеет смысла, то покажи фильм, где смысл есть.

А я где-то говорил про другие блокбастеры? И вообще, я лишь ответил на фразу о том, что "Матрицу" нужно понять (понятно, что многие видят в ней только боевик, но и для понимания там особенно сложных вещей нет).

 

Я обычно так сам возмущаюсь, примеров тому масса. Но не бывает такого, чтобы большие массы людей откровенно провальный фильм записывали в отличные. Средний в отличный, это всегда пожалуйста. Но не худший из худших. Массовое сознание - штука странная, но это не синоним идиотизма.

 

Вполне себе синоним. Оттого и общественное-бессознательное.

[alxp]

 

Конечно, объективнее. Но, опять же, ответьте мне: зачем нужна объективность в кино? Я, сразу скажу, не доверяю всяким там кумулятивным рейтингам (тем более зрительским), и личное мнение отдельного человека мне значительно интереснее. Все потому, что я не знаю откуда появляется та самая средняя оценка: про людей, которые голосуют, я ровным счетом ничего не знаю (и десяток оценок от людей, про которых мне хоть что-то известно, общего положения не меняет). Так что, да, я не считаю, что можно использовать общественное-бессознательное как некий объективный критерий.

Я тоже не доверяю. Я доверяю только своим послепросмотровым ощущениям. И только. Но не об этом я здесь вел речь.

Для начала, живопись имеет к кино слабое отношение.

Не хочу разводить оффтоп. Скажу лишь только, что живопись, музыка и кино - самые популярные виды искусства.

Ну и, не умея рисовать, человек никогда не напишет картину, которую эксперты назовут шедевром или, хотя бы, посчитают хорошей. Так что снова мимо.

Я же привел утрированный пример. Ну неужели вы не поняли основную мыслЮ? Ай, не верю я, что вы не поняли. Прикидываетесь просто, что бы отстоять свое ИМХО до конца

 

 

А для чего нужно приносить какой-то там объективизм в эту тему? Чтобы запретить упоминания в этой теме любимых в народе фильмов - мол, они у нас неприкасаемые?

Кто, кто вам сказал, что оценки тех, кто проголосовал и поставил фильму 7-10 баллов объективнее моей?! Почему я или любой другой человек, которому интересно кино, должен считаться с "народными рейтингами" imdb и КП: это же мнение какой-то, извините, аморфной толпы? 90% процентов критиков могут быть идиотами, но про них хоть что-то можно узнать: их вкусы, их представления о том, что такое кинематограф и для чего он нужен, и т.п. О толпе же не известно ничего.

Повторюсь: зачем нужны фильтры?

Эх, нет у нас с вами коннекта, к сожалению

Вы мне "Почему?", а я вам в ответ - "Потому!".А вы мне опять "Ну почему??!", а я вам "Да потому что.." и так далее ...

 

Попробую еще раз, сделав ставку на сестру таланта (): фильтр отфильтрует неадекват!

 

А я где-то говорил про другие блокбастеры? И вообще, я лишь ответил на фразу о том, что "Матрицу" нужно понять (понятно, что многие видят в ней только боевик, но и для понимания там особенно сложных вещей нет).

Дык... это ж понятно! Просто не всем понятна! Понятна философия и смысл "Матрицы", я имею ввиду Почитайте тему. Далеко не все пользователи так понятливы, как, например, вы

Из-за этого в эту тему и попадают действительно хорошие фильмы.

[Chi-Chi]

Назовите уже вещи своими именами! Так и скажите, что некоторые фильмы будут внесены в ранг неприкасаемых и говорить о них плохо будет нельзя, как о покойнике!

[Ergus]

Назовите уже вещи своими именами! Так и скажите, что некоторые фильмы будут внесены в ранг неприкасаемых и говорить о них плохо будет нельзя, как о покойнике!

Тут на самом деле не все так просто и однозначно. Борца за свободу слова из себя строить не надо. Есть фильмы (я говорю про Страх и Ненависть и Матрицу, ага), заслужившие настолько большое уважение и у многих зрителей, и у критиков, плюс очевидно располагающие как минимум неплохим актерским составом, режиссером и т.д., что совсем уж худшими, с учетом такого большого количества проходняка, которым завален кинематограф, они быть просто не могут. Следовательно с определенной точки зрения, присутствие этих фильмов в этой теме, является ни чем иным, как оффтопом и желанием отписавшегося хоть как-то выделиться из толпы.

[Chi-Chi]

Ergus, причем тут желание выделиться, если фильм мне действительно не понравился? Я же пишу про свою жизнь, а не про чью-то. В моей жизни - это был один из худших фильмов, и это не зависит от рейтингов.

[Ergus]

Ergus, причем тут желание выделиться, если фильм мне действительно не понравился? Я же пишу про свою жизнь, а не про чью-то. В моей жизни - это был один из худших фильмов, и это не зависит от рейтингов.

Вам уже собственно дали два хороших совета, понимать различие между не понравилось и самый худший фильм, и пытаться, хоть как-то аргументировать свое мнение.

[paranoid ndroid]

Не хочу разводить оффтоп. Скажу лишь только, что живопись, музыка и кино - самые популярные виды искусства.

Я же привел утрированный пример. Ну неужели вы не поняли основную мыслЮ? Ай, не верю я, что вы не поняли. Прикидываетесь просто, что бы отстоять свое ИМХО до конца

Пример я понял. Просто, не умеющий рисовать не напишет картину, которая будет признана хорошей. Другое дело, если данный художник - лишь ремесленник, и тогда его картина может кому-то понравиться. То же относится и к кино: Майкл Бей - очень плохой режиссер, но это не мешает всем его фильмам иметь рейтинг 8.0+ на КП. Даже "Перл Харбор", который является одним из худших фильмов, которые я видел. Так уж получилось, что заведомое говно я не смотрю (ну или стараюсь), потому и не могу обсудить какую-нибудь "Блондинку в шоколаде".

 

Попробую еще раз, сделав ставку на сестру таланта (): фильтр отфильтрует неадекват!

 

Просто иногда бывает тяжело понять неадекват это или нет - вот потому и нужна свобода слова. Раз уж позволительно хвалить фильмы в двух словах, так почему бы их не ругать? Да и, по-моему, лучше обругать хороший фильм, чем перехвалить плохой и посредственный. И когда не ясно по каким критериям определять фильм в ту или иную категорию (ужасных или просто разочаровавших), лучше и не пытаться это сделать. Вон на первой же странице упомянута куча достойных фильмов, которым в этой теме делать нечего, но я же не возмущаюсь. И, если уж быть совсем справделивым, почему Гас Ван Сент или Дэвид Линч могут попасть в эту тему и, вполне вероятно, никто ничего не скажет, то вот какой-нибудь народный любимец (Земекис, Спилберг или Дарабонт), если и будет упомянут, вызовет волну негодования?

[Magyar]

Плохих фильмов много, вспоминать все, чтобы выбрать, вряд ли смогу. Но вот из последних - "Они танцевали одну зиму" (режиссер - Виталий Тарасенко. 2004) - на 2-3 максимум, "Музыкальная смена" (режиссер - Владимир Левин, 1987)- оценка та же. Я бы сказал, что я думаю об этих фильмах больше, но отдельно они здесь не значатся.

[Любаня]

Видела очень похожие отзывы на Самый лучший фильм и Гитлер капут. Народ плюется и позорит отечественный кинематограф. СЛФ сомтрела - тоже плевалась, ГК даже и пробовать не буду...

[ДИТЦ]

Сегодня в моём списке самых ужасных фильмов, появляется Нереальный блокбастер, треш-позоры от двух из шести обезьян.Уже надоели хочется надеется что это их последний фильм.

[JIENiBыЙ]

А еще "День Д" худший фильм этого года.

[Ridersss]

Худший фильм - "Я лененда"

[gorbash]

Поле битвы: Земля

Ночной дозор

Правдивая история Красной Шапки

Очень эпическое кино

Черный рыцарь

Адреналин

(Это только те, которым выставлены оценки, а так - разве все упомнишь? )