Подмена (Changeling, The)

[aftsa]

Ну, так раскрытие образа-то за который вы ратуете где?

Раскрытие образа безутешной матери это и есть. Вы-таки убегаете от ответа на вопрос, чем линия с материнским горем не главная

 

Вы опять все по новому кругу. Я просил что-то кроме игры Джоли, а у вас все в нее упирается. Поэтому фильм мимо вас. Ниче страшного.

 

Я вас понял. Моя точка зрения подробно изложена. У нас из пустого в порожнее получается.

К сожалению нет, вы меня не поняли, то что все в итоге упирается в игру Джоли, еще не значит, что на это так легко закрыть глаза и в остальном фильм хорош:

В итоге еще раз(повторенье - мать ученья, ага): Джоли сыграла неубедительно - раз; весь фильм строится вокруг ее персонажа - это два. В результате получаем, что ошибка фильма не только в актрисе, но и в том, что он акцентирует внимание на ее шляпках(то есть на ней самой в задумке), вместо бюрократии, ужасах реального мира и пр. То есть если бы, например, сделать другую тему главной, то можно было бы закрыть глаза на огрехи Джоли, то же самое: если бы была другая актриса - был бы берущий за душу бенефис про материнскую любовь. А так в двух местах промах получается.

[Fetter]

Раскрытие образа безутешной матери это и есть. Вы-таки убегаете от ответа на вопрос, чем линия с материнским горем не главная

 

Еще раз. Демонстрация горя безутешной матери - это не раскрытие образа. Ну, никак. Демонстрация какого-либо одного чувства вообще не может являться таковым. Если на пальцах, то это просто поведение человека в определенной ситуации.

 

К сожалению нет, вы меня не поняли, то что все в итоге упирается в игру Джоли, еще не значит, что на это так легко закрыть глаза и в остальном фильм хорош:

 

Я вам уже отвечал и о сюжете и об основном упоре. Надо сильно извратиться, чтобы углядеть там упор на шляпках. Мне такое не постигнуть. Я тоже мог бы в фильмах про войну упор на танках разглядеть, но не приспособлен к этому.

[aftsa]

Еще раз. Демонстрация горя безутешной матери - это не раскрытие образа. Ну, никак. Демонстрация какого-либо одного чувства вообще не может являться таковым. Если на пальцах, то это просто поведение человека в определенной ситуации.

Сначала она не уверена, потом удивлена, потом горюет, потом пробует робко бороться, потом совсем горюет, потом совсем борется - чем не раскрытие образа Матери?

Да даже черт с ним, с этим образом - вы мне про линию скажите? Почему линия эта не главная, почему такое подробное описание материнского горя(другие темы в фильме так подробно не обсасываются)? Она не просто главное действующее лицо, она поставлена в центр, как символ Матери, Женщины, Борьбы - она основа.

 

Я вам уже отвечал и о сюжете и об основном упоре. Надо сильно извратиться, чтобы углядеть там упор на шляпках. Мне такое не постигнуть. Я тоже мог бы в фильмах про войну упор на танках разглядеть, но не приспособлен к этому.

Однако на мой вопрос так и не ответили.

[Fetter]

Сначала она не уверена, потом удивлена, потом горюет, потом пробует робко бороться, потом совсем горюет, потом совсем борется - чем не раскрытие образа Матери?

 

Да потому что даже для раскрытия образа всего лишь матери, нужно хотя бы эту самую мать посмотреть не тока в этом разрезе. Но и как она воспитывала ребенка, как растила его, как она его за что-то ругала или хвалила, как она жила с ним, как играла и учила его и т.д. и т.п. А одного страдания мало.

 

Да даже черт с ним, с этим образом - вы мне про линию скажите? Почему линия эта не главная, почему такое подробное описание материнского горя(другие темы в фильме так подробно не обсасываются)? Она не просто главное действующее лицо, она поставлена в центр, как символ Матери, Женщины, Борьбы - она основа.

 

 

Однако на мой вопрос так и не ответили.

 

Посты 547, 550, 601, 608.

[aftsa]

Да потому что даже для раскрытия образа всего лишь матери, нужно хотя бы эту самую мать посмотреть не тока в этом разрезе. Но и как она воспитывала ребенка, как растила его, как она его за что-то ругала или хвалила, как она жила с ним, как играла и учила его и т.д. и т.п. А одного страдания мало.

Ну так вы сами говорили, что героиня самобытностью не выделялась: обычная женщина, только и всего, и воспитывала и растила своего ребенка совершенно по-обычному - это легко и самим представить. Истинная же сила материнской любви проявляется в горе или в радости.

Посты 547, 550, 601, 608.

Не, это все констатация факта, а не аргументы. Ее переживаниям в фильме уделено самое большое количество времени, они разжеваны донельзя - так почему же эта линия, по-вашему, не имеет никаких преимуществ над другими?

[Fetter]

Ну так вы сами говорили, что героиня самобытностью не выделялась: обычная женщина, только и всего, и воспитывала и растила своего ребенка совершенно по-обычному - это легко и самим представить. Истинная же сила материнской любви проявляется в горе или в радости.

 

Ну и? Тут как минимум два состояния необходимы, хотя и этого мало будет. Большинство матерей будут в этом случае убиваться и что? Они в материнском горе в основной массе по сути не сильно отличаются, так что - они все однотипные и однообразные?

 

Не, это все констатация факта, а не аргументы. Ее переживаниям в фильме уделено самое большое количество времени, они разжеваны донельзя - так почему же эта линия, по-вашему, не имеет никаких преимуществ над другими?

 

Разве констатация факта не есть самое убедительное доказательство? Я вас че-то перестаю понимать.

 

 

Там есть рассказ о чудовищном преступлении? Есть. Оно освещено? Да. Как-то на эти события образ Джоли может повлиять? Нет.

Присутствует рассказ о коррупции и закулисной борьбе за власть? Как на это непосредственно повлияло материнское горе?

Там есть рассказ о борьбе одного хорошего человека, точнее нескольких, с системой, который воспользовался случаем, чтоб как-то немного изменить ситуацию? Как на это повлияло нытье главной героини?

Есть о бесчинствах и произволе творимом в психиатрической клинике? Как на эту часть сюжета повлияла не слишком удачная игра актрисы?

Есть там о том, что даже в прогнившей полиции находятся порядочные люди, которые могут что-то изменить? Как на это повлияло наличие красивых шляпок и крупных планов лица ГГ?

 

 

Вот именно поэтому и всему выше перечисленному не вижу основного упора на образе ГГ, пусть даже теперь образ ГГ у вас сменился образом матери. Надеюсь, по третьему кругу не пойдем?

[aftsa]

Ну и? Тут как минимум два состояния необходимы, хотя и этого мало будет. Большинство матерей будут в этом случае убиваться и что? Они в материнском горе в основной массе по сути не сильно отличаются, так что - они все однотипные и однообразные?

Я не понимаю, зачем тут необходимы два состояния, чтобы показать глубину материнских чувств.

 

Разве констатация факта не есть самое убедительное доказательство? Я вас че-то перестаю понимать.

То что вы говорите: там нет упора на линию гг, еще не значит, что это так.

 

Там есть рассказ о чудовищном преступлении? Есть. Оно освещено? Да. Как-то на эти события образ Джоли может повлиять? Нет.

Присутствует рассказ о коррупции и закулисной борьбе за власть? Как на это непосредственно повлияло материнское горе?

Там есть рассказ о борьбе одного хорошего человека, точнее нескольких, с системой, который воспользовался случаем, чтоб как-то немного изменить ситуацию? Как на это повлияло нытье главной героини?

Есть о бесчинствах и произволе творимом в психиатрической клинике? Как на эту часть сюжета повлияла не слишком удачная игра актрисы?

Есть там о том, что даже в прогнившей полиции находятся порядочные люди, которые могут что-то изменить? Как на это повлияло наличие красивых шляпок и крупных планов лица ГГ?

 

Как повлияло: исказило восприятие, потому что нытье гг и ее шляпки как бы объединяют все эти разрозненные обрывки смыслов воедино - все вертится вокруг гг и ее горя.

Вот именно поэтому и всему выше перечисленному не вижу основного упора на образе ГГ, пусть даже теперь образ ГГ у вас сменился образом матери. Надеюсь, по третьему кругу не пойдем?

ГГ и есть мать - личность ее показана довольно заурядной и серой, возможно, чтобы оттенить ее качества как матери(т.е. качества почти любой матери).

[Fetter]

Я не понимаю, зачем тут необходимы два состояния, чтобы показать глубину материнских чувств.

 

Мы же вроде про образ, а не про глубину.

 

То что вы говорите: там нет упора на линию гг, еще не значит, что это так.

Как повлияло: исказило восприятие, потому что нытье гг и ее шляпки как бы объединяют все эти разрозненные обрывки смыслов воедино - все вертится вокруг гг и ее горя.

 

 

Это показывает, что она главная героиня в этом фильме и все произошедшее с ней источник, первопричина всего произошедшего и все события благодаря этому связаны в одну историю

Шляпки объединяют? :lol: Я так больше не могу. Извините.

 

ГГ и есть мать - личность ее показана довольно заурядной и серой, возможно, чтобы оттенить ее качества как матери(т.е. качества почти любой матери).

 

Так она и была заурядной и серой.

 

Я ваще-то люблю чтобы все было более или мене четко, поэтому потерял интерес к беседе. Отвечаю на ваш вопрос, а вы ни с того ни сего передергиваете и меняете основу обсуждения в каком-то хаотичном порядке. Я в этом не силен.

[aftsa]

Мы же вроде про образ, а не про глубину.

Как раскрыть образ матери? Показать, насколько сильные и глубокие ее чувства.

 

 

Это показывает, что она главная героиня в этом фильме и все произошедшее с ней источник, первопричина всего произошедшего и все события благодаря этому связаны в одну историю

Шляпки объединяют? :lol: Я так больше не могу. Извините.

Ну так а почему это не означает, что линия гг - основная?

 

Я ваще-то люблю чтобы все было более или мене четко, поэтому потерял интерес к беседе. Отвечаю на ваш вопрос, а вы ни с того ни сего передергиваете и меняете основу обсуждения в каком-то хаотичном порядке. Я в этом не силен.

При вашей якобы любви к четкости довольно странна ваша любовь к этому фильму, уж извините.

В смысле передергиваю? Я спросила: почему линия гг не основная? Вы сказали: потому что там есть еще куча всего и линия гг этой куче не мешает. Я сказала: еще как мешает, т.к. куча привязана непосредственно к линии гг. Вы обвиняете меня в демагогии.

 

ЗЫ: Мне тоже уже плохо от всего этого - крепитесь!)

[Severus]

А стоит?

Ты искала и не нашла, где я говорю что плохо? Похвальное рвение.

 

Конечно не стоит. Потому что когда человек сам себе противоречит и сначала честно признается, шо видит массу недостатков, но они его не смущают, а потом говорит, шо такого не говорил и оценивает объективно, о какой объективности тут может идти речь?

 

А я здесь сейчас не сравниваю Подмену с другими фильмами других режиссеров. Только с фильмами самого Иствуда. А оценки Сумерков тебе не помешало бы посмотреть самой, они совсем не тянут. Прежде чем об этом говорить можно было бы и глянуть оценочку-то. За зрителей не стоит так безапелляционно говорить, ты же только предполагаешь. Суммарное количество оценок на КП и IMDB – 100 тыс. Нельзя же утверждать, что они совсем ничего не видели и не знают. Это же смешно. Но есть и более квалифицированные люди, более, так сказать, объективный взгляд.

 

- 2008 — номинация на приз Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля (Клинт Иствуд)

- 2009 — три номинации на премию «Оскар»: лучшая актриса (Анджелина Джоли), лучшая работа художника-постановщика (Джеймс Мураками, Гэри Феттис), лучшая операторская работа (Том Стерн)

- 2009 — 5 номинаций на премию «Сатурн»: лучший фильм в жанре экшн/приключения/триллер, лучший режиссер (Клинт Иствуд), лучший сценарий (Дж. Майкл Стражински), лучшая музыка (Клинт Иствуд), лучшие костюмы (Дебора Хоппер)

- 2009 — 8 номинаций на премию Британской киноакадемии: лучшая женская роль (Анджелина Джоли), лучший режиссёр (Клинт Иствуд), лучший оригинальный сценарий (Дж. Майкл Стражински), лучшая работа оператора (Том Стерн), лучшие костюмы (Дебора Хоппер), лучший звук, лучший монтаж (Джоэл Кокс, Гэри Роуч), лучшая работа художника-постановщика (Джеймс Мураками, Гэри Феттис)

- 2009 — две номинации на премию «Золотой глобус»: лучшая женская роль — драма (Анджелина Джоли), лучший саундтрек (Клинт Иствуд)

-2009 — номинация на премию Гильдии киноактеров США за лучшую женскую роль (Анджелина Джоли)

 

Они тоже ничегошеньки не понимают?

 

Номинации - это наше все. Тока ты не уточнил, скока наград мы с Подменой взяли. Не номинаций скока было, которые, к сожалению, для фильмов Иствуда стали уже как бы обязанностью всего американского кинематографа - дурацкая практика, как и перманентное номинирование на все подряд Стрип (понимаю, мэтры, но качество-то нихто не отменял), а скока мы выиграли этих номинаций. Вот тебе и качество фильма, собственно. Шо еще комментировать?..

 

ЗЫ Будет желание, посмотри награды тех фильмов, что у него объективно лучше. Если список составлять, шо-то мне кажется, Подмена как бы далековато от вершины хот-парада в творчестве Иствуда окажется.

[Fetter]

Конечно не стоит. Потому что когда человек сам себе противоречит и сначала честно признается, шо видит массу недостатков, но они его не смущают, а потом говорит, шо такого не говорил и оценивает объективно, о какой объективности тут может идти речь?

 

Какая ты фантазерка.

 

Номинации - это наше все. Тока ты не уточнил, скока наград мы с Подменой взяли. Не номинаций скока было, которые, к сожалению, для фильмов Иствуда стали уже как бы обязанностью всего американского кинематографа - дурацкая практика, как и перманентное номинирование на все подряд Стрип (понимаю, мэтры, но качество-то нихто не отменял), а скока мы выиграли этих номинаций. Вот тебе и качество фильма, собственно. Шо еще комментировать?..

 

ЗЫ Будет желание, посмотри награды тех фильмов, что у него объективно лучше. Если список составлять, шо-то мне кажется, Подмена как бы далековато от вершины хот-парада в творчестве Иствуда окажется.

 

Мне помнится ты же и Малышку в утиль отправила с 4 статуйками. Наградами-то него из его фильмов обложены собственно два. Странно, что ты этого не знаешь. Все остальные тока номинированы и количество номинаций именно Подмены сопоставимо разве что с Торино и Рекой. То есть с ТОПом все в порядке. Что касаемо собственно самих наград, то это тоже не загадка. Во-первых я даже и не утверждаю, что это абсолютно лучший фильм того года, поэтому и не сокрушаюсь из-за того, что не пролился дождь из наград, но это как ты понимаешь абсолютно не означает, что хороший фильм может быть тока тот который победил. А во-вторых, количество номинаций в данном случае говорит всего лишь об общем уровне. К тому же в том годе все пособирал Трущобный.

[Severus]

Какая ты фантазерка.

 

Ага, сказочница. И цитаты твои у врагов беру. :lol:

 

Мне помнится ты же и Малышку в утиль отправила с 4 статуйками. Наградами-то него из его фильмов обложены собственно два. Странно, что ты этого не знаешь. Все остальные тока номинированы и количество номинаций именно Подмены сопоставимо разве что с Торино и Рекой.

 

Леш, похоже, с творчеством Иствуда ты не очень. Что как бы странно... Какие два? Почти все его фильмы из позднего имеют награды, кроме Флагов, Полночи, Власти, Мостов - вроде все назвала, но у них почти у всех есть номинации. Так что как бы не надо тут говорить, шо тока два. Я ж вредная, я ж полезу посмотрю точно. А что касается Малышки - да, я ее терпеть не могу, но она на порядок круче Подмены. Я девочка в принципе объективная, моя нелюбовь не мешает мне видеть и достоинства того, чего я не люблю.

[Oskar777]

Я девочка в принципе объективная, моя нелюбовь не мешает мне видеть и достоинства того, чего я не люблю.

 

2 Fetter, а еще она очень добрая и заспорить может насметь, так что желаю продержаться подольше.

[Fetter]

Ага, сказочница. И цитаты твои у врагов беру. :lol:

 

Тока одну видел и то ты там не нашла того, что искала.

 

Леш, похоже, с творчеством Иствуда ты не очень. Что как бы странно... Какие два? Почти все его фильмы из позднего имеют награды, кроме Флагов, Полночи, Власти, Мостов - вроде все назвала, но у них почти у всех есть номинации. Так что как бы не надо тут говорить, шо тока два. Я ж вредная, я ж полезу посмотрю точно. А что касается Малышки - да, я ее терпеть не могу, но она на порядок круче Подмены. Я девочка в принципе объективная, моя нелюбовь не мешает мне видеть и достоинства того, чего я не люблю.

 

Вит, мы же вроде о количестве номинаций говорим. Давай ты сначала посмотришь?

 

2 Fetter, а еще она очень добрая и заспорить может насметь, так что желаю продержаться подольше.

 

Угу, я понимаю. Спасибо.

[Severus]

Вит, мы же вроде о количестве номинаций говорим. Давай ты сначала посмотришь?

 

Мы говорим о качестве Подмены на фоне остальных его поздних работ. Ты нашел кучу номинаций этого неудачного кина и пытаешься меня убедить, шо это признак качества. Я уточнила, сколько номинаций мы выиграли с Подменой. Нисколько, правильно? А остальные его фильмы, причем почти все, были тоже либо номинированы, либо награждены. Неноминированных ваще мало, потому что Иствуда везде тянут - заслуги у него. Так что твой аргумент про много номинаций Подмены - аж ваще никак не доказательство качественности этого кина. Оно - одно из худших у Иствуда, и твой пример это еще раз доказывает.

 

2 Fetter, а еще она очень добрая и заспорить может насметь, так что желаю продержаться подольше.

 

Лен, ты бы лучше Алексея предупредила, шо я очень внимательно читаю собеседника, потому надо быть аккуратным в аргументах. Меня трудно увести в сторону от главного, я не реагирую на неважное в конкретном споре.

[Fetter]

ЗЫ: Мне тоже уже плохо от всего этого - крепитесь!)

 

Мы с вами начали с того, что в фильме якобы раскрывается образ главной героини. От этого вы не очень плавно перешли только к материнской стороне ее личности, да и от этого почти сразу же остались лишь страдания. То есть одно единственное проявление чувств и одно состояние горя. Итак, женщина (соответственно и ее образ) это не только мать, мать – это не только страдания. Страдать может и пьяница, и наркоманка, и порядочная женщина и блудница вавилонская, и добрая и злая. Это никак не может раскрывает ее образ. Понятнее объяснить не смогу.

 

Страдания для вас сыграны неубедительно. Допустим, что они меня тоже не впечатлили. Допустим. Ну как это может помешать мне жалеть

 

 

Зверски убитых детей и еще почти два десятка тоже страдающих родителей?. Как это должно мне помешать для осознания беспомощности человека противостоящего бездушной и бесчеловечной системе? Почему через только призму ее переживаний я должен восхищаться людьми, которые решились этому противостоять, бороться с этим и сумевшим что-то изменить? Каким макаром бесчинства творимые в лечебнице я должен соотносить с материнским горем?

 

 

Почему все вышеперечисленное я должен рассматривать исключительно с позиции актерской работы одного человека? Можете это объяснить так, чтобы я понял?

 

Даже не знаю, может с примерами будет нагляднее? Я попробую. Если я, например стану рассматривать фильм Достучаться до небес только с точки зрения игры Швайгера, то я всенепременно должен для себя этот фильм моментально списать в утиль самым беспощадным образом. Потому что он не только мне там не нравится и не убеждает, но просто вызывает отторжение причем не в хорошем кинематографическом смысле. А он там вроде как тоже в центре и все события вокруг него, или мне кажется? И тем не менее кино мне симпатично. Еще несколько примеров. Сначала того же Иствуда возьмем. Совершенный мир. Для меня игра Костнера является далеко не идеальной, но фильм в числе любимых. Один из моих любимейших актеров – Спейси. Мне он не нравится в Ка-Пэкс примерно по тем же причинам, что вы предъявляете Джоли, но картина тоже для меня далеко не рядовая. Я таких примеров могу много привести, но этого вполне достаточно для того чтобы вы смогли меня понять если захотите.

 

Дальше я давеча написал, что в принципе все понятно, потому что у вас все упирается в игру Джоли. Вы мне тут же возразили и сказали, что вовсе и не так. Хорошо. Я спросил: «Что же тогда? Есть что-то еще?». Есть!!! И вы снова вещаете о Джоли. У меня честное слово укатайка уже. Ну не понравилась вам Джоли и из-за этого весь фильм – пожалуйста, ради Бога. Но я не собираюсь вечно обсуждать того чего я в фильме не увидел, я имею в виду раскрытие образа персонажа.

 

PS Еще раз извиняюсь, но если я усмотрю заход на четвертый круг я воздержусь от дальнейшего обсуждения.

Изменено 14.03.2011 13:49 пользователем Fetter

[Fetter]

Мы говорим о качестве Подмены на фоне остальных его поздних работ. Ты нашел кучу номинаций этого неудачного кина и пытаешься меня убедить, шо это признак качества. Я уточнила, сколько номинаций мы выиграли с Подменой. Нисколько, правильно? А остальные его фильмы, причем почти все, были тоже либо номинированы, либо награждены. Неноминированных ваще мало, потому что Иствуда везде тянут - заслуги у него. Так что твой аргумент про много номинаций Подмены - аж ваще никак не доказательство качественности этого кина. Оно - одно из худших у Иствуда, и твой пример это еще раз доказывает.

 

Во-первых, номинированы только лучшие работы и это как признак того что люди не столь далекие от кинематографа причисляют эту картину именно к лучшей части картин Иствуда. Во-вторых, 2-3 номинации это не одно и тоже, если этих же самых достижений почти пара десятков. Неноминированых работ у Иствуда вагон. Тот же Костнер, как и сам фильм, в Совершенном номинаций на лучшую роль в отличии от Джоли благополучно избежал. Это тоже о чем-то говорит.

[Severus]

Во-первых, номинированы только лучшие работы и это как признак того что люди не столь далекие от кинематографа причисляют эту картину именно к лучшей части картин Иствуда. Во-вторых, 2-3 номинации это не одно и тоже, если этих же самых достижений почти пара десятков. Неноминированых работ у Иствуда вагон. Тот же Костнер в не Совершенном номинаций на лучшую роль в отличии от Джоли благополучно избежал, как и сам фильм Это тоже о чем-то говорит.

 

Мамадарагая, ну что это такое? Какие лучшие? Из 16 тока несколько не номинированы - у него там шо, сплошь шедевры, что ли? Так что в данном случае стока номинаций Подмены - не показатель качества, отнюдь. Показатель то, что она ничего не взяла. И это справедливо. Что касается Костнера, вот скажи тока попробуй, шо Мир хуже Подмены - я моментально прекращу вообще обсуждать с тобой кино. Честно. Потому что тогда просто смысла не будет это делать - ты слишком субъективно его оцениваешь.

 

ЗЫ А что касается номинаций Подмены, так это был явно аванс Иствуду в тот год. На фоне остальных номинантов - убого и серо, потому вытащили хоть одну главную номинацию с Джоли - больше просто было некуда на Оскаре Подмену двигать. То же и с Британской киноакадемией, тока там еще аванс режиссеру сделали. Сразу уточняю на всякий случай - Миллионера ненавижу, но он лучше Подмены. Двинули бы ее из уважения к Иствуду еще и на лучшее кино - моя ваще была бы в шоке. А уж другие номинанты на лучшее кино так и намного ее лучше. Но в Миллионере хоть не было понтов на развод на эмоции - все предельно просто и незамысловато.

[Oskar777]

Лен, ты бы лучше Алексея предупредила, шо я очень внимательно читаю собеседника, потому надо быть аккуратным в аргументах. Меня трудно увести в сторону от главного, я не реагирую на неважное в конкретном споре.

 

Я уже, если честно, заблудилась в вашем споре, потому что определение качественности фильма – это вещь во многом субъективная и очень уж зависящая от готовности зрителя принять или не принять увиденное. Но интерес к спору у меня лично собственнический – как человек надеющийся пересмотреть всего Иствуда ( и актера и режиссера) пытаюсь-таки выудить информацию о том, на что в первую очередь обратить пристальное внимание. Вы б хоть списком кинули.

[Fetter]

Мамадарагая, ну что это такое? Какие лучшие? Из 16 тока несколько не номинированы - у него там шо, сплошь шедевры, что ли? Так что в данном случае стока номинаций Подмены - не показатель качества, отнюдь. Показатель то, что она ничего не взяла. И это справедливо. Что касается Костнера, вот скажи тока попробуй, шо Мир хуже Подмены - я моментально прекращу вообще обсуждать с тобой кино. Честно. Потому что тогда просто смысла не будет это делать - ты слишком субъективно его оцениваешь.

 

ЗЫ А что касается номинаций Подмены, так это был явно аванс Иствуду в тот год. На фоне остальных номинантов - убого и серо, потому вытащили хоть одну главную номинацию с Джоли - больше просто было некуда на Оскаре Подмену двигать. То же и с Британской киноакадемией, тока там еще аванс режиссеру сделали. Сразу уточняю на всякий случай - Миллионера ненавижу, но он лучше Подмены. А уж другие номинанты на лучшее кино так и намного ее лучше. Но в Миллионере хоть не было понтов на развод на эмоции - все предельно просто и незамысловато.

 

У тебя прям страсть все передергивать и искажать все сказанное лишь бы доказать недоказуемое. Я тебе о чем только что написал? Ты через слово читаешь или как?

[Severus]

У тебя прям страсть все передергивать и искажать все сказанное лишь бы доказать недоказуемое. Я тебе о чем только что написал? Ты через слово читаешь или как?

 

Нет, у меня страсть к тому, чтобы кино оценивали именно так, как оно того заслуживает. Без авансов и вкусовщины. Но могу и прекратить этот спор - мы все равно вряд ли придем к консенсусу.

[Fetter]

Нет, у меня страсть к тому, чтобы кино оценивали именно так, как оно того заслуживает. Без авансов и вкусовщины. Но могу и прекратить этот спор - мы все равно вряд ли придем к консенсусу.

 

Вит, я уже понял, что ты у нас хлавный специалист в кине и все прочие мнения значения не имеют, тока не надо тогда свою точку зрения за эталон объективности выдавать. Это несерьезно.

Не, тебе фильм совершенно не нравится, поэтому консенсуса тут не будет.

[Severus]

Вит, я уже понял, что ты у нас хлавный специалист в кине и все прочие мнения значения не имеют, тока не надо тогда свою точку зрения за эталон объективности выдавать. Это несерьезно.

Не, тебе фильм совершенно не нравится, поэтому консенсуса тут не будет.

 

Нет, Алексей, я не главный специалист, тем более по Иствуду. Просто когда я говорю, что плохо, но мне нравится, я дальше не начинаю дебаты на тему, что данное кино объективно не хуже остальных работ режиссера. Я же не могу быть объективной, я же вижу, что слабо, а мне все равно нравится... Потому развод на эмоции тоже не получился - спасибо за диалог, было интересно, но тебе не удалось убедительно доказать, что Подмена - одна из лучших работ Иствуда. И это не моя вина.

[Fetter]

Потому развод на эмоции тоже не получился - спасибо за диалог, было интересно, но тебе не удалось убедительно доказать, что Подмена - одна из лучших работ Иствуда. И это не моя вина.

 

Тебе тоже спасибо, за то что так старалась доказать что это худшая работа, но не получилось

[aftsa]

PS Еще раз извиняюсь, но если я усмотрю заход на четвертый круг я воздержусь от дальнейшего обсуждения.

Это вы уж извините, но это у вас заход на четвертый круг, так как я уже писала, как на это все может повлиять неубедительная игра гг. Однако не буду проявлять высокомерие и все же попытаюсь еще раз объяснить.

Ваши слова:

Это показывает, что она главная героиня в этом фильме и все произошедшее с ней источник, первопричина всего произошедшего и все события благодаря этому связаны в одну историю.

Она не только первопричина, она основной двигательный механизм всего действия, но ее "двигательная активность" объясняется с точки зрения ее чувств, раскрытию которых в фильме уделена большая часть времени. Первая сцена(вроде первая) показала, что она заботливая мать и любит своего дитятю, но бизнес-вумен по натуре и/или по необходимости, затем идет рассказ о ее глупости и серости, которые не мешают ей любить очень сильно своего ребенка и бороться за него со всеми ужасами(которые показаны именно что через призму ее борьбы и страданий) - чем не раскрытие образа? А не раскрытие тем, что актриса не справилась - но это еще не значит, что в фильме нет упора на ее линию.

Да, в итоге все упирается в Джоли, но режиссер все усугубил, поставив ее во главу угла, сделал ее неправдоподобность еще более неправдоподобной крупными планами и пр. Мне не понравилась игра Джоли и что в фильме все вертится вокруг ее невнятной личности, а все интересные проблемы лишь вскользь упомянуты.

На счет примеров смотрела только Ка-Пэкс, и то очень давно, и Достучаться - ни там, ни там не вижу повода для претензий к актерам и не совсем себе представляю, как можно любить эти фильмы, если для тебя запорота основная линия. Вот еще пример: если бы в Бойцовском Клубе либо Нортон, либо Питт лажали - вот смотришь ты на Нортона и не веришь, что он серый планктон, смотришь на Пиита и не веришь, что он рок-звезда - можно было бы насладиться нормально фильмом? Там ведь тоже еще куча всего есть, куда больше, четче и глубже, чем в Подмене, но все строится на их персонажах и не будь их - все развалится.

Я склоняюсь к мнению, что вас просто тронула сама реальная история и вы решили заострить свое внимание на ней, не заметив основной линии гг, которая оказалась смазана благодаря Джоли.