3 тур КИНОГЛАЗа. Лауреаты

[iRonMen77]

Не в состоянии написать полные комментарии, но надеюсь голоса будут засчитаны, ежели я выскажусь по работам кратко. Текст на "Молоха" мне понравился, я не совсем понял почему его критиковали в этом туре, но не суть - он очень хорошо отображает сам фильм. 5/4 довольно плавный отзыв, который удачно совместил аналитическую сторону с изяществом слога. Укрощение огня - взвешенный, опять же классический текст, где аналитика превыше всего, крепкая работа. А вот "Клоун", показался лучшим текстом в группе.

[orange3005]

Выбор фильмов здесь у участников довольно оригинальный. Ни одного полнометражного победителя фестивалей "большой тройки" или Оскара, зато две анимационные короткометражки (одна из них за Снарком, естественно), немецкоязычный русский фильм о Гитлере и в чем-то уникальная драма о покорителях космоса. И смотреть, и читать - весьма познавательно.

 

x-ile ("Молох")

 

О фильме. Богатый на идеи и мысли, с хорошей актерской игрой и постановкой, но довольно скучное типично сокуровское кино. У меня во время просмотра все время возникали ассоциации с немецким "Бункером", смотреть который было гораздо интереснее, а Гитлер был сыгран вообще невероятно. Символично, кстати, что фильм Сокурова снимался в Германии, а картина Хиршбигеля - в Петербурге.

 

Довольно смелый выбор фильма (постоянно возникающие вопросы к тексту это подтверждают) и очень достойный текст по поводу. Классный заголовок, но провальный эпиграф с какой-то насмешкой, неприятно выделяющийся на фоне остального текста. Мысли о фильме интересные, наблюдения точные, а слог приятный. Концовка же вообще на 10 баллов - с Булгаковым очень точные ассоциации, которые мне напомнили еще один фильм - "Мастера и Маргариту" Кары, где на бал к Воланду были приглашены еще живые на тот момент Гитлер и Ленин. Круто, Петр пока самый ровный автор турнира.

 

Nathalie Ko ("5/4")

 

О фильме. Благодаря "Киноглазу" открыл для себя еще одно имя в анимации, а к творчеству Максимова пригляжусь теперь детальнее. Вещица же под названием "5/4" весьма любопытная и отличный полигон для разнообразных трактовок.

 

Сразу хочется включить режим Шелдона Купера и объяснить, что световые годы это мера длины, а не времени-) Впрочем, иронический стиль Натали не дает мне твердой почвы для того, чтобы утверждать, что это ошибка, а не прием. А вот написано просто чудесно - легко, остроумно, умно и со всякими маленькими фактиками, полезностями и прочими популярно-интеллектуальными финтифлюшками. Редко хвалю авторов за эпиграфы, но вот здесь он подобран очень уместно. Также кажется, что Натали сама во многом похожа на ее же характеристику режиссеру Максимова - негатива в ее текстах я не припомню, а улыбок в них всегда много.

 

WizeThinker ("Укрощение огня")

 

О фильме. Начал смотреть - и забыл про время. Первый час пролетел как мгновение, а это очень редкое свойство для фильмов. И сценарий, и типажи, и актеры - подобраны замечательно, но общую оценку давать пока рано - еще полтора часа впереди.

 

Вайз здесь написал очень простой (в его системе координат) по форме и умный по содержанию текст, дав всего в пяти абзацах комплексный обзор фильма, который поможет читателю с оценкой или переоценкой фильма, аналогов которому в истории советского кино нет. Этот факт меня тоже, кстати, здорово удивлял - сколько снято фильмов о трактористах, которые были едва ли лучшими в мире и сколько о работниках космической отрасли, где были, возможно, лучшие кадры в мире. Из микроминусов текста только последняя цитата, которая оказалась как-то не в тему, как по мне. В остальном же - супер.

 

Snark_X ("Клоун")

 

О фильме. Странная анимация в хорошем смысле этого слова. Она умеет отключать мозг, и вот ты уже спустя пару минут не пытаешься анализировать происходящее на экране, а погружаешься в мир фильма. Есть в этом какая-то магия, а также неясная ассоциация с "Огнями рампы" Чаплина.

 

Костя в анимации чувствует себя как рыба в воде, а также здорово умеет увлекать других своим увлечением. И в этот раз он открывает благодарному читателю еще одно имя. Написано в лучших традициях и очень душевно, трогательно. Тоже считаю, что клоуны одна из самых грустных профессий в мире, да и едва ли это только профессия, тут что-то большее. Очень толково пояснено также то, почему нельзя аниматоров называть мультипликаторами, а также упомянуты всякие полезности технического толка, которые мне интересны. Уровень.

 

____________________

Впервые, наверное, за весь турнир радуюсь, что не голосую, тексты как на подбор.

[Caory]

x-ile

Старая подруга, которая тяжело и неизбежно ложится на душу – это, безусловно, оригинально, гг. Не единственная шероховатость, к слову (поступки стремятся в глазницу, скрашенная соломинкой и кое-что ещё). Однако текст приятно радует глаз образной красотой и славной размеренностью стиля. Фильм не то, чтобы разобран подетально, но он, словно в свете кинопроектора, обрёл чёрно-белую контрастность, отчего вся преувеличенная условность происходящего только подчёркивает плотную метафоричность режиссёрского метода, сложного, но, как видимо, доступного и осмыслению и грамотному интересному анализу. Плюс отлично переданная атмосфера безвременья, витающая вокруг, да сочные зарисовки-иллюстрации из фильма. Было бы и вовсе блестяще, кабы не языковые огрехи.

 

Nathalie Ko

Залипла на болдовом эпиграфическом абзаце и долго приходила в себя: то и это, которое само по себе Само – кажется, пред нами характерный элемент авторского стиля: шутка «в себе», в которой то ли есть смысл, то ли нет. Ага, игра в форму начинается многообещающе. Честно говоря, размер в пять четвертей лично у меня внушал ужас ещё в бытность мою в музыкальной школе; так и тут: текст, густо пересыпанный именами, цифрами и фактами, весьма и весьма внушает, но пробираться сквозь него несколько тяжеловато. К концу, правда, ощущение тесного пространства, суженного многочисленностью всего, что в нём помещается, несколько спадает, а концовка так и вовсе прекрасна в своей лёгкости. Немного бы вот этой взрослой детскости – да на весь текст, удовольствия было бы больше. Хотя круто, конечно.

 

WizeThinker

Текст полон грустной полуиронии над строем и стереотипами оного, трезвого подтрунивания над соцреализмом как явлением не вполне адекватным, но ведь имевшем же место быть, исторических и политических реалий и много всего ещё, чего в тексте содержится на удивление много. Не вполне оправданным на мой взгляд является акцентирование на тех моментах, кои из фильма выпали – но тут уж либо дотошный историк препарировал материал под аналитическим микроскопом, либо это условный кивок в сторону конъюнктурной привычки современных киношников расписываться в грехах советской эпохи перед остальным миром. Впрочем, тексту это не сильно вредит (если вообще вредит): получился некий экскурсионный вариант рецензии с ремарками по поводу исторического фона. Монолитный блок типичного авторского стиля как он есть. Чуть-чуть бы лёгкости в исполнении, но сильно не настаиваю.

 

Snark_X

Фраза «аналитический гидролиз даст монады анимационного бытия» вызвала у меня полушоковое состояние сродни корсаровской реакции на монохром и фронтальную композицию. Хорошо, что не всё время так, потому что автор любим мной прежде всего за лирическую мягкость изложения в сочетании с визуально красивыми аналогиями. Вот про разлетающиеся стеклушки – это да, уже нравится. А вот склеенный из разных проекций кадр заставил серьёзно задуматься, как же это должно выглядеть. Словом, текст лично для меня выглядит спорным в отношении мастерства: с одной стороны некоторые фрагменты показались насильно усложнёнными, зато другие (про слияние двух миров или объяснение любви к слову «анимация» – лично я это восприняла и как объяснение в любви к анимации) поражают душевностью и теплотой. В целом неровно, но привычно хорошо.

[cherocky]

Я очень занятой человек, участвую в холиварах, пишу посты, управляю мышкой, поэтому гораздо более кратко, чем ту группу, наверное.

 

Иксайл Подругу тоже не вкурил. В целом очень здорово, цветасто написано, анализ детальный. Не хватило, быть может, какого-то очень глобального вывода, который бы все эти куски анализа явно свел воедино. Ну и вообще, я не очень люблю, когда много небольших абзацев, мысль сильнее дробится. Но это так, придирки. В остальном очень даже высококлассно.

 

Натали Название прям дичайше интригует. Как же не пройдет, он же везде пролазит, чертяка. К сожалению, куда же присобачили в итоге этот постмодернизм я не очень понял, но, наверное, сам виноват. Написано тоже очень хорошо, правда вот моменты, где описание гораздо лучше исполнены, чем вворачивание всяких просто фактов из истории создания, там вылазит «обыкновенный» классик-стайл местами. Больше претензий не имею, мультик представлен хорошо, объемно.

 

Вайз Первый абзац довольно тяжеловесен, но, думается, тут дело не в форме, а в содержании, как и у многих, подача фактологии несколько опресняет стиль. А вот дальше все идет отлично, текст понравился некоторой «цельностью» на фоне предыдущих.

 

Снарк «Вписав себя в окружность арены» - это меня как-то насторожило) Вообще, как всегда профессионально, разбирать по абзацам не хочется, но тут, я считаю, конкуренты по группе со сравнимым содержанием все-таки в языковых средствах чуть поизобретательнее были. Возможно, стоило чуть укоротить для лучшего восприятия. А так лирика и чувственность немного оттеняются объемом, где-то даже немного приедается.

 

На самом деле, тяжело тут комментировать, потому что уровень примерно один и тот же у всех. Приходтся всякими послевкусиями мерить и прочей иррациональной ерундой. А уж когда сопоставляешь с параллельной группой, которая явно послабее, то совсем разрыв мозга, почти невозможно выразить отношение в цифрах.

[viktory_0209]

Посмотрела я "Молох", ибо вообще неуютно себя чувствую в роли Бабы Яги (по отношению к Чероки - нормально, он не обидчивый).

Абсоютно честно могу сказать, что уже после общения с Петром я разобралась в том, что он хотел сказать, и где он это сказал. После просмотра фильм на место встало все остальное, хотя не все показалось важным и точным. Но авторский взгляд ясен. Исходя из этого всего, могу сказать, что, наверное, все мои предыдущие претензии продиктованы формой: не всегда удачной лексикой и перееизбытком образности, скрывающей аналитику.

Что касается общего впечатления от текста после просмотра, то могу, во-первых, отметить действительное сходство образа Евы с Браун с булкаковской Маргаритой. Но тут основная сложность в том, что в таком случае сложно толковать образ Гитлера, который то ли Мастер, а то ли Сатана. В остальном, мне кажется, что сам по себе фильм тянет на более детальное исследование, ибо внешняя фарсовость (и это есть, да) оборачивается, скорее, слезами сквозь смех.

Как итог, текст хороший, но мог быть лучше.

[Snark_X]

Nathalie Ko

Хармс это, безусловно, всегда здорово. Но применительно к «5/4» больше подходит «Постоянство веселья и грязи».

 

Вода в реке журчит, прохладна,

И тень от гор ложится в поле,

и гаснет в небе свет. И птицы

уже летают в сновиденьях.

А дворник с черными усами

стоит всю ночь под воротами,

и чешет грязными руками

под грязной шапкой свой затылок.

И в окнах слышен крик веселый

и топот ног, и звон бутылок.

Проходит день, потом неделя,

потом года проходят мимо,

и люди стройными рядами

в своих могилах исчезают.

А дворник с черными усами

стоит года под воротами,

и чешет грязными руками

под грязной шапкой свой затылок.

И в окнах слышен крик веселый

и топот ног, и звон бутылок.

 

Луна и солнце побледнели,

созвездья форму изменили.

Движенье сделалось тягучим,

и время стало, как песок.

А дворник с черными усами

стоит опять под воротами

и чешет грязными руками

под грязной шапкой свой затылок.

И в окнах слышен крик веселый

и топот ног, и звон бутылок.

 

Потому что цикличность и кармичность, преобладающие в работах Максимова, здесь проявляются наиболее явственно.

Еще замечание о том, что Максимова не волнуют взрослые. Волнуют. И он сам играет во взрослые игры. Рекламу «Москитол – потому и не кусают» помните? Это работа Ивана. А есть ведь и клип созданный по заказу «денежного человека» для подруги Любы (в оправдание следует заметить, что стилистике Максимов тут не изменил, а потому денег за ролик не получил).

Вообще же Максимова проще сравнивать не с абсурдистским Хармсом, а с вполне логичным (с поправкой на зазеркальность) Кэроллом. Потому что Кэролл был математиком, а Максимов- физик. И эта физика хорошо просматривается. И школьные законы Ньютона с действиями и противодействиями, массами и изолированностью в пространстве явственно проступают в «5/4». Как впрочем и шаблонность в создании образов (хотя этот шаблон находится только у Ивана).

[x-ile]

ибо вообще неуютно себя чувствую в роли Бабы Яги...Как итог, текст хороший, но мог быть лучше.

 

Не оправдывайся. Мне и самому в нём не всё нравится. И с чего ты решила, что я обидчивый?

 

К тому, если даже (непонятный, спорный) взгляд поднял интерес к Сокурову, режиссёру тяжёлому и самобытному, я вижу главную для сердца приятность.

[viktory_0209]

Не оправдывайся. Мне и самому в нём не всё нравится. И с чего ты решила, что я обидчивый?

 

К тому, если даже (непонятный, спорный) взгляд поднял интерес к Сокурову, режиссёру тяжёлому и самобытному, я вижу главную для сердца приятность.

Я оправдываюсь) Но если все говорят, что это хорошо, велика вероятность, что ошибаюсь именно я. А возводить напраслину на хорошего автора, зарекомендовавшего себя хорошим аналитиком, не хочется. Поэтому посчитала необходимым вникнуть)

 

А Сокуров, да, меня всегда отпугивал кажущейся неподъемностью. Не могу судить обзорно, но в "Молохе" виден талантливый художник. И кстати, именно художественность эта нашла отражение в твоем тексте. Она же и перевесила

[аррмен]

Не могу судить обзорно, но в "Молохе" виден талантливый художник.

Если бы эти строки прочёл сам Сокуров -оскорбился бы и предал тебя анафеме: он и себя гением считает и желает, чтобы другие так считали (если они, конечно, интеллигентные высокодуховные люди, а,тем более, родные его сердцу петербуржцы)

[viktory_0209]

Если бы эти строки прочёл сам Сокуров -оскорбился бы и предал тебя анафеме: он и себя гением считает и желает, чтобы другие так считали (если они, конечно, интеллигентные высокодуховные люди, а,тем более, родные его сердцу петербуржцы)

Гением? Гениальность - это как-то сильно) Побуду в анафеме))

[поручик Киже]

Аррмен, за что так Сокурова, ась? Он хороший дядька.

[И.В.Н.]

Благодарен за отзывы, уважаемые коллеги Так себе понял, что системный недостаток рецензии, который бросается в глаза практически всем комментаторам, по существу, состоит в её усложнённости и громоздкости. В этот раз, по всей видимости, был выбран не лучший для кинорецензии стиль, завязанный на историческую и «околокосмическую» терминологию со специфической проблематикой, которая оказалась не для всех интересной, не для каждого актуальной и к тому же тяжеловатой для восприятия. Грузить никого «тоталитарными гирями» не хотел, так получилось. Изначально, полагал, что на кинотематике о судьбах советского космоса и биографиях открывателей космической эры, толком никто не был сосредоточен из рецензентов, и это послужит некоей новаторской фишкой. Вышло же так, что, в сущности, она немного кому любопытна (рад, что Тараса фильмом заинтересовал), а исполнение рецензии не шибко поспособствовало привлечению интереса к проблеме. Жаль. Но комментарии замечательные и чрезвычайно полезные, очень ёмкие и бесстрастные. Спасибо.

 

Учитывая, что слово "гений" употребляется подчас к таким шикарным медийным персонажам, вроде Бондарчука, или Крутого, или Малахова. То пусть лучше Сокуров, который, насколько могу судить по интервью, достаточно скромный человек останется просто талантливым художником

Изменено 23.04.2013 09:51 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[аррмен]

Гением? Гениальность - это как-то сильно) Побуду в анафеме))

 

Аррмен, за что так Сокурова, ась? Он хороший дядька.

 

Учитывая, что слово "гений" употребляется подчас к таким шикарным медийным персонажам, вроде Бондарчука, или Крутого, или Малахова. То пусть лучше Сокуров, который, насколько могу судить по интервью, достаточно скромный человек останется просто талантливым художником

Сам не оспариваю: Сокуров незаурядян в высшей степени. Но его высокое мнение о себе и обидчивость на мнение иное - факт им не скрываемый. Из того же ряда Гринуэй, Ханеке, Триер отчасти. Опять же, не считаю, что это плохо, если есть основа для мнения, а основа есть.)

[AndaLucia]

ИТОГИ ПО ГРУППЕ :

x-ile 8,68

Snark_X 8,41

Nathalie Ko 8,29

WizeThinker 7,91

 

Скриншот голосов.

 

Тема закрыта. Благодарим наших участников и зрителей и ждем всех в финале КИНОГЛАЗа