Чемпионат рецензентов КиноПоиска 2013: КРЕАТИВ

[аррмен]

Ху из Джемма, и кто ее последний раз видел?

 

Джемма - талантливейший человек, один из лучших комментаторов и текстовых постигателей, но её и вправду давно не было.

Если уж нужны имена строгих и справедливых - то я тоже за Джемму (в любом качестве в ЧРКП), а также Гант и МистериМэн.

[viktory_0209]

Да я помню, что была некая Джемма, которая со всеми ругалась. На том и кончилась. Таки нереальная кандидатура, кажется)

[midav2099]

Ксавериус, Аматер44, Мартинадонель (шутка!)

А если серьезно: Аррмен, Угар, Лемр

[Венцеслава]

Неужели "проблема" стоит настолько остро, что подобное расширение бюрократического аппарата так необходимо?

Хм, а причем тут остро или не остро? Проблема есть: ситуации изредка возникают и по ним надо принимать решения.

[anvyder]

Тут надо долго думать. Навскидку - Сорта, Ортега, Корсар.

Джемма? Только не Джемма. Я её помню, она крутая и всё такое, но не для этого дела она создана Богом.

[аррмен]

Хм, а причем тут остро или не остро? Проблема есть: ситуации изредка возникают и по ним надо принимать решения.

 

Изредка возникают? Ага, ходят слухи, что у Вьетнама есть ядерное оружие: так расхреначим Вьетнам от греха подальше) Просто, Комиссия по этике звучит как Гаагский трибунал.

Не, я не против (возможно, не вижу масштабов всей картины), поэтому даже имена авторитетные назвал)

[Венцеслава]

Мои предложения:

Лемр (потому что, хотя и бывает слишком резким, никогда не станет играть в свою пользу, принципы же, в этом смысле я ему абсолютно доверяю)

Армитура (потому что мудрый, спокойный и не чуждый альтруизма)

Снарк (потому что один из немногих играющих авторов, кто не варится в нашем котле)

Миднайт (потому что ответственность и пребывание вовне)

Сталк (вряд ли оно ему надо, но тоже вовне и не склонен предаваться сантиментам и дружеским чувствам)

Джинджер (потому что строгая и справедливая)

Брутто (альтернативный взгляд - великая вещь)

Чероки (потому что умеет быть дипломатичным)

[Венцеслава]

Изредка возникают? Ага, ходят слухи, что у Вьетнама есть ядерное оружие: так расхреначим Вьетнам от греха подальше) Просто, Комиссия по этике звучит как Гаагский трибунал.

Не, я не против (возможно, не вижу масштабов всей картины), поэтому даже имена авторитетные назвал)

Нет, никто никого расхреначивать не будет Но на всякий пожарный у нас будет механизм на случай Ксавериуса, безобразной ссоры, холивара вокруг оценок Аматера или чего-нибудь в том же роде. Не все ж мне это разгребать.

[anvyder]

С кандидатурой Джинджер, кстати, полностью согласен. Но она же, кажется, отдыхает сейчас от конкурсов?

[Венцеслава]

Судя по прошлому чемпу и текущему уровню холиваров, комиссия нам будет нужна 1-2 раза в месяц. Это не "постоянная работа".

[аррмен]

Нет, никто никого расхреначивать не будет Но на всякий пожарный у нас будет механизм на случай Ксавериуса, безобразной ссоры, холивара вокруг оценок Аматера или чего-нибудь в том же роде. Не все ж мне это разгребать.

Ксавериус скорее играл в анархиста и был "против всех" - не показатель. У всех остальных беда общая - нежелание принимать особенности чуждой стилистики - так было и так будет всегда - ничего вы всей комиссией не решите с армией единоличных имхо

[AndaLucia]

Против создания комиссии по этике, поскольку считаю это бюрократической надстройкой - по сути своей идет дублирование функций модераторов раздела. Эксцессов было и будет не так много, единичные случаи требуют единичного же разбирательства. Мне кажется достаточно ввести памятку - что то вроде Устава ЧРКП, в котором кратко будет напомнено о правилах поведения в ходе конкурса и возможных наказаниях/штрафах. Автор, который решает принять участие в ЧРКП - автоматом подписывается под этими правилами. В случае их нарушения - он был предупрежден, а значит берет ответственность на себя. Превращать ЧРКП в бесконечные разбирательства кто кого обидел и припоминания прошлых обид - возможно оно и придает какой то вкус борьбе, но чести не делает никому это точно. Мне кажется куда целесообразнее подумать о содержательной части конкурса и пригласить консультантов туров, которые смогут помочь делом, советом, информацией. Это куда интереснее и желающие помочь в этом случае найдутся куда быстрее.

[x-ile]

Отчего же? Верховный суд всегда есть гут. Тройка могла бы выносить однозначные решения, исключающие ненужные споры, капризы и холивары.

 

Модеры функция отчасти подневольная, их жалко иногда. А тут "сами выбрали, дали клятву"

[Падмини]

Против создания комиссии по этике, поскольку считаю это бюрократической надстройкой - по сути своей идет дублирование функций модераторов раздела. Эксцессов было и будет не так много, единичные случаи требуют единичного же разбирательства. Мне кажется достаточно ввести памятку - что то вроде Устава ЧРКП, в котором кратко будет напомнено о правилах поведения в ходе конкурса и возможных наказаниях/штрафах. Автор, который решает принять участие в ЧРКП - автоматом подписывается под этими правилами. В случае их нарушения - он был предупрежден, а значит берет ответственность на себя. Превращать ЧРКП в бесконечные разбирательства кто кого обидел и припоминания прошлых обид - возможно оно и придает какой то вкус борьбе, но чести не делает никому это точно. Мне кажется куда целесообразнее подумать о содержательной части конкурса и пригласить консультантов туров, которые смогут помочь делом, советом, информацией. Это куда интереснее и желающие помочь в этом случае найдутся куда быстрее.

Подписываюсь под словами Гули.

Я тоже против бюрократии любого формата. Достаточно организаторов.

А вот Устав ЧРКП - это было бы здорово.

[anvyder]

Если этому и быть, то тройка должна быть кристально чистой, чтоб никто не мог ослушаться, так сказать. Иначе есть вероятность в тотальных протестах против этой тройки. Я бы не стал говорить, что эта идея прям вот так вот мне сильно нравится, но в экстренных случаях комиссия могла бы помочь.

А вообще, "комиссия по этике" звучит просто ужасно.

[midav2099]

Устав - уставом, но некоторые горячие финские парни видали любые правила в "Домике неизвестного архитектора" в качестве расходного материала... Да и кто будет соблюдать закон, если нет карательных органов?

К Гулиному посту: Модераторы обязаны следить за ненарушением качества общения. Но ни один из них не будет следить за тем, чтобы кто-то систематически "топил" в конкурсе своего недруга. Тут другой институт нужен.

[Венцеслава]

Ксавериус скорее играл в анархиста и был "против всех" - не показатель. У всех остальных беда общая - нежелание принимать особенности чуждой стилистики - так было и так будет всегда - ничего вы всей комиссией не решите с армией единоличных имхо

Тем не менее, возилась с ним я, от конкурса отстраняла на свой страх и риск тоже я, и огребала впоследствии тоже я, мол в правилах не прописано, произвол организатора и т.д. вплоть до канонизации обиженного. В том-то и смысл: и я не буду огребать единолично, и участники будут в какой-то мере защищены от моего произвола. То же самое касается абсолютно всех организаторов.

Против создания комиссии по этике, поскольку считаю это бюрократической надстройкой - по сути своей идет дублирование функций модераторов раздела. Эксцессов было и будет не так много, единичные случаи требуют единичного же разбирательства. Мне кажется достаточно ввести памятку - что то вроде Устава ЧРКП, в котором кратко будет напомнено о правилах поведения в ходе конкурса и возможных наказаниях/штрафах. Автор, который решает принять участие в ЧРКП - автоматом подписывается под этими правилами. В случае их нарушения - он был предупрежден, а значит берет ответственность на себя. Превращать ЧРКП в бесконечные разбирательства кто кого обидел и припоминания прошлых обид - возможно оно и придает какой то вкус борьбе, но чести не делает никому это точно. Мне кажется куда целесообразнее подумать о содержательной части конкурса и пригласить консультантов туров, которые смогут помочь делом, советом, информацией. Это куда интереснее и желающие помочь в этом случае найдутся куда быстрее.

Памятка - само собой. Но она не панацея. И функции модераторов она не дублирует нисколько.

 

Допустим, человека понесло, и он перешел на личности/мат/неадекватность. Я забаню, и никакая комиссия мне тут не нужна. НО! Как быть с его участием в текущем конкурсе (щас речь не только о чемпионате)? Сейчас у нас решают организаторы, в результате чего есть некоторый разброд и шатание: одному все равно, в результате чего творится фиг знает что, другой практикует жесткие наказания, иногда без очевидной вины. Комиссия была бы чем-то вроде жюри присяжных, которая говорила бы "это допустимо/недопустимо", "полный неадекват/заслуживает снисхождения". И на основании этого решения организатор уже действовал бы в меру своего чуства справедливости, как судья, определяющий наказание на основании решения присяжных.

 

Или другой случай: сомнения юзера А по поводу оценок юзера Б. Как модератор я тут реально ничего не могу сделать - даже если сомнения справедливы, это не нарушение правил форума. Опять же решают организаторы: кто-то позволит не голосовать друг против друга, кто-то позволит, кто-то сам разведет, не спрашивая. Но это же абсурд: почему, если предвзятость имеет место быть и она доказана, в одних конкурсах оценки учитываются, а в других нет? Комиссия могла бы централизовать это дело.

 

Опять же, не предполагается создания какого-то постоянно действующего органа, который будет затычкой в каждой бочке, и тотально контролировать чего-то там. Это просто аварийный механизм, срабатывающий исключительно по прямому обращению участника или организатора. Что-то типа арбитража.

[orange3005]

Отчего же? Верховный суд всегда есть гут. Тройка могла бы выносить однозначные решения, исключающие ненужные споры, капризы и холивары.

 

Чекистскую опертройку напомнило из 1920-х. Брр...

 

Я тоже против, кстати.

 

А потом все удивляются, откуда в жизни столько бюрократии.

[Венцеслава]

Это не бюрократия Тут ведь как, всего два варианта: либо решать такие вопросы буду я, либо те, кому вы вроде как заведомо доверяете. Не очень понимаю, почему вариант пиночетства привлекательнее для масс.

 

Насчет же "троек" и прочего - не надо привязываться к словам и их же пугаться. Называться оно может как угодно. Суть - в окончательном разумном решении, принятом группой лиц, которым доверяют.

[orange3005]

Это не бюрократия Тут ведь как, всего два варианта: либо решать такие вопросы буду я, либо те, кому вы вроде как заведомо доверяете. Не очень понимаю, почему вариант пиночетства привлекательнее для масс.

 

Насчет же "троек" и прочего - не надо привязываться к словам и их же пугаться. Называться оно может как угодно. Суть - в окончательном разумном решении, принятом группой лиц, которым доверяют.

 

Ты как-то драматизируешь излишне. Будет оргкомитет, он пусть и решает все спорные ситуации. Это хотя бы логичнее, чем плодить новые надстройки в разделе. К тому же ты не учитываешь ситуации, когда оргкомитет и условная тройка войдут в конфликт - кто кому должен подчиняться? И какие решения выносятся на суд оргкомитета, а какие на суд тройки? Такое благородное как бы решение плодит еще больше вопросов, чем решает их. В оргкомитете будет также Угар и Гуля? Им в решении конфликтов я, например, доверяю, давайте излишне не формализировать, а то придется еще создавать двойку для слежения над тройкой-)

[Венцеслава]

Ты как-то драматизируешь излишне. Будет оргкомитет, он пусть и решает все спорные ситуации. Это хотя бы логичнее, чем плодить новые надстройки в разделе. К тому же ты не учитываешь ситуации, когда оргкомитет и условная тройка войдут в конфликт - кто кому должен подчиняться? И какие решения выносятся на суд оргкомитета, а какие на суд тройки? Такое благородное как бы решение плодит еще больше вопросов, чем решает их. В оргкомитете будет также Угар и Гуля? Им в решении конфликтов я, например, доверяю, давайте излишне не формализировать, а то придется еще создавать двойку для слежения над тройкой-)

По существу оргкомитета не будет. Нас трое, но Гуля предупредила, что в связи с новой работой будет участвовать ограниченно, по мере появления времени, а Угар предупредил, что готов побыть свадебным генералом и время от времени давать советы, но в сущности предпочел бы, чтобы мы максимально обошлись без него. Так что в большинстве случаев, когда решать надо оперативно, делать это буду именно я. А учитывая, что меня в твоем списке достойных доверия нет, я бы на твоем месте еще разок подумала.

 

Насчет всего остального я уже писала.

1. Комиссия создается не для ЧРКП, а вообще, потому что проблемы у нас возникают и без ЧРКП.

2. Она никому не подчиняется (я ее формально собираю по тому или иному случаю и провожу голосование, но не более)

3. Ее решения носят общий характер: они устанавливают "виновен/не виновен" и "насколько виновен", а там уже организатор разбирается по ситуации. А также выносит решение о запрете тем или иным пользователям голосовать друг против друга (это решение может быть отменено только комиссией, оно касается всех конкурсов)

 

Вообще удивляет слово "тройка". Никаких троек даже не подразумевалось, что за спекуляции?

[x-ile]

Вообще удивляет слово "тройка". Никаких троек даже не подразумевалось, что за спекуляции?

 

Это я придумал, без задних мыслей, честно

[orange3005]

По существу оргкомитета не будет. Нас трое, но Гуля предупредила, что в связи с новой работой будет участвовать ограниченно, по мере появления времени, а Угар предупредил, что готов побыть свадебным генералом и время от времени давать советы, но в сущности предпочел бы, чтобы мы максимально обошлись без него. Так что в большинстве случаев, когда решать надо оперативно, делать это буду именно я. А учитывая, что меня в твоем списке достойных доверия нет, я бы на твоем месте еще разок подумала.

 

Насчет всего остального я уже писала.

1. Комиссия создается не для ЧРКП, а вообще, потому что проблемы у нас возникают и без ЧРКП.

2. Она никому не подчиняется (я ее формально собираю по тому или иному случаю и провожу голосование, но не более)

3. Ее решения носят общий характер: они устанавливают "виновен/не виновен" и "насколько виновен", а там уже организатор разбирается по ситуации. А также выносит решение о запрете тем или иным пользователям голосовать друг против друга (это решение может быть отменено только комиссией, оно касается всех конкурсов)

 

Вообще удивляет слово "тройка". Никаких троек даже не подразумевалось, что за спекуляции?

 

Поскольку таких ситуаций очень мало, то формальные соорганизаторы вполне могут справиться с такой небольшой нагрузкой. Будешь созывать расширенное заседание, так сказать, в случае нужды. Никто в их сторону, уверен, камень не бросит. Вот тебе и решение.

[Венцеслава]

Еще раз: это не только для ЧРКП.

 

Вот у нас ситуация Кота. Имеет место скандал и фиг знает что, от меня требуют "принять решение" и "защитить". Каким образом я должна это делать? Есть ли у меня такие полномочия вообще? Как у модератора - нет. Но и ни у кого из организаторов конкурсов нет тоже, ведь нужно глобальное решение, касающееся всех конкурсов в будущем. То же было с Фенолом и Вайзом. То же было с Аматером и Виктори - она не жаловалась, но скандал в БК имел место. То же, хотя и наоборот, есть с Киноманом и Домиником, которые завышают друг другу оценки, попирая смысл конкурсов. Эту проблему нужно решать систематически. И тут либо пиночетство, либо коллегиальное решение наделенных полномочиями лиц. Третьего не дано.

[orange3005]

Еще раз: это не только для ЧРКП.

 

Вот у нас ситуация Кота. Имеет место скандал и фиг знает что, от меня требуют "принять решение" и "защитить". Каким образом я должна это делать? Есть ли у меня такие полномочия вообще? Как у модератора - нет. Но и ни у кого из организаторов конкурсов нет тоже, ведь нужно глобальное решение, касающееся всех конкурсов в будущем. То же было с Фенолом и Вайзом. То же было с Аматером и Виктори - она не жаловалась, но скандал в БК имел место. То же, хотя и наоборот, есть с Киноманом и Домиником, которые завышают друг другу оценки, попирая смысл конкурсов. Эту проблему нужно решать систематически. И тут либо пиночетство, либо коллегиальное решение наделенных полномочиями лиц. Третьего не дано.

 

Проблема Кота только Котом и выдумана, как по мне. Остальные проблемы тоже очень локальные. Ты хочешь по каждому пустяку собирать эту комиссию?) И как она должна примирять? Двух обиженных друг на друга людей никакая комиссия не примирит. А на глобальные проблемы есть модератор(ы). Проблема из пальца высосана, имхо.