Чемпионат рецензентов КиноПоиска 2013: КРЕАТИВ

[cherocky]

Ну, уж не самым.

Дак я про срачи ниче не говорю, спорьте сколько влезет, я только про отсев сумеречных школьников, которые, давайте уж будем честными, вряд ли выиграют ЧРКП-13.

[viktory_0209]

Ну, вообще, по личному опыту, я во второй круг вышла с редкой хренью - примерно в середине списка. Так что опасность потерять самородок стремится к нулю, мне кажется. Ну, и страдать всем дружно ради такого гипотетического самородка не вижу смысла.

[anvyder]

Ну, уж не самым.

Дак я про срачи ниче не говорю, спорьте сколько влезет, я только про отсев сумеречных школьников, которые, давайте уж будем честными, вряд ли выиграют ЧРКП-13.

Да этих сумеречных школьников было штуки две максимум. Это какой-то элитарный такой подход. Сначала тех, кто ещё даже не пришёл облить, а потом с весёлой улыбкой и улюлюканьем наблюдать как они будут барахтаться в жиже, созданной илитками. Очень круто.

[cherocky]

Да этих сумеречных школьников было штуки две максимум. Это какой-то элитарный такой подход. Сначала тех, кто ещё даже не пришёл облить, а потом с весёлой улыбкой и улюлюканьем наблюдать как они будут барахтаться в жиже, созданной илитками. Очень круто.

 

Неправда, их было не два. Без илитки никак, иначе лично вот ТЫ будешь сидеть и обсчитывать в экселях овер 500 человек, чтобы не пугать бедных школьников травмирующим вылетом.

 

Ты еще пойми, что это соревнование, а не либерастический рай, и илиты должны быть, чтоб было, к чему стремиться. Илиту надо в общении на форуме искоренять, а не в регламентах

[Венцеслава]

Без холиваров здесь, плиз, особенно никакого отношения к креативу не имеющих. Тема не для этого создавалась.

[midav2099]

Да, что особо хотелось бы обозначить, раз уже вспомнили Дерсу Узала и Дитца - особое внимание нужно уделить терминологии, предусматривающей максимально широкий смысл используемых терминов. А то будет опять - "это не является рецензией!"

[lehmr]

Не забываем, что надо ещё обыграть тему десятилетия КП.

[fenolftalein]

Не забываем, что надо ещё обыграть тему десятилетия КП.

 

Вот это отлично подойдет по духу

[Caory]

Пока другие о плей-оффе, меня почему-то больше нью-отбор беспокоит.

 

1. Плюс один к Мидаву: Чёткий регламент и понятийный минимум: какие

тексты считаем рецензиями, каковы критерии к тексту при его оценке, что точно и наверняка считается недостатком, плюс словарики а-ля Сорта и Меф - всё где-нить красиво в одном месте и чтобы найти можно было.

 

2. Плюс один к Вике: Тексты новичкам выбирать (два-четыре) самим отборщикам, причём дать понимание того, почему именно эти тексты у автора лучшие, и чем хуже остальные. А они пусть выбирают из этого количества. Очень самолюбивые и не терпящие критику отсеются сразу.

 

3. Нужен некий ликбез для новичков - например, дать им ссылки на удачные работы пары прошлых лет - чтобы был пример, как писать. Опять же не Дитц и не Троллинг, а средний, но читабельный уровень, плюс изюминка. Насобирать базу ссылок и выдавать желающим из новичков в качестве факультативного чтения. То есть это примеры, на которые стоит равняться, чтобы быть конкурентоспособным автором.

 

4. А нельзя как-то совместить Лигу и Плей-офф? И тут вот, кстати, Чероки неправ: не было огромного интереса к событию, вот не было и всё тут - по опыту помню. Поэтому максимальная открытость и шансы для всех - только это стимулирует нородные массы, гг. Смысл наблюдать за чужим весельем вапще незнакомых людей? А никакого!

 

5. Повторяю своё предложение насчёт текстов малого объёма - как комментатор говорю, ибо длиннючие опусы на уровне прошлого года будут убивать массу полезного времени, а их ведь ещё и комментировать надо. Так что пятьсот слов максимум, иначе уровень усталости жюри резко повысится.

 

6. Также по комментированию предложу (пальцем в небо, конечно) снизить количество комментов от завсегдатаев, но увеличить качество: давать два-три очень развёрнутых - один от жюри (ибо авторитетно), один-два - от КоЛ, но подробные, едва ли не словарный анализ текста. Прямо прикрепить проверенных коловцев парами на группу, посменно - и пусть трудятся только на указанном участке фронта. Остальные комментарии пусть будут от самих новичков. Тут есть польза - раз, экономия времени с нашей стороны - два, возможность прочесть и оценить больше текстов, то есть привлечь больше авторов - три. Это по комментированию.

 

7. Относительный плюс к Лемру: брать меньше новичков. Хотя это всё равно много работы. Ну, к примеру, список авторов прошлого года есть - того, кто толком себя не проявил, вообще не звать. Новичков последнего года тупо просеять на вменяемость, и всех, кто плакал на Отверженных, не брать тоже. Повысить требования для отбора ещё можно - брать только тех, у кого есть хотя бы зачатки анализа: истории почему-я-посмотрел-кино, а также сценарий-режиссура-музыка-спецэффекты сразу пропускать, искать в текстах небанальные выводы и признаки самобытности стиля, потому что в прошлом году любители вот так писать тоже отсеялись на ранних стадиях. То есть сразу повысить требования к тексту, чтобы не читать бред. Как-то так.

 

8. И ещё. Не вижу смысла удерживать тех, кто оставаться не желает, потому что ничего хорошего в этом нет. И грустить по поводу тех, у кого нет сил терпеть критику и вообще задерживаться в разделе, тоже не стоит. Ушли - и всё. Есть куча крутых авторов из старой гвардии, о которых стоит печалиться, а уж самородки себя проявят - не в этом году, так в следующем. Тогда и приглашать уже, по факту самородистости, а не в теории.

 

Такой вот поток сознания. Если есть что-то полезное, буду рада)))

А вообще предлагаю предлагать по порядку: начать с отбора для нью-вейва, потом по порядку. Обозначить тему - и говорить только о ней.

[cherocky]

Хахахах, теперь если кто-то скажет, что я за илиту и дедовщину, я рассмеюсь ему в лицо – вот вам пример илитарного фашизма, в посте сверху))

 

1. Норм, но не критично.

2. Насильно нельзя и незачем, у кого-то свое особое мнение будет, кто-то потом будет думать, что проиграл из-за отборщиков.

3. Мои включите!! Если серьезно, то да, но тоже не критичный пункт. Хотя вот про эталонные тексты - нифига не да, не нужны никакие стандарты, будет вселенский срач, какие работы выставлять. Сами разберутся, как им лучше писать.

4. Вот нормально было и все тут. Я конкретно написал, чем плей-офф лучше, в лиге будет ноль интереса, сплошная обязаловка. Можно делать хоть лигу, хоть группы, хоть Джигурду, но в конце должна быть игра на вылет.

5. Нельзя сразу ограничивать молодежь, к тому же мы так потеряем латентных Вайзов и Ксавериусов, которые пишут 1000-словные шедевры на Бергмана и Феллини.

6. Полный хз

7. Про это я раньше возмущался

8. No mercy, no regrets

[Caory]

Чероки, я всё это пишу, потому что предчувствую, что мне, возможно, мне придётся заниматься новичками, хотя бы как коловцу. А ты пришёл, поржал, ничего не предложил, тупо ткнул пальцем туда, куда тыкаешь уже 4 страницы подряд - и толку от твоих замечаний никакого.

Давай-ка свою подробную схему по новичкам, критик ты наш!

[cherocky]

"Сперва добейся" - не аргумент. Ad hominem - не аргумент. Я имею право всех критиковать, ничего не предлагая.

Подробная схема - копия прошлогодней.

[midav2099]

А ФФ опять жжет "за себя и того парня"))

По поводу предложений Каори:

2. Не нужно "самим отборщикам" - реально крайними за вылет кого-то останетесь.

5. Действительно многие вещи в узком формате невозможно выразить. А вот текстохлам видно и по двум абзацам - никто ж не заставляет дочитывать всю ахинею до "тиража и типографии".

6. Соглашусь с Чероки. Закрепить двух ветеранов за группой - бедные зачмыренные некоторые группы окажутся. Среди ветеранов тоже есть очевидные концепто-хейтеры и те, кому скучна классическая форма. По парам их тоже не разобъешь. В том году жеребьевкой закрепляли человек 6 - куда разумнее было...

[Caory]

Я предложила: сами отборщики предлагают участнику на выбор несколько его текстов, а он выбирает из них. (Понятно, что все тексты под все цели не подходят - и любому адекватному человеку можно это объяснить).

Так что такого ужасного в этой схеме?

[cherocky]

Немного ужасно, что автору мб сильно нравится какой-то другой. Впрочем, если сразу говорить им типа "мы отобрали на конкурс ваши тексты: 1,2,3,4 - выберите с каким вы пойдете на конкурс" и сделать это общим для всех - в принципе норм. Разве что затратно. Ну и еще есть момент - в нью-отборе будут некоторые относительно опытные, но не сильно крутые авторы, им не понравится такое насаждение.

[Caory]

Не понравится - скажут. Тогда можно просто перевернуть схему: пусть они предложат 3-4, а мы выберем)))

[midav2099]

Я предложила: сами отборщики предлагают участнику на выбор несколько его текстов, а он выбирает из них. (Понятно, что все тексты под все цели не подходят - и любому адекватному человеку можно это объяснить).

Так что такого ужасного в этой схеме?

 

Тогда у меня к тебе вопрос как к потенциальному отборщику - а ты не захекаешься читать столько текстов у одного потенциального кандидата? При условии, что их с полтыщи? Тебе надо признать его профпригодность для конкурса или подготовить в школу как первоклассника - с полным портфелем замечаний, пожеланий и так далее?

Будут примеры "годноты", будет сорта-мефистиковный перечень типовых критичных ошибок для юного рецендента - и хватит. Кто с головой и как вы говорите, с зачатками аналитического мышления, сам сообразит, что проканает, а что фтопку

[Венцеслава]

В данный момент времени у нас в ND действует такая система: мы приглашаем автора с вполне конкретным текстом, который глянулся отборщикам, но притом информируем, что он по желанию может выставить и любой другой текст по своему выбору. Как-то до сих пор замен не было, только выбор из двух равных. Другое дело. что распространить это дело на большое количество авторов практически невозможно: сколько нужно времени, чтобы хотя бы бегло просмотреть все рецензии на каждом профиле и выбрать лучшую? И ведь просмотреть должно как минимум пять человек, иначе это реально будет вкусовщина и в пролете косвенно окажется повинен и отбиравший.

[lehmr]

/Мне эта ваша идея не очень нравится, но/ Выборку текстов не нужно делать для каждого из тех, кого будут шерстить. Сначала поверхностный шерстёж на определение уровня адекватности - получается столько-то ребят. Потом приглашалки отобранным - и ожидание того, кто примет приглашение и отметится в теме приёма на ЧРКП. Вот уже зарегистрированным участникам (а их ведь не будет полтыщи, я надеюсь) такую помощь и можно оказывать.

[Caory]

Отборщиков же как минимум несколько (как в прошлом году). Просто каждый сразу с просмотром кидает ссылки по автору, следующий тоже - ссылки, которые совпали - и берём. Не? И, потом, а читать всякий бред - оно лучше?

[Венцеслава]

Свет, а если у человека 100 рецензий на профиле? (нормальная средняя цифра, бывает намного больше). Даже по диагонали это часа полтора. Отборщики свихнутся, гарантирую. В прошлом году мы вообще не читали рецензии, максимум 1-2 верхних. Цель стояла исключительно исключить совсем негодных. Одни красные фонари, короткие тексты, жуткое форматирование, альтернативный русский язык, вау-рецензии и прочее. ВСЕХ остальных звали.

[lehmr]

Вообще, как насчёт того, чтобы запульнуть эдакий проект "наставничество"?

 

Собрать группу более-менее тёртых людей, которые будут помогать новому народу адаптироваться к условиям ЧРКП. Спервоначалу прикрепляем к каждому наставнику человек 20 новичков, и он подсказывает им по текстам, что лучше выставить. Потом они к нему же обращаются в случае возникновения сложностей. Так можно существенно разгрузить главных организаторов, которые вряд ли смогут уследить за каждым из сотен участников.

[Caory]

Сто текстов за год???

Во-первых, ограничить срок (брать последние три-четыре месяца).

Во-вторых, добавь к этому предложение Лемра (уточняющее и очень дельное).

В-третьих, тут все жалуются, что много читать и комментировать в течение конкурса. Ну, тогда ну его нафиг - отбирать тексты - лучше уж мучиться потом.

[anvyder]

Боже, как всё сложно.

[lehmr]

В общем, как мне видится зачин.

 

1. Смотрим прошлый ЧРКП (преимущественно "Доску объявлений" с рейтингами) и определяем, сколько народу берём оттуда.

 

2. Если у прошлогодних отборщиков остались списки тех, кому рассылались приглашения, - приглашаем тех, кто не смог поучаствовать в тот раз.

 

2. Составляем чудо-список зарегистрировавшихся за последний год и шерстим их (не втроём, а минимум вдесятером, готов быть одним из).

 

3. Используем результаты отборов для ЕКР-ND.

 

4. Рассылаем приглашения всем из получившегося списка.

 

5. Ждём конца регистрации участников, чтобы получить итоговое количество участников нью-вейва.

 

5. Распределяем их по наставникам (которых тоже не менее 10, и я тоже готов быть таковым).

 

6. Если подопечный сомневается, он обращается к своему наставнику. Тот изучает профиль подопечного и рекомендует 3-4 текста к участию. Окончательный выбор - за самим участником.

 

7. По всем вопросам участник также обращается к наставнику. Если тот не уверен или не в курсе, как ответить на вопрос, он обращается к организатору. Это не бюрократия, а элементарная помощь организаторам, которых всего двое и у которых и без того будет навалом дел.

 

8. Наставничество длится весь летний отборочный этап, а затем упраздняется.

 

9. Наставникам можно делать логотипы на аватарки, однако неплохо бы и какие-то более впечатляющие бонусы придумать.

 

 

...И надо будет исключить возможность голосования за собственных подопечных!