2 тур КИНОГЛАЗа: Прибалтика

[Ortega-y-Gasett]

аррмен

наверное, Аррмен писал этот текст с улыбкой на лице. По тексту видно, что ему чертовски нравится то, о чем он пишет, особенно, что касается памфлетизма. От текста возникает двойственное впечатление. С одной стороны, он выглядит очень стройным, чуть ли не идеальным, описывающий фильм со всех углов и подворотен, а с другой стороны, фильм становится лишь орудием в руках автора, чтобы красиво выразиться, так сказать завлечь «незнакомца». Что-то есть тут кокетливое, и в стиле, и в смыслах. Порадовало, что нет тут сумбурности, но автор постоянно кидает читателю ниточки для фантазии, что кажется, что хотелось сказать намного больше, или это большее с легкой подачи Аррмена скажет следующий за ним творец.

 

Snark_X

А вот здесь все очень понравилось, даже нечего сказать автору в укор. И интересно для любого читателя, и познавательно, , и душевно, и описано художественно одухотворенно. Здорово, что нежно описанные кадры фильма гармонично сочетаются с идеями по поводу них и рождают новые кадры. И так до титров. Прям медалька на страницу фильма. Наверно, эта история не закончится никогда)))

 

Венцеслава

Читаю рецензию Венцеславы, и понимаю, что ей не нравится в моих))) Рецензия написана как песня с высоким порогом чувствительности, впечатлительности, как реквием по ушедшей эпохе. Кажется, что фильм здесь только тот рубеж, с которого автор расправляет крылья, чтобы одарить читателя добром и светом. Лиричность, конечно, подкупает, затемняет собой фильм, что уже становится непонятно, что лучше: фильм или текст, режиссер или автор. Все это прекрасно, но о фильме маловато. Как будто автор решил описать прекрасную девушку, а на ее голове венок оказался еще прекраснее…

 

irina15

Сначала дается такая жесткая ситуация с кризисом, в которую вписан роман, потом историческая справка написания фильма, а дальше идет лирический синопсис в духе Теодора Драйзера. Написано красиво, не спорю, но, как правило, первые строки запоминаются, и все время чтения я искала осколки того самого взорвавшегося экономического кризиса и рецензию читала под таким углом, но, судя по тексту рецензии, в романе, как и в фильме, кризис еще не случился, но наступал как голодный волк, потому рецензия выглядит как «Последний день Помпеи», когда зарождается тот самый человек-витрины, который продает себя и покупает, не зная себе цены. Если автор замышлял именно такой подтекст чтения, то мне очень понравилась идея, что тот самый кризис поразил умы людей, и на их примере лучше всего иллюстрируется вся больи скорбь экономической виселицы.

[ginger-ti]

Спасибо всем за комментарии!

 

 

 

 

Хотел избежать тему «сложной лексики» уже при первом упоминании о мифической «гордыне», но раз….раз за разом, то…))

Та же «инвектива» - заурядное слово. Ну, заменю я его «нападением» - много ли измениться? Честно, не знаю куда ещё упрощать. Поминаемые «сложные» конструкции появились в тексте не потому, что я со словарём подбирал синонимы посложнее. Вот сразу - если человек использует другую лексику и читает другие книги - получи ярлык "искусственности".) У нас просто различное понимание о «естественности» языка.Вот если бы там был косяк с употреблением слова в его сочетаниях и контексте – обсудить ещё было бы что, но само явление, скажем так, «не обиходных» слов в «обиходном дискурсе» - не есть преступление, и даже не есть ошибка))

«Первое чувство» в «неловких условиях» интересно в данном случае с позиции «говорящих» имён и связанных с ними режиссёрских ассоциаций, а это уже чуть больше, чем просто «первое чувство». И рецензия об этом. Во всяком случае, мне интересно на это смотреть именно так. Да, можно рассусолить сопельки, но не думаю, что это нужно. Если бы писал на то же «Вам и не снилось» (очень близкое по теме кино), то отталкивался бы от Шекспира и совдеповских реалий Шекспира прогибающих. И даром, что история эта способна спровоцировать ручьи слезинок и у десятилетней девочки. Что же, мне ради элементарности гуманизма отказываться от подсказок внутреннего голоса, суть которых - интересы иного свойства?) Не стоит унифицировать и без того унифицированное)

Что до Формана – никак не оцениваю с точки зрения «хорошо» или «плохо». Нравиться необычностью и «нехарактерностью». Пусть будет. Конкурс кончится, а рецензия на странице останется – может кого параллель заинтересует - возможно после разочарует "надуманностью", но фильм-то посмотрят. )

 

То то и оно, что замени слово инвектива на нападение ничего не изменится в лучшую сторону. Я вот в общем то об этом и говорю. Субъективное мое мнение таково, что если все для чего-то нужно, в том числе и усложнение) А так то я ни в коем случае не склонная обвинения бросать, и мне ничего не кажется) Слова употреблены в верном значении. И текст есть за что хвалить. Про Формана и отношение было просто интересно узнать как потенциальному зрителю фильма.

 

Венцеслава

Текст, словно плавная слегка тревожная народная песня, полон примет, знаков, красот природы. Автор, подстраиваясь под расплывчатые координаты временные «давным-давно» переносит вектор важности с достоверности на символизм, погружая читателя с головой в атмосферу сказания, а сестер-мукомолок в « ждущий под скалой жернов темного омута» . Анализ через фольклорные мотивы реализован на высоко художественном уровне с точки зрения языка и на не менее хорошем смысловом. В стилистику сказания удалось вписать даже особенности построения кадра очень органично. Красиво. Понравилось.

[armitura]

Венцеслава - симпатично, хотя и не лучшее у автора. Стилизация в первом абзаце хорошая, хоть я стилизации не очень люблю. Далее немного анализа, не очень дотошного, но достаточно четкого. И в финале завершающим штрихом еще немного стилизации. Приятная штука.

[ginger-ti]

Ирина

Заявленный в заголовке тезис подробно и досконально доказан в тексте рецензии. Повествование плавное, логичное. Не придерешься. Другое дело, что история мелковата и , мне кажется, не стоила такого подробного около сюжетного анализа. Одна из тысяч судеб очередной неумной барышни, которой хотелось много и сразу, не прилагая усилий. Тут сразу же напрашивается вопрос –а ради чего смотреть этот фильм?

[irina15]

но, судя по тексту рецензии, в романе, как и в фильме, кризис еще не случился, но наступал как голодный волк, потому рецензия выглядит как «Последний день Помпеи», когда зарождается тот самый человек-витрины, который продает себя и покупает, не зная себе цены. Если автор замышлял именно такой подтекст чтения, то мне очень понравилась идея, что тот самый кризис поразил умы людей, и на их примере лучше всего иллюстрируется вся больи скорбь экономической виселицы.

 

В принципе так и есть. Голодный может думать только о куске хлеба. Тонкие материи ему уже не настолько важны, когда земля из под ног уходит. Тут хочется за что - то ухватиться, удержаться. Материальное выходит на первый план, заслоняя все остальное. Что может быть надежнее богатства, денег в такой ситуации, как кажется. И многие готовы "поступиться принципами", за которые вчера еще стояли горой. Это меняет людей, выявляя в них не самое лучшее.

 

Кризис уже случился. И продолжался. Через пару лет он кончится военным переворотом и диктатурой Карлиса Ульманиса, который вытащит страну из кризиса очень жесткими мерами. Но пока страну лихорадит.

 

Ирина

Тут сразу же напрашивается вопрос –а ради чего смотреть этот фильм?

 

А ради чего вообще смотрят кино? Жанров разных много. Зрителей тоже.

Вот ради чего смотрят душещипательные сериалы? В них смысла куда меньше.

[armitura]

Ирина - ну тут все и всё уже сказали. Красивый и художественный пересказ. Прочитал с удовольствием, но шансы довольно призрачны.

 

Снарк - образцово-показательно, мощно, впечатляюще, со знанием дела и увлекательностью, достойной наилучших отзывов.

[Венцеслава]

Джинджер, спасибо за коммент.

 

Читаю рецензию Венцеславы, и понимаю, что ей не нравится в моих))) Рецензия написана как песня с высоким порогом чувствительности, впечатлительности, как реквием по ушедшей эпохе. Кажется, что фильм здесь только тот рубеж, с которого автор расправляет крылья, чтобы одарить читателя добром и светом. Лиричность, конечно, подкупает, затемняет собой фильм, что уже становится непонятно, что лучше: фильм или текст, режиссер или автор. Все это прекрасно, но о фильме маловато. Как будто автор решил описать прекрасную девушку, а на ее голове венок оказался еще прекраснее…

Довольно странное заключение, патамушта я сама не знаю, что мне не нравится в твоих текстах... не знаю потому, что не припомню, чтобы мне твои тексты не нравились (в смысле - как таковые, систематически).

 

О своем фильме я сказала все, что только можно было о нем сказать: история создания, важность в культурном отношении, образность (там реально именно это главное) и истоки этой образности, символика, моя трактовка неоднозначного финала, даже отчасти киноязык. Чего именно не хватило? Сюжет? Сюжета там как такового нет. Сам Райнис в прологе к пьесе излагает его в четырех предложениях. Жених приехал "выкупать" невесту, влюбился в ее двоюродную сестру и разрушил все, что мог, пытаясь добиться своего. Невеста сошла с ума, семья впала в хаос, поклонник младшей сестры погиб при невнятных обстоятельствах, главная героиня решила спасти всех, бросившись в омут. Фактически это 90 % кина. Там нет каких-то глубоких мыслей или чего-то в этом роде. Есть только воплощенная, круто замешанная на символах КРАСОТА и достаточно сюра, чтобы не вкурить в добрую половину происходящего, если не знаешь культурного контекста. Отсюда и выбранный тон рецензии. Я отнюдь не стремилась "сделать красивше" или "написать по-женски". Я хотела соответствовать материалу, отсюда и стиль. Если он застит наличествующее содержание... хм-хм.

[ginger-ti]

 

А ради чего вообще смотрят кино? Жанров разных много. Зрителей тоже.

Вот ради чего смотрят душещипательные сериалы? В них смысла куда меньше.

 

Само собой на каждому фильму найдется свой зритель) Но пересказом очередного не соблазнишь, мне кажется. При таком банальном сюжете имело смысл сосредоточится на каких-то иных достоинствах картины.

 

Снарк

Как для меня так невероятно полезный текст. Все, что в нем узнала – ново и интересно мне оказалось. При том, что я не ценитель анимации, кроме ряда исключений, вызвать у меня интерес к такой теме не так-то и просто. Здесь же познавательно, увлекательно, занимательно вышло. Возникла мотивация как к просмотру фильма, так и к тому, чтобы познакомиться с Прийтом Пярном поближе. Да и вообще хочется наконец узнать как же не умеющий рисовать стал для стольких людей примером в рисовании. И все эти шарады без отгадок… И достаточно любопытное построение самого фильма. И спорящие с создателем персонажи. Даже появилось желание - попросить автора рассказать что-то еще. А это я мало кому готова сказать)

[AndaLucia]

 

Не помню лица твоего.

Очень "мясная " рецензия, в том смысле что аналитика плотным слоем наращена на кости рецензионного конструкта - от погружения в специфику режиссуры до вписывания фильма в эпоху. Стремление к перфекционизму форулировок напоминает стенограмму хиругического консилиума - чем точнее поставлен диагноз в латинском эквиваленте, тем выше шансы подобрать верное лечение. Рецензия выкристаллизовывается в конструкцию из тщательно отшлифованных и подогнанных друг к другу льдинок-слов, создавая примерно на середине странное и тревожащее чувство концентрированной терминологической поэтики. Слова - всего лишь опалубка, наткнувшись на выложенное из прохладных кристаллов слово "совершенство", так легко не заметить накала чувств внутри, а за холодной головой - горячее сердце. Кавказский темперамент, столкнувшись с прибалтийской флегматикой, диктует закон сохранения энергии: чем сильнее внутренняя эмоция - тем сдержанней подача. Прислонитесь к прозрачной ледяной грани - она пустит вас внутрь, взгляните сквозь себя в настойчиво пробивающуюся к вам авторскую мысль - волна огня прорвется сквозь плотину слов и обожжет вас. Рецензия, после которой заболело сердце - настолько густа и давяща атмосфера задыхающейся клаустрофобии и подростковой боли , которую можно донести только так - на ясную голову и завернув в хладнокровность подачи. Форман как манок-гиперссылка на просмотр, а "Вам и не снилось" и "Чучело" как подсказка для ищущих и - находящих в песчаных прибалтийских дюнах драгоценные кусочки янтаря. Герои фильма, Душа и Забвение, венчаются , беря в свидетели символический заголовок рецензии.

 

Вей, ветерок!

Автор идет с козырей - удивительной способности почувствовать, уловить и воспроизвести напевность народной речи - и уже не столь важна страна, важно безупречное интуитивное попадание в построение фраз, ключевую семантику, фонтетическое звучание. Рецензия начинается переливами лесного ручья на камушках, постепенно перетекая в аналитическое русло. И в этот раз стык не так заметен - переход безболезненный и плавный. И так же плавно возвращающийся на круги стилизационного эссе. Вслушиваться в звучание которого можно долго: плетение этно-кружев как и распевность народных песен, может длиться сутками - такова их природа. "Для сказки здесь слишком мало света и морали" - пожалуй, единственное спорное утверждение, потому как все исконно народно-сказочное довольно жестоко по своей сюжетике, исчерпываясь утешительно-финальным резюме "случается и такое". Все что необходимо по обязательному рецензионному минимуму вплетается в вышивку рецензии как элемент декоративного узора. Красиво, аутентично, умело.

 

Ранняя ржавчина.

Образ фильма, поданный в его названии раскрывается преподробнейшим образом - червоточинки души, переходящие в ее постепенный некроз. Наверно самый большой плюс рецензии - то, что она кружит вокруг морали как густого масляного пятна на асфальте, но умудряется каким то невероятным образом не заступить в него. Возможно дело в том, что подводя нас к финальному выводу, автору удается оставить зазор для читательского размышления. И это дает возможность вздоха. Сюжетная составляющая доминирует в рецензии, но в тоже время богата и на авторские выводы, которые стараются максимально приблизить старое кино к реалиям современности. Последовательность изложения идет рецензии в плюс - она воспринимается одним глотком. Хорошо)

 

Пярнокрафия.

О, документалистика! А, все таки об анимации)) Прошлый тур наглядно продемонстрировал тот факт, что на документально кино писать можно и нужно. Более того - рецензии на этот жанр могут быть маркером рецензионного мастерства. Аккуратнейшая и кристально ясная рецензия - информационная начинка подается в формате статьи, но в откровенную обзорность не впадает. Рецензия с бонусом: выбранный фильм как удачный повод рассказать много об анимаграфии конкретного художника. Безусловно познавательно, несомненно универсально по подаче и уже предсказуемо стилистически безупречно. Прочитала с удовольствием и с нарастающим и неослабевающим интересом, автору большущее спасибо

 

[аррмен]

автор постоянно кидает читателю ниточки для фантазии, что кажется, что хотелось сказать намного больше

А вот есть такой момент)

Кавказский темперамент, столкнувшись с прибалтийской флегматикой, диктует закон сохранения энергии: чем сильнее внутренняя эмоция - тем сдержанней подача.

Гуля, откуда энергия черпается?! Хочу приобщения к источнику!

 

 

Спасибо за комментарии!

[Кот1713127477]

Снова появилось настроение для концептуальной нотки в комментариях. Нужно оценить и прокомментировать 12 конкурсных рецензий. Сначала это натолкнуло на мысль о знаках Зодиака, но влезать в эти дебри было бы неоправданно. Поэтому пришла поэтичная идея определить каждой рецензии один из двенадцати месяцев, тот, который ей больше всего подходит по настроению. На мой субъективный взгляд.)

 

аррмен

Настроенчески-календарная ассоциация: Ноябрь

 

 

Контрастирующее сочетание ускользающей красоты золотой осени и суровости хладнокровного препарирования деталей фильма. Первая любовь – как первый снег.

 

Количество аллюзий и параллелей делает рецензию увлекательной. Упомянут фильм «Вам и не снилось» – один из моих любимейших, жаль, что сравнение осталось лишь номинальным. Неужто и правда «Кукушкино гнездо» оказалось настолько уместнее и ближе? Кизи я прочитал буквально месяц назад, так что воспоминания свежи. Исходя из описания, правда, вызывают сомнения некоторые параллели. Вождь, например, создается впечатление, не очень соответствует герою, с которым его сравнивает автор. Множество метких, даже едких формулировок, которые в большинстве своем впечатляют, однако иногда (во второй части третьего абзаца, к примеру) автор все же заигрывается жонглированием яркими словечками. В остальном – атмосферная и цельная рецензия, оставляющая полновесное впечатление от фильма и вместе с тем побуждающая к ассоциативному восприятию.

 

 

Венцеслава

Настроенчески-календарная ассоциация: Апрель

 

 

Когда снега уже почти сошли, молодая зелень уже забрезжила на ветках деревьев, но большое высокое греющее солнце пока еще не пришло.

 

Слава, как и всегда, прекрасна в народно-этнографической стилизации. Сказочные образы и летучие певучие архаизмы разносятся по тексту, как запах весны разносится по ветру. Рецензия, гладкая и переливающаяся лексическими красками, словно левитирующий хрустальный шар. Стоит вглядеться в него, и увидишь ясную, последовательную аналитическую работу. Идеальный дуализм передачи духа рецензируемого фильма и киноведческого разбора. Здорово.

 

 

irina15

Настроенчески-календарная ассоциация: Июль

 

 

Летнее спокойствие и легкий, как тополиный пух, слог автора.

 

Рецензия написана столь складно, что было бы преступлением придираться к каким-то отдельным формулировкам. От начала и до конца – единый, ничуть не сбивающийся ритм, как и в 1-м туре. Однако, в отличие от той рецензии, эта представляет собой классик-стайл как он есть. В этом тексте все же меньше будоражащих воображение образов и эстетики литературных находок. Он гораздо спокойнее и кажется более размеренным. Подробно расписанный в эссеистическом ключе синопсис все же можно было чем-нибудь разбавить: например, более четким анализом художественных особенностей, больше места отвести ярким лирическим отступлениям. Но впечатления сугубо положительные.

 

 

Snark_X

Настроенчески-календарная ассоциация: Август

 

 

Месяц урожая, время плодородия. Но вместе с тем и ощущение скорого начала трудового года. Именно такие ассоциации с пышными образами рецензии и отсылками к эротической подоплеке.

 

При этом виден скрупулезный и бережный подход автора к затрагиваемой теме. За кротким, не пестрящим лишней информацией фактологическим материалом угадываются глубокие познания биографии и творчества героя картины, понимание его подходов, приемов и интересов. Полотно рецензии, как полотно хорошего мультипликационного фильма, пестрит тонко прорисованными деталями, чувством меры и чутким колористическим вкусом. Убедительный информативный текст, понравилось.

[irina15]

Гуля, Кот, спасибо Открытки прекрасны!

[аррмен]

Количество аллюзий и параллелей делает рецензию увлекательной. Упомянут фильм «Вам и не снилось» – один из моих любимейших, жаль, что сравнение осталось лишь номинальным. Неужто и правда «Кукушкино гнездо» оказалось настолько уместнее и ближе? Кизи я прочитал буквально месяц назад, так что воспоминания свежи. Исходя из описания, правда, вызывают сомнения некоторые параллели. Вождь, например, создается впечатление, не очень соответствует герою, с которым его сравнивает автор.

На сравнении с «Вам и не снилось» можно было и ограничиться. Они схожи, они полемичны. Но это было бы слишком просто – всё и так на поверхности. Гуля подметила верно – «Чучело» (которое мне категорически не нравится) и фильм Фрэза (который мне очень нравится) вставлены скорее для «подсказки», «живого»понимания происходящего: кино же, благо, известное.

Про «Кукушку» очень важно. Великий, потрясающий, детальный, грандиозный роман Кена Кизи не при чём. Сравнение именно с добротной голливудской (вывернутой наизнанку) адаптацией, которая почитается за мегашедевр лишь потому, что людям лень книгу открыть. Разумеется, в романе всё иначе и намного нюансированнее и трагическая фигура Вождя оттуда близко не стояла со статичным персом из работы Формана и уж точно далека от карикатурности переосмыслений Баниониса. Так что параллель касается только фильма. Спасибо.

Изменено 11.04.2013 16:51 пользователем аррмен

[Венцеслава]

Гуля, Кот, спасибо за комменты

 

И да, апрель - мой любимый месяц, хотя в наших теплых краях он похож на "все цветет, и [непременный] дождь пахнет цветами"

[Кот1713127477]

хотя в наших теплых краях он похож на "все цветет, и [непременный] дождь пахнет цветами"

 

Тоже об этом подумал, когда комментарий писал.) А у нас все еще минусовая температура по ночам...

[Nathalie Ko]

Опять сложная группа. В плане моего личного оценивания. Потому что мне сдаётся, что все офигенны. Буду мелочно придираться, чтоб хоть как-то разнообразить комменты.

 

Аррмен Я люблю советское молодежное кино. С его наивностью, правдивостью, идеализацией, порой, и жестокостью. Посмотрю в обяз. Автор проникся фильмом и замечательно выстроил свой текст: одновременно выдержав его логически и дав волю сравнениям, к слову сказать, очень удачным. Плюс содержательность и глубокое проникновение в картину. Доступный, но грамотный язык иногда чуть коробят слишком заумные (да простит меня автор за глупость) слова, но общее впечатление остается сугубо положительным. Понравилось.

 

Венцеслава Слава, как никто, умеет орудовать словами, стилизациями и рассуждениями. Ветер налетел под утро, коршуном упал на хутор — почти стих. Далее следует дивная атмосферность и не менее сказочная аналитика, сверх того, видна подготовка к рецензии. Изучение дополнительного материала, к примеру. Ой, мне вери лайк.

 

Ирина15 Очень последовательный отзыв получился и такой, знаете, прилежный в смысле написания. Всё очень чётко, точно, синопсис раздулся в занимательную историю, но ему предшествовал хороший зачин в плане ознакомления с источником, а после — анализ увиденного. Читать было замечательно. Словно рассказ.

 

Снарк-Икс Профессионализм автора виден за версту. И выбор рецензируемого объекта и сама рецензия — всё это только подтверждает мастерство автора и понимание предмета. Ну здорово, че уж там! Только мне думалось, что может где мелькнет Рейн Раамат, но значит не нужен он здесь. Информативный и исчерпывающий отзыв, написанный отличным языком. Спасибо!

[Венцеслава]

Натали, спасибо за коммент

 

На самом деле я несколько удивлена тем, что все уже высказавшиеся комментаторы видят в тексте стилизацию. Патамушта даже не думала ее делать. Быть может, несколько повлиял двукратный просмотр кина и "домашнее чтение" (иной раз перечитаешь Илиаду, а потом пару дней гекзаметром думается), но... Не в курсе, короче. Притом уже вторая рецензия в этом году о стилизованности которой я узнаю уже опосля публикации

[Кот1713127477]

На самом деле я несколько удивлена тем, что все уже высказавшиеся комментаторы видят в тексте стилизацию.

 

Наверное, потому что ты в реале так не разговариваешь.)))

[Snark_X]

 

Снарк-Икс Профессионализм автора виден за версту. И выбор рецензируемого объекта и сама рецензия — всё это только подтверждает мастерство автора и понимание предмета. Ну здорово, че уж там! Только мне думалось, что может где мелькнет Рейн Раамат, но значит не нужен он здесь. Информативный и исчерпывающий отзыв, написанный отличным языком. Спасибо!

 

Special for you:

 

- Товарищ Пярн,скажите честно: вы рисовать умеете?

- Нет, не умею.

- Что, совсем не умеете?

- Совсем не умею, товарищ Раамат.

Раамат был старомодным человеком, он ценил откровенность. (диалог который всегда цитируют, говоря о встрече Пярна и Раамата).

 

И просто фраза, которая понравилась:

 

Одно из любимых высказываний Раамата: "Каждый мужчина должен найти свой путь к сердцу женщины".

[viktory_0209]

Армен. Не помню лица твоего.

Наверное, нужно что-то сказать про то, что автор уже второй текст подряд сам с собой играет в слова. Вообще, надо бы сказать, да. Потому что непорядок. Я вообще предлагаю отнять и поделить. Не, а что, распоясались понимаете ли. У одного что ни слово, то «ампутированная номинативность», а был тут такой товарищ, который до поры вообще будто сам с собой разговаривал. А если серьезно, то какие могут быть претензии к тексту, где четкая аналитика сплетается воедино с меткими образами? Есть стержень, есть проекция истории юношеской любви на целую страну, найдено место для лиричности, когда Душа встречается с Летой, за что и расплачивается. Из всего этого немного выбивается сравнение Баниониса с Форманом, но зато в этом сравнении видна индивидуальность авторского видения фильма. И подкупает также честность, такая, на грани фола. Но вот у автора почему-то даже «кратковременные отлучки и попеременные случки» не звучат пошло, а звучать просто… правдиво как-то.

Ну, и Земфира, да.

 

Венцеслава. Вей, ветерок!

Мелодично. Слова льются песней, да так, что забываешь чуть ли сразу, что читаешь рецензию, и что был какой-то фильм, о котором текст-то писан. Настолько затягивает в свой омут, накрывает серебристыми балтийскими волнами эта история. О чем кино? Да кто его разберет. Понятно только, что это что-то народное, фольклорное, наверное, поэтичное (раз уж там хореями разговаривают). Самое жаль, коли фильм того не стоит, самое круть – то, что автор доволен и вдохновлен. Вообще, давно не видела у Славы настолько вдохновленных текстов.

 

Ирина. Ранняя ржавчина.

Такой приятный художественный пересказ, который легким движением руки можно было бы превратить в еще более приятное эссе. Нужно было вовремя остановиться в конкретике. Еще показался резковатым переход от вступления к самому фильму. Самое же запомнившееся – это та самая, чудесно обыгранная лейтмотивная ржавчина.

 

Снарк. Пярнография.

Алиса) Все любят Кэрролла)) А благодаря волшебному тексту Снарка, некоторые все хотят любить еще и Пярна. Цветовое решение, которое несут, и символизм, которым каждый герой наделен – как-то не очень мне. Я вообще тот самый символизм в текстах не сильно жалую. Но то так, чтобы поворчать. Текст какой-то… теплый и уютный. Написанный с искренней симпатией. И это настроение невольно передается и читателю. Хочется улыбнуться. Ну, вот так вот – хитро. Потому что автору удалось найти необходимый баланс между изложением фактов и наделением текста особой атмосферой. Здорово.

[аррмен]

Аррмен

Понравилось.

Приятно!

Ну, и Земфира, да.

Знал, что ты уж не подведёшь и узришь "сокрытое":cool:

Благодарствую

[viktory_0209]

Знал, что ты уж не подведёшь и узришь "сокрытое":cool:

Сокрытое, тоже мне Но вообще, купил, да))

[аррмен]

Сокрытое, тоже мне Но вообще, купил, да))

Так или иначе, но ты первая кто это обнаружил)) Хотя был уверен, что "приплетением" Земфиры будут попрекать не меньше, чем Форманом. Вот такие меломаны наши форумчане

[Венцеслава]

Мелодично. Слова льются песней, да так, что забываешь чуть ли сразу, что читаешь рецензию, и что был какой-то фильм, о котором текст-то писан. Настолько затягивает в свой омут, накрывает серебристыми балтийскими волнами эта история. О чем кино? Да кто его разберет. Понятно только, что это что-то народное, фольклорное, наверное, поэтичное (раз уж там хореями разговаривают). Самое жаль, коли фильм того не стоит, самое круть – то, что автор доволен и вдохновлен. Вообще, давно не видела у Славы настолько вдохновленных текстов.

Ня Еще раз: сюжет фильма стремится к нулю, и он весь отражен в тексте. Ирина очень познавательно отписывалась в основной теме по поводу этой стороны латышского творчества: не сюжет, но ситуация, не больше. В данном конкретном случае - ситуация расстроенной свадьбы в связи со стихийной влюбленностью жениха в сестру невесты. Эт не потому, что я такая неумелая и не в состоянии презентовать фильм с содержательной точки зрения, правда-правда.

[viktory_0209]

Слав, тут в хорошем смысле. Текст затягивает. Он сам по себе - маленькое художественное произведение. Про фильм я поняла, что мне он, скорее всего, не понравится) Этого достаточно, у принципе)