Тут спорно. Ибо блокбастерами называют фильмы, собравшие большую кассу. Хотя лично мне кажется, что условие высокобюджетности фильма тоже должно иметь место. Но тут воля организаторов. Алмаз! :wow:

Не показалось. Смещение в эту сторону есть) Саш, спасибо. Смысла, как такого нет в фильме. Это такой своеобразный фотоальбом. Кино в деталях, которое очень соответствует рассказу Толстой, где главное - ощущения, где один образ позволяет представить себе целую картину. Тут главное - именно эти разрозненные снимки. Мелочи, имена... Слоники, Северянин, Мандельштам, Хармс, ругань на коммунальной кухне, потом война... Не знаю... Там и анализировать в моем понимании нечего, и говорящих деталей очень много...

Кость, спасибо) Несмотря на кажущуюся странность возникшей ассоциации, что-то в этом есть) Слав, ну, тут чистая вкусовщина) Т.е. я знаю, конечно, что приведенная в пример конструкция не самая простая для восприятия. Вместе с тем, она имеет место быть. Хотя бы для того, чтобы не растекаться мыслью по древу, объясняя, что режиссер передает особенности эпохи, вставляя в киноповествование кадры, где происходит то и вот это. Хотя сложно не согласиться, что фрагментарность в тексте присутствует. Мэйби, тут меня подчинил материал. Рассказ распадается на образы, фильм распадается на киномоменты, раздваивая даже то, что в первоисточнике казалось цельным (отсюда и любимый мною двойной заголовок). При этом, тот максимум, который позволяет материал, я выхватила. *Тут можно приписать мне какую-нить букву из придуманного Каори слова))*

Та ну. Отзвуки раздаются и вплетаются - что сложного? А чем, куда и как - уже другое дело. Вот не могу согласиться с тем, что это прям нереально для восприятия. Мне кажется, видели и не такое. И в каждом предложении.

Тут я, к превеликому, поделать ничего не могу

Даш, спасибо) И хде там мармелад? Кстати, лагерная тематика в фильм просочилась из той самой "Комы", но прошла по касательной. Несколько отрывистых сцен - и погнали дальше. Дальше Илья писал про "попоэтичнее", так вот: в фильме есть определенная поэтика. Не дотягивающая до рассказа, но тем не менее. И вот эти все - привет, Илья - паутинки шотландского старого пледа и миньонеты - это оттуда. Я хз, как писать по другому. Мне жаль, что оно неудобоваримо и бла-бла-бла. Мне жаль, что автор, т.е. я, тужится и пытается кого-то чем-то обволакивать. Но я абсолютно уверена, что только так можно передать хотя бы что-то, само ощущение от происходящего, ибо, кроме того самого смутного ощущения, фильм ничем не примечателен. И был бы еще менее примечателен, напиши я, мол, да там один один чувак романс на стихи Северянина поет, а потом другой Мандельштама читает. Мне видится правильным так, и... Правда, жаль.

По негласному джентльменскому уговору правим после

Натали, спасибо) Графоманим-с На самом деле, есть материал для анализа, есть для эмоций, есть для стеба... Разные фильмы бывают Спасибо)

Анют, спасибо) Всегда особенно приятно видеть комменты от не-участников, ибо время и все такое)

Лекс, спасибо! Я, честно-честно, иногда умею раскладывать по полочкам. А иногда бывает, что разложишь, а обратно в кучу фильм уже не соберется, поскольку что-то очень важное своего места уже не найдет. Как-то так))

Света, Игорь, спасибо! И да, личный текст в определенном смысле. Хотя сама не знаю, почему. Все Питер, наверное...)))

Блокбастеры. Мартина. Метро. Текст сходу режет мои прекрасные карие глаза словосочетаниями «кинозрители кинематографа», «… безусловно, здесь, конечно…», «с попеременным успехом». Вообще, есть ощущение некой торопливости при написании. Очень много неудачных синтаксических конструкций и «клишированных» эпитетов. Работать, работать и еще раз работать. В то же время, авторская позиция ясна, читается текст легко, представление о фильме у читателя складывается. Ну, и про Иосифа того круто Мартина ввернула. Дель Пьеро. Холодное лето пятьдесят третьего. Автор дает справку. Бегло просмотрев профиль, понимаю, что это стиль у него такой. Но, по сути, назвать представленный текст рецензией язык не поворачивается. Краткий обзор – да. Про коробку для диска сказали не единожды, но единственно верно. Грин Снейк. Запрещенная реальность. Тут ново и интересно. В однозначный плюс идет концептуальный подход к рецензированию (хотя уже и наигрались на пока) и отличный авторский язык. Многие замечания, сравнения, наблюдения остры и оригинальны. Кроме того, беда большинства концептов миновала этот: про кино тут сказано достаточно. Возможно, было бы лучше, если бы непосредственно аналитика была более равномерно распределена по тексту. Ибо третий и последний абзацы – прям совсем про фильм, а остальные больше, условно, про сальвадорские часы. Слегка теряется цельность. И также слегка кажется тяжеловатым слог. Не могу понять, в чем тут дело, но первое ощущение такое. В целом, классно. Бастер. Маленькая Вера. Один из самых обсуждаемых тестов этапа, что само по себе очень круто. Да и на поверку текст не разочаровывает. Начало и конец суховаты, да не хватает, пожалуй, тексту так и просящейся в голову мысли, что Союз уже давно развалился, пресловутый секс теперь есть (в том числе и на телевидении, ага), а вот маленькие города остались такими же. И жизнь там по-прежнему беспросветна. Возможно, рецензия стала бы ярче, если бы автор попытался найти параллели в знакомом ему настоящем, а не только препарировал уже покрытое тонким слоем пыли прошлое. А в целом, очень хорошо. И очень верно по настроению.

Андрей, спасибо!) А я думаю, кого-то не хватает же) Ты, кстати, определись, афтар должен быть лиричным, или афтар должен гробить эмоцию анализом?)) Кстати, о фильме в тексте куда как больше, чем ты заметил)

Ирак с Ираном могу, но Чехова с Достоевским - никогда!))) Тарас, спасибо))