1 тур КИНОГЛАЗа. Блокбастеры + Экранизации

[irina15]

ArmiturA – Как всегда отменный слог . Эмоциональность автора помогает увидеть фильм его глазами, ну, или хотя бы попытаться. Для меня в этом большой плюс рецензии. Фильм смотрела, со многим согласна. Насчет пустоты между мужчиной и женщиной….Если отбросить навязчивую мелодию песни эпиграфа и оставить лишь слова, то подходит для выражения настроения рецензии, мне кажется.

Сережа, а «Горькая луна», как по – твоему, подтверждает или опровергает она эту твою мысль? Как ты это видишь. Ты просил сравнения с Толстым в изображении этой пустоты. У Поланского получилось, мне кажется. В кино, конечно, не в литературе. Читая твою рецензию вспомнила этот фильм. Тем более что концепция исповеди случайному попутчику присутствует и в нем.

 

viktory_0209 - Написано хорошо, слог изящен, иногда слишком. И эти украшательские завитушки несколько мешают восприятию мысли. Но, как говорится, это проблема читателя, а автор имеет право писать, как хочет. Представление о фильме создано объемно, побуждает к просмотру.

 

Mr Strangeman - Написано здорово, едкими и меткими фразами, образно, обосновывая и выражая отношение автора к фильму, и не только к фильму. Можно сказать, что тематика материала позволила четко выразить свою гражданскую позицию  В то же время все необходимая информация и о режиссерской работе и об актерской отражена лаконично и точно. Очень понравилось.

 

От крови волка и дракона – Хорошо отражено положение в кино и в стране 90-х вообще через рецензию на конкретный фильм. Отсюда, видимо, и обилие рок – цитат из групп, только что по утюгу тогда не звучащих. Как неотъемлемый элемент жизни той поры. Но с ними, на мой взгляд, получился некоторый перебор, они не ложатся в тему фильма, распадаясь на два отдельных пласта, иногда соприкасающимися между собой попаданием в одну ноту. Мне цитаты чаще мешали. Чуть бы их подсократить…. «Реальность в нем рвется острыми ногтями, как натянутый целлофан.» - шикарно! Образ именно для этого жанра. А в целом рецензия хороша.

[Martinadonelle]

Martinadonelle Метро «Кинозрители кинематографа», наверное, всё же не обращаются, а сталкиваются, встречаются с жанром, -- «обращаются»-таки те, кто такое кино снимает. Мне кажется. В целом же простенько, но, очевидно, в тон с описываемым фильмом – как сняли, так и получили. Ах, да – два подряд предложения, начинающиеся со слов «Возможно потому», это как-то недочёт! Тем не менее, общее впечатление от рецензии остаётся достаточно положительным

"Кинозрители кинематографа" вообще масло масляное. О том и речь. В документе на компе стоит другое слово, однако же, почему то на сайте появилось "кинозрители". Что-то я недоглядела, когда правила и отправляла. Но, раз есть джентльменский уговор, поправлю после конкурса. Слова "возможно потому" повторяются в рецензии раза четыре, перечисление потому что. Спасибо за комментарий!

[viktory_0209]

Натали, спасибо)

 

И эти украшательские завитушки несколько мешают восприятию мысли.

Графоманим-с На самом деле, есть материал для анализа, есть для эмоций, есть для стеба... Разные фильмы бывают

Спасибо)

[iRonMen77]

Блокбастеры

 

Мартина

Довольно информативный для тех, кто ни слухом ни духом о данной картине текст. Лично для меня в принципе ничего нового сказано не было. Женским, рецензию можно назвать по мелким маячкам, основной из которых довольно странен - пучок сына Макаревича, который волнует сердца... ну да ладно. Фильмов катастроф сразу можно вспомнить больше, да и проверять зачем, когда можно пройтись по известным и выбрать лучшие, но это придирки.

 

Дель Пьеро

Лаконично, конечно. Да толку от этого, фабулу, сравнение, да и сам анализ фильма достоин куда большего и подробного разбора.

 

Снейк

Диагноз концепт виден с первой строчки, ну а далее... Не совсем оценил тот полет фантазии, о котором говорили выше. Концепт хорош, но не зацепил. Все же "Запрещенная реальность" могла дать куда большее поле для разноса.

 

Бастер

Хороший, взвешенный анализ. Независимый от цвета рецензии. Да, некоторые шероховатости могут обратить на себя внимания, но они то уж точно общего впечатления не портят.

 

Лидер группы - Бастер.

[wolfgang66]

Martinadonelle Текст обладает удивительным свойством: с каждым новым прочтением нравится все больше. Стиль иронический, идеальный для подобного фильма. Разобрана картина настолько подробно, насколько она позволяет это сделать. Шарм рецензии сильнее, когда узнаешь, что текст набирала женская рука. Есть спорные моменты, но возмущаться по их поводу нет смысла – автор как будто писала не от своего лица, а в маске некоего насмешливого критика.

 

Del Piero10 Впечатление, что где-то между третьим и четвертым абзацем нечаянно удалили большой блок текста. Столько всего можно было понаписать об этом фильме. Я бы, например, не преминул сравнить его с «Крепким орешком», который выйдет годом позже. А Приемыхова противопоставить Уиллису. При такой лаконичности текста странно отмечать в нем повторы: «лето пятьдесят третьего», «северной деревне», «сталинский», «интеллигент».

 

Green Snake Написано великолепно. Чувствуется умелая рука. Но чтобы насладиться всеми прелестями текста, надо ознакомиться с фильмом, чего делать после такой рецензии не хочется. Заколдованный круг. Из такого стильного забавного концепта невозможно получить полную ясность о картине. Но его обаяние так сильно, что заставляет закрыть на это глаза и просто получать удовольствие.

 

Busterthechamp Самая серьезная и глубокая работа группы. Можно не любить эту картину, считать ее сегодня устаревшей, не разделять восторгов автора, но приходится признать, что все раскрыто честно и убедительно: роль фильма, его значение, его атмосфера, правдивость, причины успеха и т.п.

[Падмини]

Martinadonelle

Классический аналитический текст. Без глубокого погружения, но автор даёт понять, что особо погружаться не во что, когда всех смыслов-то всего лишь по колено. Доводы убедительны, выводы выглядят вполне себе взвешенными, и рецензенту хочется верить. Из всех текстов, Мартины, что мне довелось прочитать, этот возможно самый убедительный и моностильный.

 

Del Piero10

Неизвестный мне автор.

Кратко. Но так, чтобы ёмко. По существу, но без сути. О фильме, о содержании, но без смыслов. По поверхности, но без заныривания. Краткость – палка о двух концах. И используя её очень сложно не удариться в минимализм.

 

Green Snake

Ещё одно неизвестное лицо в рецензионном списке. Интересная встреча.

Красный цвет – самый рискованный на конкурсном поприще. Тут или пан или пропал. Ведь так опасно вдариться в хейтерство или бурный выплеск негатива. Но этого нет. Весь негатив искусно замаскирован в квазихудожественной канве концепта, а автор рецензии загримирован под врача психиатра. И не смотря на всё это весь анализ со всеми его элементами объективности и субъективности, исследования и препарирования налицо. Разнородные элементы сращены в единое целое органично. Меткие замечания бьют наотмашь. Остаётся только снять шляпу и преисполнится уважения.

 

Busterthechamp

Потерявшийся в предыдущем конкурсе рецензент, всё-таки почтил своим вниманием Киноглаз, что просто не может не радовать.

Объёмный зелёненький текст с грустинкой в стиле ретро по канувшим в лету временам, о которых молодежь теперь будет узнавать только из учебников истории, да из кинематографа. Интересная авторская находка: каждый абзац предваряется курсивной живописной или лиричной зарисовкой на одну из тем фильма, которая потом и раскрывается в той или иной мере в самом теле текста. Анализ, подсвеченный метафорами и меткими словосочетаниями, хорош.

[Падмини]

ArmiturA

Автор мастерски предвосхищает в самом тексте, буквально просящийся на язык недостаток и тут же опровергает его наличие, ловко спихивая его с платформы под колёса набирающего скорость паровоза. Центральный образ паровоза, как повторяющегося литературного символа и как кинематографического символа времени и прогресса – очень хорош. При таком авторском извороте Гимн Толстому становится очень уместным, несмотря на то, что на его фоне меркнет скромный реверанс фильму и неувядающий букет признания актёрскому мастерству Янковскому. Написано ловко, красиво, стильно и в то же время без замудрёностей. Ни мало и ни много. И проглатывается в единый миг, а потом хочется ещё. Фильм определённо надо глянуть.

 

viktory_0209

Взаимное проникновение эссеистики и аналитики. Красивые словосочетания, сочные запоминающиеся образы, соединенные с авторскими рассуждениями и усиленным старанием не скользить по поверхности, но глядеть вглубь. Мне очень нравится, когда Вика такая. По-моему такой стиль ей идёт более всего. Да и когда есть хоть минимальная возможность подобрать кино под себя, вдохновение изящно расправляет белокурые крылышки. И это кино захотелось посмотреть.

 

Mr Strangeman

Писать красные рецензии на конкурс рискованно. От них часто веет хейтерством, которое может передастся читателю и вылиться в неприятные ощущения к самому тексту. Но в этот раз хейтерства нет. Есть рассуждения о фильме, местами интересные и бодро написанные. Хотя кое-где читать приходится, продираясь то через толщу имён, то через несколько строчек слов написанных через дефис и принуждающих вернуться к прочитанному предложению ещё раз и перечесть, дабы не утерять авторскую мысль. И всё же выводы автора звучат убедительно, а впечатление в целом положительно.

 

От крови волка и дракона

Читалось с придыханием. Автор виртуозно соединила в своём небольшом тексте (три в одном!) очень разные составляющие: сравнительную и путешествующую во времени аналитику с впечатляюще образной эссеистикой и постмодернистскими отсылками. Мне вообще очень симпатичен яркий насыщенный красками стиль автора. Но в этом тексте, как мне показалось, она даже интереснее, чем обычно. Не знаю, стоило ли каждую цитату брать в кавычки (так уж слишком бросается в глаза их обилие на фоне остального содержимого), но наличие во всяком случае большинства из них очень уместно, и очень обогащает содержание.

Изменено 03.04.2013 08:16 пользователем Падмини

[viktory_0209]

Анют, спасибо) Всегда особенно приятно видеть комменты от не-участников, ибо время и все такое)

[armitura]

Падмини, спасибо большое. Толстой действительно слегка подминает своей мощью фильм, делая его не самой обязательной иллюстрацией к своему тексту. А Янковский действительно крут, но это вообще один из моих любимейших советских актеров.

[cherocky]

Мартина Простенько, где-то шаблонно, где-то с юмором. В целом нормальный среднестатистический разбор новинки.

 

Дель Пьеро Ой, не могу критиковать такой ник, но блин, реально же мало, и одно только это все перечеркивает. Forzajuve.

 

Снейк Ну, круто-круто, языковые игрища, а местами почти что даже речитатив, все вытягивают. Да и осмысленно все. Понравилась мне эта красноватая пиксельная каша на моем мониторе.

 

Бастер «Длинноволосая версия» - вот тут заржал. В целом все как всегда, даже получше по исполнению. Еще бы чуть более концентрированно, менее многословно, удалить все небрежности – будет шедевр.

 

Обыкновенный лидер – Грин Снейк

[Лекс]

Заранее извиняюсь, перед теми, чье имя исказил уж до полной неузнаваемости, но русская раскладка мне милее. И категорически надеюсь, что написал именно в ту группу.)))

 

Мартинадонелле

Яркое, многое объясняющее название, впрочем, никак к рецензии не привязанное. Смелое заявление, что многие ждут от фильмов-катастроф изощренных смертей, ведь по всем канонам гуманизма мы должны сопереживать. Но, по сути, да, ждем, в основном, хороших смертей. А вообще очень спокойная нейтральная рецензия, рассуждающая над фильмом в целом и его месте в российском кинематографе, но по сути не говорящая о фильме ничего, что не знал бы хоть кто-нибудь, вскользь интересовавшийся этим фильмом. Скорее больше даже тематическое эссе, чем рецензия. Фразочки типа "дель арте" и "Иосиф II" придают вес!

 

Дель Пьеро10

Не знаю, как другим, а мне после фразы "перед нами сложное произведение" хочется прокрутить колесико мышки и понять, что крутить его придется не один раз, чтобы постичь всю ту сложность, кою нашел и попытался объяснить автор. Недоуменный просмотр вниз экрана, где еще два малюсеньких абзаца несколько разочаровывает. Здесь не худший вариант, т.к. автор все-таки пояснил мысль и дал отправную точку "сложности", но после этого лишь отмечает хорошую роль Папанова. Вот и видится потом фильм - сложный такой, заключенные, борьба, а над всеми стоит Папанов.

Не, хороший стиль у автора, видно, что он может написать и больше, а там и до мелочей раскрыть заданную мысль, но вот почему-то не хочет, ограничиваясь такой коротенькой изящной затравкой.

 

Грин Снейк

Для автора, эта рецензия, видимо, потрясающее упражнение в писательском искусстве. Можно сказать, что она не особенно-то и аналитическая, да и описывает, в основном впечатление от увиденного. Но вот в стиле и мастерстве, с которым он это делает, пожалуй, трудно найти равного - грандиозная стилизация, отражающая сущность фильма (может, потому, что я его видел, мне это близко и понятно). Завуалированное цитирование различных источников тоже поражает. Стилизация удалась, хотя в графе "понятность" все будет, наверное, не так хорошо. По своему, эта рецензия и ее автор даже превосходят мастерством все те потуги, что были сделаны художниками и авторами в фильме. Разве что, задним умом, обдумываешь, что все это не более чем пафосная игра самолюбового человека, в которой, он, и правда, мастер. Но этот минус закрывается потрясающей самоиронией в конце: " с радостным и искренним гоготанием умчится срывать покровы в закоулках интернет-сообщества". В общем, низкий поклон автору, способному написать такой текст. Тем не менее на оценку все-равно графа "понятность" скажется!

 

Бастерзечамп

Ух ты, две такие рецензии подрят не могут обойтись без сравнения!

Как и в предыдущей рецензии, стиль очень сильно давит на содержание. Автор также умело обращается со словом, ловит образы фильма и выплескивает их в текст. Картина размышлений яснее (с другой стороны "Маленькая Вера" это все же очень понятное произвдение, если сравнить с "Запрещенной реальностью"). Большая часть, правда посвящена одному лишь сравнению фильма и реального быта того периода нашей истории, но учитывая, что автор смог написать такой сочный текст только по этой теме, который не напрягает объемом - это лишь мелочные претензии. Плюс, и про историю создания, и последствия. И все это пишется в ключе заданного названия!

 

Эта четверка распределится где-то так:

Бастер

Снейк

Мартина

Пьеро

[armitura]

Сережа, а «Горькая луна», как по – твоему, подтверждает или опровергает она эту твою мысль? Как ты это видишь.

 

Я не видел этого фильма.

[Лекс]

АрмитурА

Вот судя по этой рецензии, отзывы на книги, автору даются лучше, чем на фильмы. Выделить фильм из литературного материала, это всегда сложно, когда экранизация дословная, а автор какой-нибудь там Толстой. Автор и сам это признает ближе к концу, после чего как-то хаотично пытается рассказать про фильм, и в том же абзаце возвращается к Толстому. В последнем будет про фильм, конечно, но момент уже упущен настолька, что при упоминании Янковского можно даже забыться, что это актер, а не персонаж вышеупомянутого писателя.

Если не придираться к таким условностям, то это очень сильная рецензия. Но я ж придирчивый.

 

виктори 0209

Потрясающе! Даже, учитывая, что ни фильм, ни указанные в нем произведения не видел, выстраивается его довольно четкое представление. Текст - единое целое, без прерывания основной мысли, и через сюжет, авторский слог и культурные цитаты раскрывает фильм. Разве что тут возможно очень близкое личностное восприятие, которое не позволило хваткой критика более грубо "разложить все по полочкам". С одной стороны, это сделало текст понятным, с точки зрения его разбора, но с другой, лишило бы столь приятной чувственности. Сильно написано.

 

Мистер Стренджмен.

Здесь нет даже попытки принять авторскую точку зрения - она в лоб отвергается. Но, зачастую и сам встречал у себя подобную тягу к произведениям отечественным - некоторые из них ужасны уже в своей форме. Стеб получился яркий, грамотный, увешанный цитатами и отсылками к более ярким произведениям "жанра". Еще по "Отверженным" помню, как хорошо автору удается критика, уж про "Бездушье" и говорть-то нечего. К концу все-таки градус спадает и уже проглядывается та самая попытка разобраться и дать фильму шанс на мораль и тут же забирается обратно. Есть подозрение в предвзятости к этому произведению, хотя, зная себя, наверняка плевался бы еще больше.

 

От крови волка и дракона

Напоминает рецензию на "Маленькую веру" - та же неразрывная привязка к времени, тут еще и зацементированная Кракауэром. Рассуждения хороши и они так плавно перетекают в заметки про кино, что этого почти не замечаешь. О фильме, правда, рассказано так, как про него лучше читать, отсмотрев материал. Связка сюжет+смысл хороша, но не всегда - у виктори 0209, в рецензии выше, она прекрасна, а здесь распадается на фрагменты. Поэтому целостного представления о фильме не складывается, кроме того, что местами он, в каком-то роде, оригинален и даже хорош, а в итоге "не обладающий художественной ценностью".

 

Лидер тут у меня скорее Мистер Стренджмен - мне его рецензия понятнее, остальные уж больно намудрены со стилем, либо же слишком привязаны к книжке. Но хорошо написано у всех!

[viktory_0209]

Лекс, спасибо! Я, честно-честно, иногда умею раскладывать по полочкам. А иногда бывает, что разложишь, а обратно в кучу фильм уже не соберется, поскольку что-то очень важное своего места уже не найдет. Как-то так))

[ErikSh]

Del Piero10

Это такой стилистический ход, о блокбастере в общих словах? Синопсис и несколько общностей - это как-то совсем не подходит к такому фильму. Излагать мысли автор явно умеет, но или не захотел, или верит в родственные отношения "таланта" и "краткости". Так что отзыв на любителя, и я в данном случае вовсе не любитель.

 

Martinadonelle

Хорошее информативное вступление. "Безусловно, здесь, конечно, можно" - какой-то эпилептический оборот, надо убирать одно из вводных слов. А дальше все очень приятно, особенно верно подмечено об ожиданиях зрителя от фильмов-катастроф. Ну и отношение рецензента к ленте очевидно и тон отзыва соответствует его цвету.

 

Green Snake

Высокохудожественное эссе из которого о фильме понятно настолько в общих чертах...ну, попросту говоря, автор как художник-авангардист, плеснул на холст краски и размазал их в правильных, приятных глазу сочетаниях. Чтение ради самого чтения, и тут даже не замечается перебор в речевых изысках, настолько автор может и умеет. Почти как Сплин послушал - ничего не понял, но легкое эстетическое удовольствие получил.

 

Busterthechamp

Подробный и детальный анализ, явно законченный и убедительный, в коем объем вовсе не мешает чтению - все, как я люблю.

[armitura]

Выделить фильм из литературного материала, это всегда сложно, когда экранизация дословная, а автор какой-нибудь там Толстой.

 

Собственно да. Именно поэтому я делал упор в основном на тех мыслях, что заложены как в книге, так и в фильме. При этом я не пытался анализировать язык Толстого или прочие, чисто книжные моменты, уделяя внимание тому, что перекочевало также и в кино.

[Caory]

(Кратко)

Киноблокбастеры

 

Martinadonelle

Нормальный крепкий отзыв, без изощрённых словесных находок, но здраво и со многим хочется согласиться. Возможно, не хватает ярких запоминающихся деталей, но зато ровно и, что называется, полезная рецензия.

 

Del Piero10

Афиша-стайл, холодный, безэмоциональный, дико информативный и… скучноватый. Информация есть, выводов-рекомендаций, индивидуальных фишечек или «взгляда издалека» нет, оттого кажется, что писал робот))).

 

Green Snake

Отлично по стилю, увлекательно по содержанию, множество ярчайших образов и сравнений, да плюс лёгкий концептуальный шарм исполнения. Нарисовалась картинка: автор вбивает в крышку гроба гвозди под ритмичную музыку, патетично вскидывая руки и декламируя стихи. Здоровский текст, читается с удовольствием.

 

Busterthechamp

Беда с форматированием: курсивные вставки надо было бы все выделить абзацами. Поначалу текст кажется переусложнённым и рыхловатым, но под конец обретает силу и звучание. Хорошо и нравится, но стилистически не вполне совершенно.

[Caory]

(Ещё кратче)

Экранизации

 

ArmiturA

Хороший и яркий попаданиями текст про поезд, отношения, Толстого, поезд, загадочную душу, смысл жизни, поезд и много чело ещё. Звучно, выверенно, многоточно в финале)). Молодцом.

 

viktory_0209

Шикарно: налицо незаурядный ум (а ещё блондинкой прикидывается, гг), широкие познания в литературе и ещё… как это… а! богатая метафоричность)). Стильно и сильно.

 

Mr Strangeman

Хороший стиль у автора: плавно, вроде бы даже без усилия скользя по поверхности фильма, он постоянно достаёт из кармана мысли несредние и интересно поданные, походя раскрывая и содержательую суть (или пустоту) фильма и собственные мысли по поводу жизни как таковой. Увлёк)).

 

От крови волка и дракона

Музыкально-литературный коктейль-зарисовка, множественный образами и лаконичный содержанием. Атмосферно и сочно.

[И.В.Н.]

«Кинохитовый» срез

 

МЕТРО (Martinadonelle) Очерк среднестатистичен и вторит абсолютному большинству кинопоисковых рецензий. Новшеств в восприятие фильма не привносит, игрой словес не балует, формой не увлекает. Работает исключительно на публику, которая желает получить сжатую и предельно азбучную сводку о кинопродукте, которую без особенных языковых пируэтов и предлагает автор. Одна незадача. Текст, как понимаю, печатался к конкурсу. Здесь, как правило, чествуют эквилибристов стиля и постмодернистов содержания. Более редко отмечают знаками почёта заслуженных «академиков». Текстовым творениям, не несущим в себе неординарного заряда, не выделяющимся из общей массы кп-творчества своей идейной начинкой или не окутанным благообразной оболочкой из художественных средств, сложно завоевать приз читательских симпатий, поскольку есть острое желание созерцать литературность, образность, яркость, то есть всё то, что отличает качественную кинорецензию от бытового прямолинейного спича. Здесь, увы, правит бал шаблон. А финальный вывод по какой-то причине не выливается из авторских не самых радужных мыслей относительно качества исполнения фильма-катастрофы, а, как будто бы, им даже эмоционально противоречит. Из плюсов – общедоступность и простота формулировок. Но и этот бонус имеет ценность в основном для пользователей КП, а не для избалованной языковыми изысками публики конкурсного мероприятия.

 

ХОЛОДНОЕ ЛЕТО 53-ГО (Del Piero10) Краткость как надгробная плита для перспектив увидеть внимательную киноаналитику к одному из наиболее интересных для комментатора (с точки зрения историографии) фильмов предзакатной эпохи Советов. На сугубо личный вкус, полотно заслуживает и даже требует более основательного, вдумчивого и разветвленного исследования, чем миниатюрный, дежурный по структуре и по содержанию экзерсис. «Лапшин» тут помянут, думается, напрасно и опять же подобное сравнение внемлет об объемном пояснении авторской позиции. Потому как Герман, вообще, особняком от абсолютного большинства советских кинодеятелей. Лаконичность отзыва, скорее всего, может прийтись кстати для аннотаций на задней стороне двд-дисков, или же для кратких заметок на торрентах. Чрезвычайно беглый, совершенно неоправданный формат освещения серьезного произведения, рассуждающий в общих и поверхностных словах о том, что умоляет сосредоточиться на частностях и явить детальный разбор полётов.

 

ЗАПРЕЩЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (Green Snake) Стилистически занимательный текст, награждающий стомиллионной по счёту оплеухой унылый российский кинорынок (за дело, конечно) и попутно всех и вся, что с ним связано. Автор концептит и достаточно удачно, образно передаёт сдержанное зрительским опытом и изначально заниженными ожиданиями хладнокровное разочарование, однако за прочитанным не улавливается сути и понимания того, чем, собственно, этот симулякр так убог (притом, что интуитивно в низкопробность продукта верится легко). Иными словами, недостаточно рациональной информации о характере непотребств, тогда как иррациональных средств внушения своей правоты у автора в избытке. Слог витийный, но симпатичный. Смысловые излишества имеются, но в малой пропорции в сравнении с яркими и острыми умозаключениями, которые тем не менее идейной новизной не отличаются, поскольку о больших проблемах в российском киноцехе не сказали только те, кто черпают оттуда средства к существованию. Хотя вру.

. В целом же автор произвёл, что называется, броский внешний эффект и веско заявил о себе. Форма внушает более чем.

 

МАЛЕНЬКАЯ ВЕРА (Busterthechamp) Название родом из бардовского поэтического наследия моментально настраивает на романтизацию, идеализацию и «ностальгизацию» сошедшего в пустоту недостроенного социализма. Гимновый Союз был всё-таки «единым и могучим», а не тургеневским «великим и могучим». Касательно иллюзии свободы выбора тоже можно подискутировать, но то уже социально-философские дебри. Что выделяет настоящий очерк, так это необычайная образность, которой ранее, как помнится, автор избегал. Это новшество авторского стиля идёт ему несказанно в плюс, потому как чрезвычайно рельефно изображает созданную на экране советскую кинодействительность постзастойного отрезка. Вообще говоря, романтизацией, оказывается, и не пахнет, однако это не есть плохо. Видимо, автор закинул хитрую обманку, что в данной ситуации при высоком уровне исполнения оказалось очень даже находчивым трюком в свете высокой степени литературности и содержательности работы. Автор удивил как выбором, так и красочностью формы, которая пусть и имеет некоторые речевые изъяны, но погружает в себя с головой. Вдвойне похвален тот факт, что автор умудрился воздержаться от трактовок, за белых он, или за красных, потому как оное могло свести на «нет» живое и сочное впечатление от созерцания живописной социо-исторической зарисовки и ввергнуть замечательный текст в изрядно опостылевшее выяснение отношений между прошлым и настоящим. Эпично. И неожиданно.

 

«Кинолитературный» срез

 

КРЕЙЦЕРОВА СОНАТА (ArmiturA) Эпиграф, прямо скажем, звучал на местных рингах не раз и даже не два, так что он не создаёт «инновационного» биополя. Наоборот, настраивает на хорошо знакомые лады. И действительно, авторская рецензия оказывается довольно прогнозируемой в трактовках и склонной к упрощениям, от начала и до конца играющей в пинг-понг с толстовско-швейцеровскими посылами (в основном, кстати, с толстовскими, что умаляет достоинства текста, именно как кинорецензии, несмотря на уверение автора в том, что Швейцер, всего лишь, иллюстратор). Очень много поездов (фактически целое вагонно-паровозное депо), весьма прямолинейные объяснения сути, довольно-таки притянутые лямки анализа, который также выглядит несколько мелководным. Тогда как само имя «великого старца» отчаянно располагает к шахтёрским работам в поисках сокрытых истин. Отношения между мужчиной и женщиной опять-таки не следует, на наш взгляд, универсализировать и сводить к единому знаменателю. Jedem das seine… К форме, естественно, вопросов не имеем. А последний абзац поставлен замечательно, как в форменном плане, так и в содержательном ключе. В целом же имелись чаяния о более масштабном подходе к укрощению Льва, который с дрессировщиком, по ощущениям, не поладил.

 

ДОМ НА ПЕСКЕ (viktory_0209) Автор выбрал артефактное кинополотно, наполненное образным постижением исторической эпохи и возделыванием на этом поприще «Лениградской симфонии» 1930-40-х гг. Комментатор не был бы собой, если б промолчал, потому как рецензент (будучи практически коренным жителем города-героя Ленинграда) вырисовывает социальные пейзажи жизни меченой революцией экс-столицы крайне символично, с помощью выразительных приёмов и метких интуитивных попаданий в трагическую подноготную времени. Любимый авторский Серебряный век, проходящий как ностальгическое веяние, здесь блещет насыщенными тропами, киноканва презентуется на одном дыхании без склеек и загогулин, а тяжеловесность в нескольких местах с лихвой оправдывается свитым в единую аналитическую цепь исследованием первоисточника и воплощения литературного произведения. Интеллектуальная и необычайная по атмосфере рецензия является к тому же, по всей видимости, очень личной. Поскольку в полутонах чувствуется, что автору далеко не чуждо творчество Толстой, а уж трепетное отношение к родному Питеру ощущается кожей. Славный труд. Редкий продукт. Вдохновенная реализация.

 

ДУХLESS (Mr Strangeman) Мгновенное встревание в «немножконечитаемость» вызывает некоторую прохладцу, которая, к счастью, быстро развеивается, уверенной публицистичностью. Вообще говоря, автор – публицист породистый, отменный, дерзкий, за словом в карман не залезающий, на эпитеты и одаривание ярлыками не жадный. К тому же ещё чертовски убедительный. Как результат, метко исполненная работа, которая напрасно слов не бросает, синему рассейскую голословно не уничижает, а, наоборот, с удовольствием и лёгкостью подбирает вескую аргументацию и симпатично-юмористичные обоснования своим тезисным уколам. Авторский юмор специфичен, сдержан, умерен, холодноват, но тем не менее оригинален. Есть в нём какая-то внутренняя искринка при полном отсутствии яда, что тоже хорошо. Пёстрое преподнесение кинопродукта под соусом ударных, легко считываемых и внятных литературно-кинематографических аллюзий и прицельных попаданий в яблочко свидетельствует об успехе критической рецензии, которая, казалось бы, делает не самое благодарное дело, расплющивает об стену ранее расплющенный кулёк с простоквашей. Расплющивает, что называется, эффектно, если не сказать, мастерски. Наблюдать за этим процессом со стороны безусловно приятно.

 

СЕМЬЯ ВУРДАЛАКОВ (От крови волка и дракона) Примечательная, миловидная, хоть и малость искусственная попытка натянуть суслика на ракетный комплекс «Булава», то есть густо замешать рок (в основном середины 1990-х гг.) с социальной подоплёкой безысходности вызывает живой комментаторский отклик, потому как он на этой музыке воспитан и питает к ней исключительно нежные чувства. Однако помимо тёплых эмоций, пробужденных появлением в тексте до боли знакомых цитат из братьев Самойловых, Нау и Цоя, сей симбиоз вызывает неприятие историка, ибо весьма однобоко и, увы, категорично, что автору свойственно. Тем не менее, текст имеет ряд мест, очень ценных с точки зрения идейности. Подразумевается, в частности, цитата из «Психологической истории немецкого кино», которая представляется весьма глубокой по своей сути. Авторское размышление, навеянное этой мыслью, являет собой не менее занятную интерпретацию постулата немецкого социолога, переложенную на российскую почву. Что касается, собственно, киноанализа, то он своеобычен, метафоричен и притягателен. Язык остёр на сравнения, стилистика письма динамична и втягивает в процесс чтения. Хотя и непонятно, причём здесь всё-таки ударные композиции былых времён? Где связующее начало с фильмом? Если рок ради рока, то, вероятно, уместнее было взяться за что-нибудь документальное, а не пытаться повенчать Агату с цивилизационным спадом и раритетным фильмом ужасов. Благо, что в кинодокументалистике море подходящего материала. Одним словом, противоречивое впечатление.

[Кот1713127477]

Martinadonelle

«Отечественные блокбастеры» – тема сама по себе паршивая, участникам этой группы не повезло, нужно выжимать из объекта рецензирования все до последней капли. Вот давно хотел посмотреть «Метро», но так и не довелось. Хотелось бы услышать мнение автора в красках – что да как, почему смотреть, а почему нет. А получилось у Мартины какое-то беспросветное брюзжащее уныние, и больше, увы, ничего. Текст – немаленький весьма – читается на одном дыхании, за пару минут. Хорошо, казалось бы. Да вот нет. В одно ухо влетела реца, в другое вылетела. И вроде бы о многом сказано, а по смыслу – белый шум. Надо бы всем разделом собраться и придумать, как расшевелить Мартину, а то мне иногда кажется, что там за монитором бездушный робот сидит (я не в обиду, честно).

 

Del Piero10

Заметка на полях. На полноценную рецензию как-то не тянет. По смыслу, наверное, верно все. А так как сказать больше нечего, скажу, что у автора клевый ник. Дель Пьеро – великий футболист. Жаль, что не вечен.

 

Green Snake

Очень необычный у автора язык. И, я бы сказал, сопоставим нику.) Такое забавное нетрезвое жонглирование мыслями, аллюзиями и неоднородной лексикой. Смотрится свежо и интересно. По общему впечатлению довольно сумбурно, но то, что винегрет получился аппетитным – спору нет. Занятно.

 

Busterthechamp

Лирично, эмпатично, местами проникновенно. Не без стилистических шероховатостей, правда. Про Пичула в последнем абзаце, пожалуй, громковато сказано. Вообще, в тексте есть все необходимое – и сам фильм, и личная позиция автора, и симпатичные воздушно-поэтические мотивы. А еще в который раз как-то умиляет (в хорошем смысле) любовь автора к братьям нашим четырехколесным. Почти в каждой рецензии Бастера, попадающейся на глаза, что-то такое проскакивает. Вот и сейчас одинокий «КамАЗ» стал мимолетным лирическим героем. Это здорово. Приятная рецензия.

[viktory_0209]

Света, Игорь, спасибо!

И да, личный текст в определенном смысле. Хотя сама не знаю, почему. Все Питер, наверное...)))

[Martinadonelle]

Martinadonelle

«Отечественные блокбастеры» – тема сама по себе паршивая, участникам этой группы не повезло, нужно выжимать из объекта рецензирования все до последней капли. Вот давно хотел посмотреть «Метро», но так и не довелось. Хотелось бы услышать мнение автора в красках – что да как, почему смотреть, а почему нет. А получилось у Мартины какое-то беспросветное брюзжащее уныние, и больше, увы, ничего. Текст – немаленький весьма – читается на одном дыхании, за пару минут. Хорошо, казалось бы. Да вот нет. В одно ухо влетела реца, в другое вылетела. И вроде бы о многом сказано, а по смыслу – белый шум. Надо бы всем разделом собраться и придумать, как расшевелить Мартину, а то мне иногда кажется, что там за монитором бездушный робот сидит (я не в обиду, честно).

Шевелить меня не надо, да и сказано уже было, что ухожу из раздела после этого конкурса. От души совет: чем думать над несуществующей проблемой, лучше обратить внимание на свои манеры. Спасибо на добром слове, доброго дня и удачи в конкурсе!

[Кот1713127477]

Шевелить меня не надо, да и сказано уже было, что ухожу из раздела после этого конкурса. От души совет: чем думать над несуществующей проблемой, лучше обратить внимание на свои манеры. Спасибо на добром слове, доброго дня и удачи в конкурсе!

Опять обиды. Мидав был прав в чем-то. Ну ок.

[Martinadonelle]

Опять обиды. Мидав был прав в чем-то. Ну ок.

Есть критика, есть разбор рецензии в комментарии, а есть голословные заявления, наподобие "белого шума" и "брюзжащего уныния", вообще ничем не подкрепленные, да еще и мулька "посидим и всем разделом подумаем". Видимо, воспитание позволяет оставлять подобные комментарии.

[viktory_0209]

Блокбастеры.

 

Мартина. Метро.

Текст сходу режет мои прекрасные карие глаза словосочетаниями «кинозрители кинематографа», «… безусловно, здесь, конечно…», «с попеременным успехом». Вообще, есть ощущение некой торопливости при написании. Очень много неудачных синтаксических конструкций и «клишированных» эпитетов. Работать, работать и еще раз работать. В то же время, авторская позиция ясна, читается текст легко, представление о фильме у читателя складывается. Ну, и про Иосифа того круто Мартина ввернула.

 

Дель Пьеро. Холодное лето пятьдесят третьего.

Автор дает справку. Бегло просмотрев профиль, понимаю, что это стиль у него такой. Но, по сути, назвать представленный текст рецензией язык не поворачивается. Краткий обзор – да. Про коробку для диска сказали не единожды, но единственно верно.

 

Грин Снейк. Запрещенная реальность.

Тут ново и интересно. В однозначный плюс идет концептуальный подход к рецензированию (хотя уже и наигрались на пока) и отличный авторский язык. Многие замечания, сравнения, наблюдения остры и оригинальны. Кроме того, беда большинства концептов миновала этот: про кино тут сказано достаточно. Возможно, было бы лучше, если бы непосредственно аналитика была более равномерно распределена по тексту. Ибо третий и последний абзацы – прям совсем про фильм, а остальные больше, условно, про сальвадорские часы. Слегка теряется цельность. И также слегка кажется тяжеловатым слог. Не могу понять, в чем тут дело, но первое ощущение такое. В целом, классно.

 

Бастер. Маленькая Вера.

Один из самых обсуждаемых тестов этапа, что само по себе очень круто. Да и на поверку текст не разочаровывает. Начало и конец суховаты, да не хватает, пожалуй, тексту так и просящейся в голову мысли, что Союз уже давно развалился, пресловутый секс теперь есть (в том числе и на телевидении, ага), а вот маленькие города остались такими же. И жизнь там по-прежнему беспросветна. Возможно, рецензия стала бы ярче, если бы автор попытался найти параллели в знакомом ему настоящем, а не только препарировал уже покрытое тонким слоем пыли прошлое. А в целом, очень хорошо. И очень верно по настроению.