1 тур КИНОГЛАЗа. Блокбастеры + Экранизации

[Венцеслава]

Дык я и написала "на знаю, как другим читателям, а мне" Вкусовщина как она есть, ага. Но тут ничего не поделаешь, ибо не придираюсь - реально мешает. Смысл процитированной фразы я если и уловила, то с третьего прочтения и исключительно интуитивно.

[viktory_0209]

Та ну. Отзвуки раздаются и вплетаются - что сложного? А чем, куда и как - уже другое дело. Вот не могу согласиться с тем, что это прям нереально для восприятия. Мне кажется, видели и не такое. И в каждом предложении.

[Polidevk]

Блокбастеры

 

Мартина Сдаётся, что тонкости картины подмечены верно - в отличие от множества восторженных отзывов, эта рецензия кажется взвешенной. Жалко, что текст крутится в основном вокруг синопсиса - побольше бы сюда своих мыслей, было бы хорошо.

 

Дель Пьеро Очень сжато, просто очень. Есть ощущение, что автор мог бы сказать куда больше, но почему-то не сказал, ограничившись какими-то общими словами, которые не поясняют ни отношение автора к фильму, ни дают представления о самом фильме (кроме совсем уж общего). Жаль

 

Грин Снэйк Автор подошел творчески, но в процессе заигрался и ушел от собственно фильма к той сценке, которую он разыграл. Подробные описания обстановки комнаты и т.д., конечно, забавны, но всё-таки хотелось бы больше о фильме. Вдвойне обидно, учитывая, что пишет-то автор вполне себе забористо. Осталось в нужный вектор приложить.

 

Бастер Как глубоко копнул автор. Прошелся по совку снаружи и внутри, зацепил города, не забыл про картину и персонажей. Причем сделал всё это в убедительной и классной манере! Не скажу, что лучший текст автора, но один из - это определенно.

[Венцеслава]

Та ну. Отзвуки раздаются и вплетаются - что сложного? А чем, куда и как - уже другое дело. Вот не могу согласиться с тем, что это прям нереально для восприятия. Мне кажется, видели и не такое. И в каждом предложении.

Еще раз - это сложно (не "нереально", но близко к тому) для МОЕГО восприятия. Даже если все остальные читатели хором с этим не согласятся, факт от этого не изменится

[viktory_0209]

Тут я, к превеликому, поделать ничего не могу

[Small_21]

Экранизации

 

ArmiturA. Отличная рецензия, в которой автору удалось сказать и о первоисточнике, и об эпохе, и о тяготах брака, и, безусловно, о фильме. Претензий нет.

 

viktory_0209. Хорошая рецензия с интересным содержанием и яркой образностью. И поначалу такие ажурные сравнения только добавляют рецензии особого шарма. Но вот ближе к концу от всех этих сладостей уже начинает подташнивать. Все-таки странно видеть столько мармелада в рецензии на фильм, затрагивающий темы лагерей и войны.

 

Mr Strangeman. Довольно неплохая рецензия, главный минус которой – выбранный фильм. Негативные отзывы – это дело непростое, ведь интересно писать на киношлак тоже нужно уметь. Здесь все понятно, доступно, содержательно. Но для красного текста явно не хватает яда. Или немного бодрости.

 

От крови волка и дракона. Крепкая, наполненная яркими образами рецензия. Образов и сравнений здесь даже многовато и их происхождение часто не очевидно. Но то, что в рецензии относится конкретно к самому фильму, заставляет верить в то, что на такую серость без добавления образов извне интересно написать нельзя.

[cherocky]

Армитура Неплохо, даже вроде за один раз прочитал. Спокойное такое повествование, интуитивно вроде как соответствует железнодорожной тематике. Немного походит на рецензию Угара в ЧРКП. Хотя тут такая тема, что несложно образ создать – сказал «поезд» и все уже представили себе чух-чухи, начали смотреть вдаль и загрузились. Про Толстого и пустоту странновато, че там особо глядеть-то) Читерский прием через самооправдание как-то не то чтобы сработал, все равно мало о киноязыке, надо было как-то поизворачиваться в этом плане, хотя в последнем абзаце есть немного галопом по европам. Но в итоге все вполне хорошо, языком сильно не восхищался я, но аутентично вышло, по содержанию в целом норматив сдан. Автор в своем стиле, короче говоря.

 

Виктори Тут поскучнее, потяжелее, конечно, стопицот раз перечитывал. Первый абзац – прям по шаблону из книжки «классик-стайл для профессионалов», языком квартальных отчетов. Дальше помягче, попоэтичнее, но вот «про паутинку мандельштамовсого миньонета» - это просто ой-ой-ой-ой-ой, из серии «волны падали стремительным домкратом», при том что дальше такого не встречается. Ну и в целом, несмотря на явное желание «обволакивать читателя паутиной блаблабла блабла и погружать его в атмосферу сладкого блаблабла», многовато неизобретательных оборотов и недостаточно эмоциональная интонация. В сравнении с тем же Армитурой потяжелее читается, видны какие-то стыки, склейки. В плане всякой аналитики недостает увесистой генеральной линии, часто упор на мелочи. Хотя про двух несчастливых женщин хорошо. В целом, как принято говорить, уровень, но вот похуже, чем у конкурента.

 

Странный Мэн Вообще, тяжеловато сравнивать всякое редкое старье и такие вот новомодные поделки. Но, как-нибудь попробуем. Мне в целом понравилось. Хотя объем великоват, а юмора и красоты/легкости языка чуть недостает, чтобы равномерно удерживать внимание. Тем не менее, по форме все довольно неплохо, разве что ну слишком уж много мелочей. Ну и главная беда – скобки, такое количество скобок – это всегда структурно-композиционный косяк, всегда можно сформулировать без них, надо просто подумать лишних несколько минут. Короче, много чего сказать было автору, а упаковать местами грамотно не удалось мысли. Зато плюс к информативности, довольно дотошный разбор вышел, да и рассуждения на первый взгляд не самые поверхностные. Вполне конкурентоспособно получилось.

 

Велоцираптор Тексты автора, как правило, читаю с интересом, что со мной бывает редко или почти никогда, но вот этот показался несколько небрежным, наспех сделанным, а потому местами (хоть и не везде) трудночитаемым. Ну, во-первых, такое форматирование: короткий эпиграф, большой абзац, большой абзац, крошечный абзац, песенка – чисто визуально даже слегка вызывает некоторое отторжение. Далее, ошибки - к авторской пунктуации все, наверное, привыкли, но тут местами прям сбивает с ритма + орфография вроде встречается. Как-то не очень плавно вышло, отвлеченные ассоциации с классик-стайловыми вставками иногда не очень стыкуются, кавычек и имен многовато на единицу площади. Но вот правильная интонация, образность, добавляющая непонятности в хорошем смысле, сильная стержневая эмоция – это все никуда не делось, поэтому высокий уровень опять же имеет место быть. В итоге как-то неоднозначно все, если б не перечисленные минусы, ставил бы на первое место, а в таком виде – хз пока че делать.

 

Объективный лидер Армитура

[аррмен]

Мартина

Люблю я вот такой непредсказуемый ход мышления, когда посреди мысли линейной и очевидной про однозначность жанра, про однозначность жанра на российской почве, про однозначность современного российского кинематографа в целом, возникает глобальный философизм про натуру человеческую «наблюдательную», да ещё со словами императора Иосифа (что явилось безусловным рецензионным акме). Выводы о «достаточно положительном впечатлении» оказались истинным клиффхэнгером после вышеизложенного. Необходимости последнего абзаца не увидел. Пучки волос Макаревича, полупинчер Пётр, сумма оценок – лишнее оно. Комедией дель арте можно было и закольцевать. Формат не конкурсный, но хороший текст для предпросмотрового чтения, внятно убеждающий, что тратить время на «Метро» не стоит. Недостаток один - пренебрежение генеральной вычитки.

Дель Пьеро 10

От «полупинчеров» к «полузаброшенным деревням». Арбеков уже озвучил мою ассоциацию с аннотацией на цифровой носитель, иначе никак. Нет простора для комментария любого свойства. Если бы кино было малоизвестным – то ещё куда ни шло, но случай не тот – вещь каноничная, критиками анализированная переанализированная, в контекст вписанная.

Грин Снэйк

Если убрать сбежавшего Макферфи, тень Верховена, раннего Сигала (хотя нет, этот пусть останется) и магистральный лейтмотив с доктором, то получился бы классный короткий (но меткий в оценках) рец в духе Афишы. Но мы имеем дело с претензией на художественность, видимо следующей за трэшевым материалом имеющего претензии на искусство. Возможно, аутентично как концепт – зеркало, но не особенно удачно как итоговая рецензия, больше путающая, нежели проясняющая.Для меня, в принципе, осталась загадкой литературная цель текста. Вполне допускаю, что это тончайшая стилизация под Головачёва или Лукъяненко, но я такое не читаю, а значит, волен не иметь желания угадывать намёки и коды.

Бастерчэмп

Интереснейшая рецензия с интереснейшим подходом – без игнора скандальной репутации одного из последних суперхитов «четырёхбуквенной» державы, с погружением в «чернушность» сути подробно представленного сюжета, но с желанием вытащить те непреходящие крючочки, благодаря которым фильм до сих пор смотрибилен и, как не парадоксально, актуален. Задача непростая – о феномене речь всё же. Тем не менее, выполнено отлично. Даже не столько выводами увлекательно, сколько самим поиском «вечного» и эпохально-личного, интенсивностью путешествия по макету страны, в которой плохо хорошо жили. Впечатлён. Автору удалось преодолеть столкновения с армадой боянов, охраняющих « Маленькую Веру» с рьяным усердием. Про «В городе Сочи», наверное, зря так – нравится это кино, но, как финальный аккорд, вставлено элегично и эффектно.

[viktory_0209]

Даш, спасибо) И хде там мармелад? Кстати, лагерная тематика в фильм просочилась из той самой "Комы", но прошла по касательной. Несколько отрывистых сцен - и погнали дальше. Дальше Илья писал про "попоэтичнее", так вот: в фильме есть определенная поэтика. Не дотягивающая до рассказа, но тем не менее. И вот эти все - привет, Илья - паутинки шотландского старого пледа и миньонеты - это оттуда. Я хз, как писать по другому. Мне жаль, что оно неудобоваримо и бла-бла-бла. Мне жаль, что автор, т.е. я, тужится и пытается кого-то чем-то обволакивать. Но я абсолютно уверена, что только так можно передать хотя бы что-то, само ощущение от происходящего, ибо, кроме того самого смутного ощущения, фильм ничем не примечателен. И был бы еще менее примечателен, напиши я, мол, да там один один чувак романс на стихи Северянина поет, а потом другой Мандельштама читает. Мне видится правильным так, и... Правда, жаль.

[Martinadonelle]

МартинаВыводы о «достаточно положительном впечатлении» оказались истинным клиффхэнгером после вышеизложенного. Необходимости последнего абзаца не увидел. Пучки волос Макаревича, полупинчер Пётр, сумма оценок – лишнее оно. Комедией дель арте можно было и закольцевать. Формат не конкурсный, но хороший текст для предпросмотрового чтения, внятно убеждающий, что тратить время на «Метро» не стоит. Недостаток один - пренебрежение генеральной вычитки.

По задумке автора не лишнее, ибо юморок такой юморок. А что такое клиффхэнгер?

 

Я прочитала, что такое клиффхэнгер, но в контексте здесь не понимаю. Можете объяснить?

[аррмен]

По задумке автора не лишнее, ибо юморок такой юморок. А что такое клиффхэнгер?

 

Я прочитала, что такое клиффхэнгер, но в контексте здесь не понимаю. Можете объяснить?

 

То, что юморок - это понятно, но каким-то обособленным он получился, расположившись послесловием.

Клиффхэнгер в значении "неожиданного событийного поворота", т.е. при чтении ничего не предвещало, что кино-то окажется с "положительным" оттенком)

[Green Snake]

Блокбастеростроители

 

Может таки Роршах, автор? Во всяком случае, к такому написанию мы привыкли.

Да, моя ошибка.

да и что за "Вавилон плохого вкуса", я не совсем врубился (может отстаю от авторских ассоциаций, но скорее всего она просто криворука маленько)

 

Ну имелось ввиду, что он рассыпается, не обретая даже трэшевого обоняния (какое было у "Антикиллера"), поэтому и Вавилон

 

Для меня, в принципе, осталась загадкой литературная цель текста. Вполне допускаю, что это тончайшая стилизация под Головачёва или Лукъяненко, но я такое не читаю, а значит, волен не иметь желания угадывать намёки и код

Не, под Головачева и Лукьяненко стилизировать не пытался, ну а цель, хм

претензией на художественность, видимо следующей за трэшевым материалом имеющего претензии на искусство

Наверное, так.

Комментирующим спасибо за отзывы, как похвалу, так и критику

 

И да,

самовыражается, не самовозвеличиваясь

Понравилось. Если не возражаете, сопру, это можно использовать кое-где

 

Кошка, мяу -)

Изменено 01.04.2013 18:17 пользователем Green Snake

[Martinadonelle]

То, что юморок - это понятно, но каким-то обособленным он получился, расположившись послесловием.

Клиффхэнгер в значении "неожиданного событийного поворота", т.е. при чтении ничего не предвещало, что кино-то окажется с "положительным" оттенком)

Понятно, спасибо за разъяснение и за комментарий!

[Velociraptor]

От крови волка и дракона

Странно, но наверное я читал не того Миллера. Потому как меня наоборот веселит его проза (хотя я обладаю ужасным вкусом, что уж там). Безысходность и уныние, заданные эпиграфом, явственно пронизывают текст. Сама же рецензия, словно «Брат» за номером два, сотканы из явных и не очень цитат рок-классики. И играть в эти шарады забавнее, чем созерцать мрачную картину увядания. Впрочем, к обрамляющей рамке есть все же претензии. Мне кажется абсолютно сумасшедшая композиция «Эпидемия» с «Декаданса» (вычурно-инфернального альбома «Агаты») с ее «…и скорбный хор басов могучих споет псалмы мрачнее тучи…» в данном контексте была бы более уместна. А так на передний план выступает некоторая усталость автора.

"Корабли" взяты, чтобы передать неприкаянность, а не безнадежность. "Эпидемия" была на грани цитирования, но не взялась потому, что ближе "Носферату", чем "Вурдалакам" по моей имхе, конечно.

ЗЫ Меня проза Миллера и веселит и печалит, так что вашему ужасному до моего невозможного еще далеко.)))

 

 

Почитала комменты, вы растоптали мои эдельвейсы, поэтому пойду накрашу ресницы губной помадой, а губы лаком для волос, побуду мертвою принцесой, затем возьму папироску, хлопну винца и песню спою про сундук мертвеца. Если серьезно всем спасибо, Снарк реально прав усталость есть и это дает себя знать.

[Martinadonelle]

Такой вопрос. У меня в тексте ошибка, появившаяся случайно. Лучше обратиться с просьбой об исправлении после окончания конкурса или можно сделать это сейчас? Насколько помню, были недовольства, когда в прошлом этапе Лестницы был подобный случай.

[viktory_0209]

По негласному джентльменскому уговору правим после

[Венцеслава]

Учитывая, что как минимум трое участников уже поправили по ходу, негласным джентльменским соглашением можно пренебречь, кмк.

[Den is]

Такой вопрос. У меня в тексте ошибка, появившаяся случайно. Лучше обратиться с просьбой об исправлении после окончания конкурса или можно сделать это сейчас? Насколько помню, были недовольства, когда в прошлом этапе Лестницы был подобный случай.

 

То есть ошибка сама появилась? Тогда надо ликвидировать, наверное) Но только с уговором, что автор сам её заметил, и никто из комментаторов не успел её заметить

[orange3005]

Такой вопрос. У меня в тексте ошибка, появившаяся случайно. Лучше обратиться с просьбой об исправлении после окончания конкурса или можно сделать это сейчас? Насколько помню, были недовольства, когда в прошлом этапе Лестницы был подобный случай.

 

Мелкие правки можно вносить, да.

[irina15]

Martinadonelle - Весьма спорный тезис о специфичности и редкости жанра. Да, не самый распространенный, как требующий больших финансовых затрат, но фильмы снимались и в советское время еще. Сам же текст информативен в смысле сюжета, но мне не хватило мыслей и впечатлений автора. Что в принципе минусом не является, но и не выделяет рецензию из многих, прочитанных об этом фильме ранее. Возможно, это просто мое восприятие, но посмотреть фильм желания не возникло после прочтения нескольких на него рецензий, и это повлияло на мою оценку.

 

Del Piero10 – Кратко, емко. Но несколько несбалансированно. Можно было добавить деталей. Про Папанова – да… Но и Приемыхов не просто покурить вышел, заодно в паре сцен подснялся. Эта роль тоже значима и для него, и для фильма.

 

Green Snake - Стиль понравился. Читать легко, хоть и несколько отвлеченно от сюжета, но последний абзац все ставит на место.

 

Busterthechamp - По многим пунктам не согласна с автором, но он писал то, что думал. Писал искренне, так показалось. Получилось в целом совсем неплохо. Хотя Пичул – далеко не первый, кто показал изнанку, он первый, кто вычленил именно чернуху. И поднял её на флаг. А до него были, например, «Пацаны» Приемыхова, «Никудышняя» Динары Асановой, «Несовершеннолетние» Владимира Рогового по сценарию Тополя. Но палитра была честнее, хотя секса не показывали, спорить не стану. Хотя и тут Пичул – не первооткрыватель. «Осень» назвали совершенно правильно. Автор стал жертвой идеи Пичула, вслед за ним сгущая черные краски в рецензии, есть такие перехлесты, но как играемое в унисон с создателями, проходит по стилю.

Резануло опять, что в СССР секса не было…. Нисколько не ставлю это в укор автору, но... Надоело это постоянно цитируемое бессовестное вранье бессовестных журналистов, пошедшее по рукам, по губам… Этой фразы в действительности никогда не произносилось. Это часть фразы, которую СМИ «отредактировали» по своему вкусу и стали перебрасывать из статьи в статью, как шарик пинг – понга. Вбивая в сознание в таком виде. На самом деле был телемост к 8 марта между женщинами СССР и Америки у Познера и Донахью. И американка спросила, как наши женщины относятся к использованию секса в рекламе. Одна из зрительниц сказала « «А у нас, в СССР секса нет в рекламе». (И тогда его действительно не было) На последних словах начался смех, но фраза была слышна. Уже на следующий день её стали обыгрывать в статьях, быстро затерли окончание, и треплют так до сих пор.

[orange3005]

Резануло опять, что в СССР секса не было…. Нисколько не ставлю это в укор автору, но... Надоело это постоянно цитируемое бессовестное вранье бессовестных журналистов, пошедшее по рукам, по губам… Этой фразы в действительности никогда не произносилось. Это часть фразы, которую СМИ «отредактировали» по своему вкусу и стали перебрасывать из статьи в статью, как шарик пинг – понга. Вбивая в сознание в таком виде. На самом деле был телемост к 8 марта между женщинами СССР и Америки у Познера и Донахью. И американка спросила, как наши женщины относятся к использованию секса в рекламе. Одна из зрительниц сказала « «А у нас, в СССР секса нет в рекламе». (И тогда его действительно не было) На последних словах начался смех, но фраза была слышна. Уже на следующий день её стали обыгрывать в статьях, быстро затерли окончание, и треплют так до сих пор.

 

Не знал такой истории, познавательно.

[аррмен]

« «А у нас, в СССР секса нет в рекламе». (И тогда его действительно не было) На последних словах начался смех, но фраза была слышна. Уже на следующий день её стали обыгрывать в статьях, быстро затерли окончание, и треплют так до сих пор.

Там не о "рекламе" (не самое ходовое слово того времени для нашего человека), а о "телевидении" в целом шла речь (если быть совсем уж точным). То же самое, как знаменитые "сцены секса" в "Маленькой Вере", ради которых (судя по легендам) ломился народ в кинотеатры, хотя их там ничтожно мало (по-моему одна всего-то) и даны скорее для эпатажа (Пичул знал, что делал). И тот телемост и это кино имеют свою отдельную мифологическую историю, а в тексте автора фильм разбирается через мифологию времени, поэтому мне, например, видится всё органичным.

Приведённые вами фильмы никак не могут конкурировать с веховой "правдивостью" "Маленькой Веры". Дело же не в показанной "бытовой неубранности", а в пафосе. Приёмыхов и Асанова - это всё же советский жизнеутверждающий кинематограф, каким бы мрачным с виду он не казался. В фильме Пичула царит тотальная беспросветность и безысходность - при том, что само повествование достаточно биллетристичное, даже весёлое. Что до "правильности" "Осени" (Лемр в контексте "прикрытости" интима лишь дал пример)- по смысловой нагрузке и способу воплощению, она уж точно неуместна. Смирновскоая классика - это, в первую очередь, поэтическая история любви.

[Nathalie Ko]

Экранизации мировой литературы

 

Армитура Автор, как всегда, хорош в своей манере изложения: бодрой, увлекательной и не дающей заскучать. И это вовсе не означает, что Армитура не глубоко копнул: получилось весьма информативно, вполне рассудительно и довольно откровенно в плане рассуждений. Но как-то «без огонька» что ли на этот раз, не знаю. Не зацепило. Не совсем стилистически прокатили «...вагонные споры — последнее дело...», «трёп» и «флэшбеки».

 

Виктори0209 Представленная «Вечная Сонечка или..» весьма и весьма..! В первом абзаце автор связала прочной ниточкой творчества Адоменайте и Толстой, во втором — выдала деликатнейший синопсис, поэтично его «посеребрив», в третьем — «покрутила калейдоскоп» картины, попутно анализируя и констатируя факты через призму личного восприятия и в последнем- подытожила увиденное, услышанное и прочувствованное. Сама рецензия получилась как и фильм, говоря словами автора: «калейдоскопична, не имеет четкой структуры, а состоит из вереницы ясных и не очень образов», но здесь это идет только в плюс. Здорово.

 

Мр Стрэнджман Фильм как-то начинала смотреть, но закончить просмотр не довелось: кто-то позвонил по телефону и присел на уши с душещипательными россказнями о шефе-козле, а потом уж и смотреть расхотелось... А вот рецензия прочлась с удовольствием, улыбкой и удовлетворением. Как бы я такая читаю и одобряю: «да-да, всё точно так и есть». Автор иронически побурчал и убедительно похаял киношку: причем, прошёлся по всем и вся, начиная с первоисточника и заканчивая грустноглазым Смольяниновым, плюс еще и в конце возопил: куда, дескать мол, пойдут такие деньги? Впрочем, тут же себе правдиво и ответил. Короче, понравилось. Живенько и со вкусом.

 

 

От крови волка и дракона Автор верен своей манере изложения: сила — в образах, в метких сравнениях, в вычурных фразах, в мастерстве запутать-заманить, в умении увлечь читателя, хотя порой, он мало что понимает, а оторваться от текста не в состоянии. Хотя здесь, в сравнении с некоторыми другими текстами Вело, почти всё понятно Здорово получилось с цитированием строчек из песен, но всё ж некий перизбыток чего-то «словесного», мешает адекватно воспринять текст. Который, впрочем, всё равно нравится. Парадокс!

[irina15]

.

Приведённые вами фильмы никак не могут конкурировать с веховой "правдивостью" "Маленькой Веры". Дело же не в показанной "бытовой неубранности", а в пафосе. Приёмыхов и Асанова - это всё же советский жизнеутверждающий кинематограф, каким бы мрачным с виду он не казался. В фильме Пичула царит тотальная беспросветность и безысходность - при том, что само повествование достаточно биллетристичное, даже весёлое. Что до "правильности" "Осени" (Лемр в контексте "прикрытости" интима лишь дал пример)- по смысловой нагрузке и способу воплощению, она уж точно неуместна. Смирновскоая классика - это, в первую очередь, поэтическая история любви.

 

А я именно это и имела ввиду. Я не ставлю в конкурентный ряд Пичула, Асанову и Приемыхова. Я лишь сказала, что не он первый показал, что не все у нас замечательно. Снимали и раньше. Но он первый, кто показал это именно так, в отличии от приведенных примеров. Пафос плюса сменился на пафос минуса. Как и "Осень" с "Маленькой Верой" по жанру не сравниваю. Просто не он первый показал эротику в нашем кино.

И к автору рецензии по этому поводу претензий нет. Написано очень хорошо, я это отметила.

 

 

По мосту спорить не буду, мне кажется, там шла речь о рекламе на телевидении. Я смотрела этот телемост, давно очень, правда. В любом случае, спасибо за уточнение.

[поручик Киже]

Martinadonelle Метро «Кинозрители кинематографа», наверное, всё же не обращаются, а сталкиваются, встречаются с жанром, -- «обращаются»-таки те, кто такое кино снимает. Мне кажется. В целом же простенько, но, очевидно, в тон с описываемым фильмом – как сняли, так и получили. Ах, да – два подряд предложения, начинающиеся со слов «Возможно потому», это как-то недочёт! Тем не менее, общее впечатление от рецензии остаётся достаточно положительным

 

Del Piero10 Холодное лето 53-го Какой хороший выбор, однако! Но есть подозрение, что автор зацепил только то, что на поверхности, а точнее даже – намекнул на то, что можно было бы сказать, но не сказал. Синопсис, интересное сравнение с Лапшиным, немного о персонажах плюс опять синопсис, и чуток про Папанова. Краткость сестра таланта, хотелось бы (ой, сейчас меня закидают кирпичами!) больше конкретики, более основательного подхода. О том, что фильм не только об атмосфере эпохи, он ещё и об столь желанной для многих мифической Свободе. И эту самую Свободу получают персонажи картины, но каждый понимает и распоряжается ею по-своему.

 

Green Snake Запрещённая реальность Остроумно. Образчик того, как можно писать про современные блокбастерные отложения отеч. кинематографа, не пускаясь в злобное пинание беззащитного. Таких не пинают – за такими можно только скептически наблюдать. Замечательный эпикриз.

 

Busterthechamp Маленькая Вера Всё бы хорошо, да пару раз споткнулся – на упомянутой цитате про то, чего якобы в СССР не было и, тут же неподалёку - на восьмисезонном «Адвокате». В остальном непринуждённый рассказ о кине в лучшем его проявлении, наверное.

Изменено 02.04.2013 09:43 пользователем поручик Киже