1 тур КИНОГЛАЗа. Немое кино + Авангард

[AndaLucia]

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННОЕ КИНО "КИНОГЛАЗ". 1 ТУР.

 

ГРУППЫ НЕМОГО/ПЕРВОГО ЗВУКОВОГО КИНО И АВАНГАРДА.

Правила голосования:

1 этап КИНОГЛАЗа продлится с 30 марта по 4 апреля. Дедлайн окончания голосования - 4 апреля в 20.00 ч по мскв. Если на момент окончания голосования возникнет ничья - будет введено дополнительное время для ожидания окончательного голоса в этой ситуации.

Все рецензии 1 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке две соседние группыи оценивают по 10 балльной шкале все группы кроме своей. То есть каждому участнику КИНОГЛАЗа необходимо прокомментировать 8 рецензий, а 28 рецензий - оценить. Участники группы "Авангардное кино" оценивают все работы и комментируют группы "Немое кино + первые звуковые фильмы до 40 года" и "Отечественные блокбастеры". Участники группы "Немое кино + первые звуковые фильмы до 40 года" оценивают все работы и комментируют группы "Авангардное кино" и "Военное кино".

Гости КИНОГЛАЗа (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале половину всех работ этапа и комментируют две любые группы. Таким образом, гостям нашего конкурса для того, чтобы их голоса были засчитаны, необходимо оценить 16 любых работ этапа и прокомментировать 8 любых работ. Желание оценить и прокомментировать как можно большее количество работ - приветствуется

За выбор участником для предоставления на этап фильма, имеющего на своей странице не больше 3 рецензий - начисляется бонусный балл + 0,1 к итоговому. За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется штраф: минус 0,5 от итогового балла.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять организатору в лс. Голоса отправлять следующим образом: "Название группы: ник участника - баллы, ник участника - баллы и т.д." .

Организаторы конкурса (Orange3005 и AndaLucia) не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах. А также обязуются прокомментировать все работы этапа

Изменено 31.03.2013 15:29 пользователем AndaLucia

[AndaLucia]

 

Отечественное немое кино и первые звуковые фильмы до 40 года (автор обзора - Тарас Сасс)

 

Немой период в мировом контексте был вершиной для отечественного кино. Советская кинопромышленность вместе с немецкой и американской кинематографиями была самой влиятельной в мире и заложила многие технические и теоретические основы нового искусства. Тогда советские фильмы получали особое внимание за рубежом, а их лидеры (Довженко, Эйзенштейн, Дзига Вертов, Пудовкин, Кулешов) были главными новаторами мирового процесса. Да и за первенство в изобретении киноаппарата с братьями Люмьерами могут поспорить изобретатели из Одессы и Харькова.

 

Впрочем, о немом кино написано было много, но мало кто знает, что в СССР были автономно (параллельно такие появились в США) разработаны системы для звукового кино, а эксперименты по включению звуков в фильмы проводились еще раньше. В 1928-ом году здесь были показаны первые опытные звуковые фильмы, а в 1929-ом в Ленинграде на Невском проспекте был открыт первый звуковой кинотеатр. С новаторских позиций советские режиссеры подходили и к использованию звука в кино. Вместо синхронного изображению звука они выступали за широкое применение контрапунктического сочетания звука и изображения. Звук, считали они, мог уничтожить монтаж — главный инструмент кино — превратившись в сфотографированные представления.

 

Документалисты стали первыми разведчиками возможностей звукового кино. Огромным в этом плане было влияние картины «Энтузиазм» Дзиги Вертова, который привнес в советское звуковое кино множество новых идей и даже убедил ярого противника звука в кино Чарли Чаплина в том, что он не уничтожает кино, а обогащает его. Классик восторженно отзывался о виртуозной работе Дзиги Вертова со звуком. Важными для отечественного звукового кино были также «Три песни о Ленине», где был широко использован контрапункт и еще больше новаторских приемов.

 

Также в СССР был уникальный смешанный этап развития кино. В то время, как США активно отказывались от кино без звуков, в СССР немые фильмы активно показывали наравне со звуковыми, а некоторые немые фильмы после частичного озвучивания оказались в промежуточном положении. Страна училась снимать кино в новых условиях, но не забывала о старых достижениях. Возможно, именно поэтому отечественное кино перешло к звуку с гораздо меньшими потерями, чем, скажем, Голливуд.

 

Папка с немым кино и первыми звуковыми фильмами: 1

 

И в качестве напутствия и пожелания удачи участникам группы - музыкальный подарок :

 

УЧАСТНИКИ:

 

КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ (кликабельно):

 

 

 

Изменено 31.03.2013 13:41 пользователем AndaLucia

[AndaLucia]

Отечественный киноавангард (автор обзора - Тарас Сасс)

 

В привычном понимании «авангард» это узкая прослойка фильмов-экспериментов в 20-х годах прошлого столетия, однако в нашем понимании понятие это гораздо шире и объединяет авторов, умеющих нестандартно мыслить и воплощать свои идеи на экране. И пусть считается, что вольнодумию в СССР было не место, многие доказывали, что умеют виртуозно обходить любые запреты. Советский авангард или авторское кино — особая страница его истории. Всплеск таких произведений всегда приходился на переломные исторические моменты. В 20-е и 30-е годы (годы становления Союза) разные советские режиссеры (Эйзенштейн, Довженко, Дзига Вертов, Пудовкин, Кулешов и др.) поражали мир техникой монтажа, манерой строения сюжета, поэтикой кадра, работой со звуком и пр. Скажем, в 1934-ом году советские картины произвели фурор на кинофестивале в Венеции, а «Броненосец Потемкин» и «Земля» уже к тому времени были фильмами-легендами.

 

В 1958 году в связи с Всемирной выставкой в Брюсселе Бельгийская синематека провела анкету среди виднейших историков кино и кинокритиков 26 стран, чтобы установить двенадцать «лучших фильмов всех времен». В этом опросе приняло участие 117 человек. Среди 12 лучших фильмов оказались сразу три советские картины (шедевры Эйзенштейна и Довженко, а также «Мать» Пудовкина).

После смерти Сталина произошел еще один всплеск, который совпал с периодом новых волн в мировом кинематографе. На арену вышли такие режиссеры как Тарковский, Данелия, Калик, Иоселиани, Ильенко, Параджанов, Хуциев, Калатозов, Герман, Муратова. Они сумели в довольно жестких условиях создать новый киноязык и четко заявить о собственной авторской позиции, не обремененной идеологическими оковами. Тогда же возникло и легендарное «украинское поэтичное кино», которыми восторгались многие мировые режиссеры. В 70-е появилось несколько лент, которые предрекали грядущий кризис советского государства. Например, депрессивные по своей сути «Калина красная» Шукшина и «Прошу слова» Панфилова. Рубежной стала также лента Романа Балаяна «Полеты во сне и наяву», которая уже почти напрямую говорила о потерянном поколении.

 

Третий плеск пришелся на 80-е годы, когда случилась Перестройка, и снимать на запрещенные темы стало легче. Тогда же с полок подняли многие запрещенные раньше фильмы. Успехом перестроечного кино стал кинофестиваль в Каннах в 1990 году, где около десяти картин производства СССР приняли участие в разных программах смотра и выиграли там несколько престижных призов. После распада Союза авторское кино на постсоветском пространстве не умерло: загорелись имена Сокурова («Русский ковчег», «Мать и сын»), Балабанова («Брат», «Про уродов и людей»), Звягинцева («Возвращение», «Елена») и еще нескольких авторов, которые пытаются создавать что-то новое в условиях тотальной коммерциализации кино. Еще классик немого кино Пудовкин говорил, что «авангард это всегда эксперимент, а эксперименты бывают и неудачными», но это вовсе не значит, что пытаться не стоит.

 

Папка с отечественным авангардом: 1

 

И в качестве напутствия и пожелания удачи участникам группы - музыкальный подарок :

 

УЧАСТНИКИ:

 

КОНКУРСНЫЕ РЕЦЕНЗИИ (кликабельно):

 

 

Изменено 31.03.2013 13:37 пользователем AndaLucia

[Ortega-y-Gasett]

аррмен

Я бы тут не Босха упомянула, а Питера Брейгеля с его бытовыми войнами. Не вижу в тексте той яркой лучезарности, что присуща саду наслаждений Босха))) Вроде бы, возрождается здесь русский «гуманизьм» в советском ключе, но на деле кажется, что весь фонтан – Вавилонское столпотворение перед ожиданием чего-то смиренного. Рецензия изобилует сюжетоописательностью. Сразу много-много героев возникает под микроскопом, что к середине текста уже теряешь основную идеею. Все презентации да презентации, прям фотографирование фильма покадровое. Но как это фотографирование происходит, нельзя не улыбнуться))) Кажется, что автор сам запутался в увиденном, о чем постоянно намекают кардинально противоположные мысли категории «треугольное солнце», «квадратный круг». Написано задорно, мудрено, что забывается главная линия, и читаешь, как обычно французов – в большей степени ради стиля, чтобы насладиться словом; следишь за скоростью авторской мысли, ибо для восприятия идеи надо быть на чемоданах))) А вообще странные эти люди, бегающие с капустой как с детьми)))

 

=Кот=

По-моему, автор перемудрил с текстом. Хотел рассказать много всего, описать чуть ли не философию обыденности, для чего ввел множество идейных линий, которые идут в разные стороны и не пересекаются. Например, возникший на входе образ тюрьмы куда-то пропадает, не найдя своего символического зеркала. Или дети подземелья и вереница юродивых и сумасшедших – это те самые гости тюрьмы? 1983 г. и проблема религии… семейка была религиозной и испытывала бедствия по этому поводу или как? Дети – кто они, кого символизируют. Доходчиво до ума доходит идея со зловонной клоакой, которая трагически сообщает, что совсем не зря рефреном звучит вопрос: «Хорошо ли тебе живется?» О чем фильм хочет поведать зрителю, о том, что где-то в Мухосранске загибаете бедствующая семья? Как изменилась идейная канва Короленко под режиссерским натиском?

 

Outcaster

Написано задорно, классно, поднятые идеи выглядят превосходно, а вот о фильме складывается туманное представление. О чем фильм, не очень-то и понятно, если это, конечно, не документалка. Понравилось идейное наполнение, но каким именно образом оно отразилось в фильме, из текста не ясно, потому возникает ощущение, что весь этот текст - абстрактное понимание фильма из-за нехватки эффекта реальности в виде деталей и ярких примерчиков. В остальном же здорово!

 

iRonMen77

Легкая комедия, сочетающая в себе фразы из фильма и авторские наблюдения. Получилось весело и увлекательно, хотя, есть одно но… Первое, и самое злостное, присутствие ошибок, которые портят впечатление о фильме. Надо было вычитать текст, а то за просто так получать пинков совсем не обязательно! Второе - не понятно, что автор хотел сказать текстом. Увлекательное название, зажигательный стиль, и все это синопсис. А что дальше? Фильм хоть какой? В нем есть столько идей-лазеек для развития, что можно написать нового «Идиота», или попросту рассказать, почему создатели картины так вывернули наизнанку известный роман. В итоге, как синопсис здорово, как анализ отсутствует.

[Кот1713127477]

=Кот=

По-моему, автор перемудрил с текстом. Хотел рассказать много всего, описать чуть ли не философию обыденности, для чего ввел множество идейных линий, которые идут в разные стороны и не пересекаются. Например, возникший на входе образ тюрьмы куда-то пропадает, не найдя своего символического зеркала. Или дети подземелья и вереница юродивых и сумасшедших – это те самые гости тюрьмы? 1983 г. и проблема религии… семейка была религиозной и испытывала бедствия по этому поводу или как? Дети – кто они, кого символизируют. Доходчиво до ума доходит идея со зловонной клоакой, которая трагически сообщает, что совсем не зря рефреном звучит вопрос: «Хорошо ли тебе живется?» О чем фильм хочет поведать зрителю, о том, что где-то в Мухосранске загибаете бедствующая семья? Как изменилась идейная канва Короленко под режиссерским натиском?

 

Нет, нет и еще раз нет. Ничего такого я не подразумевал. "Символическое зеркало" тюрьмы - церковь, прямым текстом написано. При этом лишь номинально, пейзажно - религиозной подоплеки в фильме, на мой взгляд, нет никакой. Какие еще гости тюрьмы? Они обитают в развалинах графского замка, все это есть в рецензии. Дети никого не символизируют, они просто дети. Но каждый со своим характером - все это написано в 3-м абзаце.

Короленко я читал давно и отрывками, сейчас времени не нашлось перечитывать.

Может, я, конечно, где-то коряво выразил свои мысли и не сумел донести их в нужном облике, но складывается впечатление, что ты через строчку рецензию читала, честное слово... Потому что все претензии - куда-то мимо.

Изменено 30.03.2013 19:17 пользователем =Кот=

[Outcaster]

О чем фильм, не очень-то и понятно, если это, конечно, не документалка.

Документалка и есть.

[Венцеслава]

Рыжая кошка

Заголовок таинственный, но чуточку претенциозный. Сам текст весьма понравился авторской увлеченностью, информативностью, наличием магистральной идеи. Оценка, без сомнения, будет высокой. Но есть и проблема. Во-первых, мелкие огрехи типа тавтологии "монтаж... монтаж" или рвущего мозг соседства возвышенного ("лег дулом на висок") и жаргонного ("нехило"). Во-вторых, как уже случалось раньше, автор задвигает фильм и две трети рецензии пишет о чем-то другом. Да, интересно, но лучше бы ближе к телу.

 

Frau_von_Till

Явные перебор с "гениально" и "шедевр", даже если и это правда. Чуть бы спокойнее, ровнее, выдержаннее. И чуть меньше сентиментальных красивостей: оне поистрепались и местами отдают искусственностью. Но в общем и целом понравилось. Особенно доставил метод сообщения, что фильм немой

 

irina15

Заманчивый, доходчивый и полезный текст, которому, к сожалению, не удается выйти из спирали: немного сторонней информации - и возврат к героям (особенно некоему инженеру) - еще немного - и снова к ним. И снова, и снова. Явный недостаток целостности и развития мысли. Позабавили леса, вокруг которых что-то там вырастало. Очень понравилась реплика насчет "марсианскости" старой Москвы для нас, а также мощный прочувствованный финал.

 

Ortega-y-Gasett

Местами смутило словоупотребление: "голодный кулак", "излишняя забава". И, конечно, некоторая бессистемность: у рецензии нет внятного начала или конца, порядок изложения мыслей произволен. Но в общем и целом картина презентована хорошо, как и отношение автора к ней.

 

Группа умеренно понравилась:без открытий, но и без халтуры. Субъективный лидер - Рыжая кошка

[Den is]

Приятный своей непритязательностью на что-то значимое, девушковый текст написала Фрау. Самый искренний и обаятельный абзац, конечно, про Маяковского – оно понятно. Такое описание актерской игры в рецензиях – это хорошо (а то некоторые-то что пишут? «Хорошо сыграли» - и на кой, спрашивается?). Текст легкий и простой, но, к сожалению, не более того. Здесь и дважды завершающее абзацы «будь в то время звуковое», и «того самого хулигана», когда непонятно, какого того самого (понятно, что из названия, но название названием, а в тексте его не было, чтобы говорить «того самого»), да и «сюжет+Маяковский» - все-таки чуть маловато. А Фрау видеть рад. Почаще бы.

 

Ортега с «набирающей обороты советской Россией». Название текста сразу намекает на конфликт ожидаемого и реального. Но на самом деле конфликт этот не в тексте, а по поводу текста, который, увы, снова не оправдывает смелых ожиданий, которые логичны и законны, когда мы говорим о таком сильном авторе, как Ортега. Но начавшийся с намекающего названия и набирающей обороты, продолжившийся пропитанностью фильма любовью…Я вот в кино не разбираюсь, и не знаю, может ли лучезарная ирония быть главным элементом киноязыка… Ну, наверное, может. Но это ладно. Видимо, Ортега продолжает ставить эксперименты, откуда и «смешинки». и «вращающееся веселье», и прочее. Фильм тем не менее представлен, что, конечно, хорошо.

 

 

А вот и открытие. Ирина15. Замечательный текст. Роскошное начало, рисующее в воображении читателя яркий образ, антитеза двух миров, интересно расписанных, отличное завершение. Наиболее уязвимо где про актеров, но там зато привлечение внешней информации… Понравился авторский слог. Вполне художественно. Очень интересно. Лайк ит.

 

А я все-таки верю, что талант – это врожденное и есть у каждого. А там уже как сложится. Есть, конечно, особая одаренность, гениальность… А Кошка демонстрирует серьезное отношение к делу, основательный подход. Ну, и проблески таланта, разумеется, тоже Но… я не до конца понял, при чем здесь Рифеншталь и Маяковский. Да, есть Вертов и его фильмография в обратном направлении хронологии. Но самого фильма очень мало. А еще «ужимки судьбы», встречающиеся в тексте три или четыре раза… В первый раз интересно, но дальше как-то уже навязчиво. Почему-то никогда раньше вообще не слышал такого словосочетания. Судьбы талантов в двадцатом веке, злая ирония судьбы… Не совсем понял авторского замысла. Но то, что написано, написано хорошо.

 

Лидер группы – Ирина.

[Рыжая кошка]

Чувствительный милиционер (фильм не смотрела, с творчеством автора знакома)

 

Описательно, грамотно, рассудительно и этим покоряет. Затянуто и этим утомляет. В целом хорошо.

 

Среди серых камней (фильм не смотрела, с творчеством автора знакома)

 

Очень хорошо, даёт представление о самом фильме, идеи сформулированы блистательно. Хвалю!

 

Киноглаз (фильм смотрела, с творчеством автора незнакома)

 

Ну, то, что мне нужно комментировать текст на Дзигу Вертова - это ирония такая ирония)) В целом хорошо, из не самого простого для рецензирования материала выхвачены его характерные черты, опять таки выполнено банальное "о чём фильм", ну и специфика специфичной режиссуры (тавта нарочная) упомянута и обрисована.

 

 

В группах немого и авангарда двое авторов провели в текстах цельный ликбез по Вертову.

 

 

Даун Хаус (фильм не смотрела, с творчеством автора знакома более или менее)

 

Ай да молодца! Серьёзно, но не академично, увлекательно, но не тупо, грамотно, но не занудно - идеальная работа и субъективный лидер

[Frau_von_Till]

Денис и Слава, спасибо за комментарии, но дважды завершающая абзац фраза про звуковое кино была использована специально, что-то типа нерегулярной эпифоры)

А про шедевр вроде только один раз сказала. Ну если с Маяковским загнула, то тут уж извините, не сдержалась, люблю, не могу)))

[Frau_von_Till]

аррмен

У Армена получился удивительно вкусный текст на неаппетитно выглядящий фильм. Кажется, в рецензии был подмечен каждый кадр, каждый намек режиссера (хотя с Муратовой никогда нельзя быть в чем-то уверенным). Особенно шикарными на мой взгляд, оказались три первых абзаца. Не хочу сказать, что остальные плохи, но эти особо впечатлили. Поэтому десятка и за текст, и за выбор фильма. Для меня ранняя Муратова – это нечто непреодолимое, после 30 минут просмотр превращается в процесс преодоления, а тут двухчасовой просмотр. Это просто подвиг.

з.ы. Теперь я знаю, почему Армен пишет свой ник с маленькой буквы, может себе позволить)

 

=Кот=

Похоже, Муратова в нашем кинематографе – это основной представитель авангарда, снова ее фильм, и снова невеселая картина серой действительности. Но если Армен пытался найти в ней какой-то позитив (или он там присутствовал), то по рецензии Кота выходит, что в фильме вообще никакого просвета нет. То ли это связано с выбором персонажей, то ли с авторским впечатлением, но картинка вырисовывается жутковатая. Очень интересно замечание про повторы, никогда прежде не обращала на это внимание. Но, может, это потому, что именно в данной картине на этом делается акцент. От самого текста впечатление двоякое: складно все и талантливо, но создается впечатление, что просмотр нагнал на автора вселенскую тоску. Но, подозреваю, что настроение фильма схвачено верно.

 

iRonMen77

Вступление вылилось в довольно основательный пересказ сюжета, от которого автору, однако, удалось уйти и перейти к анализу отдельных персонажей. При этом впечатление о самом фильме получилось несколько хаотичное, что, видимо, оправдывается названием рецензируемого фильма. Про ошибки тут уже и без меня упоминали, ну здесь дело в невнимательности, так что придираться не буду. Только вот во фразе «Благодаря состоянию родителей долгое время он лечился в Швейцарии» стоило бы уточнить, что финансовому состоянию, а то трактовка неоднозначная получается.

 

Outcaster

У Ауткастера получился прямо манифест Вертова. Так что я даже не поняла, сходится ли он с ним в мнении о роли кино и литературы или просто цитирует точку зрения режиссера. Мне не хватило немного экскурса в собственно содержание этих самых шести эпизодов фильма. Зато очень порадовала краткость и лаконичность изложения и отсутствие долгих лирических отступлений.

[dobrynya nikitcich]

Рыжая кошка. После прочтения совсем не поняла, к чему там Маяковский и Рифеншталь. Размер, конечно, адовый: первые семь (!!!) абзацев я бы, не дрогнув, почеркала, потому что смысла в них не вижу, читается тяжело. От перевода слова "дзига" и вовсе передернуло - зачем? Мелочь, а впечатление испортила.

 

Фрау фон Тиль. Тэкс, с синопсисом перебор - классический же сюжет, а тут ему уделено аж два абзаца, непорядок. Собственно, весь текст являет собой впечатление от актеров - маловато будет; нет, я верю, что там, может, больше и не про что писать, но... но вот.

 

Ирина15. Опять же, синопсис долой. Как, кстати, и предпоследний абзац о занимательных переплетениях судеб и прочей астрологии - лишнее, чесслово. В остальном же приятно обстоятельно, без лекционных настроений - это хорошо.

 

Ортега-и-Гасетт. Подробный текст, при этом непотребных излишеств вроде синопсиса, вроде, не замечено (за исключением объема, разумеется). Не хватило художественной связности текста - во время чтения возникло пару раз ощущение, что передо мной отрывки разных работ, опубликованные вместе, плюс есть вопросы к логике повествования (например, разумнее кажется сначала представить героев и конфликт, а уже потом делать общие выводы о фильме).

[Венцеслава]

аррмен

Начало вкусное, но немного сумбурное: сад вряд ли предполагает капусту и грядки, а лица как правило не носят одежи Дальше редкими местами тоже встречаются перегибы, когда явная языковая игра отдает корявостью, искусственным усложнением и возбуждением лекарственного характера. Ну и смысловой курсив не люблю, хотя это и из области личных предпочтений, не более. Зато каскады эпитетов хороши, а мысли/наблюдения, как всегда, оригинальны, интересны и заставляют задуматься, притом, что о фильме прежде даже не слышала. Сверхполезная рецензия.

 

=Кот=

Очень эмоциональный текст, атмосферный, художественный. Субъективно чуть длинноват для комфортного восприятия, но при этом не затянут: лирики много, а "воды" нет. При чтении почти каждая фраза ложиться аккуратным мазком, рисуя безысходность, ущербность и затхлость созданного кем-то мира.

 

Outcaster

По-настоящему круто. Месседж текста несложен, но при этом небанален + отражен лаконично, живо, доходчиво, исчерпывающе. Первая рецензия, после прочтения которой захотелось, не откладывая в долгий ящик, посмотреть, чего именно там наснимали врасплох Прекрасная работа.

iRonMen77

Наконец-то фильм который видела. Более того - один из немногих нежно любимых в отечественном кино. Рецензия грешит многочисленными корявостями и авторской пунктуацией, но хороша тем, что отмечает все самое главное + завершается сильным нетривиальным выводом.

 

Субъективный победитель - аррмен, но, вопреки ожиданиям, с минимальным отрывом. Очень сильная четверка, все молодцы.

[Рыжая кошка]

Рыжая кошка. После прочтения совсем не поняла, к чему там Маяковский и Рифеншталь. Размер, конечно, адовый: первые семь (!!!) абзацев я бы, не дрогнув, почеркала, потому что смысла в них не вижу, читается тяжело. От перевода слова "дзига" и вовсе передернуло - зачем? Мелочь, а впечатление испортила.

 

Как хорошо, что ты не решаешь вопросов публикации текстов. Тебе дай цензурные ножницы, ты почикаешь всё, что тебя не устраивает.

 

А к чему там Маяковский и Рифеншталь, из текста прекрасно ясно.

[dobrynya nikitcich]

Как хорошо, что ты не решаешь вопросов публикации текстов. Тебе дай цензурные ножницы, ты почикаешь всё, что тебя не устраивает.

 

Оф кос! Кто-то ж должен красоту наводить

 

А к чему там Маяковский и Рифеншталь, из текста прекрасно ясно.

 

Честно, не поняла. Зашла на страницу фильма - там про кочегаров. Если они нужны были для подчеркивания мысли о таланте, то почему именно они? Для акцентирования на конъюнктурности? В общем, проясни, если не сложно.

[Рыжая кошка]

Оф кос! Кто-то ж должен красоту наводить

 

Много мнишь о себе

 

Честно, не поняла. Зашла на страницу фильма - там про кочегаров. Если они нужны были для подчеркивания мысли о таланте, то почему именно они? Для акцентирования на конъюнктурности? В общем, проясни, если не сложно.

 

Для акцентирования и на том, и на том. Я же и сходства разжёвываю. Все трое были талантливы и у всех жизнь закончилась трагически.

[dobrynya nikitcich]

Много мнишь о себе

 

Как, собственно, и ты, называя размер своего текста "кинг-сайзом" - монарх-то самопровозглашенный, не?

 

Для акцентирования и на том, и на том. Я же и сходства разжёвываю. Все трое были талантливы и у всех жизнь закончилась трагически.

 

Пфф, тогда я вообще смысла не вижу в этом - как будто только эти трое клепали на заказ под диктовку правительства, ну. Взятые с условно одного потолка личности, дабы подтвердить одну абстрактную идею в отрыве, в общем-то от сабжа. Не понимаю.

[orange3005]

Пфф, тогда я вообще смысла не вижу в этом - как будто только эти трое клепали на заказ под диктовку правительства, ну. Взятые с условно одного потолка личности, дабы подтвердить одну абстрактную идею в отрыве, в общем-то от сабжа. Не понимаю.

 

Насколько я понимаю, это три ярчайших таланта, которые были пущены в расход в угоду системе.

[dobrynya nikitcich]

Насколько я понимаю, это три ярчайших таланта, которые были пущены в расход в угоду системе.

 

Ок, однако это не отменяет факта "взятия с потолка" - им уделено, имхо, непростительно много места и времени для подтверждения своей идеи/теории.

[irina15]

Позабавили леса, вокруг которых что-то там вырастало.

 

Это строительные леса

Изменено 07.04.2013 05:29 пользователем Венцеслава
цитата

[orange3005]

Ок, однако это не отменяет факта "взятия с потолка" - им уделено, имхо, непростительно много места и времени для подтверждения своей идеи/теории.

 

Авторское видение-) Не всегда наши ассоциации так очевидны для окружающих. Параллель с Рифеншталь мне, например, очень нравится и вопросов по ней вообще нет. С Маяковским посложнее, но тоже понимаю.

[dobrynya nikitcich]

Авторское видение-)

 

Дык кто бы спорил Маше, канеш, виднее, что она хотела сказать.

[Рыжая кошка]

Как, собственно, и ты, называя размер своего текста "кинг-сайзом" - монарх-то самопровозглашенный, не?

 

Ну так о своём тексте можно говорить, мм? Что уж поделать, если и вправду такой размер вышел.

 

Пфф, тогда я вообще смысла не вижу в этом - как будто только эти трое клепали на заказ под диктовку правительства, ну. Взятые с условно одного потолка личности, дабы подтвердить одну абстрактную идею в отрыве, в общем-то от сабжа. Не понимаю.

 

 

Насколько я понимаю, это три ярчайших таланта, которые были пущены в расход в угоду системе.

 

Плюс к этому, эти трое творили примерно в одно и то же время. Расцвета красного режима в СССР и коричневого в Германии. Мне бы и тысячи слов не хватило, дабы описать всех , кто был политическими проститутками. А основная тема моей рецы - талант и то, как он может обернуться для своего носителя.

 

Ок, однако это не отменяет факта "взятия с потолка" - им уделено, имхо, непростительно много места и времени для подтверждения своей идеи/теории.

 

Повеяло баянистым "сжечь еретиков". Идеи мои. Что хочу то и пишу

Изменено 07.04.2013 05:29 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Frau_von_Till]

Фрау фон Тиль. Тэкс, с синопсисом перебор - классический же сюжет, а тут ему уделено аж два абзаца, непорядок. Собственно, весь текст являет собой впечатление от актеров - маловато будет; нет, я верю, что там, может, больше и не про что писать, но... но вот.

 

Добрыня, верь-не верь, но поскольку я в этом кино-периоде не сильна и заставить смотреть немое кино меня может заставить лишь имя исполнителя или интересный сюжет, то и сказать мне было больше нечего. Потому что, честно говоря, впечатлил именно Маяковский, на нем все держится. А выжимать из себя какие-то пространные рассуждения, которые придется осиливать читателям, не хочу. Но буду рада, если кто-то напишет об этом больше и раскроет мне глаза на то, что осталось незамеченным)) Спасибо за комментарий)

[dobrynya nikitcich]

Ну так о своём тексте можно говорить, мм?

 

Хехе, дык я не называла его "кингом":rolleyes:

 

Что уж поделать, если и вправду такой размер вышел.

 

Может, сядешь со мной на словесную диету и будем вместе худеть текстами?

 

Плюс к этому, эти трое творили примерно в одно и то же время. Расцвета красного режима в СССР и коричневого в Германии. Мне бы и тысячи слов не хватило, дабы описать всех , кто был политическими проститутками. А основная тема моей рецы - талант и то, как он может обернуться для своего носителя.

 

Хочется поспорить, но (прошу оценить и занести в протокол) не буду

 

Маше, канеш, виднее, что она хотела сказать.