Преданный садовник (Constant Gardener, The)

[Ergus]

Ну скучной же в итоге вышла вся эта красота, скучной и чересчур трагической. Там реально не столько было страданий, как нас хотели убедить.

И действительно, подумаешь жену убили. Видимо с высоты Вашего жизненного опыта это так, ерунда.

 

А вообще Садовник больше всего напоминает историю о том, как несколько талантливых людей спасали и едва не спасли кино по откровенно слабому сценарию.

[Severus]

И действительно, подумаешь жену убили. Видимо с высоты Вашего жизненного опыта это так, ерунда.

 

А вообще Садовник больше всего напоминает историю о том, как несколько талантливых людей спасали и едва не спасли кино по откровенно слабому сценарию.

 

Да нет, гибель жены - это не ерунда. Ерунда то, КАК нам показали процесс выяснения главным героем правды о его жизни, о его любимой женщине, о той работе, которой он посвятил свою жизнь... Вот это точно ерунда, потому что сценарий откровенно слабый (о боже, сегодняшнее число надо обвести в календаре красным - мы хоть в чем-то с вами согласны! я точно не сплю, это все реально? ). Но, в отличие от вас, я не думаю, что кино по слабому сценарию надо было спасать - не проще было с ним серьезно поработать или вообще отложить куда подальше? Тут подобный производственный героизм явно оказался не к месту, как по мне, потому что результат-то плохой.

[Ergus]

Да нет, гибель жены - это не ерунда. Ерунда то, КАК нам показали процесс выяснения главным героем правды о его жизни, о его любимой женщине, о той работе, которой он посвятил свою жизнь... Вот это точно ерунда, потому что сценарий откровенно слабый (о боже, сегодняшнее число надо обвести в календаре красным - мы хоть в чем-то с вами согласны! я точно не сплю, это все реально? ). Но, в отличие от вас, я не думаю, что кино по слабому сценарию надо было спасать - не проще было с ним серьезно поработать или вообще отложить куда подальше? Тут подобный производственный героизм явно оказался не к месту, как по мне, потому что результат-то плохой.

 

Вы писали, что там не было таких страданий. Я не вижу, какое это имеет отношение к процессу выяснения правды. Простите. Кстати, линия выяснения правды до определенного момента как раз удачна. Плохо все, что связано со злобной корпорацией, то есть та часть сюжета, которая во многом копирует Беглеца. А по поводу доработать. Не думаю, что у Мейреллиша было на это время. Зато была возможность реализовать себя за пределами Бразилии, что он, пусть с оговорками, и сделал.

[Severus]

Вы писали, что там не было таких страданий. Я не вижу, какое это имеет отношение имеет к процессу выяснения правды. Простите. Кстати, линия выяснения правды до определенного момента как раз удачна. Плохо все, что связано со злобной корпорацией, то есть та часть сюжета, которая во многом копирует Беглеца. А по поводу доработать. Не думаю, что у Мейреллиша было на это время. Зато была возможность реализовать себя за пределами Бразилии, что он, пусть с оговорками, и сделал.

 

Я писала, что реально не столько было страданий, как нас хотели убедить. Объяснять подробно, что я имела в виду? Когда чего-то слишком много, идет перегруз. У вас не возникло ощущение, что уж очень все трагично? Ну просто не главный герой, а несчастье ходячее - все у него плохо, даже ужасно, причем одномоментно и сразу. Да не бывает так в жизни! В жизни все попроще как-то со страданиями, побанальнее и не так прям с надрывом. Я понимаю, кино, время ограничено, но такая гиперболизация масштаба несчастий не впечатляет, а раздражает.

А про возможность для Мейреллиша реализовать себя за пределами Бразилии - с Городом бога он ее на три года раньше реализовал, а с Садовником запорол.

[Ergus]

Я писала, что реально не столько было страданий, как нас хотели убедить. Объяснять подробно, что я имела в виду? Когда чего-то слишком много, идет перегруз. У вас не возникло ощущение, что уж очень все трагично? Ну просто не главный герой, а несчастье ходячее - все у него плохо, даже ужасно, причем одномоментно и сразу. Да не бывает так в жизни! В жизни все попроще как-то со страданиями, побанальнее и не так прям с надрывом. Я понимаю, кино, время ограничено, но такая гиперболизация масштаба несчастий не впечатляет, а раздражает.

Еще раз. Я не понимаю, как смерть любимой жены может быть не трагичной, я не понимаю чего у героя в такой ситуации должно быть хорошего, я не знаю в какой такой "реальной жизни" все по-другому и такого не бывает, при одном простом условии если жена любимая.

А про возможность для Мейреллиша реализовать себя за пределами Бразилии - с Городом бога он ее на три года раньше реализовал, а с Садовником запорол.

Номинация на оскар за режиссуру, сборы в четыре раза превзошедшие бюджет, благосклонная реакция зрителей и критиков. Всем желаю так "запарывать".

[Severus]

Номинация на оскар за режиссуру, сборы в четыре раза превзошедшие бюджет, благосклонная реакция зрителей и критиков. Всем желаю так "запарывать".

 

Прочитала эти ваши мысли - и даже не знаю, что и сказать! Даже сюжет уже обсуждать боюсь и чрезмерные страдания главного героя... Вы в своих выводах настолько непредсказуемы, что даже страшно...

Мейреллиш Садовника запорол (не важно, он виноват, или он выбрал плохой сценарий, или он переоценил свои силы, пытаясь вырваться за пределы Бразилии и соглашаясь на любой вариант) - и это ни с какой точки зрения хорошо быть не может. И не было у него, кстати, номинации на Оскар за режиссуру (номинация была на Глобусе, но там свои расклады: там в тот раз Садовник и в лучших фильмах шел, что вряд ли соответствует действительности ), что вполне справедливо - не за что! За Город бога - была, а за Садовника, слава богу, ни у кого не возникло желания его номинировать...

[Wonka]

Да нет, гибель жены - это не ерунда. Ерунда то, КАК нам показали процесс выяснения главным героем правды о его жизни, о его любимой женщине, о той работе, которой он посвятил свою жизнь... Вот это точно ерунда, потому что сценарий откровенно слабый (о боже, сегодняшнее число надо обвести в календаре красным - мы хоть в чем-то с вами согласны! я точно не сплю, это все реально? ). Но, в отличие от вас, я не думаю, что кино по слабому сценарию надо было спасать - не проще было с ним серьезно поработать или вообще отложить куда подальше? Тут подобный производственный героизм явно оказался не к месту, как по мне, потому что результат-то плохой.

О боже, слабый сценарий....

Вы, видимо, не в курсе, что фильм снят по роману Джона Ле Карре, поднимающего важнейшие социальные вопросы современного мира? Если он снят в неторопливой документированной манере с намеренно маловыраженной эмоциональностью, это не значит, что фильм слаб или запорот, по вашему выражению.

Этот фильм прежде всего расследование фармацевтического бизнеса, каким в свою очередь был фильм Майкла Манна Свой человек в отношении табачных компаний и Кровавый алмаз - об алмазодобывающей отрасли. Ну и конечно красной нить проходят ужасающие проблемы Черного континента.

Кому-то фильм покажется скучным, ну и так и Своего человека не все любят. Эти фильмы важны содержанием, а не формой.

[Severus]

О боже, слабый сценарий....

Вы, видимо, не в курсе, что фильм снят по роману Джона Ле Карре, поднимающего важнейшие социальные вопросы современного мира? Если он снят в неторопливой документированной манере с намеренно маловыраженной эмоциональностью, это не значит, что фильм слаб или запорот, по вашему выражению.

Этот фильм прежде всего расследование фармацевтического бизнеса, каким в свою очередь был фильм Майкла Манна Свой человек в отношении табачных компаний и Кровавый алмаз - об алмазодобывающей отрасли. Ну и конечно красной нить проходят ужасающие проблемы Черного континента.

Кому-то фильм покажется скучным, ну и так и Своего человека не все любят. Эти фильмы важны содержанием, а не формой.

 

Да в курсе я, в курсе, что это экранизация романа. Но при соответствующих усилиях и из Льва Николаевича Толстого, у которого ну все буквально по сто раз объясняется и раскладывается практически по полочкам для непонятливых, можно сделать плохой сценарий. Так что неудачный в Садовнике сценарий, из-за этого и все проблемы в итоге вышли. Потому что хоть вы и говорите, что фильмы такие важны содержанием, а не формой, какое может быть содержание в такой форме? Не очень удачное.

 

З.Ы. Это в Садовнике-то намеренно маловыраженная эмоциональность?!

[Oskar777]

Ох Severus где же вы в Садовнике повышенную эмоциональность увидели?

реально не столько было страданий, как нас хотели убедить

А сколько по вашему там было страданий? "Верный садовник" Ле Каре - достойное произведение, перечитайте и все встанет на свои места. Страданий там было достаточно, а эмоциональность зажата до предела.

[Severus]

А сколько по вашему там было страданий? "Верный садовник" Ле Каре - достойное произведение, перечитайте и все встанет на свои места. Страданий там было достаточно, а эмоциональность зажата до предела.

 

А мы о фильме говорим, а не о книге. Даже если я ее перечитаю и проникнусь, что вряд ли вообще-то, потому что я другую вещь у Ле Карре люблю - Шпиона, пришедшего с холода, фильм-то лучше не станет.

З.Ы. А страданий там по-моему было многовато... В фильме...

[Oskar777]

Даже если я ее перечитаю и проникнусь, что вряд ли вообще-то, потому что я другую вещь у Ле Карре люблю - Шпиона, пришедшего с холода, фильм-то лучше не станет.

Не стану обсуждать достоинства этих произведений, не та тема. Книгу упомянула лишь потому, что вы вспомнили о Толстом.

Но думаю, что такие претензии к сценарию, которые наблюдались в ваших предыдущих постах, можно предъявлять лишь ознакомившись с первоисточником. Иначе не зная оригинала как вы можете судить работу сценариста? По мне это не корректно. Вам для оценки не с чем было сравнивать поэтому, ваши претензии мне кажутся безосновательными. По поводу эмоциональности спорить не стану, раз вы в таком ключе все видите, то что ж - это ваш взгляд пускай он с моим и не совпадает.

[Severus]

Не стану обсуждать достоинства этих произведений, не та тема. Книгу упомянула лишь потому, что вы вспомнили о Толстом.

Но думаю, что такие претензии к сценарию, которые наблюдались в ваших предыдущих постах, можно предъявлять лишь ознакомившись с первоисточником. Иначе не зная оригинала как вы можете судить работу сценариста? По мне это не корректно. Вам для оценки не с чем было сравнивать поэтому, ваши претензии мне кажутся безосновательными. По поводу эмоциональности спорить не стану, раз вы в таком ключе все видите, то что ж - это ваш взгляд пускай он с моим и не совпадает.

 

Я читала роман Преданный садовник, потому и предъявляю претензии к сценарию, которые действительно можно предъявлять, только ознакомившись с первоисточником. Мне не нравится роман, да, но суть не в этом. Нравится или нет, мои трудности. К качеству сценария фильма Мейреллиша мое отношение к данному произведению никакого отношения не имеет.

[Oskar777]

Я читала роман Преданный садовник, потому и предъявляю претензии к сценарию, которые действительно можно предъявлять, только ознакомившись с первоисточником. Мне не нравится роман, да, но суть не в этом. Нравится или нет, мои трудности. К качеству сценария фильма Мейреллиша мое отношение к данному произведению никакого отношения не имеет.

 

В таком случае, если вам есть с чем сравнивать, подтвердите ваши слова хотя бы одним конкретным примером просчета сценария, иначе ваши слова выглядят не аргументированно и провокационно.

[Severus]

В таком случае, если вам есть с чем сравнивать, подтвердите ваши слова хотя бы одним конкретным примером просчета сценария, иначе ваши слова выглядят не аргументированно и провокационно.

 

Несколько дней подождете? Пролистаю книгу и пересмотрю отдельные эпизоды фильма - и все подробно озвучу, а то как-то уж очень сильно вы настаиваете на подробном сравнительном анализе первоисточника и фильма, даже в провокации меня обвиняете.

[Oskar777]

А насчет номинации «Лучший сценарий-адаптация» Оскар 2006 вы не правы, она все таки была.

[Severus]

А насчет номинации «Лучший сценарий-адаптация» Оскар 2006 вы не правы, она все таки была.

 

Ой как вы невнимательны... Не было номинации на режиссуру, речь шла об этом. А что номинация за сценарий была, я в курсе, и именно этот факт меня невероятно веселит.

[Oskar777]

Просто некоторые ваши посты произвели на меня такое впечатление, показались мне несколько провокационными. Но если это для внесения оживления в спокойные воды, то я только за. С вами не скучно.

 

Ой как вы невнимательны... Не было номинации на режиссуру, речь шла об этом. А что номинация за сценарий была, я в курсе, и именно этот факт меня невероятно веселит.

 

Возможно я действительно не внимательна. Ваше общение с Wonka меня подцепило.

Изменено 22.10.2009 13:58 пользователем Podpisnov

[Severus]

Просто некоторые ваши посты произвели на меня такое впечатление, показались мне несколько провокационными. Но если это для внесения оживления в спокойные воды, то я только за. С вами не скучно.

 

Да вообще-то я как-то не совсем клоуном работаю, чтобы веселить окружающих. Но за комплимент спасибо, я знаю, что со мной не скучно. Значит, договорились: я просматриваю книгу и фильм, а потом мы возвращаемся к этому диалогу о фильме Преданный садовник. А пока давайте не будем больше оффтопить в теме, потому что ругать будут.

[Oskar777]

Несколько дней подождете? Пролистаю книгу и пересмотрю отдельные эпизоды фильма - и все подробно озвучу, а то как-то уж очень сильно вы настаиваете на подробном сравнительном анализе первоисточника и фильма, даже в провокации меня обвиняете.

 

Это было бы действительно очень интересно. Люблю когда аргументируют свое мнение, тем более когда оно отличается от моего. А с первоисточниками всегда люблю сравнивать так картинка получается более общей. Уж простите мне мою слабость.

[Waldemar]

Качественное кино, люблю такие, когда показывают прошлое главных героев и что они могли изменить. Держится исключительно на эмоциях и игрой актёров. Нравится здесь Файнс и Вайц. если бы не они, кино не получилось бы таким хорошим

[Лурдес]

Мне тоже фильм понравился, особенно понравилась актуальная тема, касающаяся африканских стран (да и не только). Нынче ведь, кажется, стало модно говорить о том, какая страна и сколько "подарила" гуманитарной помощи бедным африканцам. Есть среди такого и ядовитые подарки, или как говорится иначе бесплатный сыр действительно бывает в мышеловке. Файнс и Вайс играют великолепно. Прекрасная природа, финал фильма, на мой взгляд, вполне типичен и ожидаем, но сделан хорошо.

 

=)

[Severus]

Это было бы действительно очень интересно. Люблю когда аргументируют свое мнение, тем более когда оно отличается от моего. А с первоисточниками всегда люблю сравнивать так картинка получается более общей. Уж простите мне мою слабость.

 

Вот не везет мне про кино, причем конкретно не везет. Я всегда вынуждена подробно обсуждать отнюдь не те фильмы, которые люблю. Ну что за несправедливость такая? Но раз обещала, надо держать слово. Значит по пунктам о том, почему сценарий фильма плохой.

 

1. Из вообще-то шпионского романа с элементами мелодрамы, но где все-таки речь идет больше о проблемах глобальных, в фильме сделали мелодраму мелодраматическую. Что там от триллера, который заявили создатели? Сделали мелодраму, причем плохо сделали.

 

Начнем с самого глобального. Чем заканчивается книга? Там все неясно и почти смутно, хотя судьба Джастина и понятна. Но он, простите, не шел так красиво умирать, как предложено в фильме. И книга, слава богу, не закончилась тем, что он шепнул перед смертью: «Тесса». Он просто услышал шаги тех, кто приближался к нему по склону... Все. А в кино развезли эти чувства настолько нудно, что просто ужас как много их вышло. Зачем? Или еще пример вольного обращения с жанром книги — где вся та работа дипломатов, которой в книге посвящено немало страниц? Где подробности заговора фармацевтов? Они не нужны в кино? Да лучше бы они в кино были, а не этот сахар в шоколаде, честное слово!

 

 

2. В книге тоже было много воспоминаний о Тессе, там этот прием тоже использовался. Но в фильме это ж через край! Эпизод в доме Тессы, когда вся истерика Джастина была показана от начала и до конца вплоть до прополки газона - ну потому что садовник же , он для чего? Для красоты? Разве что. И тут плавно переходим к еще одному моменту — в сценарии столько ненужных длиннот и красивостей... Зато 123 минуты экранного времени плотно чем-то заняты.

 

3. Оно, конечно, красиво, когда самолет летит над Африкой практически в режиме реального времени — нам показывают почти поминутно и посекундно. И когда по дороге едет Джастин, за которым гонится, как выясняется, его друг, тоже красоты местные нам детально показывают. И когда Джастин и тот хромой врач, забыла его имя, бегут к самолету, потому что на лагерь напали местные плохие парни, они тоже бегут так основательно, тщательно. И когда место гибели Тессы в начале фильма со всех сторон демонстрируют — тоже режиссер не скупится на время и красоту пейзажную.

Да нам даже дерево, на котором повесили Арнольда, показывают невероятно красиво — дерево замечательное, причудливое такое... Эта красота в данном эпизоде нужна?!

Вопрос один — все это как-то должно было сыграть, правильно? Как именно? Целью было довести зрителей до состояния, когда от красивости уже начинается легкое головокружение с легкой тошнотой местами? Или показать красоты бедной страдающей от злых людей Африки? Так с таким подходом эта Африка очень напоминала ту ходульную Индию, которую Бойл в своем оскароносном Миллионере выдавал за реальную. Но там жанр все оправдывал, там сказка, а тут вроде как реализм. Но только вроде как…

 

4. И последнее. Джастину Куэйлу по книге вроде немало лет, он намного старше Тессы. Только вот зачем тогда было приглашать на эту роль красавчика Рэйфа Файнса? Даже немного состаренный он смотрится на фоне типа молодой жены ну слишком звездно. Потому теряется основной посыл всей трагической истории –

страдать и мучиться в подозрениях насчет неверности супруги так, как мучается герой Файнса, такой мужчина не может. Это за ним должна строго следить жена, чтобы не увели другие тетки! Ну смешно же, право, он боится спросить у юной супруги о том, что происходит – вспомните эпизод с Арнольдом в саду, потому что вдруг все сплетни - правда и она предпочтет более молодого мужчину.

Потому я и говорю о том, что нам показали столько страданий, сколько на самом деле не было. Не тот герой получился, что в книге, отсюда и лишние эмоции, которые выглядят в исполнении Файнса, играющего не того мужа, что по идее должен быть, смешно.

 

5. И еще чуть не забыла сказать, что прием с закольцевать какие-то события - Джастин отказался помочь ребенку по просьбе Тессы, потом пилот отказался помочь ребенку, за которого он просил, все в фильме начинается с места, где погибла Тесса, и все там же и заканчивается - это нормально. Но как-то так это в кино подано - в книге, кстати, все с места гибели Тессы не начинается, потому так навязчиво и не выглядит, как-то слишком в лоб и незатейливо, что не играет, а раздражает. Мне прям сто раз повторяют - это важно, это важно, это важно!!!!! Да я и сама вообще-то все вижу, что ж так меня строить-то...

[Oskar777]

Вот не везет мне про кино, причем конкретно не везет. Я всегда вынуждена подробно обсуждать отнюдь не те фильмы, которые люблю. Ну что за несправедливость такая? Но раз обещала, надо держать слово. Значит по пунктам о том, почему сценарий фильма плохой.

 

Интересно было прочитать ваши аргументы, теперь постараюсь озвучить свои. Отвечать буду по пунктам в точной хронологии с вашими доводами.

1. Ну где же тут мелодрама мелодраматическая? Почему же вы в фильме лишь это видите. Мне думается, что на примере Африки с ее расслоением общества (вспомните паренька на велосипеде живущего в трущобах и работающего в шикарных домах подавая напитки на приемах), нищетой и болезнями, в фильме поднимается проблема "расходуемых" людей подопытных кроликов для крупных фармакологических компаний, на которых безнаказанно можно испытывать не апробированное, не прошедшее испытания лекарство. В книге действительно - эта тема подана более развернуто, но и в фильме этот вопрос не в коем случае не пропущен и не пройден вскользь.

А взаимоотношения главных героев - это лишь средство, фон, к тому же не самым неудачный. Меня бы вряд ли зацепила проблемы всех африканцев вместе взятых если бы не такой фон потому, как проблем и в своей стране хватает . По поводу последних кадров фильма -

 

Фильм ведь тоже словами "Тесса" не заканчивается. Заканчивается он пресконференцией с прочтением письма - это если по сути брать.

 

2. Описанный вами эпизод - один из единственных выплесков эмоций со стороны Джастина

 

Еще один в самолете, когда летчик отказался брать девочку. На мой взгляд очень оправданный всплеск, являющийся переломным и в киношном варианте определяющий дальнейшую судьбу Джастина. Останься девочка возможно у Джастина появился бы смыл для дальнейшего существования.

 

Действительно в книге при посещении Джастином дома никаких слез не наблюдалось, была лишь тоска, неприязнь к дому и одиночество. В фильме же на мой взгляд этот эпизод удачно перекликается с первым посещением Джастином этого дома. Только тогда они были вдвоем с Тессой. Краски в том эпизоде яркие, освещение, время года все там другое, а теперь все серое, идет дождь, цветы пожухли и завяли. Он их рвет и выдирает из ненависти, именно к ним, к цветам потому, что он променял себя на них, предал Тессу, а теперь ее нет, зачем они теперь? А вы про какое-то заполнение времени. На мой взгляд все гармонично и оправданно. Слезы Джастина для вас слишком эмоциональны, а извините как иначе было показать горе мужа постоянно зажатого дипломатической маской, который постоянно находится на людях и лишь здесь впервые остался на едине с самим собой и дал волю своим чувствам.

3. А много ли мы все, и вы и я знаем об Африке, о ее реальном лице? О себе скажу, что очень и очень не много. Лично меня та красота, что была показана впечатлила. И просторы, и летящие высоко в небе птицы, озеро с красной водой, поселок с чудными хижинами - понравилась мне эта красота. И еще впечатлил контраст всего этого с мусорными кучами, жалкими лачугами, ребятишками бегающими среди всей этой грязи. Вот такая я впечатлительная.

Признаюсь, что Миллионера я досмотрела лишь до середины, поэтому сравнивать как-то не с чем.

4. Гран мерси за комплеман Файнсу. По мне он не из числа особых красавцев, хотя глаза его дорогого стоят. Здается мне у вас несколько предвзятое отношение к Рэйфу, поправьте если ошибаюсь, хотя сомневаюсь, что ошибаюсь. Это так между прочим.

Если помните Джастин и в книге выглядел многообещающим холостяком. Одна из основных характеристик, которую многократно давал ему Ле Каре - истинный Иттонец и настоящий джентельмен, так что выбор Файнса (еще один комплеман теперь уже от меня лично) на эту роль не далек от истины и оправдан. Вспомните хотя бы как запала на него жена Сэнди. Так что герой в этом смысле именно тот. Разница в возрасте, которая так разительна в книге - это да. Файнс -1962, Вайс -1970 выходит 12 лет, по книге если не ошибаюсь около 20. И что? В любом случае для брака существенная. Относительно вашего сообщения возникает вопрос - вы действительно думаете, что муки ревности могут испытывать лишь в чем-то не симпатичные люди? Сомневаюсь и очень. Мне кажется вы несколько неправильно поняли характер главного героя и его отношения с женой. Про любовь я молчу. Вспомните фразу Джастина в фильме "Твоя жизнь, это твоя жизнь. Без проблем". И фразу Тессы в книге "Мы заключили контракт". Их отношения складывались на взаимном, доверии, не требующем доказательств, хотя внешние наблюдатели зачастую сомневались в этом. В книге это очень четко прослеживается, в фильме это признаюсь не так ярко, тут конечно до какой-то степени присутствует интрига. Но Джастин доверял жене, единственный момент когда он усомнился в ее верности, кстати идентичный посыл лишь по разному обыгранный в книге и в фильме

это письмо Сэнди

Ваш эпизод с Арнольдом - это не то, он не собирался спрашивать его, то о чем вы подумали, в фильме его именно в тот момент волновала отчужденность Тессы, которую он приписывал соей виновности в смерти сына. Вся вина которую чувствовал в себе Джастин, была в том, что он отгородился от любимой женщины и от проблем которые ее интересовали своим садом, возрастом, работой, в том что его не было рядом с ней, с Арнольдом, с той же Гиттой.

Потому я и говорю о том, что нам показали столько страданий, сколько на самом деле не было

Мне кажется вы несколько не те стадания хотели узреть, отсюда и такая характеристика. По мне Файнс очень точно передал все переживания и сомнения Джастина.

5. Вот извините, но честное слово вопрос не поняла. Если можно разъясните.

[Severus]

Отвечаю тоже по пунктам.

1. Ну где же тут мелодрама мелодраматическая? Почему же вы в фильме лишь это видите. Мне думается, что на примере Африки с ее расслоением общества (вспомните паренька на велосипеде живущего в трущобах и работающего в шикарных домах подавая напитки на приемах), нищетой и болезнями, в фильме поднимается проблема "расходуемых" людей подопытных кроликов для крупных фармакологических компаний, на которых безнаказанно можно испытывать не апробированное, не прошедшее испытания лекарство. В книге действительно - эта тема подана более развернуто, но и в фильме этот вопрос не в коем случае не пропущен и не пройден вскользь.

А взаимоотношения главных героев - это лишь средство, фон, к тому же не самым неудачный. Меня бы вряд ли зацепила проблемы всех африканцев вместе взятых если бы не такой фон потому, как проблем и в своей стране хватает . По поводу последних кадров фильма -

 

Фильм ведь тоже словами "Тесса" не заканчивается. Заканчивается он пресконференцией с прочтением письма - это если по сути брать.

 

Мелодрама в чистом виде. Об Африке и монстрах фармацевтической промышленности, из-за которых гибнут люди, говорится вскользь, не в пример книге, где упор больше на это. В фильме сладкого много, чтобы проблематика книги смотрелась так, как в книге. И таки словом "Тесса!" вся эта трагично-сладостная мелодрама завершилась, им, к сожалению...

 

2. Описанный вами эпизод - один из единственных выплесков эмоций со стороны Джастина

 

Еще один в самолете, когда летчик отказался брать девочку. На мой взгляд очень оправданный всплеск, являющийся переломным и в киношном варианте определяющий дальнейшую судьбу Джастина. Останься девочка возможно у Джастина появился бы смыл для дальнейшего существования.

 

Действительно в книге при посещении Джастином дома никаких слез не наблюдалось, была лишь тоска, неприязнь к дому и одиночество. В фильме же на мой взгляд этот эпизод удачно перекликается с первым посещением Джастином этого дома. Только тогда они были вдвоем с Тессой. Краски в том эпизоде яркие, освещение, время года все там другое, а теперь все серое, идет дождь, цветы пожухли и завяли. Он их рвет и выдирает из ненависти, именно к ним, к цветам потому, что он променял себя на них, предал Тессу, а теперь ее нет, зачем они теперь? А вы про какое-то заполнение времени. На мой взгляд все гармонично и оправданно. Слезы Джастина для вас слишком эмоциональны, а извините как иначе было показать горе мужа постоянно зажатого дипломатической маской, который постоянно находится на людях и лишь здесь впервые остался на едине с самим собой и дал волю своим чувствам.

 

Сами же написали один из, так что всплесков эмоций там было не один. И я вообще-то не против прополки газонов: когда ты потерял близкого человека - тут все бывает, понятно, тут боль, тут жутко. Мне не нравится подача всего этого режиссером - у героя драма, я это знаю, мне уже сказали, так теперь что, мне это будут регулярно демонстрировать, чтобы не забыла? Неудачный эпизод, не сочувствие вызывает, а раздражение. Потому что длинно, много и пережато.

 

3. А много ли мы все, и вы и я знаем об Африке, о ее реальном лице? О себе скажу, что очень и очень не много. Лично меня та красота, что была показана впечатлила. И просторы, и летящие высоко в небе птицы, озеро с красной водой, поселок с чудными хижинами - понравилась мне эта красота. И еще впечатлил контраст всего этого с мусорными кучами, жалкими лачугами, ребятишками бегающими среди всей этой грязи. Вот такая я впечатлительная.

Признаюсь, что Миллионера я досмотрела лишь до середины, поэтому сравнивать как-то не с чем.

 

В Садовнике подход к показу Африки как континента экзотического тот же карнавальный, что в Миллионере. Вы не обратили на него внимания только потому, что вам нравится история и Файнс. Иначе бы увидели удивительное сходство. Я и в Миллионере это не очень полюбила, а уж в вещи серьезной, трагической так вообще вся эта красота непонятна и неприятна местами.

 

4. Гран мерси за комплеман Файнсу. По мне он не из числа особых красавцев, хотя глаза его дорогого стоят. Здается мне у вас несколько предвзятое отношение к Рэйфу, поправьте если ошибаюсь, хотя сомневаюсь, что ошибаюсь. Это так между прочим.

Если помните Джастин и в книге выглядел многообещающим холостяком. Одна из основных характеристик, которую многократно давал ему Ле Каре - истинный Иттонец и настоящий джентельмен, так что выбор Файнса (еще один комплеман теперь уже от меня лично) на эту роль не далек от истины и оправдан. Вспомните хотя бы как запала на него жена Сэнди. Так что герой в этом смысле именно тот. Разница в возрасте, которая так разительна в книге - это да. Файнс -1962, Вайс -1970 выходит 12 лет, по книге если не ошибаюсь около 20. И что? В любом случае для брака существенная. Относительно вашего сообщения возникает вопрос - вы действительно думаете, что муки ревности могут испытывать лишь в чем-то не симпатичные люди? Сомневаюсь и очень. Мне кажется вы несколько неправильно поняли характер главного героя и его отношения с женой. Про любовь я молчу. Вспомните фразу Джастина в фильме "Твоя жизнь, это твоя жизнь. Без проблем". И фразу Тессы в книге "Мы заключили контракт". Их отношения складывались на взаимном, доверии, не требующем доказательств, хотя внешние наблюдатели зачастую сомневались в этом. В книге это очень четко прослеживается, в фильме это признаюсь не так ярко, тут конечно до какой-то степени присутствует интрига. Но Джастин доверял жене, единственный момент когда он усомнился в ее верности, кстати идентичный посыл лишь по разному обыгранный в книге и в фильме

это письмо Сэнди

Ваш эпизод с Арнольдом - это не то, он не собирался спрашивать его, то о чем вы подумали, в фильме его именно в тот момент волновала отчужденность Тессы, которую он приписывал соей виновности в смерти сына. Вся вина которую чувствовал в себе Джастин, была в том, что он отгородился от любимой женщины и от проблем которые ее интересовали своим садом, возрастом, работой, в том что его не было рядом с ней, с Арнольдом, с той же Гиттой.

 

Долго спорить не буду. Просто четко спрошу - вы можете себе по жизни представить, чтобы такого мужика, как Файнс, кто-нибудь не полюбил или вообще бросил? Да его держать будут, если он соберется уйти! Крепко, двумя руками. И дверь запрут, а ключ выбросят подальше. Так о чем мы спорим? Или он не подходит для этой роли, или надо было сценарий под него доработать.

 

Мне кажется вы несколько не те стадания хотели узреть, отсюда и такая характеристика. По мне Файнс очень точно передал все переживания и сомнения Джастина.

 

Сомнения передал, все четко по книге, но не тот мужик страдал. Мимо образа, уж очень хорош Джастин в фильме.

 

5. Вот извините, но честное слово вопрос не поняла. Если можно разъясните.

 

Все просто. Тут идут парные эпизоды - сначала Джастин отказывается подвезти ребенка, у которого умерла сестра в госпитале, хотя Тесса просит, а потом пилот не берет девочку. Типа воздаяние, Джастин понял, что обидел Тессу и был черствым. Место гибели Тессы - оно же

место гибели Джастина

, снова воздаяние типа. Ну зачем же так прямо-то, в лоб?! Понятно же, что Джастин после гибели жены не живет, а вину перед ней свою мифическую искупает. Зритель же понимает все это, он не совсем глупый. А ему прямо навязчиво так это твердят, многократно твердят. Неуважение однако.

[Oskar777]

Знаете, послушала я вашего совета и подробней поинтересовалась отличиями между драмой и мелодрамой. Да в этом фильме действительно присутствуют все элементы мелодрамы, но мне кажется вы слишком большой упор делаете на эмоциональность стараясь все подвести под эту характерную для нее черту и отбрасываете влияние

безысходных отношений с обществом или с собой

(характерная черта драмы). Цитирую потому как я человек дотошный, мне можно. Согласитесь ведь отношения у Джастина с обществом были совсем не сахарно-рафинадные и внутренние противоречия присутствовали с лихвой. Не пойму почему для вас вскользь прошли махинации фармацевтической промышленности, по мне весь сюжет на этом замешан. Со словами "Тесса" -это я и впрямь погорячилась, специально посмотрела концовку, вы правы финал именно таков.

Сами же написали один из, так что всплесков эмоций там было не один

Я же дальше и написала, что их было ровно два. К чему утрировать?

В Садовнике подход к показу Африки как континента экзотического тот же карнавальный, что в Миллионере. Вы не обратили на него внимания только потому, что вам нравится история и Файнс. Иначе бы увидели удивительное сходство. Я и в Миллионере это не очень полюбила, а уж в вещи серьезной, трагической так вообще вся эта красота непонятна и неприятна местами

Миллионер для меня не есть интересный фильм. Его история не реальна и попахивает откровенной фальшью, для меня как-то странно вообще сравнивать эти два фильма, Садовник намного глубже. Именно трагизм на фоне всей этой красоты показанный в фильме, что так отличает его по подаче от книги, мне и понравился. И я не имею ввиду только отношения Джастина и Тес, очень уж четко врезалась в память девочка с собачкой на фоне разграбленного поселка, одинокий человек с копьем бредущий по пустыне там много такого. Для меня это просто красиво. Я понимаю ваши параллели с Миллионенром. Вполне возможно, что мое мнение здесь предвзято. Вы правы и мне действительно нравится, даже не то, что нравится мне интересна эта история. Пожалуй книга заинтересовала меня гораздо сильнее, а фильм создал отличный фон.

Долго спорить не буду. Просто четко спрошу - вы можете себе по жизни представить, чтобы такого мужика, как Файнс, кто-нибудь не полюбил или вообще бросил? Да его держать будут, если он соберется уйти! Крепко, двумя руками. И дверь запрут, а ключ выбросят подальше. Так о чем мы спорим? Или он не подходит для этой роли, или надо было сценарий под него доработать.

Вы знаете как-то спорить и обсуждать мистера Файнса именно здесь я совсем не собираюсь. Здесь мне намного интереснее Джастин Квейл. Если хотите поговорить о Файнсе давайте отправимся на его страничку.

Мимо образа, уж очень хорош Джастин в фильме.

Джастин и в книге был не менее хорош, я бы такого и вправду заперла и ключ выбросила.

Приемы закольцовывания сюжета очень часто используют как в литературе так и кинематографии, не пойму чем это вас именно здесь задевает.