БАНДИТСКИЙ КОНКУРС - ФИНАЛ: ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!

[viktory_0209]

Ну, учитывая, что текст на 90% построен на эпизодах фильма, это довольно странное утверждение. Я могу понять "не вкатило/не вштырило", но то, что текст не о сабже - не соглашусь.

Дим, дык, важно не только "что", а еще и "как", чтобы текст стал отражением фильма.

[Polidevk]

Вика, спасибо! С оценкой согласен - поддерживаю и разделяю. Вообще была идея вставить всех полуфиналистов, но получилось бы еще скучнее. Опять же - всему виной нехватка времени, ты знаешь )))

[armitura]

Финал определенно порадовал и вполне достоин, собственно, финала.

Натали -

Кот -

Полидевк -

Сталк -

Вайз -

[аррмен]

Последний этап окончательно определил траекторию бандитского конкурса, цель которого была не столько в нарушении канонов рецензирования, сколько в максимальной отдалённости от них. Как это оценивать что по предложенным смайлам, что по лит.достоинствам, непонятно. Степень хулиганства уже всех выкинула за черту закона и остаётся только устроить массовую казнь на электрическом стуле по статье «тяжёлые увечья на креативной основе» Ладно, начнём с Кота. Фильм в шифре словно шпаргалка на экзамене для билета с тремя вопросами.

Рекламный буклет. Культпрограмма выше всяких похвал: ничего лишнего в остроумной обыгровке эпизодов, поданных кодовом письмом с задачами экспозиционными. Пятёрка однозначно.

Книга отзывов. Так, с известными фактами разобрались, теперь немного (в рамках разумных пределов) пофантазируем об образе мышления персонажей, живущих в фильме. Не поверил в монолог Трошкина (главгерой, как никак). Вышло какое-то письмо Дяди Фёдора (только там хвост отваливался, а тут волосы восстанавливают) с душком бюрократической сатиры. Доброты не хватило. С остальными вышло, напротив, аутентичнее. Твёрдая четыре.

Заметки в КВ. Пара слов об эпохе (или контексте). Дополнения вышли забавны, но оборваны. Если уж понеслась душа, то чего ж её за ляжки удерживать. Зачтено, без дифференциального балла.

Хороший ответ – прилежный, старательный, с необходимой долькой безуминки. Общая оценка – 4.

 

Сталк

Труд, конечно, знатный, но бесцельный. Набор характерной лексики взятый за основу некоего пересказа некоего фильма, перед которым сами «Джентльмены удачи» кажутся большим хулиганством. Концентрат из жаргона, впрочем, не выходит далеко за рамки границ, обозначенных создателями фильма. Гипнотический иероглиф визуала не подействовал.

[Кот1713127477]

Заметки в КВ. Пара слов об эпохе (или контексте). Дополнения вышли забавны, но оборваны. Если уж понеслась душа, то чего ж её за ляжки удерживать. Зачтено, без дифференциального балла.

 

Увы, вот как раз тут банально не хватило времени. Сдуру подумал, что дедлайн в 22, а не в 21. В последний момент пришлось ускориться, поэтому концовка вышла несколько смазанной.

Большое спасибо за развернутый комментарий!

[аррмен]

Полидевк.

Как новеллистичная стилизация – довольно неплохо. Но в её суть не въехал. С фильмом связь весьма опосредованная. Подмигивания и намёки на конкурсных завсегдатаев в большинстве своём не уловил, т.к. во флудилке (читай оффтопке) бываю нечасто. Как хулиганство…здесь скорее ироничность в легчайшей форме (или мне так показалось). Просто мимо.

Натали Ко

Здесь старательность автора на высоте. Текст доставляет и как «условно отрицательный» отзыв на «Джентльменов» и как текст сам по себе. Давняя любовь Натали к советскому кинематографу, оказала существенную поддержку для вхождения в образ. Написано с азартом. Чувствуется, что автор сам в эйфории от найденного стиля. Много метких наблюдений, много приятного хулиганства. «Советские пасторали» и «сёмга, томлённая в сливках» просто-таки убили. Вот «вожделенные зёрна» резанули», но в целом, копирка под «донос» почти везде срабатывает. План квартиры – это вееещь! Можно было на одном этом рисунке с незначительным словесным наброском идти в бой.

Вайз

И снова донос (простите, доклад). И снова в фирменном духе автора, а фирменность Вайза – это серьёзность, серьёзность и ещё раз серьёзность…даже, если предмет серьёзности – шутка. Кондовый канцелярит «вечного типа» вперемежку с сомнительными (в плане стиля) «блатной контр-культурой» и «фокус-группой» не дают получить удовольствия от чтения, как пародийного. Автор заигрывается протокольщиной и игрой в оную настолько, что теряет чувство меры. Лезут в строку Андропов, Щёлоков, перманентная тяга автора ко всему историческому (а точнее, историографическому) соседствует рядом с поверхностным шуткованием а-ля КВН. Хулиганства не обнаружил. Графомания на заданную тему. Хотя может, просто фишку не просёк, мало ли. Впечатление, будто смонтировали в хаотичном порядке «Берегись автомобиля» с «Лениным с Октябре».

Изменено 07.03.2013 03:49 пользователем аррмен

[Polidevk]

Аррмен, спасибо! Мимо - так мимо. В кого метился - я попал, это главное )))

[STSOFT]

Натали - особенно понравился рисунок. В целом довольно оригинально и остроумно. 4ХБ.

 

Кот - не ожидал такой постановки вопроса, свежо, литературно. 4ХБ

 

Полидевк - есть некоторые претензии по оформлению, но это мелочи по сравнению с тем впечатлением, что Полидевк'у можно смело доверить написание сценария встреч в реале активистов КР. Весьма хулиганисто. 5ХБ

 

Сталк - во-первых, мне понравилось оригинальное оформление этого вордовского документа и фоновое слово, а также то, как Сталк управляется с необычной для него лексической основой. 5ХБ

 

Вайз - отлично оформлен документ, подпись внизу почему-то (случайно видимо) почти на 100% совпадает с подписью одного большого начальника в моих сферах (!). Концептуально. 5ХБ.

[Caory]

Полидевк'у можно смело доверить написание сценария встреч в реале активистов КР.

 

Ох... Реальная встреча с отравлениями? Ужин с убийством по сценарию Полидевка? Хм.

[lehmr]

Натали Ко. Стартовала в конкурсе не слишком удачно – из-за моей ошибки: я очень поздно выслал ей напоминание о том, что он скоро начнётся, поэтому времени на написания текста у неё было крайне мало. Однако сразу стало понятно, что Натали адепт тотального хулиганства. Все следующие этапы она это очень ясно демонстрировала – что с дневником хирурга, что с зоррэпикиризом, что с экстрасексами. Массы поражались и гоготали, баллы сыпались дождём как по литературному, так и по хулиганскому фронтам. Участие её в финале ни для кого не стало неожиданностью – скорее, можно было бы задаться вопросом: «Кто, если не она?!» И здесь Натали не только не посрамила память своих предыдущих работ конкурса, но и затмила их ярким взрывом художественного креатива. Текст прелестен (можно было бы придраться к стилистически неоправданным оборотам - тем, что про «вожделенный» или «порочные», - однако это мелочи), план абсолютно внезапен и крут. Самое шикарное, на мой взгляд: «Сундук! Зачем?» (+ аллюзией отсылаем к мультику «Остров сокровищ»), «Узбекский ковёр! (рисунок неточен)». И вообще классно нарисовано и аутентичность зашкаливает. В общем, за счёт плана этот текст лично для меня стал самым яркой работой всего конкурса. Безусловно,

 

=Кот=. Тоже не сразу выбился в лидеры. Интересная хулиганская задумка в отзыве из предварительного этапа осталась в тени истинно хулиганского поведения в теме, из-за которого дальнейшее участие оказалось под угрозой. Но всё разрешилось благополучно, и далее пошёл рецензентский бандитизм высокой пробы, иногда грешащий слегка нарочитой грубостью, зато неизменно грамотно и красиво оформленный и действительно смешной. Про старпёрствующих охотников за привидениями было замечательно, про зоррообразные каламбуры – близко лично мне, полуфинальный текст оказался чуть обычнее предыдущих, но финала избежать не удалось. И Кот вполне оправдал ожидания, выдав очень любопытную зарисовку, сочетающую в себе по-хулигански творческую небанальную форму и едва ли не рецензионное содержание. Из общего высокого уровня выпадает вторая часть триптиха, которая с «отзывами посетителей»: шутки не всегда в цель, выражения не всегда адекватны персонажу. Ну, и хотелось бы более масштабного задействования возможностей «ворда». В остальном – замечательно. Вот если бы ещё план санатория был…

 

Полидевк. Дебютировал в конкурсе в первой пятёрке, но по-настоящему подзорвал всё в ходе мошеннического этапа отзывом на триквел «Неудержимых» (для меня - самый смешной текст в разделе ever). Ни прелестная вещица о «Зорро» (да сколько вас тут?!), ни замечательная обманка на «Необратимость, с помощью которой был обыгран сам ВайзФинкер, ни даже нынешняя, финальная, работа этого впечатления затмить не смогли. А между тем заключительная штучка от Полидевка злободневна и очень забавна. Единственный глобальный недостаток – мошенник-бор-нп уже обыгрывал форумные реалии в довольно схожем ключе. Однако тут изящнее и масштабнее. Особенно порадовала визуализация фантазии К. и фотография «красивой девушки». Удивительно ясная мысль «Твою мать…» - тоже ничего. В общем и целом понравилось, литературность присутствует, рецензионность – отнюдь, но оно и не беда. За грамотное использование предоставленной творческой свободы – благодарность.

 

Сталк. Ожидаемо хорошо влился в когорту основных хулиганов конкурса. Чего-то запредельного, правда, не выдал (быть может, потому, что заранее прослыл матёрым бандитом-рецензентом и потому ожидания были завышенными… во всяком случае – у меня), однако стабильно радовал интересными и по форме, и по содержанию работами – как в виде рецензий, так и в виде комментариев. Прошествовав Остапом Бендером по предварительному этапу, ударил стихосложением по беспардонью будущей отечественной киноиндустрии и сатирой – по злободневности Шервудских дебрей. В полуфинале не на шутку схватился с главной хулиганкой мероприятия, создав, пожалуй, лучший свой бандитский текст, заслужив доверие своей банды и право выступить в итоговой зарубе. И тут Сталк воспользовался довольно очевидным методом, сплетя «фенечку» из сюжетной канвы фильма с небольшой долей критики. Учитывая, что нечто похожее уже было на «хулиганском» этапе в исполнении сразу нескольких участников (думаю, автор и сам это помнит и пошёл на риск вполне сознательно), получилось не так свежо и остро, как могло бы быть, пусть и заметно более адекватно и стильно. А вот форматирование мощное, да. Не знаю, сколько потребовалось на это времени, но результат, при всей своей грубости, впечатляет. Стало быть, формальное хулиганство оставило далеко позади хулиганство содержательное. Но кому, как не мне, ценить эксперименты с формой!

 

ВайзФинкер. Как начал в лидерах, так в них и остался. Сперва попытался брать сдержанным бандитизмом на фоне монументальной литературности, но потом, уже с мошеннического этапа, ринулся в пучину тотального хулиганства, при этом почти не теряя в литературном качестве. Шикарнейший бред о продолжении «Юрского периода» плавно перетёк в вакхически-уморительное сочинение на тему приключений Робина Гуда в стране процветающего эротизма. Бой с Полидевком в шаге от беспредела был классным, и практически равным, помпезность стиля вкупе с любопытным обыгрыванием деталей фильма сделали своё дело, пусть участие в заключительном этапе Вайз и обеспечил себе ещё в «разбойничьем». В финале же он не изменил себе, преподнеся публике мощное литературное произведение с ядрёным, но как всегда интеллигентным стёбом. Тут единственная неудача от автора не зависела: Натали пошла по схожему пути, но, во-первых, оказалась раньше по списку, а во-вторых, загнула чуть раскованнее и более творчески. Потому можно лишь в очередной выразить восхищение уровнем авторского слога и посожалеть, что он ничего не нарисовал. Хотя аутентичность оформления, безусловно, заслуживает отдельной похвалы.

 

____________________

 

Честно говоря, было серьёзное опасение, что "мошеннический" этап так и окажется наголову круче остальных... Но - спасибо финалистам: постарались и общими силами забабахали не менее запоминающийся замес. Финально.

[lehmr]

До окончания голосования осталось менее пяти часов!

 

Не забудьте оценить представленные работы - когда ещё

такие вещи в конкурсном разделе появятся..?

Как оценить:

 

1) поставить каждому участнику от 1 до 3 баллов за литературные качества текста и выслать список сюда.

Пример: Сигурд_18 - 3, vitsliputslithegood - 1, ...

 

2) Прямо в этой теме поставить каждому участнику от 1 до 5 баллов в зависимости от того, насколько классно они похулиганили в рамках формата.

Пример: Сигурд_11 - 2 ХБ, vitsliputslithegood - 5 ХБ, ...

 

Ваши оценки действительно могут повлиять на исход конкурса!

 

Заранее спасибо.

[Кот1713127477]

Из общего высокого уровня выпадает вторая часть триптиха, которая с «отзывами посетителей»: шутки не всегда в цель, выражения не всегда адекватны персонажу. Ну, и хотелось бы более масштабного задействования возможностей «ворда». В остальном – замечательно. Вот если бы ещё план санатория был…

 

Признаться честно, была идея "книгу отзывов" оформить как скан этой самой "книги отзывов" и написать все впечатления от руки, разными почерками. Но пресловутые 100 КБ меня остановили, а наглости превысить лимит у меня, в отличие от Наташки, не нашлось. Ну, и со временем не рассчитал... Самому обидно, что потенциально возможные ходы оставил нереализованными.

Большое спасибо!

[Black-White]

Кот - 3 хб

Вайз - 3 хб

Сталк - 3 хб

Натали - 3хб

Полидевк - 3хб

 

Признаться честно, никто не впечатлил. Задание всё-таки не даёт простора. То ли я - дерево. то ли тексты действительно сыроваты.

[Polidevk]

STSOFT, спасибо! Уже прорабатываю встречу в стиле НТВ - все умрут )))

Лемр, спасибо! Задачи переплюнуть себя не было. Изначально брал юзанную фишку, потому как еще со второго тура эта идея у меня была - не знал, куда впихнуть. А тут против Натали всё равно шансов нету - вот и расслабился.

[Кот1713127477]

STSOFT, спасибо! Уже прорабатываю встречу в стиле НТВ - все умрут )))

.

 

А я воскресну что ли?))))

[И.В.Н.]

Мои благодарности всем комментаторам и оценщикам, точнее ценителям) В особенности Каори (за мегаэпичные комменты), Славе (за тонкое эстетическое комментаторское чутьё), Вике (за искренность и понимание) и Лемру (за роль Всевидящего и достаточно объективного Ока). Лемру также отдельное спасибо за безупречно организованный, захватывающий, многоэтапный поединок, который лично мне подарил немало позитивных эмоций. Изрядная доля текстов Бандитского ристалища блистала нетривиальным юмором, который мало где сейчас встречается в таком качестве и в таком объёме. Сам совершенно не ожидал, что экспериментально-неоднозначные тексты моего авторства возымеют подобное читательское признание. Очень полезно было выслушать критиков (особенно конструктивных). Тех же комментаторов, кому пришлось по вкусу «хулиганское творчество», было читать не только полезно, но ещё и чрезвычайно приятно. Спа-си-бо, леди и джентльмены Коту, Полидевку, Сталку - спасибо за игру и за превосходные проявления хулиганства. Натали - моё заочное поздравление с совершенно заслуженной, неминуемо грядущей победой. Блестящие рецензии, отменнейший «текстовый бандитизм» на протяжении всех этапов. Высший класс в финале. Победителя видно за милю)

 

Заблаговременно поздравляю всех дам с праздником Весны. Любви, успехов на творческом поприще и всего самого-пресамого хорошего.

[Кот1713127477]

Наташку уже заочно поздравил в контакте.)

Вайзу предрекаю второе место.

Судя по комментам, третье место разыграем мы с Полидевком (не в обиду Сталку, который выступал на протяжении конкурса очень задорно и круто, но в финале как-то не сыграло слово из трех букв, как мне показалось).

В общем-то, в любом случае буду пить, с радости или с обиды.))))

Все молодцы, да.

[viktory_0209]

Что, закончили уже? А ну как сейчас десять человек проголосуют, и все поменяется?

[AndaLucia]

 

 

ДЖЕНТЛЬМЕНЫ (И ЛЕДИ) УДАЧИ.

 

Финал гангста-конкурса напомнил ситуацию, когда разбирая полку со старыми ДВД-дисками, открываешь плотно прикрытую упаковку с обложкой, а оттуда, радостно звеня, вываливается сразу несколько дисков китайского неизвестного производства и порно подозрительного содержания. Выход один - просмотреть и надписать

 

Nathalie Ko. Визуализация - наше все) Половина успеха текста - во вдохновенно нарисованном плане, напоминающем квест "Обнаружь и доложи". Стилизация безусловно удачная и цельная - вырисовывается целая жизнь и даже характер, по-детски непосредственный и по-женски преданный. Детализация эпохи и тонкий стеб над ней смешиваются на выходе в убойный коктейль. Самое любопытное, что в этом хули-концепт-диске встречаются вкрапления самого что ни на есть классического рецензионного конструкта - фактаж, синопсис и даже...киноязык)). Прекрасный образчик творческого подхода к заданию и в то же время способности не заигрываться с формой. Чувство меры и стиля? Оно самое)

 

=Кот=. Рекламный буклет с записями постяльцев - решение как минимум неизбитое, что безусловно приятно) Другое дело, что, на мой взгляд, концепт натягивается на фильм подобно чулку на размер меньше самой ноги. Где то очень удачно, а где то вот-вот порвется. Концовку почему то ждала другую, с твистом-перевертышем, эх..а ведь само напрашивалось) В целом - текст гораздо бодрее предыдущих на прошлых этапах и на фоне одногруппников не теряется)

 

Polidevk. Классная вещица для cокамер софиналистов, напоминает анекдот для тех кто в курсе, остальные вынуждены вежливо улыбаться и делать вид)

 

Stalk-74. Ух, кирпичная кладка из лингвокирпичей. Стилизовано старательно, но все же, на мой взгляд, избыточно, нагроможденно и спрессованно. Мне показалось, что тексту очень не хватает легкости и естественности. Ощущение от текста - как от перевода на иностранный язык со словарем. Вроде и правильно все, и все правила грамматики и инземной лексики соблюдены, а искусственная механистичность конструкта все не дает покоя. Уравнение из трех букв - масло масляное, текст уже сам по себе решает его без напряга)

 

WizeThinker. Здесь, опять таки, на мой взгляд - старательность, подведшая автора под монастырь. Текст, избыточно серьезен, хороня прекрасную способность автора к иронизмам и фразеологизмам под прессом бюрократической лингвистики. С литературной точки зрения текст безупречен, но чем дальше - тем больше высушивается и постепенно теряет в искрометности. Могу ошибаться, но мне показалось, к сожалению, что в этот раз форма подчинила себе автора, а не наоборот)

 

Рахмат организатору за необычный конкурс - отрыв от канонов рецензирования удался, думаю авторы получили свою порцию удовольствия, вдоволь наигравшись как с формой, так и с содержанием

[Nathalie Ko]

Что, закончили уже? А ну как сейчас десять человек проголосуют, и все поменяется?

Блин, не удержалась) Вот и я об этом глаголю, товарищи! Подумайте, в какое положение вы меня ставите своими чудесными заочными поздравлялками. - эээ, наверное, вот так выглядят мои глазья.

[Кот1713127477]

Что, закончили уже? А ну как сейчас десять человек проголосуют, и все поменяется?

 

Скорее метеорит второй раз упадет на Челябинск.)))

 

Гуля, спасибо!)

[Amateur44]

Nathalie Ko. Тракторина Волокушина, известная как Nathalie Ko в тех кругах, куда она была внедрена для агентурной работы, написала отчаянно вдохновенный донос убийственной силы. И сила его не только в обезоруживающем раскрытии правды о создании нашумевшего советского блокбастера, но и в прекрасной стилизации под письмо женщины невежественной, любопытной, но идеологически правильной. Акция выполнена на высоком бандитском уровне, с использованием как устрашающих, так и увеселяющих средств массового поражения читателей (идеология + психология + юмор + информация). Раскрыта правда не только о тайной деятельности полковника МВД Колобродько, но и о режиссёре-сидельце, и о гнилом идейном содержании его работы. А подробная наводка на квартиру полковника – это просто восторг и преклонение всех домушников (привет из Крестов!) Обыкновенный же читатель-зритель теперь, по прочтении сего замечательного опуса, знает, какими глазами нужно смотреть на этот насквозь лживый, разлагающе тлетворный и идейно диверсионный якобы комедийный фильм. 4 ХБ

 

=Кот=. Фрейфе с кошачьей кличкой, прикидывающийся редиской, показал себя интересным экспериментатором. Правда, похоже, что он слишком много читал перед обедом рекламных проспектов. Многочисленные юмористические аналогии забавны, но понятны только тем, кто очень хорошо знает фильм, что нельзя отнести к плюсам представленного опыта. Да и кроме юмора, избалованному читателю хочется чего-нибудь информативного под острым соусом. Вторая часть текста занимательнее, живее, но не дотягивает всё же до находки. Третья вообще ничем не запоминается и кажется откровенно искусственной и лишней. В целом вышла любопытная работа, позволяющая улыбнуться несколько раз, но не дающая ни новой информации о картине, ни оригинального угла зрения на неё, давно известную и любимую. Сделано с изрядной претензией, но с литературной точки зрения средненько, а в хулиганском плане – всего лишь робкая попытка попугать. 1 ХБ

 

Polidevk. «Воля Ваша, господин писатель, Вы что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, да только непонятно очень. Над Вами потешаться будут» – сказал бы я, если бы был Воландом или хотя бы его помощником. Но, слава Богу, я избавлен от таких несуразных претензий и поэтому скажу просто: неудачно. Всё, конечно, понятно (я ведь не Воланд), в том числе самое главное: автор использовал свой текст для выплеска форумских фантазий, невинных и не очень. Но даже Генри Блэк со своими вечными жалобами на рецензентское житьё попал куда ближе к цели, чем любимый брат Кастора этим вот своим выстрелом. Молоко, брат, совсем молоко! Вместо интересного чтива мы теперь вынуждены разбираться с отношениями автора на форуме, а от фильма остались одни картинки, да и то не рукотворные. Корреляция с культовой картиной отсутствует напрочь. Уж лучше бы сны свои рассказал, ей же богу, и то было бы занимательнее. Хотя, может быть, это и есть сны? о самом главном? 0 ХБ

 

Stalk-74. У меня важный вопрос возник к автору: сколько времени он потратил, чтобы вот так научиться бегло на фене ботать? больше, чем на Инглиш? или, может, это наследие детства золотого? В любом случае – уважаю. Тут уже не просто стилизация, тут уже цельная весчь, рассказанная на самобытном диалекте языка русского. Дофантазировал, конечно, автор, за Данелию с Токаревой, не без этого, но на то он, как грится, и автор, ему и картишки в руки. Главное, что без фуфла дело повёл, по честному играл, всё рассказал как надо и про мораль на сон грядущий не позабыл. Красивая работа, дядя, авторитетная. С чувством, с толком и умением сделанная. И ведь не для того только чтоб фраеров зачуханных попугать или поразить невиданным красноречием чувствительных барышень форумских. А и для того, чтобы показать до дыр затасканный фильм с новой стороны, дать посмотреть на него свежим взглядом. Насколько я помню, такого и так ещё никто не делал. Пахан-то, может, и нарисованный, но вот писатель – настоящий. 5 ХБ

 

WizeThinker. Мысль автора явно работает в одном направлении с товарищем под агентурной кличкой Nathalie Ko. Ну что ж, тем лучше, есть с чем сравнивать. С прискорбием вынужден довести до сведения автора, что сравнение оказалось не в его пользу. Если N. K. демонстрирует нестандартные подходы и аппетитные изгибы творческой мысли, то здесь всё предсказуемо, если не сказать – шаблонно. Идеология, Суслов, Брюзга… Идеи лежат на поверхности и лишены корней. А присутствующие на пробном показе «представители национальных меньшинств и коллективов трудящихся, в том числе сотрудники милиции, археологи, работники дошкольных детских учреждений, гардеробщики московских театров, а так же завязавший вор-рецидивист» – это уже несколько безвкусно. Такое ощущение, что формулировки «докладной записки» один в один списаны с мертвяще казённых подлинных документов советской идеологии. Но советский герб всё же ненастоящий, явно искажённый, да и не было таких гербов никогда на официальных бланках ЦК КПСС. 1 ХБ

Изменено 07.03.2013 20:18 пользователем Amateur44

[Polidevk]

Гуля, спасибо! )))

Аматер, спасибо! Мои сны совсем неинтересны, право слово. Хотяяяяяяя... впрочем, об этом точно лучше никому не знать ))

Наташ, брось ложную скромность уже )))

[Кот1713127477]

Аматер, ну задание изначально юморное было - написать отрицательную рецу на всеми любимый классический советский фильм. Какая тут может быть информативность, заранее же предполагается, что фильм видели и помнят все.

[Amateur44]

Аматер, ну задание изначально юморное было - написать отрицательную рецу на всеми любимый классический советский фильм. Какая тут может быть информативность, заранее же предполагается, что фильм видели и помнят все.

Ну, во-первых, я и юмор оценивал тоже. А во-вторых, как бы то ни было, конкурс-то рецензентский, и увидеть хотелось именно рецензию, пусть и со всякими наворотами. А одно из главных качеств рецензии какое? Правильно!