!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

[Лемберг]

Лемберг – Ромео и Джульетта

Ничего. Есть авторский стиль, уверенность и последовательность в изложении материала. Всё, что следует знать о фильме, здесь присутствует. Атмосферно, вкусно, даже интригующе.

Спасибо, Кирий!

[Strangeman]

Ой-ой, я вовремя зашел.

Mr Strangeman

Ну вот опять! Начало хорошее, смешное даже, но потом остапа понесло… Юмор по ходу безмерно расползшегося второго абзаца затухает, логичность построений начинает прихрамывать, анализ на уровне подстрочного было/стало, выводы отсутствуют.

Черт с ними с остальными претензиями, но как должны были выглядеть выводы? В качестве отдельного абзаца (желательно болдом, со словом "вывод" и резюме "к просмотру не рекомендуется")?

 

Mr Strangeman – Пипец 2

Этот текст адресован исключительно тем, кто видел первую часть – уже минус. Задорный, бойкий, но сбивают неожиданные упоминания Михалкова, Бэя, «Хранителей». К тому же, концовка скомкана.

Что из написанного мной про первую часть совсем непонятно без ее просмотра? Каким образом сбивают Михалков, Бэй и "Хранители"? Концовка - опять же, черт с ней, но только скажите - там выводы должны были быть, да?

[Венцеслава]

Спасибо за комментарий. Я просто устал и написал текст за 10 минут. Но продолжать далее не вижу смысла. С какой бы стороны я не подходил к фильму, все не так. То не раскрыта тема, то не полностью раскрыты персонажи, то много субъективизма. Здесь по-видимому одни мэтры собрались. А как сам почитаешь их работы, так хочется по голове настучать за абсурд этот. Но людям нравится. А я писать фуфло на заказ не хочу, поэтому сливаюсь из конкурса. И кстати, я даже не знаю ради чего он делался)). В смысле, будет ли приз и т.д.

Здесь собрались читатели, только и всего В теории они могут ну вообще не уметь писать, на их восприятие текстов это вряд ли повлияет. А если воспринимаемый положительно читателями текст воспринимается как "фуфло" - ну дык что ж. Не первый год с нами играете. Странно, что это тема всплыла вот здесь и вот так.

 

Играть в ЧРКП ради коровы приза точно не стоит. Ибо будет он символическим и достанется только одному. Например, не мне, что не мешает мне участвовать и получать от этого профит/удовольствие.

[Лемберг]

Спасибо за комментарий. Я просто устал и написал текст за 10 минут. Но продолжать далее не вижу смысла. С какой бы стороны я не подходил к фильму, все не так. То не раскрыта тема, то не полностью раскрыты персонажи, то много субъективизма. Здесь по-видимому одни мэтры собрались. А как сам почитаешь их работы, так хочется по голове настучать за абсурд этот. Но людям нравится. А я писать фуфло на заказ не хочу, поэтому сливаюсь из конкурса. И кстати, я даже не знаю ради чего он делался)). В смысле, будет ли приз и т.д.

 

Четко уходите (здесь без сарказма)

Рецензия за 10 минут, это, конечно, Вы много сил потратили.

[Венцеслава]

О? Назар, уточни, плиз, "четко" - это положительное определение?

[Лемберг]

О? Назар, уточни, плиз, "четко" - это положительное определение?

 

Парня, конечно, не поддерживаю, ведь рецензия, написанная за 10 минут - это разве что текст, уже обреченный на разнос опытными писаками.

Но в его посте чувствуется боевое настроение (хотя и автор проиграл самому себе, раз решил уйти), мол, да идите вы и ваш чемпионат лесом.

Но в его посте есть мысли, которым я мысленно ставлю плюсик.

[Caory]

Кирий, спасибо)))

 

Ну, и krupakirill09 по теме призов и конкурсов - такие вещи выясняются обычно перед началом, ещё до участия. И какие могут быть призы, если главные стимулы - саморазвитие, общение и простое удовольствие?

Собрались же тут не то, что не мэтры, а обычные любители, просто каждый со своим взглядом на рецензирование.

Комментарий - ещё не руководство к действию, прежде всего, он учит оценщиков оценки свои аргументировать, а автору даёт понимание того, что нравится/не нравится читателю. Просто любой текст имеет своего читателя, а конкурсы дают возможность взглянуть на собственное творчество со стороны, получить обратную связь. Не всем, естественно, эта связь нужна, кто-то вообще пишет для себя или звёзд с неба не хватает. Тут решают только собственные приоритеты. Как-то так.

[Венцеслава]

Парня, конечно, не поддерживаю, ведь рецензия, написанная за 10 минут - это разве что текст, уже обреченный на разнос опытными писаками.

Но в его посте чувствуется боевое настроение (хотя и автор проиграл самому себе, раз решил уйти), мол, да идите вы и ваш чемпионат лесом.

Но в его посте есть мысли, которым я мысленно ставлю плюсик.

Какие конкретно? "Я старался не работать над рецензиями, но просто подстроиться под критику, а теперь написал левой ногой, а они опять критикуют, но писать такое фуфло как они - ниже моего достоинства, посему адьес"?

 

Боевое настроение да на благое бы дело. Пинать окружающих, уходя - эт не "четко", эт некрасиво. И реплики вслед типа "эх, какой человечище, правду сказал", у меня неизменно вызывает мысль: что ж сами восхищенные Поступком тут вообще делают то?

 

И уходить, и ругаться напоследок - ни особой смелости, ни особого ума не надо. Ушел. Высказался, облегчил душу. Нашли заслугу.

[Лемберг]

Какие конкретно? "Я старался не работать над рецензиями, но просто подстроиться под критику, а теперь написал левой ногой, а они опять критикуют, но писать такое фуфло как они - ниже моего достоинства, посему адьес"?

Боевое настроение да на благое бы дело. Пинать окружающих, уходя - эт не "четко", эт некрасиво. И реплики вслед типа "эх, какой человечище, правду сказал", у меня неизменно вызывает мысль: что ж сами восхищенные Поступком тут вообще делают то?И уходить, и ругаться напоследок - ни особой смелости, ни особого ума не надо. Ушел. Высказался, облегчил душу. Нашли заслугу.

Ты все правильно растолковала, спорить будет глупо. Да, парень повел себя очень некрасиво. Возможно я не так выразился, ведь когда отписывался, то в то время ржал)

Наверно парню никипело, вот он и так грубо себя повел.

 

Кирий, спасибо)))Собрались же тут не то, что не мэтры, а обычные любители, просто каждый со своим взглядом на рецензирование.

Да, изначально все со своими взглядами и стилями, но в дальнейшем, многие (мне так кажется) ровняются на авторов с высокими оценками, и стараются писать как они, но мало кому это получается. Давайте будем смотреть правде в глаза, на чемпионате есть свой стиль рецензий. Если ты от него немного отдаляешься, то тебя сразу ломают.

[cherocky]

Мэтры, хватит прибедняться и кокетничать

Новичков не проведешь

[viktory_0209]

krupakirill09

Вампир становится термином и набивает «аскому». Ой. И дальше по тексту одно сплошное «ой». Такое ощущение, что текст автор набирал вслепую на смартфоне. Стилистически и орфографически все это есть ужасный ужас. По смыслу тоже беда. Не есть сие рецензия. Сумбурное изложение впечатлений от просмотра – да, но не больше.

 

Mark Amir

Текст далек от совершенства. Тут и канцеляризм, и яшность, и множество лексико-стилистических огрехов, и неудачный заголовок, и нелюбимый мною актерский абзац… Но, вместе с тем, есть что-то, что подкупает: небезынтересный (насколько вообще может быть небезынтересной биография Лавлэйс) фактаж, авторские рассуждения по поводу, в том числе – удачно (хотя автор сам говорит, что, может, и не совсем свежо) предложение по поводу Линдси Лохан… Правда, было очень любопытно местами. Но шлифовки текст требует знатной.

 

s_pumpkin

В целом, скорее, нравится. Читая рецензию, я очень хорошо смогла себе представить, что за кино смотрел автор. Другое дело, что лексически текст частенько дает сбои (подробно не буду, если интересно, где споткнулась, могу в личку отписать), синтаксически он местами показался мне перегруженным, а третий абзац ритмически усыпляет (таки тут бы какое-то разнообразие в синтаксисе не помешало бы, «милую-милую» бы эту убрать – рябит в глазах от нее). При этом первый абзац хорош и уместен, второй факультативен (про Нью-Йорк местами получилось хорошо, но избыточно, ибо если город – герой, то про это ни слова, если город – общее место, то абзац – это оооочень много), про третий абзац уже говорила. Четвертый нравится, но вместе с третьим они кажутся слишком зацикленными на сюжете. Пятый абзац, который про внешнюю оболочку, вышел слишком куцым, о создателях, кажется, упомянуто было для галочки. А пятый в совокупности с шестым вообще убивают положительное впечатление, сложившееся до. Ибо концовка-то средненькая, Тыковка. Серенькая концовка-то. Усилить бы, да чуток структуру подправить, да личного добавить (кризис 25 же!), да вычитать кое-где…

 

клементина кручински

Эмммм… Ой. А что это было? Но, как бы это ни было странно, мне искренне нравится. Коротко, малопонятно, винегретно. Но как-то очень драйвово. И смешно, что уж там.

[Венцеслава]

Да, изначально все со своими взглядами и стилями, но в дальнейшем, многие (мне так кажется) ровняются на авторов с высокими оценками, и стараются писать как они, но мало кому это получается. Давайте будем смотреть правде в глаза, на чемпионате есть свой стиль рецензий. Если ты от него немного отдаляешься, то тебя сразу ломают.

Ничего подобного. Вот, 20 авторов, чьи тексты были признаны лучшими в прошлом туре. Найти среди них двух пишущих в одном стиле будет крайне затруднительно. Давайте уже не выдумывать рамки, которых нет.

[Лемберг]

Ничего подобного. Вот, 20 авторов, чьи тексты были признаны лучшими в прошлом туре. Найти среди них двух пишущих в одном стиле будет крайне затруднительно. Давайте уже не выдумывать рамки, которых нет.

 

Нет, я не то имел в виду. В оригинальности каждого автора золотой лиги я ни капельки не сомневаюсь.

Короче, я не знаю как объяснить

[Венцеслава]

Нет, я не то имел в виду. В оригинальности каждого автора золотой лиги я ни капельки не сомневаюсь.

Короче, я не знаю как объяснить

Ну дык и? Если пиша в самых разных стилях, можно равно добиваться успеха, то откуда мысли о неком конкурсном стиле, за отступление от которого - расстрел?

[Лемберг]

Ну дык и? Если пиша в самых разных стилях, можно равно добиваться успеха, то откуда мысли о неком конкурсном стиле, за отступление от которого - расстрел?

Да ниоткуда, это, типа, как бы, собственное наблюдение, которое оказалось неправильным.

[Strangeman]

Лемберг на то и намекает, что есть 20 стилей на выбор. Когда кто-то приходит в раздел, он должен взять себе один стиль и, соответственно, наставника, иначе его "сломают". Это как в фильмах про боевые искусства, ну или в первоканальном шоу "Голос".

[Caory]

Ахах, какая прелэстная тема для холивара!!!

[V. D.]

Стрендж, зови меня Патриархом 21-ого стиля, да! Осталось только выиграть с ним ЧРКП

Подумать только, есть еще почти 250 фильмов, на которые я не написал разгромные рецензии!

[Венцеслава]

Лемберг на то и намекает, что есть 20 стилей на выбор. Когда кто-то приходит в раздел, он должен взять себе один стиль и, соответственно, наставника, иначе его "сломают". Это как в фильмах про боевые искусства, ну или в первоканальном шоу "Голос".

Классная теория Проблема только в том, что 7 стилей из 20 пришли вместе с авторами непосредственно в этом году, из них 5 - сразу на ЧРКП :lol:

[Strangeman]

Стрендж, зови меня Патриархом 21-ого стиля, да! Осталось только выиграть с ним ЧРКП

Подумать только, есть еще почти 250 фильмов, на которые я не написал разгромные рецензии!

 

Так ты сам апологет чужого стиля, в том-то и дело.

А писать разгромные рецензии на, так сказать, признанные шедевры - это вообще не стиль, это занятие Красного Ордена.

 

Классная теория Проблема только в том, что 7 стилей из 20 пришли вместе с авторами непосредственно в этом году, из них 5 - сразу на ЧРКП :lol:

Это тоже объяснено в кино. Ученик углубляет стиль, становится сильнее учителя, убивает его и занимает его место. Но стиль-то остается!

[cherocky]

Нот всего 7

Сюжетов всего 4

 

стилей так-то норм еще набирается

[Lamora]

Черт с ними с остальными претензиями, но как должны были выглядеть выводы? В качестве отдельного абзаца (желательно болдом, со словом "вывод" и резюме "к просмотру не рекомендуется")?

 

Я же сказала "выводы", а не "заключение". Но да, его там тоже нет. И, совершенно верно, по правилам речевого оформления текста, заключение оформляется отдельным абзацем, хоть и без болда.

[krupakirill09]

Боевое настроение да на благое бы дело. Пинать окружающих, уходя - эт не "четко", эт некрасиво. И реплики вслед типа "эх, какой человечище, правду сказал", у меня неизменно вызывает мысль: что ж сами восхищенные Поступком тут вообще делают то?

 

И уходить, и ругаться напоследок - ни особой смелости, ни особого ума не надо. Ушел. Высказался, облегчил душу. Нашли заслугу.

Это же смешно!! Если бы я хотел грубо уйти, я бы сделал не так. Уж поверьте мне)))) Я просто объяснил читателям и комментаторам почему эта рецензия такая и сказал, что я ухожу. А похамить, так у меня словарный запас поболе вашего будет))))) И где я тут ругался, кого-то обижал и пинал? Зачем же бросать камни в спину уходящему? Ей-Богу, не возьму в толк. Ну да ладно. Не мне вас судить.

Да, изначально все со своими взглядами и стилями, но в дальнейшем, многие (мне так кажется) ровняются на авторов с высокими оценками, и стараются писать как они, но мало кому это получается. Давайте будем смотреть правде в глаза, на чемпионате есть свой стиль рецензий. Если ты от него немного отдаляешься, то тебя сразу ломают.

Лемберг, респект и уважение тебе за эту мысль. Я бы лучше выразиться не смог. Определенная категория очень активных пользователей устанавливает свой стиль и старается его придерживаться. И если ты не долбишь на форумах как в контакте часами, ты "залетная птица", которая не хочет самовыражаться и стараться.

А рецензию за 10 минут написал, т.к. многие замечают, что тексты на скорую руку приходились куда более по душе, чем тщательно выверенные. Вот решил напоследок удочку забросить.)))

[Венцеслава]

М? И вы не распространялись на тему "что за мэтры здесь собрались"? И не говорили, что не хотите писать фуфло, где контекстуально под фуфлом понимались рецензии, которые имели бОльший успех у читателей?

 

Народ, ну будьте же честными сами с собой. Почему-то другие приходят и, не являясь "активными пользователями", не "долбясь на форуме" и не заморачиваясь со стилем получают хорошую критику и хорошие оценки. Чего далеко ходить - первая победительница ND, nocive - именно из таких незаметных товарищей, да и в текущей двадцатки лидеров ЧРКП из числа новых хороших авторов есть как очень активные, вроде Пампкин, так и не активные, вроде Льюис. Есть и те, кто добился хороших результатов отнюдь не сразу, иногда на это уходило больше года. Но опять же - добивались не столько активностью, сколько новым и новым участием, вспомним Ригошу, вспомним Армитуру/Трублада.

 

Высказываясь в таком роде, вы принижаете объективные заслуги других людей.

Самоутверждаться же таким образом - это фи, ИМХО

[cherocky]

Тему следует переименовать в "мэтры долбятся на форуме"

ИМХО